ФОНЕТИЧЕСКИЙ звуко-буквенный разбор слов онлайн
 <<
>>

Бытийность и генитивная конструкция отрицания

Наша цель при отграничении локативного предложения от бытийного состояла в том, чтобы выяснить роль бытийности в выборе между генитивной и номинатив­ной конструкцией отрицания.

Я отвергаю решение Н.

Д. Арутюновой, состоящее в том, что бытийная кон­струкция отрицания используется в контексте локативного предложения «для того, чтобы» отличить общее отрицание от частного, и предлагаю другое. Дело в том, что бытийность не является единственным семантическим источником генитив-

ного субъекта: генитивная конструкция отрицания может употребляться и в других контекстах и иметь другие коннотации.

Известно до десятка классов глаголов генитивных глаголов (т. е. глаголов, кото­рые могут иметь при отрицании генитивный субъект, см. раздел 6.1.1): глаголы бы­тия, НАЛИЧИЯ, ВОЗНИКНОВЕНИЯ, ПОЯВЛЕНИЯ, ПРОЯВЛЕНИЯ, ИСЧЕЗНОВЕНИЯ, ОБНАРУЖЕНИЯ, ВЫ­ЯВЛЕНИЯ (при этом всегда остается остаток — глаголы, не вошедшие ни в один класс), см. Babby 1980: 128—129, со ссылками на Габучана, Гвоздева, Янко-Триницкую, Адамца и др. Из них глаголы появления, проявления, исчезновения, обнаружения, выявления — это глаголы с семантическим компонентом восприятие. А глаголы восприятия (ожидаться, доноситься, слышаться, наблюдаться, отмечаться, ре­гистрироваться. фиксироваться) уже в Ицкович 1982 отмечены и сами по себе как лицензирующие генитивную конструкцию.

Отсутствие в поле восприятия, наряду с несуществованием, входит в число ком­понентов в семантике глагола, создающих семантическую основу генитивной кон­струкции. Эти компоненты могут входить в состав разного рода семантических кон­фигураций. Так, Х-о не возникло = ‘X не начал существовать’; Х-а не требуется = ‘не необходимо, чтобы X существовал’; но Х-а не наблюдается, не чувствуется = ‘X не находится в поле восприятия’; Х-а не попалось, не встретилось = ‘X не вошел в поле восприятия’. Глагол движения является генитивным.

если это появление в поле зрения наблюдателя (Ни одной подлодки не всплыло). Глагол появиться может иметь, в разных контекстах, и тот и другой компонент: не появилось нужного препарата = ‘не начало быть’; не появилось домов на горизонте = ‘дома не начали быть видимы’.

Чтобы свести генитивные глаголы к бытийным, Бэбби должен, вопреки всякой очевидности, отнести к бытийным такие глаголы, как оказаться, обнаружиться, сниться, найтись (Babby 1980: 74) — хотя, казалось бы, что такое найти, как не ‘на­чать видеть’; что такое сниться, как не ‘видеться во сне’.

Что же касается глагола быть, то в бытийном отрицательном предложении гени­тив выражает отрицание существования, а в локативном, где генитивом обозначен референтный субъект, генитив выражает наблюдаемое отсутствие.

Рассмотрим еще пример, который служит аргументом в пользу присутствия на­блюдателя в конструкции с генитивным субъектом локативного предложения (по­добный пример, но с глаголом в прош. времени рассматривался, с иных позиций, в Partee, Borschev 2002):

(35) а. Вани нигде нет; б. Ваня нигде.

В разборе примера (35) используется Аксиома 1. Предложение (35а) имеет впол­не естественный смысл — оно означает, грубо говоря, ‘Вани нет ни в одном из мест, где я пытался его найти’. (Как сказано в Арутюнова, Ширяев 1983: 93, «нигде нет лучше всего ассоциируется с ситуацией поиска».) Ясно, что предложение (35а) дейк- тично; его семантика предполагает говорящего — в роли наблюдателя или Субъекта сознания. Что же касается предложения (356), то, исходя из его формы, оно должно было бы иметь смысл (36):

(36) ‘не существует такого места, что Ваня находится в этом месте’.

Но этот смысл противоречит Аксиоме 1: Ваня — физический объект и должен занимать какое-то место в физическом пространстве. Так что предложение (356) в своем прямом значении аномально.

Что касается аномального предложения (356), то мы не должны удивляться тому, что его исходное утвердительное (т. е. то предложение, отрицанием которого оно яв­ляется), (37), тоже слегка аномально; в самом деле, его истинность является прямым следствием Аксиомы 1, и потому тавтологично:

(37) Ваня где-нибудь (находится).

Интересно, что для (35а) вообще никакого исходного утвердительного подобрать нельзя. Дело в том, что того компонента смысла, который касается наблюдателя, не могло быть в исходном утвердительном предложении: он порождается смыслом генитивной конструкции отрицания.

Пример (38) (из Падучева 1985: 107) апеллирует к Аксиоме 2. На ее основе мож­но объяснить, почему (386) вполне соответствует норме, а (38а) аномально:

(38) а. ?7егусг/гаяь«ы нет в Никарагуа; б. Тегусигальпа не в Никарагуа.

Строго говоря, фраза (38а) не аномальна, а не имеет прямого смысла. Она может обрести смысл, например, в ситуации поиска Тегусигальпы на карте — тут в толко­вании возникнет то же найти, что в толковании предложения (35а).

В Babbv 1980: 19, 61 приводятся примеры, где субъектная ИГ неопределенная (квантифицированная), а падежом при отрицании может быть не только генитив, но и номинатив:

(39) а. У меня отказали голосовые связки. Пробовал кликнуть жену — ни один звук не вырвался из гортани; (б. ни одного звука не вырвалось из его гортани).

(40) а. Внизу, на парадной двери, ящик для писем, в щель которого не протисну­лось бы ни одно письмо', (б. ни одного письма не протиснулось в щель).

Предложения (а) и (б) в примерах (39), (40) описывают ситуации, которые разли­чаются позицией наблюдателя. В (39) наблюдатель — это сам говорящий; для него звуки существуют у него внутри и не могут вырваться наружу. Если перевести пред­ложение в 3-є лицо, то говорящий-наблюдатель окажется снаружи, движение будет направлено к нему и генитив станет более чем естественным. То же в (40): номи­натив соответствует движению от наблюдателя; если наблюдатель внутри и увидит письмо только если оно «протиснется» к нему, можно употребить генитив.

7.

<< | >>
Источник: Падучева Е.В.. Русское отрицательное предложение. — М.: Языки славянской кулыуры,2013. — 304 с.. 2013

Еще по теме Бытийность и генитивная конструкция отрицания:

  1. Концептуализация предлогов в философском и поэтическом тексте
  2. Две группы генитивных глаголов: экзистенциальная и перцептивная
  3. Наблюдатель в генитивной конструкции с глаголом быть
  4. Локативное и экзистенциальное значение глагола быть
  5. Бытийность и генитивная конструкция отрицания
  6. Местонахождение и существование как компоненты семантического разложения полнозначных глаголов
  7. Генитив отрицания и наблюдатель в глаголах типа звенеть и пахнуть *
  8. Значения родительного падежа
  9. Референциальные аспекты конструкции с генитивным Субъектом
  10. Лексическая семантика генитивного глагола
  11. Заключение
  12. Библиография
  13. Предметный указатель