Юридическая
консультация:
+7 499 9384202 - МСК
+7 812 4674402 - СПб
+8 800 3508413 - доб.560
 <<
>>

Генитивные и аккузативные глаголы

Генитив субъекта получил убедительную семантическую трактовку после того, как удалось связать семантику генитивной конструкции с лексической семантикой генитивного глагола: под отрицанием генитивный глагол может выражать: а) несу­ществование Вещи, б) ее отсутствие в поле зрения, в) неизвестность.

Но именно эти компоненты и составляют семантику генитивной конструкции отрицания. Так что можно говорить о своего рода семантическом согласовании между грамматической семантикой падежа и лексической семантикой глагола. Попытаемся сделать то же самое для генитива объекта.

Разделим переходные глаголы на два класса. Глаголы групп G.1—G.5 генитив­ные — в том смысле, что могут иметь под отрицанием генитивный объект. Это гла­голы создания, восприятия, знания, обладания, движения (к наблюдателю). Их се­мантика такова, что отрицание высказывания с этим глаголом означает, что объект либо не существует, либо не входит в поле зрения субъекта, либо в его сферу созна­ния. либо в его личную сферу.

Глаголы групп А.1—А.З аккузативные. Они, напротив, предсказывают референ­циальный статус ИГ объекта как конкретно-референтный. Определенность (кон­кретная референтность) ИГ в исходном предложении сохраняется в отрицательном и оформляется аккузативом.

Если в случае генитива субъекта достаточно было выявить как семантически специфичный только класс генитивных глаголов, то здесь полезно иметь в виду оба класса. В обоих классах у глагола могут быть вторичные употребления, при которых он переходит из одного класса в другой.

Генитивные глаголы

G1. Глаголы создания. Создание — это каузация существования: возникает но­вая, ранее не существовавшая Вещь. Отрицание глагола с такой семантикой означа­
ет, что Вещь не существует; эта нереферентность ИГ объекта и выражается генити­вом. Примеры:

(1) не вырыли канавы, не составляли библиографии, не будет доставлять затрудне­ний, не писал мемуаров, не перечислить всех примеров этого рода, не дает пово­дов (успокаиваться), не сделал попытки, не ставит запятой (перед «что»), не го­товила обеда, не пекли пирогов, не снимали копии с этого документа, не создали условий.

Создание понимается достаточно широко. Например, у глагола выбрать объект обозначает Результат, и такой объект тоже оформляется при отрицании глагола ге­нитивом:

(2) не выбрали старосты: не выбрал себе по сердцу хозяюшки.

Но глагол создания совместим и с вин. падежом; вин. падеж может выражать присутствие предварительного образа Вещи в сознании Агенса:

(3) не написал статью (, которую хотел написать).

G2. Глаголы восприятия — видеть, слышатъ, чувствовать, замечать. С гени- тивностью глаголов восприятия мы знакомы по генитиву субъекта. Они допускают противопоставление вин. и род. падежа в одном и том же контексте.

а) Если падеж винительный, то отрицается только восприятие — говорящий до­пускает, что Вещь присутствует в Месте.

б) Если генитив, то возникает, в дополнение к утверждаемому' отрицанию вос­приятия. инференция отсутствия Вещи в Месте или в личной сфере субъекта:

(4) не вижу Маши тэМаши здесь нет.

Про предложение (5) в Апресян 1985 говорится, что в нем генитив дублирует идею неизвестности, выраженную в отрицаемом глаголе:

(5) Я не слышал этой сонаты.

Другие примеры:

(6) а. Майор как будто не слышал этой фразы. [Г. Матвеев. Зеленые цепочки (1945)]

б. Майор никогда еще не слышал эту песню. [В. Белов. За тремя волоками (1965)]

(7) Я не знал, кто такой Ленин, никогда не слышал этой фамилии. [Б. Ефимов. Десять десятилетий (2000)]

В (8) генитив, поскольку музыка — имя массы:

(8) Больше месяца не слышал этой музыки. [Э. Казакевич. Звезда (1946)]

В (9) ИГ одушевленная, и дополнение в аккузативе:

(9) Тогда почти никто не слышал эту группу, но знатоки говорили, что круто. [«Звезда», № 6, 2001]

Если имя абстрактное, то генитив предпочтителен:

(10) Я нигде не встречал такого безразличия.

Генитивное поведение глагола читать можно объяснить его принадлежностью к глаголам восприятия. См. пример (11), где ИГ с указательным местоимением, не­
смотря на определенность (и, следовательно, конкретную референцию), стоит в ге­нитиве:

(11) Ни при какой погоде /Я этих книг, конечно, не читал (С. Есенин).

G3. Глаголы знания (знать, понимать, помнить). Генитив подчеркивает идею неизвестности, незнания, уже выраженную в отрицаемом глаголе. Поэтому в кон­тексте глагола знания возможен генитив, исключенный, например, в контексте гла­гола воздействия:

(12) а. Я не понимаю этой женщины, б. *Я не прогоняю этой женщины.

Объект глаголов знать, понимать, помнить часто является именем параметра:

(13) а. не знает имени, названия, автора,

б. не понимает причин, преимуществ, ценности, отличия',

в. не помню фамилии', Рита сказала, что не помнит телефона. [Ю. Трифонов. Предварительные итоги]

Глагол знать генитивный также и в выветренных употреблениях, где он, в кон­тексте отрицания, выражает просто несуществование (Искусство не знает титу­лов = 'в искусстве нет титулов’):

(14) Искусство не знает титулов и рангов, — горячо возразила я. [С. Довлатов. Дорога в новую квартиру]

(15) Я, честно говоря, не знаю заведений подобного формата ни в Москве, ни на За­паде. [«Известия», 2002.10.13]

Восприятие концептуализуется как нахождение в поле зрения; а знание — как нахождение в сознании или памяти, т. е. в том или ином пространстве, составляю­щем личную сферу субъекта.

Контекст глагола знания дает возможность выбора падежа:

(16) а. Он не знает дороги к партизанам,— ответила мать. [А. Рыбаков. Тяжелый песок]

б. Вы не знаете дорогу к яме? [А. Рыбаков. Тяжелый песок (1975—1977)]

G4. Глаголы обладания. При глаголах обладания широко употребляется генитив объекта. В утвердительном предложении с глаголом обладания ИГ объекта референ­тная: Вещь входит в мир /в поле зрения /в личну ю сферу субъекта. Соответственно, в отрицательном предложении Вещь остается за пределами поля зрения:

(17) не достал билета, не купил машины, не имею дачи (возможности, жены, дан­ных, разрешения), не будет доставлять затруднений, не перечислял примеров другого рода, не приобретешь подруги, не дает привилегий, не нашел Маши, не получили писем.

Пример (18) демонстрирует роль определенности:

(18) а. Вчера мне не дали это письмо [письмо в руках];

б. Вчера мне не передали этого письма [письмо далеко].

Таким образом, генитивность глаголов обладания тоже объясняется конфигура­цией «наблюдаемое отсутствие». Характерно совмещение значений несуществова­ния, в (196). и отсутствия в личном пространстве, в (19а), у глагола получить:

(19) а. не получил ответа',

б. В результате она так и не получила диплома. [С. Довлатов. Чемодан (1986)]

G5. Глаголы перемещения (а именно, каузации перемещения). Объект будет в генитиве, если в результате перемещения Вещь должна войти в рассмотрение, т. е. в личное пространство говорящего:

(20) не вернул словаря, не взял своих книг.

Если движение не в сторону говорящего, то выбирается аккузатив:

(21) не покинул столицу, не перешел улицу, не перенесли ящики в коридор, не пере­тащили шкаф в соседнюю комнату.

Двоякий падеж объекта глаголов перемещения известен и по субъектному гени­тиву, ср. пример из Babby 1980:

(22) Ответ из полка не пришел — Ответа из полка не пришло.

Итак, генитив объекта свойствен глаголам, у которых утвердительная форма выражает возникновение Вещи в мире, появление ее в поле зрения или в созна­нии наблюдателя. В этом случае отрицание означает, что объекта нет — опять-таки, в мире, в поле зрения или в сознании. Иными словами, под отрицанием в семантике глагола возникает компонент ‘не существует /не вижу /не знаю’. Он и выражается, плеонастически, род. падежом. На этом фоне аккузатив, если он возможен, выража­ет определенность, знакомство говорящего с объектом.

Общее значение генитива в контексте пяти классов генитивных глаголов состоит в том, что Вещь либо не существует в мире, либо отсутствует в поле зрения /личном пространстве: это своего рода подтверждение локалистской теории падежа. Замечание.В Ицкович 1982: 41 родительный в примерах (а)—(г) признается употреб­ленным «на месте ожидаемого винительного». Между тем, при учете лексического зна­чения глагола генитив в этих примерах полностью соответствует норме и никак не про­тиворечит ожиданию. В (а) глаголы создания, в (б) — восприятия, в (в) — перемещения, в (г) — знания:

(а) не воссоздает картины, не описывает этого события', не напишет ей письма,

(б) не различишь дороги', не видеть трупов', не услышал ответов',

(в) не приглашал делегаций', не посетил музея:

(г) не помнил родной матери.

Аккузативные глаголы

А.1. Глаголы физического воздействия (такого как удар, давление, прикоснове­ние, изменение положения, обработка). Воздействие, hie et nunc, предполагает опре­деленный объект, поэтому при отрицании преобладает аккузатив:

(1) Почему ты не побил Ваню! Он не погладил рубашку, Не гаси фонарь', Один орех я не расколол.

Генитив в (2) звучит как устаревшая норма:

(2) не открыли дверей.

В классе глаголов физического воздействия следует различить собственно воздействие и уничтожение (каузацию несуществования). Исходное утверди­
тельное предложение с глаголом уничтожения означает прекращение сущест­вования. Тем самым отрицательное предложение с глаголом в СВ оказывается в каком-то смысле тавтологичным: оно утверждает то. что составляет его пре­суппозицию, ср. странное Он не отравил женщину. Поэтому в таких предло­жениях почти обязательно возникают импликатуры (например, 'известно, что собирался’, или ‘ожидалось’, и т. д.) — иначе предложение звучит странно, см. Падучева 1996: 55.

Несов. вид способствует подавлению конкретной референтное™. Генитив в этом случае выражает отрицание не только действия, но и существования /присутствия его объекта в поле зрения предполагаемого деятеля:

(3) Я не разбил чашку — Не разбивал я (никакой) чашки.

Интересно, что объект глаголов уничтожения, несмотря на свою пресуппозицию существования, все-таки может быть выражен генитивом — особенно при несов. виде, как в (4а) и (5); иными словами, у глаголов уничтожения генитив семантиче­ски не мотивирован — они ведут себя аналогично глаголам создания:

(4) а. Террористы не взрывали газопровода, б. Они не построили газопровода.

(5) Он соизмерял сегодняшние события с историческими фактами, цитируя Павла Рябушинского: «Господа социал-демократы, не разрушайте здания, в котором мы живем». (Время МН, 2003.07.31)

То же явление наблюдается в классе ментальных глаголов. Ср. забыть и по­мнить. Генитивность глагола помнить семантически мотивирована: не помнить выражает отсутствие в памяти, что соответствует конфигурации «наблюдаемое от­сутствие». Однако генитивным является также глагол забыть, с пресуппозицией су­ществования объекта, которая сохраняется при отрицании:

(6) Никогда не забуду выражения растерянности и вместе с тем готовности к со­противлению, которое было написано у него на лице, когда он выскочил на по­верхность воды. (Ф. Искандер. Мой кумир)

(7) И вот тут, мне кажется, чрезвычайно важно, чтобы русский народ сейчас не забыл сознания единства, не забыл ликования о том, что все слились в единое чувство. (Антоний, митрополит Сурожский. О событиях в Москве 19—22 авгус­та 1991 г.)

Такую же пару составляют найти и потерять', при не найти генитив семанти­чески мотивирован, а генитивный эффект у не потерять (не терял времени, надеж­ды, самообладания) — это своего рода выравнивание по аналогии.

Аналогично с фазовыми глаголами, ср. назначить и отменить: у не назначить генитив семантически мотивирован, а генитивный эффект у не отменить (не отме­нил собрания) — нет.

Итак, при общем сходстве условий употребления генитивного субъекта и генитивного объекта, имеется отличие: у генитивного объекта уменьшается доля непосредственной семантической мотивированности падежа — в пользу аналогического выравнивания. Системные расхождения между субъектом и объ-
ектом (в субъекте — семантика, в объекте — аналогия) демонстрируются приме­рами:

(8) а. *Сомнений не рассеялось', б. Его приход не рассеял сомнений.

(9) а. *Собрания не отменено', б. Он не отменил собрания.

(10) а. * Договора не было нарушено', б. Они не нарушили договора.

Таким образом, стратегии выбора генитива для субъекта и объекта все-таки раз­личны: в сфере субъекта генитив семантически мотивирован гораздо более последо­вательно, ср. различную генитивность глаголов возникнуть и исчезнуть.

А2. Глаголы эмоции (а именно, каузации эмоционального состояния). Объект при таком глаголе, как правило, относится к классу лицо. Пресуппозиция суще­ствования остается неизменной при отрицании, так что падеж объекта винитель­ный:

(11) Сообщение не испугало (обрадовало, взволновало, обидело, рассердило, возму­тило) Марию.

Глаголы эмоционального состояния допускают объект (не-лица) в генитиве:

(12) не люблю громкой музыки', не люблю этих книг.

АЗ. Глаголы речи. Если объект — имя лица, то падеж только винительный. Примеры глаголов, обладающих этим свойством:

(13) вдохновить, вознаградить, воспеть, восславить, высмеять, допросить, заверить, инструктировать, назначить, настроить, научить, обвинить, обидеть, обмануть, обругать, описать, упрекнуть, оповестить, оправдать, (от)пустить, оскорбить, осудить, отметить, очернить, поблагодарить, поддержать, поддразнить, подо­звать, пожалеть, позабавить, позвать, поздравить, познакомить, поправить, по­просить, похвалить, предостеречь, предупредить, приветствовать, пригласить, приговорить, призвать, проклясть, простить, разоблачить, расспросить, спро­сить, убедить, уверить, уволить, умолять.

Глаголы речи с перлокутивным компонентом аккузативные, см. (14а); и только объект, который не является именем лица, может быть и в генитиве:

(14) а. Она не простила Машу;

б. Мать не простила мне моего замужества.

Генитив в (15) можно трактовать как имеющий партитивное значение; молоде­жи = ‘никого из молодежи’:

(15) Почему не пригласили молодежи!

Перечисленные глаголы концептуализуют ситуацию как воздействие. Если же семантика глагола может трактоваться как перемещение или помещение объекта в поле зрения (соответствующая семантическая деривация иллюстрируется глаго­лами добавить, обронить, выступать, склонять, сыпать), то возможен генитив. Ср. глагол упомянуть, который означает введение в поле зрения:

(16) Он не упомянул твоей подруги.

Итак, аккузатив объекта выражает пресуппозицию существования и единствен­ности.

6.2.7.

<< | >>
Источник: Падучева Е.В.. Русское отрицательное предложение. — М.: Языки славянской кулыуры,2013. — 304 с.. 2013

Еще по теме Генитивные и аккузативные глаголы:

  1. Имперсонал как наследие дономинативного стро
  2. Характеристики эргативных языков
  3. 2.3. Характеристики активных языков
  4. 2.4. Прочие теории возникновения имперсонала
  5. Причины высокой частотности пассива в английском языке
  6. «Декоративная» функция флексий в древнеанглийском
  7. Дж. Малдер ПРАВИЛА ПОДЪЕМА В ТУРЕЦКОМ ЯЗЫКЕ
  8. АНАЛОГИЧНЫЕ ЯВЛЕНИЯ В ПОЛИНЕЗИЙСКИЙХ ЯЗЫКАХ
  9. ОПРЕДЕЛЕННОСТЬ И АКТУАЛЬНОЕ ЧЛЕНЕНИЕ В ТУРЕЦКОМ ЯЗЫКЕ
  10. Оглавление
  11. 6.2.1. Референциально зна чимые аспекты семантики глагола
  12. Генитивные и аккузативные глаголы
  13. Синтаксические факторы
  14. Генитив адъюнкта