Юридическая
консультация:
+7 499 9384202 - МСК
+7 812 4674402 - СПб
+8 800 3508413 - доб.560
 <<
>>

Референциальный потенциал именной грі нпы

Итак, для объекта, как и для субъекта, решающим фактором, определяющим предпочтение генитива объекта перед аккузативом, является нереферентность и на­блюдаемое отсутствие. Для индивидных имен правило выбора падежа в первом приближении следующее.

Если объектом в утвердительном предложении была кон­кретно-референтная ИГ, то в отрицательном она останется таковой, и объект будет в аккузативе. Если же в отрицательном предложении ИГ не соотнесена с конкрет­ным объектом в поле зрения говорящего, следует ожидать генитива.

Референциальный статус ИГ в предложении определяется двумя факторами (см. Timberlake 1975; Klenin 1978):

1) референциальный потенциал имени;

2) референциальные предпосылки глагола относительно референции имени.

Начнем с имени. Поскольку квантифицированные ИГ мы исключили из рас­смотрения, то референциальные свойства именной группы могут зависеть только от таксономии имени. Следует различить следующие тематические классы имен.

Имена класса человек (например, имена собственные) максимально индивиду­ализированы; лицо — самый референтный индивид; отсюда разный выбор падежа при одном глаголе:

(1) а. не брала с собой сумку /сумки', б. не брала с собой дочь Р дочери.

(2) а. Он не отдал мне ключ /ключа, б. Он не отдал мне дочь Рдочери.

Принадлежность имени к классу человек объясняет аккузатив в (3); что же каса­ется (4), то, возможно, здесь играет роль то, что часть тела (лицо) — это часть.

(3) Я еще толком не рассмотрел эту самую Катрин в черной замшевой куртке и мужском черном берете с красным треугольником у виска (...), а в прихожую уже вошел молодой человек. [В. Слипенчук. Зинзивер (2001)]

(4) Этот зонтик был у какой-то дамы, я видел ее вместе с Куколевым накануне его убийства, но лица не рассмотрел. [Л. Юзефович. Дом свиданий (2001)]

У имен класса животное тоже высокая референтность, но меньшая, так что до­пустимо не только (5а), но и (56). даже если собака одна и определенная:

(5) а. не взял собаку', б. не взял собаки.

У предметных имен не лица референциальный статус зависит от контекста. Наименования, построенные на основе функции (назначения) предмета, теряют ин-
дивидуальность и легко переходят в родовой статус; так что генитив возможен даже в случае единственности объекта:

(6) не взяла с собой свою палку /своей палки., не взяла ключ /ключа.

Функциональность собаки объясняет и генитив в (56).

Непредметные имена свойств и состояний (малодушие, уныние) (абстрактные по Timberlake 1975; Mustajoki. Heino 1991) максимально нереферентны.

В Mustajoki, Heino 1991 используется, при дистрибутивном анализе генитива объекта, более дробная классификация имен. Например, различаются абстрактные имена с позитивным значением (удача, успех, слава) и с негативным (порок, трата, малодушие), поскольку позитивные статистически чаще употребляются в генитиве. Однако скорее всего это различие обусловлено тем. что слова удача, успех, слава употребляются, в основном, в контексте глаголов приобретения (добился успеха), которые принадлежат к числу генитивных.

6.2.6.

<< | >>
Источник: Падучева Е.В.. Русское отрицательное предложение. — М.: Языки славянской кулыуры,2013. — 304 с.. 2013

Еще по теме Референциальный потенциал именной грі нпы:

  1. СООТНОШЕНИЕ ЭВРИСТИЧЕСКОЙ И РЕГУЛЯТИВНОЙ ФУНКЦИИ ФИЛОСОФСКИХ ПРИНЦИПОВ в ФОРМИРОВАНИИ НОВОЙ ФИЗИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ
  2. ИЗ ИСТОРИИ ЕВРОПЕЙСКОЙ РИТОРИКИ СО ВРЕМЕН ЕЕ ЗАРОЖДЕНИЯ. ФИЛОСОФСКАЯ И СЕМАНТИЧЕСКАЯ ЦЕННОСТЬ ОПЫТА РИТОРИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ 
  3. ПРОБЛЕМА СООТНОШЕНИЯ МЫШЛЕНИЯ И ЯЗЫКА В ТРУДАХ Г. В. ЛЕЙБНИЦА, И. КАНТА, Ф. В. ШЕЛЛИНГА И Г. ФРЕГЕ 
  4. ФИЛОСОФИЯ И ЕЕ ОТНОШЕНИЕ И КАРДИНАЛЬНЫМ ВОПРОСАМ ЛИНГВИСТИЧЕСКОЙ НАУКИ 
  5. СЕМАНТИЧЕСКАЯ ТЕМАТИКА В МАРКСИСТСКОЙ ГНОСЕОЛОГИИ 
  6. 1.1. Понятие «педагогический дискурс» в научной литературе
  7. 8.1 Стандартная семантика Д.Дэвидсона
  8. Знание и референция Черняк А.З.
  9. Концептуализация предлогов в философском и поэтическом тексте
  10. Модифицированные причинные отношения
  11. Заключение
  12. Оглавление
  13. Предисловие
  14. 6.2.1. Референциально зна чимые аспекты семантики глагола
  15. Референциальный потенциал именной грі нпы
  16. Синтаксические факторы