<<
>>

§ 12. Другие разряды модальных частиц

Область модальных частиц отнюдь не исчерпывается глагольными и приглагольными частицами. Вовлекая в свою систему полноценные слова, категория модальности нередко даже их превращает в частицы. Это понятно. Широкое развитие модальных частиц связано с дифференциацией модальностей высказывания, с образованием разных модальных типов предложения. Форм глагольного наклонения оказывается недостаточно для выражения модальных оттенков высказывания. На помощь приходят частицы. Достаточно сослаться на многообразие модальных значений и оттенков, присущих вопросительной частице ли.

Та же частица, кроме того, входит в состав многих фразеологических единств с модальным значением (шутка ли; черт ли; то ли дело и т.п.).

Частицы вопросительные (ли, разве, неужели, ужели), частицы восклицательно-вопросительные (что за), частицы, выражающие недоверие к чужой речи (будто), к чужим утверждениям и характеристикам (якобы), частицы, вводящие чужую речь (мол, де и т.п.), и разные другие типы модальных частиц органически связаны с категорией модальности и должны быть рассмотрены в ее составе.

В грамматическом строе частиц обнаруживается множество переходных типов от слов к морфемам. Наряду с частицами-словами, близкими к наречиям, тут встречаются агглютинативные частицы, уже теряющие свою иллюзорную самостоятельность "частичного слова" и почти превратившиеся в прилепы, в агглютинируемые префиксы или суффиксы. Принцип агглютинации частиц, приклейки их к другим словам находит яркое выражение в строе современного русского языка.

Превращение частиц в агглютинативные морфемы связано с ограничением свободы их передвижения по предложению. Прикрепление частицы к определенному месту и к определенной категории слов является преддверием ее перехода в "прилепу", в агглютинативную морфему. Быть может, дальнейшее углубленное изучение частиц приведет к необходимости еще теснее связать большую их часть с синтаксической категорией модальности(27).

ПРИМЕЧАНИЯ К ГЛАВЕ "ЧАСТИЦЫ"

1. См., например: Греч Н. И. Практическая русская грамматика. Спб., 1834, с.22— 23.

2. Пешковский А. М. Русский синтаксис в научном освещении. М., 1938, с.67 [40]. Ср. интересные соображения и факты по вопросу о происхождении частиц из полных слов: Шляков Н. В. Статьи по славянским наречиям и русскому языку. Варшава, 1900, вып.2.

3. См.: Мещанинов И. И. Общее языкознание. К проблеме стадиальности в развитии слова и предложения. Л., 1940, с.42.

4. См.: Estoup J. Methode et exercices pour l'acquisition de la vitesse. Ср. изложение этой работы: Рейтынбарг Д. Способы приобретения скорости.— Вопросы стенографии, 1925, №1— 2.

5. См.: Kaeding F. W. Haufigkeitsworterbuch der deutschen Sprache. New York, 1911. Ср. также для английского языка работу: Reed Т. А. Table of the most common words in the English language. L., а для англо-американского языка: Thorndike Ed. L. The teachers word book. New York, 1927.

6. См.: Морозов H. А. Лингвистические спектры.— Изв. Отд. рус. языка и словесности АН, 1915, т.20, кн.4, с.110— 112.

7. О частицах много интересных замечаний в кн.: Добиаш А. В. Опыт семасиологии частей речи. Прага, 1899.

8. Шахматов А. А. Синтаксис русского языка. Л., 1927, вып.2, с.99 [506].

9. Аванесов P. И., Сидоров В. Н. Очерк грамматики русского литературного языка. М., 1945, ч.1, с.233.

10.

Там же, с.224.

11. Там же, с.231.

12. См.: Мещанинов И. И. Члены предложения и части речи. М.— Л., 1945.

13. Пешковский А. М. Наш язык. М., 1922, вып.1, с.84.

14. Шляков Н. В. Статьи по славянским наречиям и русскому языку, вып.2, с.54.

15. См.: Ковалев П. К. Категориальное и функциональное значение частицы не. — Русский язык в школе, 1941, №1.

16. См.: Miklosich F. Vergleichende Grammatik der slavischen Sprachen. Wien. 1868— 1874, Bd. 4. S. 174— 175. Ср. также: Потебня А. А. Из записок по русской грамматике. Харьков, 1899, вып.3, с.545 [428].

17. Шахматов А. А. Синтаксис русского языка, вып.2, с.69 [482]. Ср. также работы: ЧернышевВ. И. Отрицание не в русском языке. Л., 1927; Ильиш Б. А. Современный английский язык. Теоретический курс. Л., 1940, с.141.

18. См.: Чернышев В. И. Отрицание не в русском языке, с.1.

19. Добиаш А. А. Опыт семасиологии частей речи, с.126.

20. Там же, с.115. Ср.: Валимова Г. В. Деепричастные конструкции в современном русском языке.— Уч. зап. Ростовского-на-Дону гос. пед. ин-та, фак-т языка и лит-ры, т.2; Чернышев В. И. Отрицание не в русском языке, с.19— 22, 61— 62, 65.

21. Буслаев Ф. И. Опыт исторической грамматики русского языка. М., 1858, ч.2, с.150— 152 [364— 365].

22. Ср.: Шахматов А. А. Очерк современного русского литературного языка. М., 1936, с.174 [193].

23. Ср.: Шахматов А. А. Синтаксис русского языка, вып.2, с.74 [486]; Mazon А. Emplois des aspects du verbe russe. P., 1914, p. 141— 142.

24. Чернышев В. И. Отрицание не в русском языке, с.19— 20.

25. Мандельштам И. Об уменьшительных суффиксах в русском языке со стороны их значения.— Журнал министерства народного просвещения, 1903, №8, с.324.

26. Востоков А. Х. Русская грамматика. Спб., 1851, §129.

27. Ср. также: Мещанинов И. И. Члены предложения и части речи, с.312, 314.

1 Необходимы монографические исследования "частиц", их состава и функций в современном русском языке. Не менее интересно и своевременно изучение формирования и изменений этого типа слов в истории русского языка. Лишь на основе таких работ могут быть вполне уяснены грамматические разряды и грамматические категории в кругу слов, именуемых ныне "частицами".

2 Ср. совершенно правильные соображения акад. И.И.Мещанинова о синтаксических функциях частиц как выразителей "универсальных грамматических категорий"(12).

3 Ср. замечания Н.В.Шлякова: "Частица— не речь с отдельным смыслом, а звук или созвучие, придающее своеобразный оттенок тому предложению, в котором оно находится... Только в предложении частица имеет свой смысл, свое значение. Значение частицы... состоит в том она придает известный оттенок речи, оттенок же часто улавливается только из контекста, а потому, приводя примеры на частицы, нужно выписывать не одно предложение, а несколько с ним соседних, из которых бы явствовал вполне смысл предложения с частицей"(14).

4 Без повторения одно присоединительное ни в функции союза устарело. Ср. у Пушкина:

Она ласкаться не умела

К отцу, ни к матери своей.

5 Ср. у Салтыкова-Щедрина: "Нет! мне с правдой дома сидеть не приходится, потому, она, правда-матушка, непоседлива".

<< | >>
Источник: В.В. ВИНОГРАДОВ. РУССКИЙ ЯЗЫК. ГРАММАТИЧЕСКОЕ УЧЕНИЕ О СЛОВЕ. МОСКВА - 1986. 1986

Еще по теме § 12. Другие разряды модальных частиц:

  1.   § 7. Система частей речи и частиц речи в русском языке
  2. § 10. Модально-приглагольные частицы
  3. § 12. Другие разряды модальных частиц
  4. § 2. Вопрос о модальных словах в грамматической традиции. Указания на связь модальных слоя с категорией наречия и на близость их значений к функциям глагольного наклонения
  5. § 4. Состав лексико-грамматической категории модальности с точки зрения этимологической
  6. § 5. Разряды модальных слов и частиц, выделяемые по их современному значению и употреблению
  7. § 7. Система частей речи и частиц речи в русском языке
  8. § 9. Модально-приглагольные частицы
  9. § 11. Другие разряды модальных частиц
  10. § 2. Вопрос о модальных словах в грамматической традиции.
  11. § 5. Разряды модальных слов и частиц, выделяемые по их современному значению и употреблению
  12. § 7. Система частей речи и частиц речи в русском языке
  13. § 12. Другие разряды модальных частиц
  14. § 2. Вопрос о модальных словах в грамматической традиции. Указания на связь модальных слоя с категорией наречия и на близость их значений к функциям глагольного наклонения
  15. § 5. Разряды модальных слов и частиц, выделяемые по их современному значению и употреблению
  16. 6.80. Частицы и их функции в речи. Разряды частиц по значению. Словообразующие и формообразующие частицы
  17. 2.2. Слово «так» в функции частицы