ФОНЕТИЧЕСКИЙ звуко-буквенный разбор слов онлайн
 <<
>>

ИМЕНА. ТЕНДЕНЦИЯ К УНИФИКАЦИИ СКЛОНЕНИЙ И СОКРАЩЕНИЮ ПАРАДИГМ

Изменения в грамматике русского языка характеризуются сложным соотношением грамматикализации и лексикализации развивающихся явлений. Это характерно и для словообразования, и для синтаксиса, и для морфологии.

Изменения в морфологической системе современного русского языка на протяжении последних столетий в целом интерпретировались как продвижение к аналитизму [Виноградов 1947; РЯСО 3]. В последней работе аналитизм понимается расширительно: тенденция к аналитизму усматривается в тех случаях, когда грамматическое значение перестает выражаться словоформой, а передается средствами контекста (в широком смысле слова) [Панов 1968: 11].

В данном разделе мы рассмотрим подобные изменения в несколько ином аспекте — с точки зрения их продвижения к большей грамматикализации vs. лексикализации.

Изменения в морфологии отражаются главным образом в современном склонении и в первую очередь в ослаблении формального противопоставления падежей. При этом статус явлений, свидетельствующих об этом, различен.

Некоторые из них вошли в систему языка, другие существуют только в узусе, в речи. Одни настолько хорошо освоены языковой системой, что вообще не допускают вариантных колебаний в рамках литературного языка (например, заимствованные нарицательные несклоняемые существительные); другие допускают широко распространенную вариантность в зависимости от типа речи, возраста говорящих и т. д. (например, несклоняемость аббревиатур и топонимов); третьи не достигают даже уровня вариантов, оставаясь пока на уровне массовых типовых оговорок и аномалий.

На протяжении исторического развития русского языка были нейтрализованы некоторые формально выраженные падежные оппозиции и в субстантивном, и в адъективном склонении, например, оппозиция ИМ — ВИН МУЖ МНОЖ НЕОДУШ. Однако в истории имен существительных наблюдались и противонаправленные процессы, например, возникло падежное противопоставление формы ТВОР МНОЖ МУЖ форме ИМ — ВИН [Шульга 2003].

15 - 8534

Обратимся к некоторым явлениям, характерным для рассматриваемого периода. Мы остановимся на тех из них, где на стыке веков наблюдается какое-то изменение или есть сигналы готовности к нему.

<< | >>
Источник: М. Я. Гловинская, Е. И. Галанова и др.. Современный русский язык: Активные процессы на рубеже XX— XXI веков / Ин-т рус. яз. им. В. В. Виноградова РАН. — М.: Языки славянских культур,2008. — 712 с.. 2008

Еще по теме ИМЕНА. ТЕНДЕНЦИЯ К УНИФИКАЦИИ СКЛОНЕНИЙ И СОКРАЩЕНИЮ ПАРАДИГМ:

  1. 9. Унификация типов склонения существительных во множественном числе. Формы множественного числа существительных в русских диалектах.
  2. § 65. Разносклоняемые имена существительные и особенности их склонения в единственном числе
  3.   §10.Процесс перехода слов с экспрессивными суффиксами среднего рода -ишко, -енко в парадигму женского склонения
  4. § 10. Процесс перехода слов с экспрессивными суффиксами среднего рода -ишко, -енков парадигму женского склонения
  5. §10.Процесс перехода слов с экспрессивными суффиксами среднего рода -ишко, -енко в парадигму женского склонения
  6. Парадигма. Типы и разновидности парадигм.
  7. § 77. Особенности местоименных парадигм в сопоставлении с собственно субстантивными парадигмами
  8. 4. Понятие полной и неполной парадигмы. Дефекты парадигмы.
  9. 6.21. Склонение имен прилагательных. Типы склонений
  10. 28. Синтагма и синтагм-ка, парадигма и парадигм-ка в словообр-и как выр-е яз. сист-ти.
  11. 4. Международная унификация права
  12. 6.5. Унификация языка деловых бумаг
  13. Приемы унификации языка служебных документов
  14. Унификация правовых норм
  15. Парадигмы антропологии и парадигмы тела
  16. Унификация документов.
  17. Унификация правил и условий международной торговли