ФОНЕТИЧЕСКИЙ звуко-буквенный разбор слов онлайн
 <<
>>

ОБЩЕЕ И ЧАСТНОЕ ОТРИЦАНИЕ

В современной лингвистике, как и в логике предикатов, принимается положение о том, что отрицание воздействует всегда на пропозицию. Иначе сказать, сферой действия отрицания всегда является пропозиция, а не отдельное слово; о том, как понимаются сочетания не Ваня или не русский, см.

в разделе 5.1.

С семантической точки зрения различается общее (полное) и частное (неполное) отрицание. Соответственно, предложения делятся на общеотрицательные и част­ноотрицательные (Пешковский 1938: 352). Отрицание является общим, если пред­ложение имеет перефразировку с оборотом НЕВЕРНО, ЧТО (IT IS NOT THE case that), ко­торый стоит в начале предложения. Иначе говоря, предложение общеотрицательное, если сферой действия отрицания в нем является все предложение (Jackendoff 1972; Падучева 1974: 145) — естественно, «за вычетом» отрицания. Отрицание частное, если какой-то фрагмент смысла не входит в сферу действия отрицания. Так, в пред­ложении (1) общее отрицание, а в (2) — частное (далее не — сокращение для неверно, что /не имеет места то, что):

(1) Они не ссорятся из-за пустяков = не (Они ссорятся из-за пустяков).

(2) Дети не спят из-за шума = из-за шума не (дети спят).

Предложение с частным отрицанием мыслится как полученное в результа­те того, что предложение с общим отрицанием вошло, в ходе своего порождения, в сферу действия другого оператора; так, в (2) отрицание входит в сферу действия причинного предлога.

Предложение может быть неоднозначным, потому что допускает интерпрета­цию с общим и с частным отрицанием (иначе сказать — если отрицание в нем может пониматься с разной сферой действия):

(3) Она не будет менять свой план из-за тебя =

(i) ‘ты являешься причиной того, что она не будет менять свой план’ [из-за тебя не входит в сферу действия отрицания];

(ii) ‘ты являешься недостаточным основанием для того, чтобы она изменила свой план’ [из-за тебя входит в сферу действия отрицания].

В устной речи эти два прочтения по-разному интонируются.

Другой пример, из Падучева 1974: 144.

(4) Такие газопроводы не строят в течение двух лет =

(i) ‘в течение двух лет не (строят такие газопроводы)’;

(ii) ‘не (в течение двух лет можно построить такой газопровод)’.

Уточним, что интерпретации (і) и (іі) предложения (4) различаются не только сферой действия отрицания, но и референцией обстоятельства длительности два года — в (і) это конкретный отрезок времени, а в (іі) отрезок охарактеризован чисто количественно.

В логике со времен Аристотеля различается два вида отрицания — обычное, кон­традикторное (иначе — взаимоисключающее), как в (5), и контрарное, как в (6):

(5) Альфред женат — Альфред не женат.

(6) Альфред любит современную музыку — Альфред не любит современную музыку.

К контрадикторному отрицанию применим закон исключенного третьего: либо р,

либо не-/?, третьего не дано; т. е. из двух предложений, связанных контрадикторным отрицанием, обязательно одно истинно, а другое ложно. Два предложения, которые связаны контрарным отрицанием, не могут быть оба истинными, но могут быть оба ложными (поскольку истина, так сказать, «посредине»). Так, относительно Альфреда может быть неверно как то, что он любит современную музыку, так и то, что он ее не лю­бит {dislikes). (В Богуславский 1985: 35 утверждается, что неисключающее понимание отрицания свойственно именно предикатам со значением чувства.) См. о контрарном отрицании в английском языке Есперсен 1958: 373; Нот 1989: 505.

Контрарное отрицание, т. е. отрицание с неисключенным третьим, усматри­вается, в основном, в словах с не-приставкой или в антонимических парах, типа счастливый — несчастный. (О контрарном отрицании в его связи с антонимией см. Апресян 1974: 285—315.) У русского не любит можно различить два понима­ния: 1) обычное контрадикторное отрицание, когда не — частица, и 2) контрарное, когда не как бы приставка.

Логическое правило о том. что отрицание отрицания эквивалентно утвержде­нию, обычно не действует в естественном языке: два отрицания не в точности пога­шают друг друга.

Дело в том, что в таких сочетаниях обычно одно отрицание кон­традикторное, а другое — контрарное. Так, в предложении (7а) первое отрицание контрадикторное, второе — контрарное, и (7а), конечно, не равно (76):

(7) а. Альфред не не любит современную музыку; б. Альфред любит современную музыку.

По той же причине Я не недоволен А Я доволен. См. также двойное отрицание в примере (8) — который, кстати, опровергает представление о том. что контрарная интерпретация отрицания свойственна только глаголам эмоционального состоя­ния:

(8) И там, на дне души, никто не «не знал, что происходит», никто не «заблуж­дался». [А. Найман. Славный конец бесславных поколений (1994)]

Далее, если не оговорено противное, речь идет о контрадикторном отрицании. Контрарное отрицание — это отдельный «семантический примитив» в терминах А. Вежбицкой (см. Wierzbicka 1996).

Замечание. В Парти 2007 предложение (б) называется контрарным отрицанием (а):

(а) Альфред работает в РГГУ;

(б) Альфред работает не в РГГУ.

Считается, что (б) соответствует ситуации, когда про Альфреда неверно и то, что он работает в РГГУ, и то, что он работает не в РГГУ, — поскольку он вообще не работает. Однако предложение (б) не может быть понято иначе, как с презумпцией ‘Альфред рабо­тает в некотором месте’ (см. о презумпциях главу 4). Так что в ситуации, когда Альфред нигде не работает, предложение (б), с ложной презумпцией, естественно считать не лож­ным, а бессмысленным — или, по крайней мере, вводящим в заблуждение.

В примерах (9), (10) предложения (а) и (б) могут быть оба истинны:

(9) а. Некоторые члены комиссии идиоты;

б. Некоторые члены комиссии не идиоты.

(10) а. Можно пойти на концерт;

б. Можно не ходить на концерт.

Очевидно, что предложения в примерах (9) и (10) не являются отрицаниями одно другого: в (96) и (106) отрицание не общее, а частное.

В Lyons 1977: 775 рассматриваются сдвиги значения, порождаемые тематиче­ским контрастным ударением (см. об этом Падучева 1985: 118).

Так, предложение (11а) имеет импликацию (11в), а (116) ее не имеет:

(11) а. Маша'" не пришла \ ;

б. Маша не пришла \ ;

в. Пришел кто-то другой.

Предложение (116) — это ответ на вопрос «Маша пришла?», а (11 а) — на вопрос «Пришла ли Маша?». Ясно, что предложение (Па) не является отрицанием никако­го утвердительного предложения, т. е. не является общеотрицательным.

Частноотрицательными являются предложения с отрицанием при инфинитиве, подчиненном предикативу или прилагательному:

(12) а. Главное не нервничать. [Роман Сенчин. Квартирантка с двумя детьми (2010)]

б. проще не иметь с Россией дела. [«Итоги», 2003.01.13]

в. современному человеку стыдно не быть в курсе происходящего. [«Отечест­венные записки», 2003]

Структура предложений (12а,б) обманчива, поскольку начальный компонент выглядит как тема, т. е. логический субъект, итолько (12в) показывает, что ив (12а,б) логическим субъектом предложения является отрицаемый инфинитив, а главное и проще — предикаты.

Есть предложения, у которых отрицание — обязательный компонент их «струк­турной схемы». Нельзя опустить отрицание в предложении (13) с инфинитивом в мо­дальном значении или в (14) с модальной же определенно-личной конструкцией:

(13) Тут не отдохнуть.

(14) Тут не отдохнешь.

(15) Как тебе не стыдно!

В самом деле, во фразе Тут отдохнешь!, с обобщенно-личным значением 2-го лица глагола, усматривается имплицитное отрицание.

<< | >>
Источник: Падучева Е.В.. Русское отрицательное предложение. — М.: Языки славянской кулыуры,2013. — 304 с.. 2013

Еще по теме ОБЩЕЕ И ЧАСТНОЕ ОТРИЦАНИЕ:

  1. ОБЩИЕ ЗАДАЧИ
  2. 9.6. Общая психотехника профессиональногомышления юриста
  3. 308. Общие понятия
  4. 308. Общие понятия
  5. § 1. Общая характеристика основных видов права собственности
  6. МЕТОДОЛОГИЯ ОБЩЕЙ ТЕОРИИ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА
  7. ЦЕННОСТЬ ЧАСТНОГО ПРАВА 1
  8. Методология общей теории государства и права
  9. ГЛАВА ТРЕТЬЯ Общие принципы марксистской теории в свете диалектики общего и особенного, сущности и явления
  10. ОТРИЦАНИЕ ОБЩЕЕ И ЧАСТНОЕ
  11. НЕСКОЛЬКО ОТРИЦАНИЙ В ОДНОМ ПРЕДЛОЖЕНИИ
  12. ЧАСТИЦА ни, СОЮЗ ни...ни И МЕСТОИМЕННЫЕ СЛОВА С ПРЕФ. ни­ В РАЗНЫХ СИНТАКСИЧЕСКИХ ПОЗИЦИЯХ
  13. Методология ТГП. Общенаучные и частные методы в изучении государства и права
  14. Всеобщее понятие логики
  15. Семантика отрицания. Скользящее отрицание. Понятие не- доопределенности.