ФОНЕТИЧЕСКИЙ звуко-буквенный разбор слов онлайн
 <<
>>

Логический подход к презумпциям

Лингвистическая семантика долгое время открещивалась от истинности предло­жения: она описывала смысл языковых выражений (в основном, правда, слов, а не предложений), пользуясь внутриязыковыми семантическими преобразованиями.

Ср. уже упоминавшееся определение Якобсона «значение языкового знака есть его перевод в другой знак, прежде всего такой, в котором это значение выявлено более полно» (Jakobson 1955).

Оказалось, однако, что лингвист не может полностью отвлечься от истинности, поскольку истинность /ложность каких-то семантических компонентов в составе предложения может обуславливать осмысленность предложения в целом, его способность к тем или иным семантическим преобразованиям и другие заведомо существенные семантические свойства — как предложений, так и слов.

Необходимость обращения к истинности в лингвистической семантике пока­зало понятие презумпция — важнейшее понятие, которое пришло в лингвистику из логики и стало в лингвистике незаменимым инструментом семантического ана­лиза. Презумпции лежат в основе современной теории отрицательного предложе­ния.

Примечание. Принят также термин пресуппозиция; слово презумпция — это перевод на русский язык английского presupposition и немецкого Voraussetzung, которым поль­зовался Г. Фреге, см. Frege 1892/1977. Мы пользуемся обоими терминами как полными синонимами.

Рассмотрим следующие «странные» предложения.

(1) Король Франции лыс.

(2) Иван знает, что Нью-Йорк — столица США.

(3) Даже Гедель мог бы доказать эту теорему.

Ключом к объяснению аномалии этих предложений является понятие презумп­ции. На неформальном уровне, семантический компонент в составе предложения является его презумпцией, если истинность этого компонента является необходи­мым условием осмысленности предложения в целом; или иначе — если ложность этого компонента делает предложение семантически аномальным.

В логике, где главным свойством предложения считается его истинность или ложность, а главным отношением между предложениями — отношение логиче-

ского следования, возникли следующие определения. Определение пресуппозиции по П. Стросону (Strawson 1952).

Определение 1. Предложение Р является презумпцией предложения S, если из истинности S следует, что Р истинно, и из ложности S следует, что Р истинно.

Согласно этому определению, предложение с ложной презумпцией не может быть ни истинным, ни ложным — оно лишено истинностного значеніи.

Позднее было предложено другое определение, эквивалентное определению Стросона, но более удобное для лингвистических применений, см. van Fraas- sen 1968.

Определение 2. Предложение Р является презумпцией предложения S, если из истинности S следует Р и из истинности отрицания S следует Р.

В этом определении зависимость от параметра истинности смягчена — за счет обращения к оператору отрицания. Дело в том, что в этом определении обращение к истинности можно вообще устранить:

Определение 2'. Предложение Р является презумпцией предложения S, если Р следует как из S, так и из отрицания S.

Освобождение от необходимости обращения к истинности предложения озна­чает возможность перехода от так наз. сильной семантики к слабой семантике по У Куайну, Quine 1953: 30; см. об этом Падучева 1985: 48.

Примечание. В основе теста на презумпцию лежит так наз. семантическое след­ствие. Обычное логическое следствие подчиняется закону контрапозиции: если из S следует Р, то из ложности Р следует, что S ложно. Между тем по определению пре­зумпции, в случае ложности Р, высказывание S не ложно, а лишено истинностного зна­чения.

Определение 2' позволяет диагностировать презумпцию в предложении (4а):

(4) а. Иван жалеет, что поехал на конференцию в Марокко;

б. Иван не жалеет, что поехал на конференцию в Марокко;

в. Иван поехал на конференцию в Марокко.

Из (4а) следует (4в). и из его отрицания (46) следует (4в); из чего мы заключаем, что (4в) — презумпция (4а).

С другой стороны. Определение 2' предлагает тест, позволяющий выявить лож­ные презумпции предложений (1)—(3), которые делают их странными. А именно, предложение (1) имеет ложную презумпцию (5); для предложения (2) это (6), для предложения (3)—(7):

(5) Существует (нынешний) король Франции.

(6) Нью-Йорк — столица США.

(7) Гедель занимает низкое положение на шкале людей, способных доказывать тео­ремы.

Отличие предложений (1)—(3) от просто ложных состоит в том, что соответ­ствующие им отрицательные не истинны, а столь же аномальны — поскольку со­храняют ложные презумпции, см. о связи презумпций с семантической аномалией в Апресян 1978.

Презумпции открыл в 1892 году Г. Фреге (Frege 1892/1977), а более полувека спустя они снова привлекли к себе внимание. В Strawson 1964 была подвергнута убедительной критике трактовка, которую Бертран Рассел предлагал для опреде­ленных дескрипций. Так, Рассел трактовал предложение Король Франции лыс как имеющее смысл ‘существует (нынешний) король Франции, и он лыс’ и, следова­тельно, ложное. Между тем Стросон, следуя Фреге, объявил, что это предложение не ложно, а лишено истинностного значения (иначе — бессмысленно), поскольку содержит ложную презумпцию ‘существует (нынешний) король Франции’.

Свойство презумпций, задаваемое Определением 2', — так называемая про­екция презумпций под отрицание, т. е. сохранение истинности в контексте отри­цания, — играет в лингвистике роль решающего критерия, т. е. теста на презумп­цию.

В лингвистических применениях естественно оперировать не предложениями, а семантическими компонентами предложений — пропозициями (см. о пропози­ции Успенский 1960: 10; Lyons 1977; обзор в Падучева 1985: 34—41). Тест на от­рицание позволил выявить презумпции как значимые семантические компоненты многих слов и синтаксических конструкций разных языков, например:

• фиктивных глаголов и, шире, фактивных предикатов, подробнее см. раз­дел 4.5; (здесь и далее z> употребляется как знак семантического следования):

(8) Иван жалеет /не жалеет, что уехал э ‘Иван уехал’;

(9) Удивительно /неудивительно, что он согласился.

о ‘он согласился’;

• фазовых глаголов, типа перестать, продолжать'.

(10) Иван перестал /не перестал бить свою жену э ‘бил’;

• глаголов попытки (например, удаться):

(11) Ивану удалось /неудалось попасть на концерт Макаревича z> ‘пытался’;

• адвербиалов типа быстро, громко, с трудом (подробнее см. раздел 5.4):

(12) Они разговаривали громко /не громко э ‘они разговаривали’;

• временных союзов типа до того как, после того как, с тех пор как и др.:

(13) После того, как Шлезвиг-Голштейн был отторгнут от Дании, между Австрией и Пруссией возник конфликт z> ‘Шлезвиг-Голштейн был (в некоторый момент) отторгнут от Дании’ (пример из Frege 1892/1977: 209).

Слова, категории и конструкции, которые порождают презумпции, называют триггерами презумпций (presupposition triggers). Например, триггерами презумп­ций являются фазовые глаголы.

Одним из важных видов презумпций являются презумпции существования и единственности, которые входят в семантику конкретно-референтных именных групп; ложность этой презумпции делает аномальным вышеупомянутый пример

(1) Король Франции лыс.

Другой принципиально важный тип презумпций — фиктивные презумпции, см. Kiparsky & Kiparsky 1970. Фактивные презумпции часто возникают у пропози­циональных актантов фактивных предикатов, см. примеры (8), (9).

Презумпціи может быть встроена в значение отдельного слова. Такую презумп­цию часто называют «категориальной предпосылкой», противопоставляя ее соб­ственно лексическому значению слова. Например, значение слова холостяк вклю­чает в качестве презумпции компонент ‘мужчина’ (пример из Апресян 1974: 29). В самом деле, из предложений Ивлин холостяк и Ивлин не холостяк в равной мере следует, что Ивлин — мужчина.

Связь презумпции с отрицанием, а именно, проекция под отрицание. — одно из са­мых эффектных и легко проверяемых ее свойств. Однако проекция презумпций проис­ходит не только при отрицании, но и во многих других контекстах. Например, презум­пции, порождаемые фазовыми глаголами, сохраняются в таких контекстах, как:

• вопрос:

(14) Иван продолжает бить свою жену? Э ‘бил’;

• условное предложение и некоторые другие обстоятельственные конструкции:

(15) Если Иван продолжает бить свою жену ... Ь ‘бил’;

• модальный оператор:

(16) Возможно, Иван продолжает бить свою жену э ‘бил’;

• глагол мнения:

(17) Все считают, что Иван продолжает бить свою жену э ‘бил’.

Итак, презумпции проецируются (наследуются) во многих разных контекстах. О наследовании презумпций см. раздел 4.9. Отрицание остается главным тестом на презумпцию, поскольку является наиболее широко применимым оператором.

Отметим, что связь презумпции с отрицанием, так сказать, обоюдная: не только свойство презумпции состоит в том. что она проецируется под отрицание, но и свой­ство стандартного отрицания состоит в том, что оно сохраняет презумпцию (см. тер­мин стандартное отрицание в разделе 5.2 и его обсуждение в 4.7 и 5.7).

4.2.

<< | >>
Источник: Падучева Е.В.. Русское отрицательное предложение. — М.: Языки славянской кулыуры,2013. — 304 с.. 2013

Еще по теме Логический подход к презумпциям:

  1. 1.2. Криминалистическая характеристика хулиганства и обстоятельства, подлежащие доказыванию по данной категории уголовных дел
  2. Юридические презумпции в трудовом праве
  3. АЛЕКСИС ДЕТОКВИЛЬ
  4. § 3.  Соотношение понятий «гражданско-правовые принципы» и  «принципы осуществления прав и исполнения обязанностей»
  5. Индийское лицо секуляризма. (Различные подходы к пониманию секуляризма в современной Индии.)
  6. Материально-правовые средства доказывания mensrea
  7. § 2. Взаимосвязь права и морали
  8. 17.4. Процедурный, информационный и социально-психологический механизмы действия права
  9. 9.3. О понимании права в переходный период: основные доктринальные подходы
  10. § 5. Частные методы
  11. Реципиент аргументации и читатель текста
  12. 1.4.4. Различные виды подразумеваемых соглашенийо выборе применимого права
  13. Семантический аспект