<<
>>

Закон отрицания - отрицания (или "триада" Гегеля)

невозможно рабу служить двум господам

(1:52 От Фомы) и возвращается ветер на круги свои

(1:6 Екклесиаст) Когда же все отрицались (8:45 От Луки) они отвергли закон (5:24 Исаия)

Много пишется о том, как марксистское "развитие" (которого, как было показано выше, вообще нет) происходит.

Придуман, а, точнее, содран у Гегеля в вольной его интерпретации

основоположниками, или их последователями, закон "отрицания-отрицания", и не простого отрицания, как некоторого акта уничтожения, а диалектического отрицания, но описание этого зверя туманно, и каждый его толкует в меру разумения, да и то, если последнее имеется. По Марксу, всеобщим принципом любого (!) развития принята знаменитая триада Гегеля, и все делают вид, что понимают, что это такое, забывая сказку о "голом короле", да и о примерах как-то не удобно было у самого гуру спрашивать. Открываем философский словарь и читаем: "В диалектике категория отрицания означает превращение одного предмета в другой при одновременном переходе первого на положение подчиненного и преобразованного элемента в составе второго, что называется снятием". Начнём с того, что превращения одного в другое (кроме сказок) никто не наблюдал. Если Христос и превращал воду в вино, то он не отрицал в этом акте воли Божьей и был полностью прав. Чудеса превращения одного объекта в другой в реальной жизни без Божьей воли не реализуются. Но пусть превращение будет. А теперь читайте внимательно. Я эту фразу понимаю, что имеется 1 предмет, который одновременно и превращается в другой и, оставаясь, сам в живых, переходит на подчинённое положение в составе второго. Значит, в результате превращения, образуется 2 предмета, и 1-й, ранее внешний, ухитряется войти внутрь... 2-го. Не поняли? Вот пример из сказки. Иван-царевич превращается в серого волка, но сам ухитряется влезть внутрь этого волка.

Теперь их как бы двое, но волк главнее и управляет внутренним паразитом-царевичем. А потом происходит обратный процесс (отрицание-отрицания) и подчинённый Иван-царевич почему-то ухитряется полностью уничтожить хозяина-волка и вновь на более высоком уровне остаётся, например, Иваном-королевичем в единственном экземпляре. Куда делся волк, вмещавший царевича - непонятно. Прочтите эту сказку ребёнку, и он скажет, что так не бывает, и если Иван-царевич превращается в волка, то он сам исчезает, иначе это не превращение, а трансформация, а волк с Иваном внутри - трансформер, и никакого превращения нет. Если же изначально был не один, а два предмета, и один превратился в другой и произошёл акт переподчинения, то "смысла" такого взаимного превращения и переподчинения я не вижу вообще, ибо эти два состояния до и после - тождественны и экономная природа на такой шаг никогда не пойдёт. Да и неизвестно, как в этом случае определить "первый" и "второй" предметы, кто на них вешает и снимает номерки, поскольку смысла в подобной нумерации также нет никакого.

А если не мудрствовать лукаво, то развитие, как я его понимаю, может выступать в двух формах. Первая форма, когда в стороне возникшее новое начало овладевает ресурсом старого объекта, и тот благополучно сам деградирует. Например, калькулятор в бухгалтерии вытеснил счёты, а потом сам потерпел поражение от компьютера, или когда автомобиль полностью вытеснил старый гужевой транспорт в качестве индивидуального транспортного средства. Эта первая форма простого линейного развития, когда нечто новое вытесняет старое на его ресурсе обитания и потом, в свою очередь, вытесняется ещё более новым и вовсе не обязательно более "прогрессивным", или высшим, а более... приспособленным.

Вторая форма развития - циклическая с достаточно большим периодом повторения, когда новое возникает как противоположность старого и вытесняет его, с тем, чтобы потом быть вытесненным вновь возродившимся и...

тоже ему противоположным старым. Например, это чётко прослеживается в моде. Мода на одежду типа "мини" периодически меняется на "миди" и это называется в народе развитием моды. Любимое государство периодически меняет формы правления с плутократической формы на авторитарную форму, и всё под соусом демократии, и, поскольку такой процесс имеет период порядка человеческой жизни, то он именуется развитием "демократического процесса". Раньше человечество отапливалось возобновляемыми источниками тепла - типа дров, сейчас перешло на не возобновляемые - уголь, нефть, газ, а когда пройдёт время, "лафа" закончится и придётся вернуться опять к возобновляемым источникам. Это вторая форма процесса, т.н., циклического развития, когда имеется всего две противоположные альтернативы, два варианта и, в зависимости от чисто внешних обстоятельств, верх устойчиво берёт, то одна, то другая сторона, некий триггерный процесс, или же что-то типа качелей. Как я показал ранее, развитие это синоним движения. И если движение бывает прямолинейное и циклическое, то и развитие тоже не только может, но и тоже должно иметь две аналогичные формы. И выделять из них в качестве некоторого универсума только циклическую часть (отрицание-отрицания), забывая о существовании в природе и чисто линейных видов и форм движения-развития, по крайней мере, ненаучно, а по большому счёту - анти диалектично, и отдаёт душком метафизики.

1.

<< | >>
Источник: Шамшин В.Η. Философия воровства (анти - марксизм). - Издательство «Альбион» (Великобритания),2015. - Количество с. 353. 2015

Еще по теме Закон отрицания - отрицания (или "триада" Гегеля):

  1. 2.3.3 Закон отрицание отрицания
  2. Отрицание
  3.   § 23. Закон отрицания отрицания  
  4. § 4. Отрицание отрицания как характеристика направленности основных фаз развития
  5. 3. Философский метод и система Г.В.Ф. Гегеля
  6. Закон отрицания отрицани
  7. Основные принципы и законы развития бытия в мире
  8. А.М.Блок ГЕГЕЛЬ: «ХИТРОСТЬ МИРОВОГО РАЗУМА»
  9. Глава 9. Закон отрицания отрицания
  10. Воспрепятствование законной предпринимательской деятельности или иной деятельности (ст. 169 УК)
  11. Закон отрицания - отрицания (или "триада" Гегеля)
  12. Критика марксистской "триады"
  13. Несостоятельность марксистской "триады"