Несостоятельность марксистской "триады"

земля сама собою производит... колос, потом полное зерно в колосе

(4:28 От Марка)

если пшеничное зерно... умрет, то принесет много плода

(12:24 От Иоанна)

В плане идеального "развития" идеи и понятийных категорий триада Гегеля, идея их сосуществования путём отрицания-отрицания, возможно и верна, прямого эксперимента нет, поэтому триаду можно смело занести в разряд чистой абстрактной науки или философии, от которой пока нет результатов.

Пусть ждёт своего часа. Но чисто механический её перенос на материальную основу приводит к ляпам. Частично это было показано выше. Ну, не смог я нигде найти ни одного материального процесса, отвечающего в чистом виде этому принципу, и если его обнаружат, то это будет скорее случайным исключением из правила, простым совпадением. Например, развитие средств записи звука: пластинки => магнитные ленты => CD, вроде бы попадает под двойное отрицание, поскольку грампластинка формой похожа на CD. Но, увы, только чисто внешней формой, схоластически. Содержание, т.е. принципы действия у них различны. Колесо тоже внешне похоже на пластинку и CD, но никак не может считаться их триадным прародителем, поскольку так можно договориться до того, что и круглый хлеб возник из каменного колеса первобытной тачки по некой триаде, например, пройдя через стадию жерновов. А, например, развитие стрелкового оружия: лук => ружьё =>... По триаде Маркса вместо многоточия должно появиться некое, например, лазерное устройство, но с тетивой. Триада здесь явно выродилась в диаду, а, значит, как некий всеобщий закон - уже несостоятельна. Некоторые процессы, при наличии буйной фантазии, можно подогнать под триаду и протрубить на весь мир о своей гениальности. Но многие процессы идут по иному пути, не подозревая, что тоже попадают под категорию развития.

Единственный пример многострадального ячменного зерна у Энгельса - и тот...

неверен. Пройдя цикл триадного "развития" зерна мы можем в зависимости и от чисто внешних условий получить на выходе 20 таких же зёрен, (это урожай), можем получить пару зёрен (неурожай) и можем вообще ничего не получить (недород). Да и при урожае новые зёрна могут быть и "хуже" и "лучше" исходного посевного зерна. И вообще если не проводить элитной селекции, то произойдёт вырождение сорта, т.е. деградация. Интересно получается - "развитие изнутри" в определённых и чисто внешних (случайных) условиях ведёт к деградации. Хотя, в марксистском определении развития (оно годится на все случаи жизни), указано, что и регресс - это тоже некоторое развитие (очередной рекурсивный ляп). А где же принцип необратимости или: "от низшего - к высшему"? Зачем вообще тогда селекция? Сажай себе зёрна, и они сами должны, развиваясь в благоприятных условиях, пройти путь по нужной (кому?) линии, и именно, от какого-то непонятного низшего к такому же непонятному высшему, и даже в неблагоприятных условиях - но деградировать никак не могут, а должны развиваться. Какой-то надуманный, универсальный и, потому, бесполезный философский рецепт на все случаи жизни. В такие построения, иллюстрируемые одним-единственным примером, можно только веровать. Разумом, или логикой их не охватить. Когда бог задумал создать универсального человека, то в итоге получился гермафродит. Когда Маркс попытался создать универсальный закон развития, получился аналогичный бесплодный мул.

И знаменитый принцип марксистского развития по спирали. Пример с зерном ему явно не соответствует, поскольку в итоге такого развития на выходе мы имеем качество, аналогичное исходному, но с небольшими отклонениями, и в любую сторону. Зерно никак не развивается по спирали, а совершает уже многие тысячелетия циклический, круговой процесс, процесс размножения, оставаясь тем же по качеству зерном, но приспособленным к новым условиям окружающей среды. Если бы Маркс учил математику, то узнал бы, что спираль, как кривая разомкнутая, несколько отличается от замкнутой на себя кривой, например, окружности, и придумал бы для иллюстрации своего развития другой пример.

А там, глядишь, и обнаружил бы ошибку в своём Великом Учении (и, при наличии простой логики, - даже не одну).

А реально-то с зерном происходит такое. Один объект - зерно объединяется с другими объектами из среды - влага, тепло, свет, минеральные вещества, углекислый газ и прочими. Объединение происходит в течение некоторого времени, эволюционно, на основе обменного взаимодействия (см. ниже) и в результате происходит становление новой системы - колоса (переход количества в качество, если хотите), а исходные составляющие уходят в небытие (деградируют, как доска, и гвозди при "создании" табуретки). И это всё. В случае недорода, читай неблагоприятных внешних условиях, колос так и останется пустым колосом, пока тоже не деградирует, и его марксистское развитие... прервется (!). Хотя у Маркса в его "теории развития" подобный вариант никак не предусмотрен. Развитие, коль скоро возникли внешние условия, в дальнейшем происходит всегда успешно и неотвратимо. Типа "коммунизм - светлое будущее всего человечества", и потому, он закономерно обязан наступить в своё время вне зависимости от внешних условий. Закономерные же варианты объективных неудач в развитии, даже если оно "идёт по направлению" к некому высшему состоянию, в зависимости от чисто внешних условий, типа закономерного недорода у элитного зерна в засуху, не рассматриваются марксизмом в принципе, как вообще, по сути, не реализуемые.

В плане придуманного "развития" марксизм стоит на позициях жёсткого детерминизма, где случайностям нет места в принципе. По Марксу в природе и в обществе нет таких внешних условий, которые вообще смогут помешать конечной реализации всемирно исторического закономерного процесса. Короче, только "Вперёд и вверх по знаменитой спирали", или если ты что-то посеял - то ты закономерно обречён потом на "битву" с высоким урожаем.

Сильно забегая вперед, скажем, как в общем случае, и по каким причинам происходит "развитие" того же зерна с точки зрения нормальной диалектики.

Насколько я помню курс школьной зоологии, зерно, состоит из двух противоположностей: зародыша-ростка, и некой питательной для ростка оболочки. В зерне имеется жизненная сила (росток) и первичный ресурс для питания силы. В амбаре, в сухих прохладных условиях эти противоположности уравновешены. Росток желает, но не может взять питательные вещества у оболочки, а оболочка в принципе может, но "не хочет" их отдать. Если повышать влажность и температуру среды, то точка равновесия системы этих противоположностей в зерне будет смещаться в сторону ростка. У ростка появляется всё больше и больше "сил" для отъема питательных веществ у оболочки, а у той - всё меньше и меньше "сил" для сопротивления. И, наконец, когда влажность и температура станут выше критических, интересы противоположностей в системе зерна начнут полностью совпадать: оболочка, потеряв сопротивление, начнёт питать росток, а тот, обретя силы, будет с удовольствием питаться пока только за счёт оболочки. Наступает период полной гармонии интересов противоположных сторон в зерне, а значит период одновременной деградации обеих составляющих зерна и становление колоса (см. ниже примеры гл. 8, где показано на примерах, что любая т.н. "гармония" интересов противоположностей всегда ведёт к разрушению структуры и самого объекта).

C началом совпадения "интересов" ростка и оболочки, зерно, как система, деградирует, а на его "осколках": на материале оболочки и внешней среды претерпевает становление новая система - росток будущего колоса. После становления, при наличии благоприятных внешних условий (теплой и влажной почвы и солнечной энергии) начинается жизненный цикл нового объекта - колоса из ростка. Если внешние условия, неблагоприятны (заморозки или засуха), росток, не пройдя полного жизненного цикла, деградирует. Прорасти - прорастёт, но не более того. И никаких абстрактных и непонятных одинарных и двойных отрицаний. Только всем известные и понятные процессы деградации и становления в условиях онтогенеза для живой природы.

Естественно все глаголы и прилагательные этого абзаца следует взять в кавычки. Отметим, что здесь и везде далее по контексту под словосочетанием "интересы противоположностей" будет подразумеваться не гегелевское влечение, желание или вожделение некоего Духа, а объективные силы, действия или тенденции, возникающие при взаимодействиях объектов, а точнее при взаимодействии со средой в самих объектах присущих им противоположностей. Термин - весьма неудачен, и даже несколько отдаёт субъективизмом и теизмом, но достаточно краток и почти универсален - "интерес", как некая внутренняя причина (или "сила") для объединения противоположностей в одно целое. У нуклонов в ядре атома имеется свой "интерес" держаться вместе, у электронов и ядра тоже есть свой "интерес", благодаря которому и существуют атомы, у атомов, соединившихся в молекулу - тоже свои "интересы" и у различных людей, существующих в рамках государства, семьи, фирмы или иной социальной структуры - тоже. Поэтому закон отрицания-отрицания, или триаду, как универсальный закон развития, мы отбросим за ненадобностью. Жалко, конечно старый хлам выбрасывать, но придётся для очищения научной атмосферы.

<< | >>

↑

Источник: Шамшин В.Η. Философия воровства (анти - марксизм). - Издательство «Альбион» (Великобритания),2015. - Количество с. 353. 2015

Еще по теме Несостоятельность марксистской "триады":

- Архитектура и строительство - Безопасность жизнедеятельности - Библиотечное дело - Бизнес - Биология - Военные дисциплины - География - Геология - Демография - Диссертации России - Естествознание - Журналистика и СМИ - Информатика, вычислительная техника и управление - Искусствоведение - История - Культурология - Литература - Маркетинг - Математика - Медицина - Менеджмент - Педагогика - Политология - Право России - Право України - Промышленность - Психология - Реклама - Религиоведение - Социология - Страхование - Технические науки - Учебный процесс - Физика - Философия - Финансы - Химия - Художественные науки - Экология - Экономика - Энергетика - Юриспруденция - Языкознание -