ФОНЕТИЧЕСКИЙ звуко-буквенный разбор слов онлайн
 <<
>>

ПРАВОПИСАНИЕ НАРЕЧИЙ

Вопрос. Какими соображениями следует руководствоваться при объяснении в школе вопроса о слитном или раздельном написании наречий, образовавшихся из существительных или прилагательных-с предлогами? Как объяснить написание слов в тупик, втайне (или в тайне), наутро (или на утро), назло (или на зло), за границей, в старину, под стать, кстати?

Ответ.

Вопрос о правописании наречий является одним из наиболее сложных и трудных вопросов орфографии. Особые трудности представляет различение наречий и соответствующих существительных с предлогами. Следует иметь в виду, что слитное или раздельное написание наречий, образовавшихся от существительных с ^предлогами, определяется в зависимости от того, какие имеются основания считать, что данная часть слова (или сочетание слов) ещё сохраняет признаки существительного. Мы нередко сталкиваемся с переходными случаями, с промежуточными явлениями, когда то или иное слово хотя и переходит в наречие, но этот переход ещё не завершился. Обычно при решении вопроса приходится учитывать: а) возможность поставить к слову падежный вопрос или определить (пояснить) его каким-нибудь другим словом: рассчитывал на удачу (на что? — на большую удачу), остановил коня на скаку (на всём скаку; ср. на бегу, на ходу); б) возможность поставить слово (существительное) в другом падеже при том же предлоге или с другим предлогом: под мышку, под мышкой, под мышки, под мышками, из-под мышек; на корточки, на корточках; под спуд, под спудом, из-под спуда; на дом, на дому; в) возможность подобрать аналогичные примеры с другими существительными (семантически близкие): на ощупь— на вид, на взгляд, на глаз, на цвет, на вкус; с маху — с размаху, с разбегу, с разгона, с налёту (ср. также со всего маху или с одного маху)-, на отшибе — на отлёте; на редкость — на диво; на смех — на позор и т. д. С другой стороны, наличие в составе данного слова такого существительного, которое в современном языке не употребляется или употреблено в не существующей теперь падежной форме, говорит о том, что мы имеем дело с настоящим, вполне оформившимся наречием, например: дотла, вдоль, встарь, вкось или воочию, поделом.

Особое положение занимают сочетания существительных с предлогами, обозначающие место или время, но показывающие их неопределённо, широко, без достаточной конкретности. Они рассматриваются как наречия и пишутся слитно, например: вверх, вниз, вперёд, назад, ввысь, вбок, вдаль, вширь, вслед, вверху, внизу, доверху, донизу, книзу, сбоку, сначала, вначале, наконец, вовек, вовеки, навек, навеки и т. п. Однако при наличии пояснительных слов значения существительных, входящих в такие сочетания, конкретизируются, опредмечиваются; в этих случаях уже требуется раздельное написание: в верх дерева (выстрелить—то же, что в верхушку), в низ горы (ударило ядро), к верху шеста (прикрепили скворечник), к низу платья (пришили оборку), в даль туманную (помчался самолёт), в начале книги (было предисловие автора), во веки веков, на веки вечные.

Выделяются также некоторые сочетания существительных с предлогами без и до, имеющие наречное значение, но употребляемые в раздельном написании, например: без оглядки (ср. с оглядой), без разбору (ср. с разбором), без толку (ср. с толком), без устали (ср. у Некрасова: Сказалась усталь долгая), без ведома (ср. без моего ведома, с ведома отца), также без просыпу, без удержу, без умолку или: до смерти (ср. до бесчувствия, до потери сознания), до отказа, до отвала, до зарезу. Некоторые из существительных, входящих в такие сочетания, утратили отдельные падежи, редко употребляются в современном литературном языке или даже совсем не употребляются, например: удерж (ср. у М. Горького: Нет ему тут никакого Удержу; без всякого удержу), умолк (ср. у Даля: На него умолку нет. Его и умолк не берёт), зарез (у М. Горького: Без лошади зарез мужику) и пр., но в интересах единообразия для всей группы подобных наречных выражений с предлогами без и до принято раздельное написание.

Наконец, надо отметить, еще некоторые группы сочетаний существительных с предлогами наречного типа: а) сочетания существительных, начинающихся с гласной буквы (о), с предлогом в: в обнимку, в обрез, в обхват, в обтяжку, в одиночку, в отместку, в охапку; раздельное написание здесь даёт возможность легко осознавать морфологический состав слов и таким образом быстро схватывать их значение; б) сочетания не и ни с предложными формами существительных: не в меру, не под силу, не к добру, не к спеху, ни за грош; в) сочетания существительных в предложном падеже множественного числа с предлогами в и на, обозначающие местонахождение, время или состояние: в ногах, в головах, на часах, на днях (ср.

на этих днях, на праздниках, на каникулах), на радостях, в сердцах.

Что касается наречий, образовавшихся из сочетаний предлогов с прилагательными и местоимениями, то они пишутся слитно, за исключением наречий типа по-новому, по-моему, по-видимому, по-прежнему, по-пустому, по-соседски, по-медвежьи, во-первых ит. п., которые пишутся через дефис. Таким образом, слитно пишутся наречия вслепую, наудалую, врассыпную, досуха, на- насухо и т. д. Следует выделить только наречие в открытую, которое пишется раздельно, поскольку в в нём стоит перед гласной буквой (см. о правописании наречий § 83—84 „Правил", стр. 43—47).

Из наречий, которые перечислены в вопросе, особые затруднения вызывает наутро. Это слово в слитном написании соответствует наречию утром, например: Наутро мы выехали из лагеря. Наречию наутро противопоставляется сочетание предлога на с существительным утро в таком, например, предложении: Я отложил свою работу на утро.

Наречие назло (в целевом значении) пишется слитно. Раздельное написание этого слова обязательно в таком, например, предложении, как На зло он ответил добром, где слово зло является существительным.

Слово втайне или в тайне пишется по-разному. Это зависит от того, употребляется ли оно как наречие или как существительное с предлогом. В выражениях типа сделать что-нибудь втайне (т. е. тайно, скрытно) мы имеем дело с наречием, которое пишется слитно (ср. втайне обвенчались).

В выражении же держать что-нибудь в тайне мы сталкиваемся с сочетанием предлога с существительным (ср. держать в секрете) и применяем раздельное написание.

Словосочетания в тупик, в старину, за границей пишутся раздельно.

В написании выражения в тупик наблюдался разнобой: когда имели в виду железнодорожный тупик (например, Поезд поставили в тупик), предлог в писали раздельно; когда это выражение употребляли в метафорическом смысле применяли слитное написание. Этот разнобой ничем не оправдывался. Существительное тупик, как и любое другое, не перестаёт быть существительным, когда мы его употребляем метафорически (тупик — в смысле затруднительного положения), например: Учёный стал в тупик перед этой загадкой природы.

Поэтому установлено раздельное написание в тупик во всех случаях, как и других подобных выражений, например: Ты в корне неправ; Это происходило у меня на глазах.

Сочетание в старину сопоставляется с словами в эпоху, в пору (ср. в глубокую старину). Раздельное написание за границей может быть мотивировано сопоставлением с за границу, из-за границы (ср. за нашей границей). Не следует, однако, забывать, что наряду с существительным граница, которое пишется раздельно с предлогом за, есть и существительное заграница, употребляющееся для обозначения иностранных государств, например: установление связей с заграницей, торговля с заграницей.

Слово стать означает телосложение, фигуру, образец, характер устройства чего-либо. Ср. выражения, приведённые в „Толковом словаре русского языка" под редакцией Д. Н. Ушакова: Тать не тать, а на ту же стать; У ней особенная стать (Тютчев); С какой стати? Ясно, что в приведённых примерах

129

5 Заказ № 2228

слово стать, имеющее при себе определения, является существительным. Если мы сопоставим выражение подбирать кого- нибудь себе под стать с выражением подбирать под масть (лошадей), под цвет и т. п., то увидим, что и в выражении под стать слово стать употребляется как существительное. Иначе дело обстоит со словом кстати. Раздельное написание этого слова нельзя было бы оправдать, потому что элемент стати здесь уже утратил то значение, которое принадлежит существительному стать.

Вопрос. Почему в предложении Вот он стоит на школьном дворе и всматривается в даль („Повесть о дружных* Карнауховой) в даль написано раздельно? Ведь обычно раздельное написание в даль наблюдается только в тех случаях, когда слово даль имеет при себе определение (в даль туманную, в дали голубой).

Ответ. В предложении Вот он стоит на школьном дворе и всматривается в даль раздельное написание в даль объясняется тем, что глагол всматривается требует дополнения в винительном падеже с предлогом в (на вопрос: всматривается во что?). Мы говорим: всматривается в лицо, в рисунок, в чертёж и т.

п., т. е. обязательно предполагаем при глаголе всматриваться пояснительное слово с предметным значением. Иначе обстоит дело с глаголом смотрит, который может употребляться не только с дополнениями (смотрит на что? во что?), но и с обстоятельствами места, указывающими лишь направление действия: смотрит вверх, вниз, вперёд, назад, вдаль и т. п. (на вопрос: смотрит куда?).

Вопрос. В „Правилах* к слитно пишущимся наречиям отнесены слова с пространственным и временным значением, имеющие в своём составе существительные верх, низ, перед, зад, высь, даль, век, начало. Однако в списке существительных отсутствует глубь. Как же писать: пошли вглубь леса или пошли в глубь леса, проникли вглубь материка или проникли в глубь материка?

Ответ. Как известно, следует отличать наречия с приставками от созвучных сочетаний предлогов с существительными, прилагательными, числительными и местоимениями. Средством различения обычно служит отсутствие или наличие зависимых слов (согласуемых или управляемых), и лишь в некоторых случаях приходится исходить не из этого внешнего показателя, а только из смысла фразы и функции предлога, например: разбился насмерть — идёт на смерть; делать приготовления втайне—хранить в тайне.

Исходя из этого правила и различается написание вглубь — в глубь в примерах: Шест уходил вглубь, не доставая дна — Уходил всё дальше в глубь леса.

Не так давно наблюдалось стремление унифицировать написание слова вглубь, не дифференцируя его значения. Так, в „Ор-

фографическом словаре" Д. Н. Ушакова и С. Е. Крючкова (изд. 1951 г.) давалось только слитное написание вглубь с указанием, что это — наречие и предлог (ср. в том же словаре такое слово, как вдали, при котором рядом приводится раздельное написание с пометой, что это — существительное). Эта точка зрения нашла своё отражение и в „Толковом словаре" под ред. Д. Н. Ушакова, в „Словаре русского языка" С. И. Ожегова, в „Справочнике по орфографии и пунктуации для работников печати" К. И. Былинского и Н.

Н. Никольского, изд. 1952 г. Однако в последнее время возобладала другая тенденция: дифференцировать написание рассматриваемого слова в зависимости от значения. Поэтому, хотя в „Правилах" слово глубь в соответствующем указании и не упомянуто, в словаре, приложенном к „Правилам", мы находим: „вглубь (в значении наречия), но: в глубь океана, страны" (стр. 119); то же в „Орфографическом словаре русского языка" (М., 1956), в „Справочнике по орфографии и пунктуации для работников печати" К. И. Былинского и Н. Н. Никольского, изд. 1957 г.

Следует иметь в виду, что хотя обычно в значении существительного глубь употребляется глубина, однако сохраняется в качестве существительного и первое слово. В академическом „Словаре русского литературного языка" (том третий, М. — Л., 1954) к слову глубь дано такое указание: „Глубь, и, ж. То же, что глубина (во 2-м знач.)" \ В числе примеров, приведённых там, находим: „Льдины становились вертикально... По временам между ними открывалась и смыкалась опять тёмная глубь. Корол. Мороз, 11. Час от часу темнела глубь небесного свода... С. Акс. Сем. хр. (1,32). ...Незрима глубь сердец. Пушк. Тазит."

Вопрос. Как писать слова за полночь, за полдень — слитно или раздельно?

Ответ. Наречные выражения за полдень, за полночь, выступающие в роли обстоятельств, следует писать раздельно, так как в них не утратилось ещё значение существительного. В большинстве текстов встречается раздельное написание этих слов, например: Проснётся за полдень, и снова до утра жизнь его готова (Пушкин); Было уже долеко за полночь (Тургенев).

Вопрос. Как объяснить раздельное написание наречия на ура?

Ответ. Выражение на ура представляет собой сочетание предлога с неизменяемым словом (по происхождению междометием), употребляемым в значении существительного. Следует иметь в виду, что и другие неизменяемые слова иногда употребляются в значении существительных вместе с предлогами. Такие сочетания также пишутся раздельно: сделать что-нибудь на авось, свести что-нибудь на нет и т. п. [23]

<< | >>
Источник: В. А. ДОБРОМЫСЛОВ, Д. Э. РОЗЕНТАЛЬ. ТРУДНЫЕ ВОПРОСЫ ГРАММАТИКИ И ПРАВОПИСАНИЯ. ПОСОБИЕ ДЛЯ УЧИТЕЛЕЙ. Под редакцией Проф. А. Б. ШАПИРО. ИЗДАНИЕ ВТОРОЕ, ПЕРЕРАБОТАННОЕ. Выпуск первый. ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧЕБНО-ПЕДАГОГИЧЕСКОЕ ИЗДАТЕЛЬСТВО МИНИСТЕРСТВА ПРОСВЕЩЕНИЯ РСФСР. МОСКВА —1958. 1958

Еще по теме ПРАВОПИСАНИЕ НАРЕЧИЙ:

  1. Правописание наречий
  2. 6.74. Правописание наречий
  3. § 128. Правописание наречий
  4. ПРАВОПИСАНИЕ НАРЕЧИЙ
  5. ПРАВОПИСАНИЕ НАРЕЧИЙ, ОБРАЗОВАННЫХ ОТ СУЩЕСТВИТЕЛЬНЫХ 
  6. § 1. ПРАВОПИСАНИЕ СЛОЖНЫХ СЛОВ
  7. 1.14. Правописание наречий
  8. Правописание наречий через дефис
  9. Правописание наречий через дефис
  10. Правописание наречий.
  11. ПРАВОПИСАНИЕ НАРЕЧИЙ ДЕФИСНОЕ НАПИСАНИЕ НАРЕЧИЙ
  12. § 96. Правописание наречий
  13. ПРАВОПИСАНИЕ НАРЕЧИЙ
  14. ПРАВОПИСАНИЕ НАРЕЧИЙ
  15. ПРАВОПИСАНИЕ НАРЕЧИЙ
  16. § 37. Правописание наречий через дефис
  17. § 38. Слитное и раздельное правописание наречий
  18. Правописание наречий
  19. ПРАВОПИСАНИЕ НАРЕЧИЙ