О проведенном исследовании

Целью работы является сравнение структур концептов ЖЕРТВОПРИНОШЕНИЕ и ПОДВИГ при их объективации через наивную и религиозную картины мира и комментирование выявленных различий.

Исследуемые концепты представляются нам недостаточно изученными в современной лингвокогнитологии, так как в существующих работах [1, 3] нет системного подхода, учитывающего, что при объективации концепта в разных типах дискурса, т.е. через разные картины мира, структура концепта меняется. В связи с этим, данное исследование может иметь определенную теоретическую и практическую значимость и представляется нам актуальным.

12

Исследование проводилось на материале контекстов, собранных корпусным методом (205 репрезентантов концепта ЖЕРТВОПРИНОШЕНИЕ и 595 - концепта ПОДВИГ), словарных статей из различных толковых словарей, а также «Словаря православной церковной культуры» Г. Н. Скляревской [5] (соответственно 181 и 150 единиц), текстов учебных пособий для семинарии (246 и 120 единиц) и текстов православных форумов (282 и 68 единиц), а также результатов ассоциативного опроса на слова- стимулы, репрезентирующие концепты ЖЕРТВОПРИНОШЕНИЕ и ПОДВИГ: жертва и жертвоприношение, подвиг и подвижничество (236 и 224 единицы).

Мы придерживаемся позиции Бушаковой, Маркиной и др. лингвистов о существовании религиозной картины мира (далее - РКМ) как самостоятельного типа картин мира, реализуемого в религиозном дискурсе [2, 4], и считаем одной из самых значимых особенностей РКМ ее сакрализованность. Провести четкую границу между РКМ и наивной картиной мира (далее - НКМ), объединяющей представления, не структурированные в соответствии с религиозной доминантой, сложно. Нам кажется целесообразным развести две модификации РКМ: догматическую, объединяющую представления Московского патриархата (в нашем материале этот дискурс представлен текстами учебных пособий для семинарии и «Словаря» Г.

недогматическую, объединяющую обыденные представления верующих, граничащую с НКМ (в нашем материале это православный интернет- дискурс), - в дальнейшем - РКМ-2.

Один и тот же концепт, в зависимости от дискурса, в котором он объективируется, может быть частью РКМ либо НКМ, при этом структура его определяется разными принципами и не может полностью совпадать.

Основные изменения сводятся к следующим тенденциям:              1)

различные блоки концептов изменяют свое положение, т.е. ядерные элементы отходят к периферии из-за утраты актуальности или, наоборот, периферийные элементы становятся более значимыми, а их репрезентации - частотными, что свидетельствует о их продвижении к ядру; 2) происходит изменение уровня сакрализованности различных элементов концептов, в большинстве случаев это движение направлено в сторону снижения уровня от РКМ к НКМ. Это проявляется в том, что отдельные блоки концептов перестают восприниматься как исключительно важные в иерархии представлений, а их репрезентанты теряют в своем лексическом значении соответствующие коннотации.

Таблицы 1 и 2 показывают определяемые типом дискурса изменения в структуре концептов ЖЕРТВОПРИНОШЕНИЕ и ПОДВИГ (на рисунках штриховкой показаны сакрализованные элементы концептов).