<<
>>

ПУНКТУАЦИЯ ПРИ ОБОСОБЛЕНИЯХ И УТОЧНЕНИЯХ

Вопрос. Как объяснить обособление одиночного определения в предложении Кремль, неразрушенный, белел издалека со своими башнями и Иваном Великим (Л. Толстой)? Такие случаи в учебниках не отмечаются.

Ответ. Обособление одиночных (нераспространённых) определений возможно. Оно наблюдается в следующих случаях:

1) если определение несёт на себе значительную смысловую нагрузку и по значению может быть приравнено к придаточному предложению, например: Изба, огороженная, стояла в стороне;

2) если определение оторвано в тексте от определяемого слова, например: Дети шли из школы и, оживлённые, делились первыми впечатлениями;

3) если определение имеет добавочный обстоятельственный оттенок, например: Утомлённые, путники вынуждены были задержаться в дороге;

4) если определение относится к личному местоимению (общее правило), например: А он, мятежный, просит бури...

(Лермонтов);

5) если определяемому слову предшествует ещё одно или несколько определений, например: Этот жалкий старик, оборванный, вызывал сострадание;

6) если определение выражено сравнительной степенью прилагательного, например: Один из спутников, помоложе, ушёл вперёд.

Приведённый в вопросе пример ближе всего стоит к первому случаю.

Вопрос. Нужно ли обособлять причастные обороты в следующих предложениях: Всё происшедшее со мной в тот день кажется мне теперь сном; Он стал вглядываться в эту прямо из земли вырастающую цепь горі

Ответ. Как известно, причастный оборот обособляется, если он выступает в роли распространённого определения (при личном местоимении — всегда, при существительном — в определённых условиях). В первом из рассматриваемых предложений причастный оборот не определяет ни существительное, ни личное местоимение: субстантивированное причастие происшедшее служит подлежащим, при котором имеется согласованное определение всё, выраженное определительным местоимением; ни одной запятой в предложении ставить не надо (ср. стр. 173—174).

Во втором предложении причастный оборот в роли определения стоит непосредственно перед определяемым существительным и не имеет добавочного обстоятельственного значения; нельзя его также рассматривать как уточняющее определение к слову эту, являющемуся вторым (неоднородным) определением к существительному цепь; таким образом, ни обособления, ни отделения причастного оборота от предшествующего местоимения (указательного или определительного) в этом и подобных предложениях нет.

Вопрос. Следует ли в предложении В одну минуту тепло одетый, я стоял на крыльце и жадно следил... ставить запятую после слов В одну минуту?

Ответ. Постановка запятой после слов В одну минуту разорвала бы связь между этими словами и причастием одетый; слова В одну минуту в этом случае пришлось бы отнести к сказуемым стоял и следил. Однако, с точки зрения законов русской грамматики, недопустимо связывать слова в одну минутуt в один момент, вдруг и т. п. с глаголами несовершенного вида прошедшего времени. Можно сказать В одну минуту я очутился на крыльце, но нельзя сказать В одну минуту я стоял на крыльце. Поэтому в данном предложении запятая после слов В одну минуту была бы незакономерной.

Вопрос. Учебники в предложениях типа Перед нами теперь была другая Мечта построить планёр или Кожух поставил перед собой одну цель сплотить эту народную массу в единое целое после слов мечта и цель ставят двоеточие (можно вставить слова а именно).

Нужен ли здесь вообще какой-нибудь знак, если да, то какой?

Ответ. Постановка или отсутствие знака перед неопределённой формой глагола в предложениях рассматриваемого типа зависит не только от синтаксической функции инфинитива, но и от добавочных смысловых оттенков и соответствующей им интонации. Не ставится никакой знак в предложении Мечта освободить родное селение никогда не покидала партизан и т. п., где инфинитив выступает в роли несогласованного определения без добавочного пояснительного значения (нельзя вставить слова а именно). При наличии подобного добавочного значения, что связано с имеющимися в рассматриваемых предложениях словами другая (мечта), одну (цель), и при соответствующей пояснительной интонации возникает потребность в постановке перед инфинитивом знака препинания, но отсюда ещё не следует, что этим знаком должно быть двоеточие. Дело в том, что двоеточие, действительно, ставится при пояснительных отношениях, но, как правило, между простыми предложениями, входящими в состав сложного предложения, например: На ярмарке случилось странное происшествие: всё наполнилось слухом, что между возов появилась красная свитка (Гоголь). Что касается пояснительных отношений между членами предложения, то они на письме обозначаются при помощи тире, например: Мне нужен другой инструмент — рубанок; Так возник новый грандиозный план—покорить пустыню; Перед Чеховым, как новеллистом, стояла труднейшая задача — немногими словами сказать многое.

Заметим кстати, что и некоторые распространённые приложения, при возможности поставить перед ними указанный союз (см. стр. 268—269), выделяются знаком тире, например: Ко мне приехал мой самый лучший друг — Иван Петрович Пыжиков; В отношениях с посторонними он требовал одного—сохранения приличия (Герцен) (ср. В отношениях с посторонними он требовал одного—сохранять приличие).

Вопрос. Нужен ли знак препинания, и если нужен, то какой, после слова счастье в предложении На мою долю выпало счастье побыврть в Артеке7

Ответ. В рассматриваемом предложении возможны два варианта пунктуации: отсутствие знака препинания между словами счастье и побывать и постановка между ними тире.

В первом случае сочетание побывать в Артеке выступает в роли необособленного несогласованного определения, выраженного неопределённой формой глагола с зависимыми словами (ср. стремление достигнуть цели, боязнь показаться смешным, мечта сделаться учёным и т. п). При таком толковании определение мыслится как один из возможных признаков определяемого слова (ср. счастье бороться за справедливое дело, счастье побеждать в бою и т. д.).

Другой вариант заключается в постановке тире перед словом побывать. Весь оборот в этом случае приобретает пояснительный характер (перед инфинитивом можно вставить слова а именно) и выступает в роли смыслового синонима (эквивалента) поясняемого слова: побывать в Артеке — это и есть счастье.

Вопрос. Нужна ли запятая после союза но для выделения деепричастного оборота в предложении Но не доезжая до дому, слез с извозчика и, обойдя двор кругом, через забор перескочил во двор? Отделяется ли вообще обособленный деепричастный оборот или деепричастие от предшествующего союза?

Ответ. Обычно деепричастный оборот (обособленное деепричастие), стоящий после сочинительного или подчинительного союза, отделяется от него запятой, например: Чувство недовольства собой редко являлось в нём, но, и являясь, никогда не охватывало его сильно и надолго (М. Горький); Длинноногий голубой жеребёнок выскочил из ворот, но, испугавшись Нехлюдова, нажался на телегу (Л.

Толстой); Жизнь устроена так дьявольски, что, не умея ненавидеть, невозможно искренно любить (М. Горький). Поэтому в приведённом в вопросе пред* ложении следует поставить запятую после союза но.

Исключение составляют те случаи, когда деепричастный оборот стоит после противительного союза а, например: Она мечтала стать артисткой, а сделавшись ею, целиком посвятила себя работе в театре. Отсутствие запятой в данном и подобных случаях объясняется невозможностью переставить или удалить деепричастный оборот из предложения (ср. такую возможность в приведённых выше предложениях), что свидетельствует о непосредственной связи союза и деепричастного оборота. Впрочем* при наличии предшествующего отрицания запятая ставится и после союза а перед деепричастным оборотом, например: Он не просто шёл, а, боясь опоздать, прямо-таки бежал в школу.

Вопрос• Обособляется ли деепричастный оборот в предложениях такого типа: Это очень интересная книга, прочтя которую вы многое узнаете о жизни растении}

Ответ. В рассматриваемом предложении деепричастие тесно слилось с придаточным предложением определительным; хотя слово прочтя вместе с управляемым союзным словом которую образует деепричастный оборот, последний не может быть обособлен от придаточного предложения без разрушения его структуры (отрыва союзного слова); двоякая функция относительного местоимения (часть деепричастного оборота и одновременно союзное слово в придаточном предложении) делает обособление невозможным.

Вопрос. Нужна ли запятая перед одиночным деепричастием на конце следующих предложений: Женщина сощурилась припоминая; Он торопливо шёл не оглядываясь; Казаки разъехались не договорившись; Ирина раскладывала прокламации подсчитывая: „На Прохоровку,.. ЖелезнодорожникамОн перечитал не поверив: „Именем.. ...бормотал хозяин соображая?

Ответ. Как известно, чаще всего одиночное деепричастие в роли обстоятельства образа действия, имеющее значение простого наречия, не обособляется; обычно оно стоит после сказуемого в конце предложения.

Среди рассматриваемых примеров только некоторые содержат в себе деепричастия со значением, близким к обстоятельству образа действия: не оглядываясь, соображая, однако с сохранением значения добавочного действия. В предложениях Женщина сощурилась, припоминая; Ирина раскладывала прокламации, подсчитывая вряд ли можно деепричастия рассматривать как выражающие только образ действия, обозначенного глаголами-сказуемыми: деепричастия выражают здесь также добавочное второстепенное действие, тем более что они образованы от глаголов сильного управления (например, после подсчитывая следует прямая речь, так что здесь уже не приходится говорить об одиночном деепричастии). Ещё меньше оснований говорить о значении обстоятельства образа действия в деепричастиях не договорившись („не договорились и разъехались"), не поверив („не поверил и потому перечитал").

Следует учесть ещё дополнительные соображения: в предложении Он торопливо шёл, не оглядываясь сказуемому предшествует обстоятельство образа действия, выраженное наречием, и последующее деепричастие имеет дополнительный оттенок уточнения. В некоторых примерах играет роль, способствуя обособлению, отрицательная частица не перед деепричастием. Таким образом, в перечисленных предложениях имеются основания для обособления деепричастий. Следует заметить, что окончательного теоретического разрешения вопрос этот ещё не получил.

Вопрос. Почему обособлены выделенные обстоятельства в приводимых ниже предложениях:

1) Несмотря на очевидное нежелание офицера вступить в беседу, Кибиц, после приветствия, ухватил его за рукав и спросил...

2) В дежурку, один за другим, вошли ещё два человека.

3) Сюда, в солнечную столицу, для участия в работе Верховного Совета, съехались лучшие люди страны.

4) До революции, мальчишкой, он работал на заводе „Саломас", сперва чернорабочим, потом на прессе (почему поставлена запятая и перед словом сперва?)?

Ответ. Как известно, второстепенные члены обособляются чаще всего тогда, когда они обладают известной смысловой самостоятельностью и по своему значению приближаются к придаточным предложениям. Так, в последнем из рассматриваемых примеров слово мальчишкой несёт на себе большую смысловую нагрузку, выступая со значением „когда был мальчишкой* („будучи мальчишкой*), поэтому оно обособляется. Ср. Шёл я раз, студентом, по улице (Вересаев).

Однако иногда наблюдается обратное явление: обособленный член, не будучи близок по значению к придаточному предложению, носит лишь характер добавочного замечания, попутного пояснения, например: Он женился рано, по любви (Тургенев); Музыка, по-прежнему, долетала до нас (Тургенев). Часто такой характер дополнительного пояснения имеют слабоуправляемые группы слов с обстоятельственным значением (времени, образа действия, цели и др.), как показывают приведённые в вопросе примеры: после приветствия, один за другим, для участия в работе..., сперва чернорабочим.

Вопрос. Всегда ли обособляется обстоятельство места или времени, уточняющее смысл предыдущего обстоятельства?

Ответ. Любое обстоятельство места и времени, уточняющее смысл предыдущего обстоятельства, обособляется. Уточнение всегда связано с ограничением уточняемого понятия, сужением его. Уточняющее понятие относится к уточняемому, как часть относится к целому, например: Летом, при уборке хлеба, мальчики ловят перепелов руками. Уточняющие слова здесь показывают, что имеется в виду не всё лето, а только часть его — время, когда убирают хлеб. Если при наличии двух обстоятельств места или времени второе обстоятельство не служит для ограничения первого, то оно (второе обстоятельство) и не является уточняющим. При этом возможны случаи двоякого рода.

а) Второе обстоятельство служит не для уточнения, а для пояснения первого: На поляне в лесу росло много земляника.

Это предложение надо понимать так, что земляника росла не в самом лесу, а на поляне в лесу. Обстоятельство в лесу здесь не относится к, обстоятельству на поляне, как часть к целому: лес — не часть поляны. Наоборот, поляна является частью леса, поэтому только при изменении порядка обстоятельственных слов в этом предложении мы получим уточняющее обстоятельство: В лесу, на поляне, росло много земляники. Мало того, в предложении На поляне в лесу... второе обстоятельство места совмещает в себе и функции определения: ведь на поляне в лесу — это примерно то же, что на лесной поляне.

б) Второе обстоятельство является однородным по отношению к первому: На полях, на лугах снег уже почти растаял.

Можно подобрать и такой случай, в котором вопрос о роли второго обстоятельства будет решаться по-разному, в зависимости от смысла, вложенного в предложение, например: Пионеры расположились на поляне между кустами. Это предложение можно понимать так, что поляна находилась между кустами, а на самой поляне кустов не было; в этом случае обстоятельство между кустами служит не для уточнения предыдущего обстоятельства, а для пояснения и потому не обособляется (опять-таки второе обстоятельство места здесь выполняет одновременно и роль определения). Но возможен и другой смысл данного предложения: кусты находились на самой поляне и пионеры расположились между кустами. В этом случае обстоятельство между кустами является уточняющим, ограничивающим первое обстоятельство и должно быть отделено от него запятой.

Вопрос. Какой знак препинания (двоеточие или запятую) нужно поставить после слова флангов в предложении Опасность могла появиться только с флангов слева или справа?

Ответ. В рассматриваемом предложении возможна двоякая пунктуация, в зависимости от понимания роли в нём обстоятельственных слов.

Если слова слева или силова являются уточняющими к предшествующему обстоятельству с флангов, то, согласно существующим правилам, следует поставить запятую. Если же с флангов является обобщающим словом к наречиям слева ила справа, то должно быть поставлено двоеточие.

Второй вариант пунктуации (двоеточие) в данном случае предпочтительнее, так как этим устраняется возможное, при постановке запятой, смешейие уточняющего обстоятельства с однородными членами.

Вопрос. Возможно ли обособление сочетания далеко справа в предложении Вон далеко справа, между лесными массивами, загорелись на чёрных вершинах голые камни?

Ответ. Частица вон иногда употребляется в наречно-обстоятельственном значении для указания на что-нибудь, находящееся в некотором отдалении, например: Вон лес чернеется на горизонте; Вон даль голубая видна (Майков). В этом случае при слове вон (высказывание может сопровождаться указательным жестом) возможно уточняющее обстоятельство, как в данном предложении: Вон, далеко справа, между лесными массивами... Уточняющее обстоятельство здесь обособлено.

Вопрос. Нужна ли запятая перед словом поэма в предложении: Благодаря этому поэма Гоголя имеет и огромное познавательное значение?

Ответ. Обособление обстоятельства причины, выраженного оборотом со словом благодаря, не является обязательным и зависит от степени распространённости этого оборота, смысловой его близости к основной части высказывания, намерения автора, стилистических задач и т. д. В рассматриваемом примере нераспространённый оборот благодаря этому (ср. поэтому), тесно связанный по смыслу с дальнейшим текстом, обособлять нецелесообразно.

Вопрос. Оборот со словом начиная в одних случаях выделяется запятыми, в других нет. Нужно ли обособить этот оборот в предложениях: Начиная с III века до нашей эры центр астрономической науки переносится в Александрию; Начиная с прошлого года он изучает немецкий язык?

Ответ. Слово начиная выступает в двух значениях: деепричастия и предлога. В первом случае оно образует обычный деепричастный оборот, который обособляется, например: Начиная работу, обеспечьте себя всем необходимым для её выполнения. Во втором случае слово начиная вместе с предлогом с образует сложный предлог, который часто употребляется со словами, обозначающими время, в значении „с такой-то даты, с такого-то времени", например: Он работал в школе начиная с 1945 года. В этих случаях слово начиная можно опустить без всякого ущерба для смысла и структуры предложения, что указывает на служебную роль указанного слова, и весь оборот не обособляется (см. приведённые в вопросе примеры).

Вопрос. Обязательным ли считать обособление дополнений с предлогами кроме, помимо, вместо и др.? Например, в предложении В окнах вместо стёкол был натянут пузырь.

Ответ. Обособление дополнений с предлогами кроме, помимо, вместо, сверх и т. п. не является обязательным и зависит от степени распространённости оборота с этими словами, смысловой его близости к основной части высказывания, намерения автора, стилистических задач и т. д. Так, нет оснований в обычных условиях контекста обособлять дополнения в предло- 30.0

жениях: Кроме брата никто не приходил; Помимо заработка доходов не имею; Вместо заболевшего преподавателя урок давал другой (в значении: за заболевшего); Вместо шубы надел пальто (в значении: взамен шубы); Сверх заработной платы она получает пенсию.

Обычно обособляются обороты этого типа, имеющие значение уточнения, ограничения, вводного слова (оборот кроме того) и чаще всего находящиеся внутри предложения, например: Никто, кроме солнца и голубого неба, не глядит в него [Днепр] (Гоголь); Быстрыми шагами прошёл я длинную площадь кустов, взобрался на холм и, вместо ожиданной знакомой равнины с дубовым леском направо и низенькой белой церковью в отдалении, увидел совершенно другие, мне неизвестные места (Тургенев); С ним приятно работать: он знающий, дельный и, сверх того, очень хороший человек.

В примере, приведённом в вопросе, обособление возможно, но не обязательно.

Вопрос. Можно ли поставить двоеточие перед местоимением те в предложении Он может выделить вам некоторые наглядные пособия по физике: те, которые у него имеются в достаточном количестве]}

Ответ. В данном предложении имеется уточняющее определение, выраженное указательным местоимением те и раскрывающим его значение придаточным предложением. Обычно в таких случаях, когда придаточное предложение с уточняющим значением прикреплено к указательному местоимению или наречию (соотносительному слову), введённому также с целью уточнения, перед местоименным словом ставится запятая, например: Я прочитал одну интересную книгу, ту, которую мне рекомендовал преподаватель; Ильинична стояла, придерживаясь руками за изгородь, и смотрела в степь, туда, где.. .мерцал разложенный косарями костёр (Шолохов); Промыслы расположены на юг от Баку, там, где бухта Ильича. Стало быть, возможно: Он может выделить вам некоторые наглядные пособия по физике, те, которые у него имеются в достаточном количестве.

Однако в рассматриваемом предложении возможна и другая пунктуация. Указательное местоимение вместе с придаточным предложением стоит после пояснительной паузы, и это даёт основание для постановки двоеточия в целях более чёткого разграничения двух частей сложного предложения.

Наконец, если учесть, что вторая часть близка по значению к приложению, стоящему в конце предложения (... некоторые наглядные пособия по физике — те [пособия], которые...), то представляется возможной и постановка тире.

Вопрос. Нужна ли запятая после слова небокоптителя в пред* ложении В тридцати верстах от губернского города N спокойно проживает в своей Маниловке помещик Манилов, классический образец „небокоптителя" ещё похуже, чем Тенптетников?

Ответ. Оборот ещё похуже... является несогласованным определением к слову небокоптителя, выраженным сравнительной степенью прилагательного. Такие определения обычно обособляются, особенно если при них имеются пояснительные слова или если определяемому слову предшествует другое определение. Например: Один из присутствующих, постарше других, с испуганным и сердитым лицом вдруг продвинулся вперёд (Л. Толстой): „Ужели это Манилла?и—говорил один из на- тих спутников, помоложе, привыкший с именем Маниллы соединять что-то цветущее (Гончаров).

Не обособляются определения, выраженные сравнительной степенью прилагательного, если они стоят впереди определяемого слова или если образуют с ним тесное смысловое единство. Например: Пониже других девочка была моя сестрёнка; Спутник постарше немного отстал.

Поскольку в рассматриваемом предложении оборот ещё похуже ... является распространённым определением и стоит после определяемого слова, он подходит под случай обособления и перед ним следует поставить запятую.

Вопрос. Нужно ли выделять запятыми слова и в том числе мы в предложении Многие и в том числе мы удачно провели свой отпуск в туристском походе? Является ли это сочетание однородным подлежащим к слову многие? Как поступить в аналогичном случае: Твои действия привели и не могли не привести к отрицательным результатам (выделяется ли запятыми второе сказуемое)?

Ответ. Оборот и в том числе мы является уточняющим по отношению к предшествующему слову многие, поэтому, как и другие уточняющие члены предложения, он обособляется. Никаких сомнений не вызывают подобные обороты, если в начале их не стоит союз и (Многие, в том числе мы, удачно...). Наличие сдюза и не влияет на синтаксическую природу данного оборота, а стало быть, и на пунктуацию, так как и имеет здесь присоединительный характер и не соединяет однородные члены предложения: слово многие шире по значению, чем слово мы, и включает последнее в объём выражаемого им понятия, что делает невозможной их однородность. Подтверждением этому может служить форма согласования сказуемого с подлежащим в лице, если мы поставим глагол в будущем времени: Многие, и в том числе мы, проведут (а не проведём)... Если бы здесь были однородные члены предложения, то нужно было бы следовать общему правилу: при наличии среди однородных подлежащих личных местоимений первого и второго лица первому лицу отдаётся предпочтение перед вторым и третьим (Я, ты и они пойдём...♦), а второму — перед третьим (Ты и они пойдёте. *.).

Во втором примере сочетание и не могли не привести тоже обособляются, но на другом основании: речь идёт не об уточнении предшествующих слов, а о добавочном значении, т. е. о присоединительном характере всего выражения: Твои действия привели, и не могли не привести, к отрицательным результатам. Такие добавочные замечания заключаются в скобки, когда требуется более заметное их выделение.

Вопрос. Нужно ли выделять запятыми словосочетания да и другим учителям в предложении Всем учителям русского языка (,) да и другим учителям(,) необходимо вести повседневную работу над повышением культуры речи учащихся? Если нужно, то на каком основании?

Ответ. Слова да и другим учителям образуют присоединительный оборот, который обычно выделяется запятыми.

<< | >>
Источник: В. А. ДОБРОМЫСЛОВ, Д. Э. РОЗЕНТАЛЬ. ТРУДНЫЕ ВОПРОСЫ ГРАММАТИКИ И ПРАВОПИСАНИЯ. ПОСОБИЕ ДЛЯ УЧИТЕЛЕЙ. Под редакцией Проф. А. Б. ШАПИРО. ИЗДАНИЕ ВТОРОЕ, ПЕРЕРАБОТАННОЕ. Выпуск первый. ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧЕБНО-ПЕДАГОГИЧЕСКОЕ ИЗДАТЕЛЬСТВО МИНИСТЕРСТВА ПРОСВЕЩЕНИЯ РСФСР. МОСКВА —1958. 1958

Еще по теме ПУНКТУАЦИЯ ПРИ ОБОСОБЛЕНИЯХ И УТОЧНЕНИЯХ:

  1. ПУНКТУАЦИЯ О НАЗНАЧЕНИИ И ПРИНЦИПАХ ПУНКТУАЦИИ
  2. Указатель слов к разделу «Пунктуация»
  3. Точка с запятой
  4. функипонально-иелевое использование пунктуации
  5. Предложения с обособленными членами. Понятие обособления, обособленных членов предложения. Функции обособленных членов предложения
  6. 4.3.2.2. Метакоммуникативы как регуляторы общения в УПД
  7. 2.1. Пунктуация и ее системность
  8. СОДЕРЖАНИЕ
  9. § 92. Обособленные определения
  10. § 93. Обособленные приложения
  11. § 97. Пояснительные члены предложения
  12. Тестовые задания (вариант 1 — 10)