ФОНЕТИЧЕСКИЙ звуко-буквенный разбор слов онлайн
 <<
>>

ЗНАКИ ПРЕПИНАНИЯ В БЕССОЮЗНЫХ СЛОЖНЫХ ПРЕДЛОЖЕНИЯХ

Вопрос. В некоторых пособиях указывается, что точка с запятой ставится в бессоюзном предложении, если входящие в него предложения сложны по составу, особенно если в них уже есть запятые.

Не являются ли отступлением от этого правила следующие предложения:

\) Полки ряды свои сомкнули; в кустах рассыпались стрелки; катятся ядра, свищут пули; нависли хладные штыки.

Почему везде поставлены точки с запятой, а после слова ядра — запятая?

2) Лицо Ольги стало серьёзным, неподвижным, большие глаза в золотистых ресницах заволоклись влажной пеленой.

По-видимому, в этом предложении нужна точка с запятой.

3) Утро великолепное; в воздухе прохладно; солнце еще не высоко.

Здесь следовало ограничиться запятыми, если придерживаться указанного положения. Какими же правилами руководствоваться при постановке точки с замятой?

Ответ. Правило постановки точки с запятой в бессоюзных сложных предложениях, приводимое в школьных пособиях, не имеет категорического характера. Оно относится к более или менее часто встречающимся случаям, но допускает, конечно, исключения. В частности, наличие запятых внутри простых предложений, образующих сложное предложение этого типа, является одним из признаков, облегчающих решение вопроса о пунктуации в сложном целом, но отнюдь не служит обязательным условием постановки точки с запятой. Поэтому, с одной стороны, возможно отсутствие точки с запятой в сложном предложении при наличии внутри одной из составных его частей запятых (второй пример), с другой — наблюдается постановка точки с запятой в сложном бессоюзном предложении, состоящем из простых без запятых внутри последних, например: У ворот увидел я старую чугунную пушку; улицы были тесны и кривы; избы низки и большей частью покрыты соломой (П у ш к и н). С этой точки зрения возможна и та пунктуация, которая приведена в третьем примере.

При решении вопроса о постановке точки с запятой в бессоюзном сложном цредложении следует исходить из степени смысловой близости или, наоборот, отдалённости составляющих его частей.

Так, во многих изданиях мы находим такую пунктуацию у Некрасова: Грачи улетели, лес обнажился, поля опустели; только не сжата полоска одна. Нетрудно видеть, что между первыми тремя предложениями имеется внутренняя связь (общая картина осени, постоянные её приметы), тогда как в четвёртом предложении даётся случайная, нехарактерная для привычного осеннего пейзажа деталь. Этим и обусловлена пунктуация в данном примере. Другими словами, если бессоюзное сложное предложение распадается на части, по смыслу отдалённые друг от друга, то между ними ставится точка с запятой, а внутри этих частей простые предложения разделяются только запятой. Например: Лесной запах усиливается, слегка повеяло тёплой сыростью; влетевший ветер около вас замирает (Тургенев). Лёгкая пыль жёлтым столбом поднимается и несётся по дороге: далеко разносится дружный топот, лошади бегут, навострив уши (Тургенев); Бледно-серое небо светлело, холодело, синело; звёзды то мигали слабым светом, то исчезала; отсырела земля, запотела листья, кое-где стала раздаваться живые звука, голоса (Тургенев).

Попробуем объяснить пунктуацию в первом приведённом в вопросе примере. Предварительно нужно заметить, что в большинстве изданий Пушкина после первого и второго предложе- ний (после слов сомкнули и стрелки) стоят точки. Тогда объяснение постановки точки с запятой после слова пули не вызывает затруднений: между стоящими в начале двумя нераспространёнными предложениями связь большая, чем между вторым из них и последним.

Наконец, следует учесть, что выбор знаков препинания часто зависит от того, какие отношения устанавливает автор между отдельными предложениями. Так, у Пушкина мы находим различную пунктуацию в аналогичных по структуре текстах: 1) Редела тень. Восток алел. Огонь казачий пламенел („Полтава"); 2) Редел на небе мрак глубокий, ложился день на тёмный дол, взошла заря („Кавказский пленник").

Вопрос. Какой знак препинания нужно ставить между предложениями, входящими в состав сложного предложения без союзов, если второе предложение указывает следствие, вытекающее из того, о чём говорится в первом предложении? В пособиях приводится пример с постановкой двоеточия: Слоны в диковинку у нас: так за слоном толпы зевак ходили.

Однако в подобных случаях встречается и постановка тире. Вообще в каких случаях в бессоюзных сложных предложениях, близких к сложноподчинённым, ставится двоеточие, а в каких— тире?

Ответ. В постановке двоеточия и тире в бессоюзных сложных предложениях наблюдается разнобой. В отношении бессоюзных предложений, близких по значению к сложноподчинённым, можно рекомендовать придерживаться в школьной практике следующего общего положения: если основная часть высказывания (её можно условно назвать главным предложением) содержится в первой части (в первом предложении), а во второй части (втором предложении или группе предложений) содержится пояснение, раскрытие содержания, то между ними ставится двоеточие; наоборот, если основная часть высказывания содержится во второй части, а первая представляет собой как бы придаточное предложение, то между ними ставится тире. Проверим это положение на конкретных примерах. Возьмём сначала первый случай (постановку двоеточия).

Вдруг я чувствую: кто-то берёт меня за плечо и толкает (Тургенев). Вторая часть близка по значению к придаточному дополнительному.

Ей представлялась картина: хрупкая ладья несётся по течению (Вересаев). Вторая часть близка по значению к при- даточнохму определительному.

Одно было несомненно: назад он не вернётся (Тургенев). Вторая часть разъясняет подлежащее первой части.

Обычай мой такой: подписано, так с плеч долой (Грибоедов). Вторая часть может быть приравнена к придаточному сказуемому.

Всю дорогу от станции до хутора молчали: говорить метила тряская езда (Чехов). Вторая часть может быть приравнена к придаточному причины.

Я это сделаю так: выкопаю подле самого камня большую яму, землю из ямы развалю по площади, свалю камень в яму а заровняю землёй (Л. Толстой). Вторая часть может быть приравнена к придаточному образа действия.

На ярмарке случилось странное происшествие: всё наполнилось слухом, что между возов появилась красная свитка (Гоголь). Вторая часть раскрывает содержание первой.

Как уже указано, при обратном расположении частей бессоюзного сложного предложения (основная часть высказывания содержится во втором предложении) между ними ставится тире.

Например: Назвался груздём — полезай в кузов. Первая часть близка по значению к придаточному условному.

Пашню пашут—руками не машут (пословица). Первая часть близка по значению к придаточному времени.

В единичных случаях наблюдаются отступления от указанных положений. Так, в предложениях: Посмотрит—рублём подарит; Молвит слово — соловей поёт—сравнение содержится во второй части (основная часть высказывания — в первой части), но мы ставим в них тире. То же самое в таких предложениях, как Я думал—волк (основная часть высказывания содержится в первой части). В целом всё же указанный принцип практически себя оправдывает.

Некоторые особенности представляют бессоюзные сложные предложения, в которых вторая часть содержит следствие из того, о чём говорится в первой части. В произведениях писателей XIX века в этих случаях чаще ставилось двоеточие, например: Пустынник был неговорлив, Мишук с природы молчалив: так из избы не вынесено сору (Крылов); Мелкий дождик сеет с утра: выйти невозможно (Тургенев); Делать было нечего: Марья Ивановна села в карету и поехала во дворец (Пушкин); Мы ехала сзади: никто не видал (Лермонтов).

Наряду с этим у писателей-классиков и у современных писателей в бессоюзных сложных предложениях с указанием во второй части следствия встречается постановка тире, например: Я умираю — мне не к чему лгать (Тургенев); Не было никакой возможности уйти незаметно — он вышел открыто... (Фадеев).

В настоящее время между двумя предложениями, не соединёнными посредством союзов, если второе предложение заключает в себе результат, следствие или вывод из того, о чем говорится в первом, ставится тире (см. .Правила русской орфографии и пунктуации", стр. 101, § 171).

Вопрос. Правильно ли поставлено двоеточие в предложении Завал стал оседать: люди прекратили работу?

Ответ. В приведённом примере бессоюзного сложного предложения второе предложение может быть понято как обозначающее следствие, вытекающее из того, о чём говорится в первом предложении.

Однако возможно и другое толкование.

Вопрос о постановке знаков препинания в таких бессоюзных сложных предложениях зависит поэтому от тех оттенков значения, которые мы находим в них. В практике письма наблюдаются случаи разнобоя: в подобных предложениях ставится двоеточие, иногда тире. Этот разнобой находит отражение и в учебниках и в методических пособиях. Так, например, в учебнике для педагогических училищ „Русский язык" А. М. Земского, С. Е. Крючкова и М. В. Светлаева (ч. II, стр. 148) предлагается ставить двоеточие тогда, когда „второе предложение (или группа предложений) указывает следствие, вытекающее из того, о чём говорится в первом предложении, например: Мелкий дождик сеет с утра: выйти невозможно (Т.)*. В текстах упражнений авторы, однако, избегают приводить аналогичные примеры. С. И. Абакумов в „Методике пунктуации" (Учпедгиз, 1951) указывает, что при наличии отношения причины и следствия (выраженного во втором предложении) ставится тире, и приводит такой пример: За ночь все отдохнули — можно было приниматься за работу („так что можно было приниматься за работу") (стр. 94). В художественной литературе также встречаются случаи постановки тире между предложениями, когда второе предложение заключает в себе результат или вывод из того, о чём говорится в первом, например: Солнце взошло — начинается день (Некрасов); Хвалы приманчивы—как их не пожелать? (Крылов). Такая пунктуация соответствует принятым в настоящее время правилам (см. аналогичный случай в ответе на предыдущий вопрос).

С. И. Абакумов убедительно показывает, что одно и то же бессоюзное сложное предложение может быть понято по-разному. Так, если предложение Мотор умолк — наступила тишина сделать союзным, то можно сказать: Когда мотор умолк, наступила тишина или Мотор умолк, вследствие чего наступила тишина (стр. 95). Добавим к этому и ещё один вариант: Мотор умолк, и наступила тишина.

При наличии разнобоя в употреблении знаков препинания (двоеточия или тире) в бессоюзных сложных предложениях с выраженным во втором предложении значением следствия или результата, при возможности иногда по-разному понимать такие предложения, незакономерно было бы считать за ошибку как постановку двоеточия, так и постановку тире в приведённом предложении (хотя второе более правильно): Завал стал оседать—люди прекратили работу, тем более, что оно допускает и другое понимание: Когда завал стал оседать, люди прекратили работу.

Вопрос. В школьном учебнике, ч. II, § 65 („Двоеточие в бессоюзном сложном предложении"), указывается, что если второе пред-

ложение раскрывает содержание первого предложения, то между предложениями ставится двоеточие. Однако иногда можно встретить бессоюзные сложные предложения, в которых одно предложение раскрывает содержание другого, но между ними поставлено тире. Например: Я знаю— город будет, я знаю — саду цвесть, когда такие люди в стране советской есть! (В. В. Маяковский, Рассказ о Кузнецк- строе и о людях Кузнецка); Пошёл один генерал направо и видит — растут деревья, а на деревьях всякие плоди (М. Е. Салтыков- Щедрин, Повесть в том, как один мужик двух генералов прокормил). Чем руководствоваться в подобных случаях?

Ответ. Предложения рассматриваемого типа принадлежат к числу бессоюзных сложных предложений, в которых смысловые отношения близки к отношениям, выражаемым союзными сложноподчинёнными предложениями с придаточными дополнительными. Обычно отсутствие изъяснительного союза отмечается в произношении интонацией предупреждения, а на письме — двоеточием; например: Я чувствовал: вся кровь моя в лицо мне кинулась... (Пушкин); Я думал: в свете нет друзей! (Лермонтов); Вдруг я чувствую: кто-то берёт меня за плечо и толкает (Тургенев); Евреинов так хорошо доказывал мне: университеты нуждаются именно в таких парнях, каков я (М. Горький); Вдруг вижу: Коновалов бесшумно поднимается с полу, идёт к полке, берёт с неё книгу Костомарова, раскрывает и подносит к глазам (М. Горький); Выбравшись из свалки, он увидел: у вагона главнокомандующего строятся в две шеренги текинцы (Шолохов). При отсутствии предупредительной интонации ставится запятая, например: Слышу, земля задрожала (Некрасов). Постановку тире в предложениях рассматриваемого типа нельзя считать обоснованной, за исключением тех случаев, когда второе предложение неполное, например: Я думал — волк.

Вопрос. Какой знак нужен в следующем бессоюзном предложении: Береги колхоз (: —) получишь хлеба воз? Одни считают, что это предложение сложное со значением обусловленности, поэтому между обеими его частями нужно поставить тире. Другие рассматривают это предложение как сложное с пояснительными отношениями, поэтому предлагают поставить двоеточие. Какое решение считать правильным?

Ответ. Рассматриваемое предложение нельзя рассматривать как сложное со значением обусловленности: против этого говорит несоответствие форм сказуемых простых предложений, входящих в сложное целое. При наличии в первой части сложного предложения повелительного наклонения, употребляющегося в значении условного, сказуемое второй части обычно имеет форму сослагательного наклонения, например: Скажи он это раньше, всё удалось бы устроить; Опоздай мы на пять минут, он бы ушёл; А случись пистолеты, его бы давно уже не было н а свете (Гоголь); Упади на него целый сугроб, то и тогда бы, кажется, он не нашёл нужным стряхивать с себя снег (Чехов). Если же сказуемое первой части бессоюзного сложного предложения выражается формой изъявительного наклонения, то сказуемое второй части обычно имеет форму изъявительного или форму повелительного наклонения, например: Ставнем стукнет— он вздрогнет и побледнеет (Лермонтов); Назвался груздём — полезай в кузов (поговорка). Приведённое в вопросе предложение подошло бы под этот случай, если бы оно имело форму: Бережёшь колхоз — получаешь хлеба воз (или: Побережёшь колхоз—получишь хлеба воз).

Интересующее нас предложение нельзя также рассматривать как сложное с пояснительными отношениями. Пояснительные отношения мы находим в бессоюзных сложных предложениях, в которых вторая часть раскрывает содержание первой (перед второй частью нередко можно вставить слова а именно), например: На ярмарке случилось странное происшествие: всё наполнилось слухом, что между возов появилась красная свитка (Гоголь); Вдруг позади нас в овраге раздался шум: кто-то спускался к источнику (Ту рг е н ев). Иногда вторая часть заключает в себе перечисление, например: Степь весело пестреет цветами: ярко желтеет дрок, скромно синеют колокольчики, белеет целыми зарослями пахучая ромашка, дикая гвоздика горит пунцовыми пятнами (Куприн). Что касается термина „пояснительные предложения", то некоторые грамматисты употребляют его применительно к предложениям, входящим в состав сложных и присоединяемым с помощью пояснительных союзов а именно, то есть и др., например: За сутки погода резко изменилась, а именно: подул сильный ветер, жара сменилась прохладой; Подготовка пионерского лагеря была закончена своевременно, то есть к приезду детей всё уже было готово. Такие предложения близки к сложносочинённым (см. учебник для педагогических училищ „Русский язык* А. М. Земского, С. Е. Крючкова, М. В. Светлаева, ч. II, 1955, § 84, стр. 99).

В предложении Береги колхоз — получишь хлеба воз вторая часть указывает на результат; в подобных случаях теперь ставится тире. Ср. Вы раздвинете мокрый куст — вас так и обдаст накопившимся тёплым запахом ночи (Тургенев); Кариотти толкнул меня — я очнулся (А. Первенцев).

Вопрос. В школьном учебнике указывается, что однородные придаточные предложения не отделяются одно от другого запятой, если соединены неповторяющимся соединительным союзом. Распространяется ли данное правило на бессоюзные сложные предложения, в составе которых имеются две соединённые неповторяющимся соединительным союзом части, по смыслу зависящие от одной общей части? Например, нужна ли запятая перед союзом и в предложении Вошедший всем понравился: глядел он смело и открыто и в голосе у него звучала сила?

Ответ. Затронутый вопрос касается случая, до сих пор не регламентированного, и при решении его приходится руководствоваться аналогией.

Указанное в школьном учебнике правило основано на том, что однородные придаточные предложения объединены общим главным предложением; общность эта подчёркивается отсутствием разделительного знака препинания. Как известно, общим элементом может быть и придаточное предложение при двух сочинённых независимых предложениях, соединённых союзом и> или второстепенный член предложения, относящийся к двум простым предложениям в составе сложносочинённого.

Если придать указанным правилам расширительное значение, то целесообразно и в бессоюзных сложных предложениях приведённого в вопросе типа не разделять запятыми предложения, соединённые неповторяющимся соединительным союзом и близкие по значению к однородным придаточным предложениям. Например Пора вставать: уже восемь часов и скоро нужно идти в школу.

Вопрос• Правильно ли поставлено тире в следующих предложениях, взятых из современной художественной и критической литературы:

1) Значение этих боёв было велико — темп вражеского наступления чрезвычайно замедлился.

2) А над переправой клубилась стена пыли — от Сталинграда на запад шли войска.

3) Дело в том, что о жизни, работе, внешности и характере Абая нет никаких печатных и письменных данных — ни личного архива, ни дневников, ни писем, ни мемуаров, ни просто зафиксированных на бумаге воспоминаний о поэте.

Ответ. В первом из рассматриваемых предложений вторая часть (второе предложение) поясняет первую часть (первое предложение), раскрывает её содержание, указывая, в чём именно заключалось „значение этих боёв". В подобных бессоюзных сложных предложениях с пояснительными отношениями ставится двоеточие, а не тире.

Близкие к пояснительным смысловые отношения содержит и второе бессоюзное сложное предложение: А над переправой клубилась стена пыли: (это) от Сталинграда на запад шли войска. Вместе с тем в рассматриваемом предложении имеются причинно-следственные отношения: вторая часть указывает причину того, о чём сообщается в первом простом предложении. И на этом основании следовало бы поставить двоеточие, а не тире.

Нет никаких оснований для постановки тире и в третьем предложении: придаточное в нём образует простое предложение с однородными членами, стоящими после слов с обобщающим значением.

<< | >>
Источник: В. А. ДОБРОМЫСЛОВ, Д. Э. РОЗЕНТАЛЬ. ТРУДНЫЕ ВОПРОСЫ ГРАММАТИКИ И ПРАВОПИСАНИЯ. ПОСОБИЕ ДЛЯ УЧИТЕЛЕЙ. Под редакцией Проф. А. Б. ШАПИРО. ИЗДАНИЕ ВТОРОЕ, ПЕРЕРАБОТАННОЕ. Выпуск первый. ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧЕБНО-ПЕДАГОГИЧЕСКОЕ ИЗДАТЕЛЬСТВО МИНИСТЕРСТВА ПРОСВЕЩЕНИЯ РСФСР. МОСКВА —1958. 1958

Еще по теме ЗНАКИ ПРЕПИНАНИЯ В БЕССОЮЗНЫХ СЛОЖНЫХ ПРЕДЛОЖЕНИЯХ:

  1. Знаки препинания в бессоюзном сложном предложении
  2. Знаки препинания в сложных синтаксических конструкциях
  3. § 112. Знаки препинания и их функции
  4. § 207. Знаки препинания в бессоюзном сложном предложении
  5. § 230. Знаки препинания в сложных синтаксических конструкциях
  6. ЗНАКИ ПРЕПИНАНИЯ В БЕССОЮЗНОМ СЛОЖНОМ ПРЕДЛОЖЕНИИ
  7. СИНТАКСИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ СЛОЖНОГО ПРЕДЛОЖЕНИЯ
  8. 2.4.1. Знаки препинания при однородных членах предложения, соединенных и не соединенных союзами
  9. 2.11.1. Знаки препинания в сложноподчиненном предложении
  10. 2.11.3. Знаки препинания в бессоюзном сложном предложении
  11. 2.11.4. Знаки препинания в сложных синтаксических конструкциях
  12. ЗНАКИ ПРЕПИНАНИЯ В БЕССОЮЗНЫХ СЛОЖН ПРЕДЛ
  13. § 46. Понятие о сложном предложении. Основные типы сложных предложений
  14. § 64. Знаки препинания в предложениях с разными видами связи
  15. Знаки препинания в бессоюзном сложном предложении
  16. Знаки препинания в сложных синтаксических конструкциях
  17. Сложное предложение как синтаксическая единица