ФОНЕТИЧЕСКИЙ звуко-буквенный разбор слов онлайн
 <<
>>

§ 39. СЛОВООБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ПАРАДИГМА

Между однокоренными словами существуют не только отношения последовательной производности, но и отношения с о в м е с т н о й производности (кодеривации). Иными словами, такие отношения можно назвать радиальными — от одного производящего образуются пучки производных:

руч-к(а) руч-ищ (а) руч-еньк (а) руч-н (ой)

снеж ок

снег   снеЖ'Н (ый)

снеж-инк (а)

Совокупность производных, имеющих одну и ту же производящую основу и находящихся на одной ступени словопроизводства, называют словообразовательной парадигмой (СП).

Очевидно, что парадигматические отношения в словообразовании выявляются не только в СП. Однако закрепление термина СП именно за данным содержанием целесообразно, так как применение этого термина аналогично применению термина «морфологическая парадигма». Его введение способствует установлению изоморфизма между словообразованием и морфологией. Подобно тому, как словоформы склонения и спряжения образуют морфологические парадигмы, совокупность производных от одного и того же слова образует его словообразовательную парадигму. Понятие СП — новое в теории синхронного словообразования. Возникновение его связано с поисками изоморфизма между строением разных систем языка, стремлением выявить парадигматические отношения между единицами словообразования Подобно морфологическим парадигмам СП имеют постоянный член (производящая база) и переменные члены (деривационные аффиксы). В отличие от морфологических парадигм, которые объединяют словоформы одного слова, СП объединяют разные слова, в том числе слова разных частей речи, и не включают слово, служащее производящим для членов парадигмы.

В русском языке СП бывают разветвленными и могут насчитывать более 10 членов. СП распадаются на блоки, включающие производные одной части речи: субстантивный, глагольный, адъективный, наречный. В парадигме слов разных частей речи имеются черты сходства и различия.

Наибольшее сходство наблюдается в парадигме слов, относящихся к одной части речи и к одной лексико-семантической группе.

Приведем для примера словообразовательные парадигмы двух групп слов, каждая из которых с лексикограмматической точки зрения представляет собой единство. Для простоты сравнения рассмотрим лишь суффиксальные производные (табл. 12—13).

Сравнение словообразовательных парадигм слов одной семантической группы показывает, что между ними наблюдается большее сходство в наборе определенных деривационных значений, чем в конкретном наборе производных с одним и тем же аффиксом, потому что в словообразовании одно и то же значение (и для русского языка это особенно характерно) нередко имеет разные средства выражения. Таким образом, существует асимметрия между означаемым и означающим: одно и то же деривационное значение может быть выражено с помощью разных аффиксов. Например, значение ‘признак в отвлечении от носителя ’ может быть выражено с помощью суффиксов -ость (фиолетовость), -изн(а) (белизна), -от(а) (чернота), -ев(а) (синева), ’-в(синь); значение ‘самка животного’ может быть выражено с помощью суффиксов -их(а) и -иц(а); значение ‘свойственный, относящийся к ...’ — прилагательными с суффиксами -ов-, -ин-, -/(слоновый, тигриный, волчий).

Конкретная словообразовательная парадигма прилагательных со значением цвета

Часть

речи

произ

водного

Словообразовательное

значение

Исходные прилагательные

красный

синий

белый жёлтый чёрный

Прила

гатель

ное

Степени

призна

ка

оценочность

красненький

синенький

беленький жёлтенький чёрненький
слабая

степень

красноватый

синеватый

беловатый желтоватый черноватый
сильная

степень

краснущий

синющий

(белющий) [84] желтущий чернущий
Сущест

витель

ное

Название отвлеченного признака

краснота

синева

синь

белизна желтизна

(желть)

чернота

чернь

_

Сущест

витель

ное

Название носителя признака

краснуха

краснушка

синяк

синюха

синюшка

беляк

белила

белок

белуха

белянка бельё 3

желтяк

желток

желтуха

черняк

              2

чернушка

Глагол

а)              Становиться каким;

б)              обнаруживать признак

краснеть

синеть белеть желтеть

чернеть

Делать каким

краснить

синить белить желтить

чернить

Наречие

Название признака признака

красно

сине бело (желто)

черно

  1. В круглых скобках помещены потенциальные слова.
  2. Существительное чернила разошлось по значенню с прилагательным чёрный (ср.: синие, зелёные, фиолетовые, красные чернила)

и в современном языке не является производным от данного прилагательного.

3 Существительное бельё включаем в парадигму как связанное с прилагательным белый отношениями периферийной мотивации.

Конкретная словообразовательная парадигма

Часть

речи

Слово

образова

Исходное

произ

водного

тельное

значение

волк слон ишак
Уменьши

тельность

волчок слоник ишачок
Увеличи-

тельность

волчище

волчина

слонище

слонина

ишачище

ишачина

Оценочность волчишка слонишка ишачишка
о

я

я

ч

О)

н

Самка волчиха

волчица

слониха ишачиха
у S / ш н о оgt;

3

Детеныш волчонок

волчоныш

слонёнок

слонёныш

ишачонок

ишачоныш

и Мясо животного (волчина) волчатина (слонина)

слонятина

(ишачатина )
Лицо, связанное с животным 3 волчатник
Помещение для животного волчатник \—-

(слонятник)

слоновник

(ишачатник?)
Прила

гатель

ное

Принадлежащий, свойственный животному волков

волчий

волчиный

(слонов)

слоновий

(ишаков)

ишачий

ишачиный

Глагол Производить на свет
Вести себя как... ишачить
  1. Ср.
    чередование н/ш в других основах иа -н-: карман — кармашек,
  2. В квадратных скобках помещены супплетивные образования, т. е. слова
  3. Деривационное значение ‘лицо, связанное с животным' может иметь

существительное

собака баран корова обезьяна
собачка коровка обезьянка
барашек(н/ш)1
баранчик
собачища баранище коровища об езьянища
собачина (Коровина?)
( собачу шка) коровушка (обезьянушка)
(собачишка) (баранишка) (коровишка) (обезьянишка ?)
собачонка коровенка
собаченция (коровенция)
ср. кобель/сука ср. овца ср. бык
[щенок] 2 [ягнёнок] [телёнок]
(собачоныш) обезьяныш
(собачина) собачатина баранина [говядина] ( обезьянина )
собачник коровник
собачатник
собачник [овчарня] коровник обезьянник
собачатник
собакин баранов Коровин (обезьяний)
собачий бараний коровий обезьяний
[щениться] [ягниться] [телиться]
собачить(ся) обезьянничать

ремень — ремешок, олень — олешек.

другого корня, служащие для выражения данного деривационного значения, семантические подтипы: ‘охотник’ (на волков), ‘любитель’ (собак), ‘служитель’

Особенно велико разнообразие в выражении модификационных — уменьшительных, увеличительных и оценочных значений.

Развитая асимметрия между деривационными значениями и средствами их выражения резко отличает словообразовательные парадигмы от морфологических. Для морфологии характерно большее единообразие средств выражения того или иного грамматического значения; обычно мы можем предсказать формы косвенных падежей, зная форму именительного падежа, или формы спряжения, зная форму инфинитива и 1-го лица глагола. Именно поэтому при обучении языку иностранцев задания типа «просклоняйте (или проспрягайте) такое-то слово» обычны. Иначе обстоит дело в словообразовании. Рассмотрим СП прилагательных со значением цвета; в ней шесть производных, аналогичных по значению и средству его выражения: формы субъективной оценки (степени качества), переходные глаголы на -ить и на -еть, наречия. Другие члены СП не совпадают полностью. Некоторые производные совпадают у нескольких производящих. Это существительные со значением ‘отвлеченный признак’ (краснота, чернота; белизна, желтизна) и ‘носитель признака’ (желток, белок; синяк, желтяк, беляк, черняк; краснуха, синюха, желтуха, белуха; о различии лексических значений этих существительных см. 7, 44).

Таким образом, в СП разных прилагательных со значением цвета представлен одинаковый набор деривационных значений, которые имеют не совпадающие средства выражения. Аналогичный вывод можно сделать по отношению к СП названий животных. В этих парадигмах особенно ярко обнаруживаются связи между словообразованием и лексикой. Так, некоторые из значений, свойственные данной группе слов, у отдельных слов могут быть не выражены, потому что они имеют в языке другое лексическое средство выражения. Например, в парадигме слов собака, корова, баран нет названий детеныша и самки — мешает супплетивное словообразование (в языке имеются слова других корней — щенок, ягнёнок, телёнок, овца и противопоставленные по полу наименования: сука — кобель, корова — бык).

От слова корова нет названия мяса «Коровина», хотя мясо коровы широко употребляется в пищу, так как имеется существительное другого корня — говядина.

Чтобы абстрагироваться от «капризов» лексики и узуса, от многообразия средств выражения одного и того же словообразовательного значения, введем понятие «типовая словообразовательная парадигма» '. Типовую парадигму получаем, отвлекаясь от конкретных способов выражения тех или иных деривационных значений.

Типовую парадигму формируют конкретные парадигмы, в которых представлен один и тот же набор деривационных значений. Перечислим для примера семантические места, которые содержит типовая парадигма существительных — названий животных. Существительные — уменьшительные, увеличительные и оценочные; наименования самки и детеныша; наименования мяса животного; наименования помещения для животного (коровник, попугайчик); такие слова могут создаваться с интерфиксами -ов{слоновник — по аналогии с коровник) и -ат{тигрятник, слонятник — по аналогии с телятник); наименования лица, связанного с животным; здесь выделяются три семантические подтипа: а) ‘любитель того, что называет производящее’ — собачник, кошатник, голубятник (с интерфиксом -ат-), ср. производные от иных семантических групп существительных: грибник, бабник; б) ‘тот, кто ухаживает за животным’ — коровник, телятник; в) ‘тот, кто охотится на животное’ — волчатник, медвежатник. Прилагательные высокопродуктивны и имеют такие значения:              ‘принадлежащий животному’,

‘свойственный ряду животных’. Глаголы непродуктивны и немногочисленны и выражают два вида значений: а) от слов, имеющих метафорическое значение, относимое к человеку, образуются глаголы со значением ‘вести себя подобно тому, кто назван производящим словом’: собачиться, ишачить, попугайничать, обезьянничать, петушиться; б) ‘производить на свет’ — эти глаголы создаются только от супплетивных названий детенышей: жеребиться, телиться, ягниться, щениться.

Рассмотрениетиповых СП показывает, что это структуры с закрытым числом членов. От слов каждой лексико-семантической группы могут быть образованы производные лишь определенных деривационных значений. Для наглядности представим типовые парадигмы тех же лексико-семантических групп (табл. 14—15).

Системный характер СП проявляется не только в том, что они представляют собой структуры с закрытым числом членов, но и в том, что между отдельными членами имеются отношения взаимозависимости. Так, например, если в парадигме есть уменьшительные произ-

Таблица 14 Типовая словообразовательная парадигма прилагательных, обозначающих цвет

Сфера деривации (по Куриловичу) Характе

ристика

словооб

разова

тельного

типа

Харак

тер

произ

водных

Часть

речи

произ

вод

ного

Слово

образовательное

значение

Характеристика лексической семантики производного
Лексическая деривация О)

3

Я

X

о

X

я

X

я

со

о

с

ф

я

X Ф

Си 35 ф 5 Ж о

Прила

гатель

ное

сз Я X Я X Ф я С со Ф я Н Си

и с

умень

шитель

ность

увеличи-

тель-

ность

оненоч-

ность

Лишенные фразеологической семантики
X

х

X

X

*9-

X

d

о

S

ф

3

я

я

Глагол

делать каким становиться каким обнаруживать признак

Синтак- я

X

я

го

Наречие

признак признака

дерива-

ция

с

и

я

X

Си

Сущест

витель

название отвлеченного признака

Лексическая деривация

ф н ное

(nomina abstracta)

3

X

X

о

X

X

X

н

gt;gt;

название

признака

concrete)

носителя

(nomina

Наделенные фразеологической семантикой

Типовая словообразовательная парадигма существительных — названий животных

Сфера деривации (по Куриловичу) Харак

терис

тика

слово-

обра-

зова-

тель

ного

типа

Харак

тер

произ

водных

Часть

речи

произ

водного

Слово

образовательное

значение

Лексическая деривация

Модификаци-

оиные

Нетранспозициониые

Сущест

витель

ное

уменьшительность увеличительность оценочиость название самки название детеныша
Мутационные название мяса животного название помещения для животного

название лица, связанного с животным:

  1. ‘любитель’;
  2. ‘служитель’;
  3. ‘охотник’
Синтаксическая Прила принадлежащий
деривация Ф гатель животному
3 ное свойственный жи
Эи

Ж

вотному
О

S

я
Ф 5
Лексическая дери 3

ж

га

о

Глагол вести себя подобно
вация ж

о

с

ф

тому, кто назван
Я я

га

животным
га н~ производить на свет
gt;gt; детеныша
?

водные, в ней должны быть и увеличительные; если в ней есть название лица мужского пола, то можно ожидать и название лица женского пола; если есть название самки, должно быть и название детеныша. Члены СП образуют оппозиции разного рода, например противопоставленность по степени признака (градуальная оппозиция): уменьшительность ~ увеличительность (столик/столище, головка/головища); слабая ~ сильная степень проявления признака (черноватый/чернущий, холодноватый/холоднющий); чрезмерность реализации действия ~ недоведение действия до нужного предела (пересолить/недосолить, переварить/недоварить). Иные виды противопоставлений могут рассматриваться как оппозиции эквиполентные (каждый член оппозиции содержит специфический признак, отличающийся от признака, свойственного другому члену как противоположный, антонимичный): глаголы со значением начала ~ конца действия (загреметь/отгреметь, зацвести/отцвести), направления действия внутрь ~ наружу (войти/ выйти, влететь/вылететь), и т. п.

В структуре типовых СП следует различать максимальный набор семантических мест, допускаемых системой языка в качестве производных от слов данной лексико-семантической группы, и регулярно реализуемый набор производных. Совокупность производных, связанных с производящим регулярной связью, предложено называть микроструктурам и. Например:

слон —-¦ слонёнок \

слониха

осёл ослёнок ^ ослиха нит -—™тёнок 4444 китиха
Ленинград ленинградский

ленинградец

Сочи сочинский

сочинец

Орел — орловский ^орловец
дом хГ дОМ'иК ^ дом-ище стол стол-ик

стол-ище

мяч — мвч-ик

мяч-ище

Члены парадигмы являются по отношению друг к другу кодериватами.

Сравнение типовых и конкретных СП показывает, какие закономерности регулируют соединение основ и аффиксов при образовании производных. Как мы видели, размерно-оценочные существительные легко образуются от названий животных. При этом базовые слова разного грамматического рода сочетаются с разными суффиксами. Так, суффиксы -к(а), -енцщ(а) и -’онк(а) сочетаются только со словами женского рода: собачка, коровка; собаченция; коровёнка, собачонка. Слова коровенция нет в узусе, но оно может быть образовано, так как сцепление данного суффикса с основой женского рода не противоречит системным связям этих единиц.

Однако с основами мужского рода эти суффиксы соединиться не могут, так как они спаяны с системой флексий женского рода. Слова типа «волчка», «ишачка» (‘маленький ишак’), «бараненция» не могут быть образованы. Основы мужского рода обслуживаются уменьшительными суффиксами -ик (слоник) и -ок/ ф/с (выступает после основ на заднеязычные: ишачок, волчок), спаянными с системой флексий мужского рода. Таким образом, распределением конкретных средств выражения единого деривационного значения уменьшительности распоряжается морфология.

Ограничения другого рода идут от лексики. Как мы видели, отсутствие производных со значением детеныша и самки от слов корова, собака, баран объясняется тем, что это семантическое место занято словами других корней (супплетивные образования). Таким образом, лексика и морфология, как ближайшие соседи словообразования, обнаруживают свое влияние в фактах реализации ~ нереализации тех или иных единиц.

На реализацию словообразовательных потенций оказывают влияние также фонетика и синтаксис. Фонетические особенности слова, например характер находящихся в исходе основы звуков, а также место ударения определяют сочетаемость основ и аффиксов (см. об этом в гл. 6). Воздействие синтаксиса можно видеть в том, что процессу универбации подвергаются не все типы словосочетаний, а лишь некоторые; на характер фразеологических наращений в семантике слова влияет его синтаксическая сочетаемость (см. 7, 44).

<< | >>
Источник: В. А. Белошапкова, Е. А. Брызгунова, Е. А. Земская и др.. Современный русский язык: Учеб. для филол. спец. ун-тов / В. А. Белошапкова, Е. А. Брызгунова, Е. А. Земская и др.; Под ред. В. А. Белошапковой.—2-е изд., испр. и доп.— М.: Высш. шк.,1989.— 800 с.. 1989

Еще по теме § 39. СЛОВООБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ПАРАДИГМА:

  1. 5.19. Единицы системы словообразования (словообразовательная пара, словообразовательная категория, словообразовательные цепи, словообразовательная парадигма, словообразовательное гнездо)
  2. § 4. Принципы морфемного и словообразовательного анализа.
  3. Лексическая парадигматика в функциональном аспекте
  4. Словообразование. Единицы словообразовательной системы
  5. Словообразовательное гнездо
  6. Нулевые словообразовательные аффиксы
  7. § 39. СЛОВООБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ПАРАДИГМА
  8. § 42. ОТ ЧЕГО ЗАВИСИТ СЛОВООБРАЗОВАТЕЛЬНЫЙ ПОТЕНЦИАЛ СЛОВ РАЗНЫХ ЧАСТЕЙ РЕЧИ?
  9. § 45. СЛОВООБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ ГНЕЗДО
  10. § 35. КОЛИЧЕСТВО ФОРМ В ПАРАДИГМЕ ПРИЛАГАТЕЛЬНОГО