ФОНЕТИЧЕСКИЙ звуко-буквенный разбор слов онлайн
 <<
>>

СМЫСЛОВЫЕ ТАЙНЫ ПРЕДЛОЖЕНИЯ

И. А. Рабчинская

В конечном счете ядро представляет собой своего рода кирпичик, идущий на постройку структуры предложения, или, если угодно, клетку, лежащую в основе живого организма предложения.

Л. Теньер

Функциональные резервы предложения связаны с его устройством. Делая шаг от языка к речепроизводству, мы прежде всего учитываем предназначенность предложения. Так, существует такая конструкция, с помощью которой можно отразить свойства, качества, признаки предмета речи. Это двусоставное предложение с именным сказуемым, выраженным прилагательным: «Вода холодная». Однако речепроизводство «оживляет» не только внутренние резервы предложения, но и существенно расширяет палитру его возможностей. Проанализируем две речевые ситуации:

А. Урок физики. Изучая тепловые явления, ученики проводят опыт - превращают воду в лед. Объясняя условия эксперимента, учитель говорит: «Вода холодная». В этой речевой ситуации предложение реализует свою языковую предназначенность, помогая сообщить о свойствах предмета речи: «Вода имеет достаточно низкую температуру для того, чтобы ее можно было превратить в лед».

Б. Экскурсия в горы. Вспотев от трудного перехода, ребята остановились возле горного ручья. Они радостно бросились к воде, но учитель сказал: «Вода холодная!» В этой речевой ситуации предложение использовано как «запрещающая» конструкция, имеющая иное назначение: «Не пейте холодную воду, а то простудитесь».

Взглянув на предложение извне, от речевой ситуации или текста, можно определить не только его место в системе языка, но и роль в речепроизводстве, построении речевых произведений, передаче информации. Но начинать нужно все-таки с языковой предназначенности предложения, ибо его устройство в известных границах определяет способность отражать реальный мир. Чтобы проникнуть в «смысловые тайны» предложения, нужно опереться на его строение.

Каждое предложение имеет свою форму. Но все неисчислимое множество реально существующих предложений сводится к обозримому списку типовых образцов. Существует огромный отечественный опыт классификации простых предложений, он отразился и в школьной син-

таксической традиции. Строение грамматической основы - одно из оснований классификации простых предложений. По составу и форме главных членов предложения делятся на двусоставные и односоставные. Их анализ стал привычным фактом синтаксической работы в школе, поэтому сразу обратимся к обобщающей схеме:

Строение грамматической основы - одно из оснований классификации простых предложений.

Эта схема усложнится, если мы учтем морфологическое выражение главных членов. Представьте, каким будет список двусоставных предложений, если детализировать все способы выражения подлежащего и грамматические типы сказуемого. У каждого односоставного предложения - свои хорошо известные нам формы выражения главного члена. Если все это обобщить, то мы получим очень значительный набор синтаксических конструкций, различающихся строением грамматической основы.

Зачем многовековая история развития нашего языка так тщательно шлифовала и разнообразила его синтаксический строй? Ведь не только для того, чтобы мы нашли самую удобную классификацию предложений! Она нам нужна, спору нет, но только как рабочий инструмент для того, чтобы понять самое главное: язык - это средство познания и отражения мира.

Мы уже убедились в том, что предложение, выполняя номинативную функцию, отражает окружающий мир. Значит, у предложения есть еще какое-то устройство, связанное с его отражательной способностью. Это смысловая форма. Она действительно есть у каждого предложения. Например: Я принесла книгу. В предложении отражено реальное событие: названо лицо и его действие. Это и есть смысловая форма, которую мы называем типовым значением. Почему типовым? Потому что такую же ситуацию отражает множество других реально существующих предложений: Папа привез дрова; Браг притащил охапку цветов и т.

д. Для обозначения этой ситуации использовано двусоставное распространенное предложение. Оно словно бы предназначено для того, чтобы через соответствующие синтаксические позиции назвать все элементы этого события: «героя», его «действие», «объект», на который направлено действие.

Не менее важную роль играет лексическое наполнение предложения. Подлежащее выражено существительным (местоимением) со значением лица (я, папа, брат), а сказуемое - глаголом конкретного действия (принесло, привез, притащил). Посмотрите, что произойдет, если лексическое наполнение окажется иным. Сравните: Брат приносит цветы. - Подсказка приносит вред. Во втором предложении нет существительного-лица и нет глагола конкретного действия. В результате резко меняется смысловая форма. В предложении Подсказка приносит вред назван предмет речи и его свойство. Эту же смысловую форму можно передать, используя синонимические конструкции: Подсказка вредна; Подсказка вредит; Подсказка - это вред; От подсказки только вред; Подсказывать вредно. Вот мы и подошли к очень важному практическому последствию, которое вытекает из анализа смысловой формы, - синонимике предложений.

Синонимика оказывается своеобразным мостиком, переброшенным от языковой системы к речепроизводству. Мы прекрасно овладели сложнейшей классификацией простых предложений, мы научились и научили различать двусоставные и односоставные предложения, видеть устроен- ность их различных типов и разновидностей, мы выполнили самую трудоемкую работу - но нужно сделать еще один шаг. Нужно понять функциональную предназначенность этой разветвленной системы предложений. Понять и овладеть в целях речепроизводства. К такому выводу мы уже приблизились, анализируя синтаксический ключ различных текстов. Тогда мы уловили удивительную закономерность: выбор синтаксических конструкций не был случайным; самые разные типы предложений (и не только синтаксические синонимы!) объединялись в единую синтаксическую доминанту изобразительных средств. Но чтобы эту закономерность не просто уловить, а и осмыслить, необходимо обратиться к смысловой форме предложения. Иного пути к тексту нет.

Итак, смысловая форма предложения оказывается такой же реальностью, как и его синтаксическая форма. Попытаемся проникнуть в «смысловые тайны» предложения и определить, что оно способно обозначить.

<< | >>
Источник: Е. Е. Долбик, В. JI. Леонович, Л. Р. Супрун-Белевич. Современный русский язык : хрестоматия. В 3 ч. Ч. 3. Синтаксис / сост. : Е. Е. Долбик, В. Л. Леонович, Л. Р. Супрун- Белевич. — Минск : БГУ,2010. — 295 с.. 2010

Еще по теме СМЫСЛОВЫЕ ТАЙНЫ ПРЕДЛОЖЕНИЯ:

  1. Однородные члены предложения
  2. 2.1. Тайный разум явной теории.
  3. § 65. Структура предложений с вводными конструкциями
  4. СМЫСЛОВЫЕ ТАЙНЫ ПРЕДЛОЖЕНИЯ
  5. БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
  6. ВИДЫ БЕССОЮЗНЫХ СЛОЖНЫХ ПРЕДЛОЖЕНИЙ
  7. Отличительные особенности синтаксического анализа всех видов сложных предложений минимальной структуры
  8. Характеристики эргативных языков
  9. Союзные средства в сложносочиненных предложениях закрытой структуры
  10. Глава 1. Описание как функционально-смысловой тип речи
  11. 3. Сложносочиненные предложения закрытой структуры
  12. ВТОРОСТЕПЕННЫЕ ЧЛЕНЫ ПРЕДЛОЖЕНИЯ (ПОЯСНИТЕЛЬНЫЕ СЛОВА).
  13. О ТИПАХ БЕСПОДЛЕЖАЩНЫХ И БЕССКАЗУЕМНЫХ (ОДНОСОСТАВНЫХ).
  14. Тайна поэзии