Синтаксическое поле предложения
Границы между слоями, обозначаемые окружностями, условны в том смысле, что в речевых предложениях встречаются одновременно грамматико-смысловые приращения, разделенные в схеме границами, но разделяют они явления разного характера, которые иллюстрируются следующими схематическими же примерами:
Грамматические модификации (по частным значениям категорий времени, модальности и лица): Брат работал, Брат будет работать, Я работал бы...
Ты работай и т. д.Семантико-грамматические модификации: модальные Брат хочет работать, Брат должен работать, Брат старается работать..., фа- зисные: Брат начинает, продолжает, прекращает работать.
Экспрессивно-коммуникативные модификации: Как он работает! Ох, и работает же он!, с интеррогацией и с негацией: Разве брат работает? Неужели брат не работает?
Монопредикативные синонимические вариации с неизосемическими компонентами: Брат за работой, Брат на работе, Брат весь в работе; Брат выполняет работу, проводит работу, исполняет работу... и т. д. К синонимическим вариантам относятся конверсивы, пассивные конструкции: Работа проводится братом, выполнена братом.
Коммуникативно-стилистические варианты той же модели дает синтаксически значимая неназванность субъекта: Работаю, Работайте, Здесь работают, Не работаешь - не ешь.
Среди синонимов той же основной модели занимают свое место инфинитивные и «безличные» предложения, осложненные модально-во- люнтативным значением (независимости действия от воли его субъекта): Работать! Брату еще работать, Брату не работается, Ему не хочется работать, Ему нужно работать, Пора работать и т. д.
Как семантические варианты основной модели могут рассматриваться предложения с метафорическим или метонимическим замещением позиций субъекта или предиката: Время работает на нас и т.
п.5) Полипредикативные осложнения модели. Среди них различаются моносубъектные построения и полисубъектные. В моносубъектном предложении с одним и тем же именем субъекта сопрягаются одновременно два предикативных признака, глагольный и именной: Брат работает учителем; В деревню брат вернулся учителем; Он вернулся веселым; Он вернулся в растерянности и т. п. В качестве вторичного именного предиката функционируют признаковые синтаксемы, способные быть предикатами простых моделей, ср.: Сваха - в смятенье. - В смятенье сваха к ней бежит (Пушкин); Избушка - без окон. - Избушка там на курьих ножках Стоит без окон, без дверей (Пушкин); Дед - с сумой. Дед бос. - Дед идет с сумой и бос (Ин. Анненский).
С личными глаголами-предикатами соотносятся неспрягаемые формы глагола - инфинитив, причастие, деепричастие и девербатив. Они используются в системе предложения как способы вторичного, имплицитно-предикативного обозначения действия; таким образом, они могут быть рассматриваемы в качестве синтаксических дериватов глагола- предиката. Ср. предложение Брат работает в деревне и осложненные предложения с его дериватами: с номинализацией Работа брата в деревне была непродолжительной; с инфинитивизацией Работать в деревне было его мечтой; с адвербализацией Работая в деревне, брат часто писал матери; с атрибутизацией Брат, работавший в деревне, часто писал матери. Синтаксические дериваты глагола-предиката, или обороты, построенные на их основе, включаясь в предложение, реализуют предикативные категории времени, модальности, лица лишь частично и относительно глагола-предиката, на этом основании им приписывается признак полупредикативности. Предложение, включающее в свой состав полупредикативные компоненты, становится полипредикативным, или предикативно конденсированным.
Полипредикативность часто сопровождается полисубъектностью. В нашем «Очерке...» 1973 г. подробно рассмотрены полипредикативные и полисубъектные конструкции каузативного и авторизующего типа. Ср.: Брат работает в деревне.
- Отец советует брату поработать в деревне; Брат умеет работать. - Отец считает брата умеющим работать, Брата считают умеющим работать и т. п.Инфинитивные и номинативные дериваты глагольного предиката часто служат предицируемым компонентом в полипредикативных предложениях с оценивающим предикатом. Оценка - модальная, этическая, прагматическая - всегда предполагает новый субъектный план: Работать в деревне полезно, достойное занятие; Работа брата перспективна, заслуживает высокой оценки и т. д.
Такова в общих чертах картина синтаксического поля предложения, упорядочивающая и систематизирующая вокруг исходной модели множество ее вариантов и модификаций. Каждая из исходных моделей со своим окружением может быть представлена в виде такого поля. Понятно, что совокупность основных моделей составит центр, ядро синтаксической системы, а все их регулярные модификации и вариации, соответственно размещенные, ее периферийные слои. Предлагаемый способ классификации моделей предложения заключает в себе утвердительный ответ на вопрос о возможности построения единой грамматико-семанти- ческой типологии предложения и выявляет структурно-смысловые признаки, по которым сопоставляются и противопоставляются предложения.
- В заключение отметим еще одно существенное противопоставление, до сих пор не учитывавшееся в систематике предложений. Нет сомнения, что в синтаксической иерархии к разным рангам принадлежат классы предложений, различающиеся с точки зрения характера отображения явлений действительности, связи его с разными видами мыслительного процесса:
Предложения, вербализованно отображающие явления, факты, свойства и связи денотатов, наблюдаемых в действительности.
Предложения, содержащие вербализованный результат мыслительной операции над сигнификатом: установление причинно-следственных связей между явлениями, сопоставление, логическая квалификация и оценка ситуаций и явлений.
В языковом выражении эти классы предложений различаются прежде всего составом главных компонентов[117].
От предложений первого ранга, элементарных, предложения второго ранга, усложненные, отличаются тем, что позицию предицируемого могут занимать в нем компоненты деривационного, препозитивного значения (девербатив и деадъектив, инфинитив), имена предметные в этой позиции выступают не в конкретноденотативном, а в понятийном, сигнификативном значении.Ряд моделей предложения служит специально выражению мыслительных операций: инфинитивно-оценочные, каузативные и авторизи- рующие построения; адъективно-компаративные (Хрен редьки не слаще), адъективные и глагольные, сообщающие об отношениях соответствия, иерархии (Форма соответствует содержанию; Отрезок СД равен отрезку ДЕ); именные, содержащие эмоциональную или логическую оценку отношения между предметами (Шинель ему не по росту; Программа мне по вкусу); модели, оценивающие ситуацию (С планом порядок; С алгеброй неудача); модели, оценивающие количество (Мест не хватает; Времени мало; Хлеба достаточно).
Вопрос о разграничении названных двух классов предложений ставится здесь в самом общем и предварительном виде, но он безусловно нуждается в пристальном исследовании.
Идея иерархической организации системы простого предложения в последнее время все больше привлекает внимание синтаксистов.
В. А. Белошапкова и Т. В. Шмелева, исходя из аналогии со словообразовательной парадигмой слова, рассматривают регулярные реализации и модификации как его деривационную парадигму[118].
Обсуждение критерия отграничения исходной модели от ее модификаций как диктума (пропозиции) от модуса дает основания авторам сократить список минимальных образцов предложения. Однако оптимизм авторов в отношении этого списка («поиск основных образцов.., видимо, можно считать завершенным») кажется преждевременным. В поиске этом недостаточно учтены возможности, связанные с разграничением видов модальных значений (общепредикативного и частных) и с разграничением субъектных планов предложения.
Признав инфинитивные предложения дериватами, авторы ставят в один ряд такие предложения, как (1) Ему хочется гулять; (2) Ему гулять нельзя; (3) Ему гулять полезно.
Авторами статьи не замечена существенная разница между ними, состоящая в том, что в (1) выражено модальное отношение субъекта к своему потенциальному действию, а в (2) и (3) - модально-волюнтативное или прагматически-оценочное отношение к действию со стороны другого субъекта. Новый субъектный план создает полипредикативное усложнение предложения, не сводимое к модификации (деригации) модели Он гуляет. Авторизация также не сводима к деривату, это субъектно-предикатное усложнение модели. Таким образом, идея иерархической организации требует разграничения модификаций (дериваций) предложения и полипредикативных его усложнений, иными словами - разграничения видов смысловых приращений по их роли в организации предложения. Отсюда вытекает необходимость вывести из списка минимальных образцов предложения, содержащие оценочный или логически-квалифицирующий предикативный компонент (Замечание кстати/не к месту; Спорт - это здоровье; Так рассуждать - эгоизм; Опоздать - значит подвести его; Было бы ошибкой думать так). Из сказанного ранее очевидна неубедительность отнесения к одной модели предложений Замечание кстати и Он не в духе; Тишина и У него неприятности и под.Вызывает сожаление, что для разных попыток усовершенствования списка структурных схем предложения оказывается непреступимым принцип приблизительного и условного морфологизма, положенный в основу этого списка. Так же и в другой работе[119], предлагающей, напротив, пополненный список из 46 структурных схем, под одну схему подводятся разные типы предложений, с компонентами различной грамматической и семантической природы: Небо голубое - Курить вредно; Птицы улетели - Курить запрещается; Он ранен - Курить запрещено и т. п. Схема с мифической формой N2... представлена предложениями Она в отчаянии; Чай с сахаром; Увиливать - это не для меня. Здесь тоже не разграничены предложения элементарные, сообщающие о фактах, и предложения полипредикативные, сообщающие о логических связях между фактами, об оценке этих фактов.
Дело, следовательно, не только в том, что вызывает несогласия и может быть скорректирован список структурных схем, или минимальных образцов, предложения. Дело в некоторых принципах осмысления этого понятия, его роли как звена системы, в непреодоленных пока трудностях построения системы. Следует ожидать, что накопление наблюдений над грамматико-семантическим соотношением разных моделей позволит со временем придать этой системе больше точности и стройности.