<<
>>

Этика коммуникации

В чем состоит фундаментальная порочность коммуникации и диалога? Почему обмениваться идеями — плохо? Ответ: потому что ложны исходные предпосылки. Либеральная модель диалога и коммуникации исходит прежде всего из того, что все идеи одинаковы (одна идея по способам обращения с ней подобна любой другой); во-вторых, она предполагает, что от обмена идеи получают пользу. Идеи не являются какими-то единицами наподобие кирпичей, и они не получают пользу от того, что передаются. Чтобы понять, в чем ошибка, нужно просто подразделить идеи на две простые категории: планы и аргументы [в споре].
«Планы» являются предложениями по изменению; аргументы суть идеи, предлагаемые, чтобы воспрепятствовать осуществлению планов. Обмен идеями приносит пользу аргументам (и консерватизму); обособление идей приносит пользу планам (и изменениям). Нет необходимости исследовать здесь «истинную природу идей»: эти две категории корректно описывают, по крайней мере, некоторую политическую реальность. Почти любая газета и любые телевизионные новости покажут нам, как тот или иной политик приводит аргументы против инноваций. Участие в диалоге как универсальное моральное предписание — неэтично. Не всякое общение благотворно и, возможно, большая его часть вредна. Вредна, разумеется, для изменений. Наилучшая стратегия изменений, как правило, обособлена от политического давления; но либеральное общество устроено так, чтобы затруднить это обособление. Интернет усиливает это консервативное «преимущество».

Стандартный ответ либерализма (а теперь и сетизма) — утверждение, что они якобы гарантируют: а) политическую нейтральность и б) равенство участников. Типичный либеральный аргумент, что формальное равенство (то есть гражданство) оправдывает любое другое неравенство, приложим и к Сети. Утверждается, что формальное равенство (относительно доступа и коммуникации) оправдывает Сеть — если даже таковое относится к будущему. На деле, как и в ситуации со свободным рынком, обычно именно те, кто находится в самых слабых начальных условиях, более всего страдают от неограниченного взаимодействия. Нет никакого сомнения, что свободный рынок за короткий срок увеличивает социальное неравенство. Его защитники заявляют, что в долгосрочной перспективе это перевешивается улучшением для всех, и прибегают к аргументам типа «капля камень точит». Способность рынка увеличивать неравенство, по счастью, ограничивалась в прошлом физическими пределами обмена товарами. Интернет почти полностью ликвидирует физические ограничения на расширение рынка, допуская стремительный рост. Выиг­равшими от этого процесса почти наверняка окажутся все те же лучше образованные и лучше оплачиваемые элиты, которые были первыми в использовании Интернета.

<< | >>
Источник: Калмыков А. А., Коханова Л. А.. Интернет-журналистика . Первоисточник: М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. — 383 с. — (Серия «Медиаобразование»).. 2005

Еще по теме Этика коммуникации:

  1. ФУНКЦИИ ЭТИКИ
  2. Коробкова С. Н.. Этика делового общения: Текст лекций / СПбГУАП. СПб.,2001. 32 с., 2001
  3. Коммуникация
  4. Процесс коммуникаций
  5. Междисциплинарный характер теории коммуникации.
  6. Проблема коммуникации в античной культуре.
  7. 1.3. Этика в системе ресурсовэффективного управления
  8. 3.1. Этика профессиональнойответственности менеджера
  9. Этика коммуникации
  10. 3.ЭТИКА ЗАБОТЫ
  11. Важнейшие этические учения XX века: метаэтика неопозитивизма, эмотивизм, экзистенциализм.
  12. 4.2. ЧАСТНЫЕ ИСКУССТВА РЕЧИ. ДИПЛОМАТИКА, ПИСЬМОВНИКИ, ПРАВИЛА ДЛЯ СОСТАВЛЕНИЯ СОЧИНЕНИЙ (ПОЭТИКА И РИТОРИКА)
  13. 6.4. НАУКИ О РЕЧИ В ЭПОХУ ПЕЧАТНОЙ СЛОВЕСНОСТИ И МАССОВОЙ КОММУНИКАЦИИ (XVII—XX вв.)
  14. Этика образцового аргументатора
  15. Корпоративная культура и этика бизнеса
  16. Этико-философская система Конфуция и возможная глобальная философия Ethical and philosophical system of Confucius and the possible global philosophy
  17. Этика человеческого достоинства в контексте новой переоценки ценностей The ethics of human dignity in the context of the new reappraisal