§9.4. Борьба права и морали

А кто юрист? Моральный трубочист,

Но должность у него похуже даже!

Он часто сам становится нечист

От нравственной неистребимой сажи;

Из тридцати едва один юрист

Нам душу незапятнанной покажет!1

Д.Г.

Хотя бы все законы пропали, только

бы люди правдой жили2.

Право не является единственным инструментом регулирования общественных

отношений. Значительную конкуренцию юридическим нормам в борьбе за идеал соци-

ального поведения составляют нормы морали. Это замечали еще древние мыслители.

Так, Конфуций негативно относился к положительному праву (фа). Он писал, что люди

соблюдают закон лишь из страха наказания. Поэтому законы не воспитывают людей, а

портят их природу. Человек, прежде всего, обязан выполнять нормы морали (ли), осно-

вой которой является воспитание и добродетель. Поэтому культурному мужу необходи-

мо быть человеколюбивым, гуманным (жень), следующим долгу (выполняющим мораль-

ные обязательства), почитающим отца (сяо), благопристойным (соблюдающим ритуалы и

традиции) и разумным (чжи).

С точки зрения философа Нового времени Гегеля, «чрезмерно точное осуществ-

ление права порождает наивысшую несправедливость».

По существу, в тех общественных отношениях, где «право отказывается давать ка-

кие-либо предписания, выступает со своими велениями нравственность; там, где нравст-

венность бывает не способна одним своим внутренним авторитетом сдерживать прояв-

ления эгоизма, на помощь ей приходит право со своим внешним принуждением»3.

Все это свидетельствует о сложности установления границ между такими катего-

риями, как «законность», «справедливость», «моральность», «нравственность» и т.п.

Для того чтобы разобраться в данной проблематике, прежде всего, необходимо

проанализировать сущностные характеристики понятия «мораль».

Термин «мораль» происходит от латинского понятия moralis, что означает «нра-

воучительный, назидательный»4.

Мораль изучается наукой, именуемой этикой, а основные проблемы нравственной

регуляции, таким образом, имеют этический характер. В этической научной мысли не

утихают теоретические споры о сущности и социальном назначении морали. В этой свя-

зи она рассматривается в разных аспектах: как особый общественный институт и форма

общественного сознания5; как оценочно-императивный способ освоения социальной

действительности на основе противоположности понятий добра и зла6; в качестве особого

1 Байрон Д.Г. Дон-Жуан // Избр. Произв.: В 2 т. Т. 2. – М., 1987. – С. 602–603.

2 Пословицы русского народа. Сборник В. Даля. – М., 1957. – С. 246.

3 Новгородцев П.Н. Право и нравственность // Правоведение. – 1995. – №6. – С. 113.

4 См.: Вопленко Н.Н. Право в системе социальных норм: Учебное пособие. – Волгоград, 2003. – С. 35.

5 См.: Философская энциклопедия. Т. 3. – М., 1964. – С. 499.

6 См.: Титаренко А.И. Специфика и структура морали // Мораль и этическая теория. – М., 1974. –

С. 11.

Общая теория права

210

типа нормативной регламентации общественной жизни1 и т.д. Все это подчеркивает

сложность и неоднозначность понятия морали, а также многообразие выполняемых ею

социальных функций.

«В самом общем виде мораль можно определить как исторически сложившуюся

систему идей, норм и отношений, рассматриваемых и оцениваемых с позиции человече-

ских представлений о добре и зле, хорошем и плохом, справедливом и несправедливом»2.

Более того, «мораль в единстве своих трех элементов: сознания, норм и отношений –

явилась исторически и социально обусловленным прообразом права»3. Поэтому у права

и морали имеются общие признаки:

1) представляют собой разновидность социальных норм;

2) регулируют общественные отношения, образуя диалектическое единство в рамках

целостной системы нормативного регулирования;

3) имеют одну и ту же социальную основу и служат средствами обеспечения баланса

интересов индивидов, социальных групп и общества в целом;

4) как правило, едины в оценке преступлений и правонарушений;

5) в философском плане мораль и право являются надстроечными категориями, обу-

словленными экономическими, политическими и культурными факторами4.

Вместе с тем право и мораль значительно отличаются друг от друга.

1. Нормы права складываются в обществе стихийно, под воздействием религиозного

мировоззрения и понятий о добре и зле. Ведущую роль в формировании правовых норм

играет государство.

2. Нормы морали охватывают большую часть общественных отношений (дружбу,

любовь, и т.д.). Право, напротив, регулирует самые важные общественные отношения

для государства: торговлю, государственную службу, уголовное преследование, форми-

рование высших органов государственной власти и т.д.

3. Нормы права обычно закрепляются в официальных документах, в нормативно-

правовых актах (законах, указах___________, декретах, постановлениях и др.), имеют четкие формы

своего внешнего выражения, а нормы морали являются неписаными правилами, которые

живут в сознании людей.

4. Нормы морали не содержат точных детализированных правил поведения. Зачас-

тую, они являются принципами поведения людей (быть честным, верным, справедливым,

милосердным, гостеприимным, смелым, и т.д.) во всех жизненных ситуациях.

5. Нормы права обеспечиваются силой государственного принуждения. Мораль, на-

против, держится на общественном мнении.

6. Право по своей природе более консервативно, оно неизбежно отстает от течения

жизни, а мораль более подвижна, динамична.

В идеале государству, следует стремиться к тому, чтобы нормы права не проти-

вопоставлялись нормам морали. Поэтому законы должны проходить нравственную экс-

пертизу.

1 См.: Дробницкий О.Г. Проблемы нравственности. – М., 1977. – С. 17.

2 Вопленко Н.Н. Право в системе социальных норм: Учебное пособие. – С. 36.

3 Там же. С. 38.

4 См.: Иванников И.А. Теория государства и права. – С. 56.

Глава 9. Сущность права

211