Некоторые методологические аспекты исследования взаимодействия права и морали

Юридическая практика требует от теории права постоянного совершенствования методов исследования. В условиях обновле­ния и усложнения правовой реальности методология правовой

науки исходит из необходимости сочетания различных подходов, средств, методик.

Решение проблем нравственного свойства, попытка выхода из глубочайшего нравственного кризиса в России, ценностного вакуума, образовавшегося в период реформ, предполагает необ­ходимость поиска новой парадигмы развития. Совершенствова­ние методологии исследования вечной темы - взаимодействия права и морали - обусловлена возникшей потребностью в тео­рии, отстаивающей нравственные основания права, которая мог­ла бы содействовать разрешению соответствующих проблем в правотворчестве, правоприменительной и правоохранительной деятельности.

Принимая во внимание дискуссию, которая уже не одно сто­летие ведется вокруг соотношения права и морали, подчеркнем, что нравственные «замеры» права возможно осуществлять, ис­пользуя все существующие концепции права: позитивизм (про­блема нравственности того или иного закона), социологический подход (наиболее полно позволяет осветить проблемы правооб- разования), философский и естественно-правовой подходы, об­ладающие мощным демократическим потенциалом и внесшие существенный вклад в исследование такого сложного и много­аспектного феномена, каким является право.

Интегративный подход при исследовании связи юридиче­ской и моральной сторон деятельности человека представляется вполне оправданным. В нем находят практическое воплощение различные типы правопонимания. Методологической установ­кой, позволяющей наиболее полно раскрыть возможности права как важнейшего инструмента ограничения государства, должен быть синтез известных концепций правопонимания. В.В. Лапаева справедливо указывает, что каждая из них привносит что-то важ­ное в копилку общечеловеческих знаний о праве, раскрывая ту ли иную его грань^[119].

Сторонники синтезированного восприятия, подчеркивает В.Г. Графский, критикуют обособление права и морали и связыва­ют такое обособление с грубым и неоправданным разведением таких характерных и органических свойств права, как правовые

ценности, факты и значения (Дж. Холл) или называют в качестве примера нерасторжимой связи, взаимозависимости и интегра­тивного взаимодействия правовых ценностей, норм и значений (П.А. Сорокин). Дискуссии между позитивистами и школой есте­ственного права обусловлены, как считает ученый, отчасти чет­кими границами между ними, а также бесспорной сложностью самого предмета обсуждения^[120].

Синтез позитивистской и естественно-правовой методик по­зволяет раскрыть нравственные оценки права, обосновывает еди­ную морально-правовую природу категорий: свобода, ответствен­ность, равенство, справедливость. Вл. Соловьев обращал внимание на то, что как в нравственности, так и в праве существуют «незы­блемые нормы» - т.е. абсолютные критерии справедливости и нравственности. Выражение, оформление этой общей идеи права и является так называемым естественным правом. В процессе исторического развития происходит прогрессивное движение в развитии нравственных воззрений, и в правовой области наблю­дается сходный процесс, постепенное приближение правовой нор­мы к должному в праве. А идеалы естественного права, в свою оче­редь, сообразуются с нравственными требованиями^[121].

Само естественное право - это конгломерат высших нрав­ственных ценностей, норм, принципов, которые выступают осно­ванием любого права, существующего в обществе на определен­ном этапе его развития. Если эти ценности и нормы одобряются (признаются, принимаются) обществом, тогда потенциал челове­ка (как существа разумного, свободного и морального) находит наиболее полное воплощение.

Подчеркивая существование логических и концептуальных связей между правом и моралью, представители классических систем естественного права обращали внимание на то обстоя­тельство, что понять сложный, многоаспектный феномен «пра­во» возможно лишь обратившись к нравственности.

собой нравственные принципы, естественное право показывает, каким позитивное право с точки зрения морали должно быть.

Позитивизм отрицает этическую ценность права, подменяя ее функциональным значением, - быть регулятором общественных отношений. Но, даже Г.Л.А. Харт, крупнейший из позитивистов со­временности, вынужден признать, что право и мораль регулиру­ют поведение людей по отношению к человеческим ценностям, и уже в силу этого они будут пересекаться, поскольку вынуждены заниматься одними и теми же темами^[122]. Эти постулаты - необхо­димое условие существования человеческого общества, поэтому пересечение между правом и моралью следует рассматривать в качестве составляющей любого типа правопонимания. «В своем исследовании права социальная теория должна делать упор на взаимодействии духа и материи, идей и опыта. Она должна свести воедино все три традиционные школы юриспруденции - полити­ческую школу (позитивизм), этическую школу (теория естествен­ного права) и историческую (историческая юриспруденция) - и создать интегрированную, единую юриспруденцию»^[123].

Представляется верной точка зрения, согласно которой уни­версальных методов решения задач любого типа не существует. В зависимости от целей исследования акцент может быть сделан на философском или антропологическом, аксиологическом или деятельностном, этическом или других направлениях научного поиска. Однако лишь в комплексе, взаимосвязи и взаимодей­ствии они могут дать целостное представление о сложных фено- менах^[124]. Успех утверждения нравственных начал права во мно­гом зависит от методологических и мировоззренческих устано­вок обучающего праву.

Быть методологически вооруженным специалистом - это значит уметь пользоваться максимально возможным количе­ством методов, разумно их сочетать, компенсировать недостатки

одного достоинствами другого. Пригодного на все случаи един­ственно правильного метода, будь то диалектический или си­стемный, не существует.

Применительно к предмету настоящего исследования вос­требован методологический потенциал современной герменев­тики и феноменологии. Юридическая герменевтика, по мнению А.И. Овчинникова, является самостоятельным видом правопони- мания и может быть положена в основу правовой доктрины рос­сийского общества в силу особых традиций русской правовой мысли, выразившихся в нравственном оправдании права и его ценностно-рациональной легитимации^[126].

Антропологическая научно-исследовательская программа, которая изучает человека во всей его целостности, вполне может претендовать на роль квинтэссенции методологии современной юриспруденции. Антропологическая установка коренится в смыслополагающих вопросах человеческого бытия. Перед антро­полого-диалогической методологией, по мнению И.Л. Честнова, стоит существенная проблема - уяснение такой взаимообуслов­ленности человека и социальных институтов, при которой чело­век сохраняет свою идентичность и при этом сохраняется целост­ность института. Ее решение - дело будущего^[127].

Среди многообразия подходов к пониманию взаимодействия права и морали особо выделяется аксиологический подход (от греч. аxia- ценность, logos- учение) - составная часть историко­философского анализа проблемы.

Аксиологическое видение права предполагает отношение к нему как к элементу культуры. Важнейшей составляющей обще­культурной нормативной системы является и мораль. Включен­ные в социальный контекст право и мораль взаимодействуют, дополняют друг друга, обладая определенной автономностью.

Очевидно, что право неотделимо от нравственности, от катего­рий свободы и справедливости, от самоценности личности^[128].

Аксиологический подход позволяет установить этическую ценность самого права.

Представители аксиологического подхода как направления научного знания нацелены на создание системной модели акси- осферы, предназначенной для всех наук гуманитарной направ­ленности. К таким наукам, в частности можно отнести социоло­гию, психологию, антропологию, так или иначе обогащающих полученными ими знаниями правоведение. Однако здесь следует согласиться с утверждением, что в обращении с данными, полу­ченными от неюридических наук, уместна сдержанность. Из наук, прилегающих к правоведению, важно взять юридически значи­мые данные, а не просто любопытные познания. Полученные за­имствования нужно перевести, передать в юридически суще­ственных понятиях, поскольку внешние для права науки не вла­деют методами правоведения^[129]. Так, применительно к настоя­щему предмету исследования примером может служить бытую­щая среди философов и настойчиво распространяемая ими точка зрения, согласно которой мораль мягче, гуманнее права. Это суж­дение имеет давнюю традицию, основным постулатом которой является обоснование положения о делении систем норматив­ной регуляции на внутренние (автономные) и внешние (гетеро­номные). По этой классификации право, его нормы отнесены ис­ключительно к гетерономным. Мораль (в отличие от права) как сфера внутренней свободы автономна. Естественно-правовой подход к проблеме позволяет правоведам обосновать вывод, что

учет внутренней стороны поведения (не только противоправно­го, но и правомерного) значим на всех этапах правового воздей­ствия. Элементом механизма правового регулирования выступа­ют нравственно-правовые ценности. Особенно велика их роль в ситуациях преодоления пробелов и коллизий в праве.

Данный методологический вывод особенно важен в условиях формирования гражданского общества, когда дозволительный тип правового регулирования, все больше пробивающий себе до­рогу, требует другого (по сравнению с правовым регулировани­ем, основанным на внешней властной, принуждающей силе) по­ведения. Его особенность - ориентированность на субъективную сторону. Результат действия права как общей меры свободы, та­ким образом, напрямую зависит от внутреннего состояния чело­века, от уровня его как нравственного, так и правового сознания.

Распространенной методологической ошибкой в исследова­нии означенной проблемы является представление принужде­ния в качестве решающего критерия для разграничения морали и права. Иными словами, нельзя абсолютизировать фактор при­нудительности в праве. Оценочные критерии нравственности яв­ляются более строгими, ведь мораль не довольствуется малым в оценках поведения людей. Она зачастую требует от личности го­раздо больше, чем закон. «То, что последствия для лица, действу­ющего аморально, наступают не сразу, не означает, что они вооб­ще не проявляются. Нарушителю следует опасаться не столько текущего, сколько перспективного воздаяния. Потерпевшему по­может уже и само общественное осуждение противоправного деяния»^[130]. Для тех, кто нарушил правовую норму, в большинстве случаев последнее имеет неотвратимый характер.

Право и мораль, используя свои методы, помогают друг другу в достижении общих целей. В реальной жизни их трудно разгра­ничить, однако было бы неверным трактовать любое право как абсолютно гармонирующее с моралью. Современные российские законы не всегда отвечают моральным критериям.

Характеристика моральных оснований современного россий­ского права может создать прочную гносеологическую основу, с

позиций которой появится возможность выявить новые аспекты в правовой системе России. Это требует определенных совмест­ных усилий ученых-правоведов.

В частности, ценностный подход в исследовании идеи досто­инства личности, как отмечает Н.А. Придворов, должна стать толчком для дальнейших научных разработок теории правового положения личности^[131]. И определенные наработки в данной об­ласти уже есть^[132].

Основная трудность реализации аксиологического подхода состоит в том, что ценности имеют сложнейшую структуру и многоуровневый характер. Отличаются они и по способам своего бытия: объективно наличествуя в реальных общественных отно­шениях, ценности осознаются субъектом в качестве цели, нормы, идеала, и затем через духовно-нравственное состояние людей и коллективов ценности оказывают обратное воздействие на по­ведение людей, затрагивая все сферы их жизни и деятельности.

Теория ценностей в последние годы получила особую акту­альность ввиду неоднозначного отношения к концепции мульти­культурализма и практике ее реализации в странах Запада (Фран­ции, Голландии). Несмотря на то что в отечественной юриспру­денции определенные шаги в данном направлении делаются, возникла потребность в дальнейших научных разработках дан­ной проблемы.

Методологические подходы к соотношению права и морали могут быть применены в формировании нравственно-правового мировоззрения. Значительно усиливает воспитательную направ­ленность учебного процесса деонтологический компонент юри­дического образования. Деонтологическая подготовка, в резуль­тате которой происходит индивидуальное усвоение студентами ценностей, норм, принципов и требований действующего права, формирует внутреннюю убежденность в их необходимости и справедливости, готовность последовательно реализовывать их в повседневной юридической деятельности, и поэтому, как счи­тает К.М. Левитан, должна стать с точки зрения методологии

ядром юридического образования^[133]. С этим утверждением сле­дует согласиться.

Важнейшая миссия теории государства и права как учебной дисциплины - способствовать формированию нравственного правосознания будущих правоприменителей, базирующегося на мировоззренческих истоках национальной российской культу­ры. Актуализирует проблему то обстоятельство, что сегодня мно­гие нормативные акты, в первую очередь кодексы, наводнены оценочными категориями. В Концепции совершенствования об­щих положений Гражданского кодекса Российской Федерации отражено общее направление: придать принципу добросовест­ности более весомое значение в гражданском законодательстве, поскольку неограниченная свобода в достижении эгоистических интересов таит в себе способность дестабилизации оборота, так как привносит в него элементы, на которые не рассчитывает до­бропорядочное большинство. Это позволит судам более эффек­тивно защищать интересы лиц, контрагенты которых лишь фор­мально следуют закону.

Расшифровывают оценочные категории суды применительно к отдельным группам общественных отношений. Нынешнему сту­денту-юристу - будущему следователю, прокурору, судье предсто­ит решить применительно к конкретной ситуации, что в данном случае является справедливым, а что нет, что разумным, а что, на­оборот, неразумным, добросовестным или недобросовестным. Рас­ширение в контексте изложенного сферы усмотрения правоприме­нителя (например, судьи) требует от современного юриста-практи­ка не только профессионализма, но и высоких моральных качеств.

Вот почему нравственное воспитание должно стоять на пер­вом месте: недостаток знаний нормативных актов можно впо­следствии пополнить усиленным самообразованием, а отсут­ствие моральных качеств компенсировать невозможно. Поэтому подготовка высокоморальных (не только квалифицированных) специалистов - первостепенная задача образовательной право­вой политики.

Особым воспитывающим потенциалом в свете изложенного обладают такие темы курса теории государства и права, как

«Правосознание и правовая культура», «Права человека», «Право в системе регулирования общественных отношений». Педагогу следует обратить внимание на теоретические и методологиче­ские аспекты взаимодействия права и морали, а также на кон­кретные исторические особенности их функционирования в со­временных обществах. При этом, как справедливо подмечено, следует иметь в виду, что «и право, и мораль требуют для своего различения и уяснения особенностей гораздо больше усилий, не­жели суждение об их практической роли в социальном общении. Это связано с пониманием природы права, с представлением об обществе и государстве, а также с представлениями о нас самих в качестве граждан»^[134].

Вполне оправдано с точки зрения аксиологического подхода включение в содержание курса темы «Ценность права». Мости­ком между нравственно-правовыми конструкциями и конкрет­ными правоотношениями (между теорией государства и права и отраслевыми дисциплинами) должны служить принципы права, которые требуют более полного и всестороннего анализа со сто­роны ученых-правоведов.

Формирование государственной политики в области духов­ного воспитания населения признано составной частью обеспе­чения национальной безопасности Российской Федерации.

24.2.