Общая характеристика научных подходов к пониманию права

Право - это сложный социальный феномен, над природой кото­рого задумывались многие мыслители прошлого. Происхождение и сущность права могут быть объяснены с различных позиций.

В истории человеческой мысли наиболее популярными явля­ются объяснения права с точки зрения его естественной приро­ды.

В рамках данной доктрины различаются право и закон. Право естественное, высшее, подлинное выводится из разумной приро­ды человека, из свободы его воли, цивилизованного способа су­ществования. Позитивный закон принимается государством. Действующее в государстве законодательство должно соответ­ствовать требованиям естественного права. Естественное (непи­саное) право выступает критерием права позитивного.

Ядро естественного права составляют идеи справедливости, добра, господства разума, неотчуждаемости прав и свобод чело-

века. Они должны быть положены в основу существования обще­ства и государства. Причем права и свободы не дарованы челове­ку законодателем, а принадлежат ему от рождения (он есть «мера всех вещей»). Таким образом, теория естественного права ото­ждествляет мораль и право.

Историческая школа права рассматривает право с позиций развития общества, вызревания правовых начал в исторической жизни, каждого народа в виде обычаев, закрепленных затем в за­коне. Она сложилась в Германии в начале XIX в. (К. Савиньи, Г. Пухта, Г. Гуго). Школа возникла в противовес естественно-пра­вовой теории, ее основоположники утверждали, что право - исто­рическое явление, оно развивается постепенно, возникает спон­танно, подобно тому как появляется язык.

Право, с позиций этой школы, вырастает из обычаев (истори­чески сложившихся правил поведения) и отражает националь­ный, народный дух общества (такое право называют обычным правом). Законы производны от права обычного.

Законодатель в процессе правотворчества должен ориенти­роваться на традиции, культуру народа. Искусственно сконструи­рованная правовая система, если она не отражает ценности мен­талитета данного общества, не приживется в общественном со­знании и поведении.

Согласно теологической теории права человека, как и он сам, имеют божественное начало. В этой теории, особенно со времен Фомы Аквинского (XII-XIII вв.), утверждается о существовании высшего, божественного закона, который и составляет основу действующего права.

Юридический позитивизм наиболее логически завершенную форму получил в XX в. Данная концепция основана на признании лишь позитивного права, выраженного в виде юридических норм (отрицается существование естественного права).

Предметом изучения права должны быть не абстрактные принципы добра и справедливости, а реально существующие акты, изданные органами государства. Право в рассматриваемой теории сводится исключительно к совокупности юридических норм, «агрегату правил, установленных политическим руковод­ством или сувереном» (Дж. Остин).

Наиболее распространенным проявлением буржуазного по­зитивизма является нормативистская теория Г. Кельзена^[47]. Кель- зен и его сторонники утверждали, что право находится в сфере должного, а не сущего. Согласно Г. Кельзену право необходимо из­учать в чистом виде, вне связи с политикой, культурой, экономи­кой.Идеи Кельзена оформились в теорию чистого права.

Сила права зависит от логичности и стройности системы юри­дических правил поведения. Право возвышается над обществом в виде пирамиды, где на самом верху находится суверенная, глав­ная норма, принятая законодателем. Все другие нормы черпают свою юридическую силу в норме, занимающей более высокую ступень пирамиды. Причем эти нормы являются продуктом госу­дарственного произвола, а не неизбежным следствием социаль­но-экономического и политического состояния общества.

Психологическая школа права нашла выражение в трудах Л. Петражицкого, А. Росса, М. Рейснера. В соответствии с идеями этой школы право выводится из психологических особенностей личности, выраженных в качестве интуиции, переживаний, пси­хических установок, обеспечивающих познание государственно­правовых институтов как отражение психики индивида. Ярким представителем данной теории является Л.И. Петражицкий, из­ложивший основные идеи в труде «Теория права и государства в связи с теорией нравственности». Основной смысл концепции ученого состоит в делении права на два вида: позитивное (офи­циально действующее в государстве) и интуитивное (возникаю­щее в индивидуальном или общественном сознании). Интуитив­ное право в отличие от позитивного является подлинным регу­лятором общественных отношений.

Интуитивное право - это эмоции, которые служат главным побудительным («моторным») элементом психики. Именно они заставляют людей совершать поступки. Л. Петражицкий разли­чал два вида эмоций, определяющих отношения между людьми: моральные и правовые. Моральные эмоции являются односто­ронними и связанными с осознанием человеком своей обязанно­сти, долга. Нормы морали - это внутренние императивы. Если мы подаем из чувства долга милостыню, приводил пример Л. Петра-

жицкий, то у нас не возникает представлений, что нищий вправе требовать какие-то деньги. Совершенно иное дело - правовые эмоции. Чувство долга (обязанности) сопровождается в них пред­ставлением о правомочиях других лиц, и наоборот. «Наше право есть не что иное, как закрепленный за нами, принадлежащий нам - как наше добро - долг другого лица». Правовые эмоции яв­ляются двусторонними, а возникающие из них правовые нормы носят атрибутивно-императивный (представительно-обязываю- щий) характер.

Л. Петражицкий признает различия между правом и нрав­ственностью, а также то, что роль права в общественной жизни важнее роли нравственности, поскольку пассивная этическая мо­тивация (нравственное чувство долга) уступает активной этиче­ской мотивации (сознанию права на что-либо).

Появление права предшествует появлению государства.

Социологическая теория права (Е. Эрлих, Г. Канторович, Р. Па­унд, С.А. Муромцев, М.М. Ковалевский) требует подходить к праву не формально-юридически, а с позиций реальной жизни. Соглас­но этой теории, в жизни складывается так называемое живое право. Если официальные законы расходятся с практическими жизненными отношениями, то надо действовать по свободному усмотрению. В результате этого правоприменительная практика обретает нормотворческий характер.

Представители социологической школы называли позитив­ное право «мертвым», «книжным» правом. В противовес ему они ставили «живое» право, «право в действии».

Социологический подход концептуально формируется тогда, когда нормы права, рассчитанные на свободную конкуренцию, перестают удовлетворять значительную часть общества. В новых условиях развития капитализма суды под видом толкования фак­тически устанавливали новые нормы. В результате и появился тезис: «Право следует искать не в нормах, а в самой жизни».

В России после Октябрьской революции на почве критики старых законов также пропагандировался социологический под­ход. Так, П.И. Стучка объявил новые общественные связи самим правом. Однако вскоре от такого подхода отошли, так как стало появляться позитивное право Советского государства, которое следовало выполнять.

Марксизм-ленинизм понимает под правом прежде всего воз­веденную в закон волю господствующего класса, содержание ко­торой определяется в конечном счете материальными условия­ми его существования. Право возникает вместе с государством и вместе с государством отмирает. В советской юридической науке возникновение права непосредственно объяснялось классовым фактором - тем, что право потребовалось в качестве орудия в ру­ках всесильного государства для обеспечения политической дик­татуры господствующего класса. Таким образом, государство вы­ступает не просто как охранитель права, гарант его жизнедея­тельности, а как создатель права, его творец.

Между тем, как считают некоторые ведущие ученые-теорети­ки (А.Б. Венгеров, С.С. Алексеев), разложение родовой организа­ции, происходившее под воздействием экономики и, в свою оче­редь, приведшее к появлению частной собственности, отнюдь не напрямую вызывало становление государства. Именно потреб­ность закрепить, сделать незыблемой собственность, создать беспрепятственное распоряжение ею, необходимость обеспечить устойчивые экономические связи явились исходным источни­ком многих важнейших средств юридической формы обществен­ного регулирования. Новые правила поведения уже не могут обеспечиваться только добровольным исполнением, для их со­блюдения требуется специальная принудительная сила, которую дает государство. Тем самым процесс происхождения государства и права может быть выражен схемой: экономика - право - госу­дарство.

В предыдущие десятилетия марксистское учение подверга­лось суровой критике со стороны отечественных ученых. Дей­ствительно, многие марксистские постулаты оказались на деле утопическими, ошибочными, значительная их часть устарела, не­которые превратились в догму, но сегодня пришло осознание того, что «есть в марксизме суждения и выводы, сохранившие свое значение и для наших дней. Поэтому отвергать их с “порога” так же глупо, как и слепо исповедовать»^[48].

Исследование сущности права представляет собой сложный мыслительный процесс. Основываясь на различных философ­ских мировоззренческих принципах, каждую из вышеперечис­ленных школ права можно условно интегрировать в отдельные подсистемы. Так, материалистическому типу правопознания со­ответствует марксистская теория права. В рамках идеалистиче­ских мировоззренческих принципов выделяют такие типы пра- вопознания, как естественно-правовой и позитивистский типы, которые, в свою очередь, включают несколько направлений. В рамках позитивистского типа, например, сложились отличные друг от друга теории права: нормативизм, психологическая и со­циологическая теории права, историческая концепции права, каждая из которых имеет свои особенности, свои достоинства и слабые стороны.

В современной российской юридической науке принято в ос­новном выделять социологический, нормативный, философский и интегративный подходы.

Социологический подход имеет ряд преимуществ, которые играют важную роль для научной и правотворческой деятельно­сти. В частности, изучение реального действия права, анализ его эффективности могут способствовать созданию наиболее адек­ватных средств правового регулирования. Существенное значе­ние придается исследованию правоприменительной практики, деятельности властных субъектов, свободе судейского усмотре­ния, поскольку под правом в данном случае понимаются юриди­ческие действия, юридическая практика, правопорядок, приме­нение законов и т.п. Формулируют такое «живое право» прежде всего судьи. Они наполняют законы правом, выступая субъекта­ми правотворчества. И тем не менее право - это не сама деятель­ность (при таком подходе право становится «размытым», неопре­деленным). Право - это то, что регулирует эту деятельность, упо­рядочивает поведение людей.

В современных работах отмечается, что нормативный подход четче других характеризует такое свойство права, как общеобя­зательная нормативность, обеспечивает определенность право­применительной практики, фиксированность мер государствен­ного принуждения, укрепления законности и правопорядка. На нем зиждется теоретический фундамент подготовки юриди­

ческих кадров. Вместе с тем неполный учет содержательных аспектов права является недостатком нормативного подхода.

Философский (естественно-правовой, нравственный) подход к праву, различающий право и закон, обладает большим демо­кратическим потенциалом, показывает, каким право должно быть. Наряду с высшим, естественным правом, отражающим нравственные идеалы, существует право, закрепленное в законо­дательстве. Они могут не совпадать, но позитивное право долж­но стремиться к утверждению моральных принципов свободы, равенства, справедливости. Данный подход имеет важное значе­ние для науки и законодателя, который, как известно, должен не произвольно конструировать законы, а открывать правовую природу вещей, «ибо право развертывается на разных уровнях бытия, оно намного сложнее и масштабнее, чем можно себе пред­ставить, исходя из его определения как совокупности норм»^[49]. Трудно переоценить роль данного подхода в деле правового вос­питания. Однако оценочный характер категорий свободы, равен­ства и справедливости при всей их значимости, как отмечают от­дельные ученые (М.И. Байтин) не могут заменить властного нор­мативного регулятора и служить критерием правомерного и противоправного поведения.

Интегративный (синтетический) подход к праву объединяет все три вышеназванных подхода. Современные российские уче­ные-теоретики права (А.В. Поляков, Г.В. Мальцев и др.), предста­вители зарубежного правоведения (Г.Дж. Берман, Г. Джонс, Л. Фрид­мэн и др.), определяя данный сложный феномен, стремятся по­казать его многогранный характер.

Каждая из перечисленных школ и подходов имеет право на существование. Сегодня борьба между ними, противостояние уходит в прошлое. «Ни одна теория не может претендовать на ис­ключительность, фетишизироваться и обожествляться как един­ственно возможная и пригодная для всех времен и народов. Бо­гатство идей, доктрин, мировоззрений, включая новейшие, - продукт духовного прогресса человечества и оно вправе исполь­зовать весь этот ценнейший капитал»^[50].

Многоаспектность феномена права обусловливает многова­риантность подходов к его исследованию. Существующие в пра­воведении концепции права взаимодополняются и взаимообога- щаются, в своей совокупности дают многомерное представление об этом важнейшем явлении цивилизации и культуры.

7.2.