<<
>>

2.2. Предпосылки происхождения государства

Первобытное общество существовало гораздо продолжительнее по времени, чем существует какое-либо государство. Так, по сведениям одних специалистов первобытное общество просуществовало как минимум 190 тыс.

лет . Другие полагают, что этот период составлял от 30 до 35 тыс. лет . Первые же государства стали формироваться в период с IV по I тыс. до н.э., а также в первом тысячелетии современной эры. Таким образом, государственное устройство человеческой цивилизации, включая современный период, существует всего V–VI тыс.

Известно, что одними из первых государств были: 1) Древний Египет (IV–III тыс. до н.э., государство в Северо-Восточной Африке, территория в нижнем течении реки Нил ) ; 2) город Кархемиш (IV–III тыс. до н.э., территория северной Сирии) ; 3) Шумер (III тыс. до н.э., города Лагаш, Ур, Киш – юг современного Ирака) ; 4) Древний Китай (XIV век, II тыс. до н.э., создавался на берегах рек Янцзы и Хуанхэ , государство Инь, завоевано в XI в. до н.э. племенем Чжоу) .

На рубеже III–II тыс. до н.э. на юго-востоке Балканского полуострова появляется крито-микенская (эгейская, Эгей – в греческой мифологии царь Аттики – область на юго-востоке Греции) цивилизация – основа будущей Древней Греции (Эллады) . Во II тыс. до н.э. в Западной Азии возникают финикийское (XIII веке до н.э., города Библ, Тир, Сидон – восточное побережье Средиземного моря) и хеттское (XII веке до н.э., основано хеттами в Анатолии (греч. восток), территория Турции) государства .

В первом тысячелетии до н.э. государства продолжали образовываться у водных источников, в том числе в долинах больших рек. Так, вдоль рек Евфрат и Тигр помимо Шумера были образованы: 1) в IX–VI веках (I тыс.) до н.э. – Вавилон (древний город в Месопотамии – Двуречье – географическая область, современная территория Ирака) ; 2) в VIII–VII веках (I тыс.) до н.э. – Ассирия (древнее государство в Северном Двуречье, территория современного Ирака, в 605 г.

до н.э. покорена Вавилонией – государство начала II тыс. до н.э.) .

В 928 г. до н.э. образуются израильское (северная Палестина) и иудейское (южная Палестина) государства . В V веке до н.э. формируются Афины (город государство в Аттике – область на юго-востоке Греции) и Спарта (древний греческий город в Лаконике – Пелопоннес – полуостров и историко-географическая область на юге Греции) . В 754 г. до н.э. братьями Ромулом и Ремом основан Древний Рим . В центральной части Американского континента в I веке до н.э. создаются государства: ацтеков, майяпан (индейские племена в Мексике) и инков (индейское племя, территорию современного Перу) .

В последней четверти IX века н.э. в результате объединения под властью князей династии Рюриковичей двух главных центров восточных славян – Новгорода и Киева, а также земель, расположенных в районе старой Ладоги, Гнездова и др., возникло Древнерусское государство .

В отечественной литературе вопрос о причинах происхождения государства не имеет однозначного решения. Так, в работах известного русского юриста Бориса Николаевича Чичерина (1828–1904, Курс государственной науки – 1894–1898 гг., Собственность и государство – 1883 г.) в одном случае говорится, что государство возникает как результат общей воли на основе одного из трех видов общественных союзов: семейного, гражданского или церковного. В другом случае Б.Н. Чичерин отмечал, что «почти все государства основаны на завоевании». В третьем случае автор указывал, что «материал, из которого создается государство, двоякого рода: земля, представляющая область, на которую простирается верховная власть, и народ, или совокупность граждан, ей подчиняющихся». По мнению А.В. Захарова, Б.Н. Чичерин не создал стройной системы факторов, оказавших влияние на происхождение государства, а «анализируя его научное наследие, мы можем утверждать, что таковыми выступают: завоевание, религия, «постепенное развитие жизни и ее потребностей», личность, непредвиденные и экстраординарные события» .

Доктор государственных наук Иван Александрович Ильин (1883–1954) полагал, что исторически государства складываются раньше там, где: 1) есть климатические и географические условия, которые благоприятствуют земледельческому хозяйству; 2) есть торговые отношения, которые создают «постоянный прилив населения к центру и отлив от него в колонии»; 3) есть энергичный и предприимчивый, трудолюбивый и воинственный народ; 4) есть народное правосознание, властвование по праву, через право и ради права.

«И потому там, – отмечал И.А. Ильин, – где чувство права и справедливости не развивалось, государственная власть делалась жертвой междоусобных столкновений и насильственных захватов. Таким образом, – делал вывод И.А. Ильин, – государство возникло и упрочилось в поисках внутреннего порядка и внешней безопасности» .

Главные причины возникновения государства, по мнению проф. Михаила Николаевича Марченко, лежат не в сфере морали или религии, «они коренятся в области экономики и в социальной жизни людей». Крупнейшие разделения труда и в этой связи увеличение средств существования, полагает автор, привели к тому, что, с одной стороны, становилось экономически выгодным использование чужого труда (эксплуатация), с другой – происходило имущественное расслоение населения на богатых и бедных.

В свою очередь расслоение общества привело к тому, что «из общей массы рода выделяется знать – обособленная группа вождей, военачальников, жрецов…», которые «присваивали себе большую часть военной добычи, лучшие участки земли, приобретали огромное количество скота, ремесленных изделий, орудий труда. Свою власть, ставшую со временем наследственной, они использовали не столько для защиты общественных интересов, сколько для личных». «О появлении признаков государства в любой стране, – пишет М.Н. Марченко, – свидетельствует прежде всего выделение из общества особого слоя людей, не производящих материальных или духовных благ, а занятых лишь управленческими делами» .

Наряду с экономическими предпосылками проф. Татьяна Васильевна Кашанина называет также политические, идеологические и психологические предпосылки возникновения государства. К политическим предпосылкам она относит, во-первых, необходимость обеспечения безопасности людей внутри человеческого сообщества, которая сопряжена с урегулированием спорных взаимоотношений между соплеменниками, а также с применением принуждения, насилия к нарушителям установленного порядка. Но «поскольку органы управления первобытного общества не справлялись с этой ролью, постепенно стали формироваться органы государственной власти, которые взяли на себя обеспечение безопасности людей внутри человеческого сообщества».

Во-вторых, «к регулированию внутренних отношений отрядов человеческой популяции добавляется необходимость урегулирования отношений с соседними сообществами людей... . Военные предводители, окруженные небольшой горсткой приближенных, дружинников, не способны были организовать широкомасштабные военные нашествия (или широкую оборону). Их место должны были занять иные структуры».

Говоря о идеологических предпосылках возникновения государства, Т.В. Кашанина пишет, что «многие ученые справедливо полагают, что религия способствовала консолидации многих древних обществ (древнеегипетского, древнерусского и др.) . Справедливо будет предположить, – продолжает далее она, – что возникновение монорелигии у тех или иных народностей есть надежный показатель формирования у них государства».

На психологические предпосылки возникновения государства, как полагает Т.В. Кашанина, впервые в отечественной юридической литературе справедливо обратил внимание В.И. Гойман-Червонюк. «На начальном этапе развития общества постепенно, и пока лишь в очень небольшой дозе, людьми начинают осознаваться общие интересы. Чрезвычайно способствуют осознанию таких интересов военное нашествие и необходимость защиты. Возникает понимание, что эти общие интересы больше некому реализовать, кроме как централизованной структуре, осуществляющей координацию различных сторон жизни общества» .

Наряду с указанными предпосылками возникновения государства Т.В. Кашанина называет также трансформацию власти вождей во власть государственную и способы (пути) образования государства. К такой трансформации власти она относит: 1) количественный рост лиц, осуществляющих власть; 2) дифференциацию политической элиты по уровням и разграничение компетенции между ее уровнями; 3) функциональную дифференциацию власти – руководители строительством общественных сооружений, глашатаи, гонцы, писцы, звездочеты, медники, башмачники, каменщики и др.; 4) становление институализированного характера власти – институт государя (царя, фараона, императора), институт визиря (в странах восточной деспотии), институт наместника (в Древнем Риме), канцелярии, приказов, казначейства, ведомств общественных работ; 5) выделение самостоятельных органов принуждения (суды, палачи, дружина, войско); 6) идеологическое обеспечение власти, которое осуществлялось жрецами , способствовавших обожествлению власти и ее оправданию, освящению передачи власти по наследству); 7) расширение сфер деятельности публичной власти (помимо организационной, распределительной, контрольной и военной функции появляются информационная (оглашение велений государя, сообщения о казнях) и управленческая (землевладением, водопользованием) функции; 8) концентрацию власти в городах и распространение ее на другие прилегающие территории; 9) материальную основу государственной власти – захват и удержание самого источника благ (пленные, земля, вода), а также изъятие чужой собственности.

Способами образования государства Т.В.

Кашанина называет: «государство-собственность» и «государство-власть». Первый из них означал защиту частной собственности посредством насилия по отношению к неимущим социальным группам. Второй – заключался в применении насилия в связи с исполнением необходимых для общественной жизни общих функций. Объединяет эти способы разделение людей на бедных и богатых, на правящих и управляемых .

Проф. Владимир Сергеевич Афанасьев основными причинами происхождения государства называет: 1) необходимость совершенствования управления обществом, которое появляется в связи с разделением труда, ростом численности населения; 2) необходимость организации крупных общественных работ, объединения в этих целях больших масс людей; 3) необходимость подавления сопротивления эксплуатируемых; 4) необходимость поддержания в обществе порядка, обеспечивающего функционирование общественного производства, социальную устойчивость общества, его стабильность, в том числе и по отношению к внешнему воздействию соседних государств или племен; 5) необхо-димость ведения войн как оборонительных, так и захватнических .

Наряду с этими причинами В.С. Афанасьев пишет еще и о так называемых «восточном» и «западном» путях возникновения государства. К первому из них («восточному») он относит Китай и Египет, которые произошли в силу следующих причин: 1) потребность в осуществлении масштабных ирригационных работ в связи с развитием поливного земледелия; 2) необходимость объединения в этих целях значительных масс людей и больших территорий; 3) необходимость единого, централизованного руководства этими массами». Ко второму («западному») – Древние Афины, Рим и Спарту, а также Франкское государство, которые произошли в силу либо внутренних противоречий между социальными группами (Афины – разграничение населения по имущественному признаку , Рим – борьба патрициев и плебеев ), либо в результате внешнего насилия, захвата других территорий (Спарта – завоевание в VIII–VI веках до н.э. южной части Пелопоннеса – название полуострова и историко-географической области на юге Греции , Франкское государство – завоевание в V веке до н.э.

части территории бывшей Западной Римской империи ).

Проф. Людмила Александровна Морозова называет «восточный» или «азиатский» путь типичной формой (Древний Восток, Африка, Америка, Океания ), а «западный» – уникальной формой (Древняя Греция, Древний Рим) возникновения государства . Л.А. Морозова полагает, что «древнейшие государственные образования, как правило, возникали на социально-экономической основе раннего земледельческого общества. Город-государство представлял собой поселок (селение), в котором проживали свободные общинники – землевладельцы. Однако они селились по территориальному принципу, а не по родству. Эти общины уже представляли собой соседскую общину, а не родовую. Город -государство был административно-хозяйственным и религиозным центром самого селения и прилегающей к нему местности. Следовательно, – делает вывод Л.А. Морозова, – город-государство имел три центра: управления городской общиной; административного лидерства (дворец); идеологического лидерства – храм».

По мнению Л.А. Морозовой, «город-государство имел четкую социальную дифференциацию по принципу разделения труда, по имущественному признаку, по территориальному расселению: появляются кварталы медников, горшечников, оружейников, портных и других ремесленников. Постепенно выделяется знать, которая присваивает общественные должности и передает их с помощью династического механизма – от родителей детям. Таким образом, типичным средством образования господствующих классов был наследственный механизм передачи должностей, а не путь присвоения прибавочного продукта».

Л.А. Морозова считает, что город-государство по отношению к прилегающим территориям выполняет следующие функции управления: 1) управление общинными землями; 2) выполнение общественных ритуалов и обрядов; 3) защита от военных нападений и организация военных походов против других городов-государств; 4) создание и распределение общественных фондов (на случаи стихийных бедствий, военных нападений и т.д.); 5) рассмотрение и разрешение споров; 6) осуществление межгосударственного продуктообмена, а затем и товарообмена. Многочисленные эти функции способствовали созданию разветвленного аппарата управления, который имел возможность, посредством сил и средств, применять принуждение .

На процесс образования Древнерусского государства, как полагает Т.В. Кашанина, оказали влияние следующие факторы: 1) диффузионный фактор – организация порядка в славянских племенах была привнесена варягами (Рюриком) из Скандинавии; 2) фактор насилия (Олег – князь Новгородский, со своей дружиной в 882 г. завоевал Киев, а также подчинил себе территории древлян, северян, радимичей) ; 3) ирригационный (фортификационный ) фактор – строительство мощных оборонительных

сооружений, крепостей от нашествий, нападений и набегов со стороны других народов; 4) патримониальный фактор – установление права собственности князя на землю и передача ее по наследству, а также жалованье земли приближенным; 5) политический фактор – увеличение численности населения привело к возрастанию числа конфликтов, которые необходимо было разрешать и регулировать отношения между людьми и социальными группами .

В этом процессе весьма важное значение имели также территориальный, демографический и экономический факторы.

М.Ф. Владимирский-Буданов отмечал, что славянские племена в XI–XII веках «перешли от чисто племенного быта к быту государственному, земскому, т.е. образовали княжения – земли, пределы которых не всегда совпадали с границами племени… . Здесь достаточно заметить, – продолжал далее автор, – что в государстве такого типа преобладающим элементом служит территориальный: государство есть союз общин; старшая община правит другими общинами; сама община состоит из союза соседей». Племенные названия земель заменялись названиями по имени так называемого «старшего города». Такими землями были: Галицкая, Волынская, Киевская, Муромская, Новгородская, Переяславская, Полоцкая, Псковская, Ростовская, Рязанская, Смоленская, Суздальская, Черниговская. Каждая земля состояла не только из старшего города, но и включала также пригороды и волости. Так, в Новгородской земле пригородами («младшими городами») были Изборск и Белоозер, в Волынской, Галицкой и Киевской землях было до 40 пригородов, в Суздальской – около 20, в Полоцкой и Рязанской – около 15, в Смоленской земле было до 8 «младших городов». Волость представляла собой «округ, подчиненный каждому пригороду в отдельности» и включала в себя «укрепленные и неукрепленные сельские общины». Отношения между городом, пригородом и волостью основывались, во-первых, на силе «…центральной (городской – добавл. М.П.) общины, которая…», с одной стороны, «..покоряет себе пригороды войной…», а с другой – «…дает пригородам защиту у себя во время военной опасности…» Во-вторых, на так называемой «религиозной централизации», т.е. «старшие» города являлись религиозными центрами, что тоже в определенной степени способствовало объединению этих территорий .

К концу X века Древняя Русь, по мнению Т.В. Кашаниной, представляла собой совокупность многих княжений, объединенных одной династией, которые подчинялись Киевскому Великому князю. Каждое княжество представляло собой единство городских и сельских поселений .

Социальный состав населения включал в себя:

1) свободных людей и холопов (челядь), горожан (зажиточных и бедных, купцов и ремесленников) и сельчан (смердов ) . М.Ф. Владимирский-Буданов среди горожан выделял три разряда: высших, средних и низших. К первому из них относились «гости», т.е. иностранцы, ко второму – купцы и к третьему «черные городские люди или молодшие». Смердов автор подразделял на людей свободных (изорников – пахарей, исполовников – огородников, четников – рыболовов), прикрепленных (долговые обязательства смерда) и несвободных (рабов, челяди – в Др. Руси в IX–XII веках рабы, позже феодально-зависимые люди) ;

2) бояр (потомки родоплеменной знати), которые подразделялись: а) на княжеских бояр – высших членов княжеского двора (дружинников) и б) земских бояр – лучших людей («старейшины градские» и «людские»). М.Ф. Владимирский-Буданов полагал, что «словом бояре означаются как бояре – дружинники, так и старцы… Этот класс везде образуется из людей высших по родовому старшинству (происхождению, отчего члены его и называются старейшинами… и по высшей экономической состоятельности (термин «лучшие люди» означает людей более богатых) ;

3) дружину во главе с князем, которая была «высшим слоем общества». Дружина делилась на старшую и младшую. Старшая дружина, по мнению Т.В. Кашаниной, состояла из бояр и мужей. «Бояре – это высший слой в старшей дружине. Они были самыми влиятельными советниками князя и нередко имели свою дружину. Мужи – значило люди, но преимущественно с почетным значением. Если бояре, – пишет Т.В. Кашанина, – лучшие советники князя, то мужи – воины и княжеские чиновники». Младшая дружина называлась гриди («гридница» – дом, комната) или отроки (подросток, юноша, младший княжеский дружинник на Руси в X–XII веках, участвовал в походах и сборах дани, выполняя отдельные поручения князя по суду, взиманию налогов и т.п.) .

Князя, бояр и дружину необходимо было содержать, поскольку они выполняли исключительно только управленческие и иные непроизводственные функции. «Ведь сама публичная власть, – отмечает Т.В. Кашанина, – материальных благ не создает, но без их необходимого потребления существовать не может» . В этой связи на Руси существовало «полюдье, т.е. административно-финансовая поездка князя по подвластным территориям… Оно было первым средством подчинения того или иного племени или народа одной общей власти. На основе полюдья, – пишет далее Т.В. Кашанина, – была создана система налогов. Это произошло в середине X века, во время правления Ольги», которая «упорядочила взимание дани», т.е. «установила для местного населения нормы уплаты и места, куда дань должна была свозиться». Этим делом занимались «представители княжеской администрации на местах. Доходы князя состояли также из штрафов, которые взимались за преступления, торговых пошлин и платы за пользование княжескими землями .

Названные факторы сами по себе не могли в полной мере оказать существенного влияния на процесс формирования Древнерусского государства без вечевой, княжеской и боярской власти.

«Вече как орган государственной власти, – отмечал М.Ф. Владимирский-Буданов, – есть собрание полноправных граждан (полноправного населения – уточ. М.П.) старшего города». Вече есть некий прообраз схода (собрания) всех взрослых членов родовой общины или племени. Со временем, конечно, в нем принимали участие не члены родовой общины или племени, а все так называемые «полноправные» жители «старшего» города, т.е. «мужи свободные, совершеннолетние и не подчиненные семейной власти», а также бояре и «лица духовные». На городском вече могли присутствовать «меньшие люди, черные, смерды». Созывалось вече по инициативе князя либо по инициативе боярской думы, либо по инициативе населения через «биричей (глашатаев)», либо «через колокол». Местом проведения вечевых собраний были либо торговая площадь, либо княжеские дворы . На вече обсуждались и решались вопросы: а) войны и мира; б) приглашения к управлению землей, либо изгнания с земли князей; в) принятия источников права (законов, договоров с другими землями) . «При постановке решения требовалось единогласие…» .

«Происхождение княжеской власти, – как полагал М.Ф. Владимирский-Буданов, – доисторическое: она была и в родовых союзах (в народных свадебных обрядах князем и княгиней называются новобрачные – родоначальники будущего рода), и в общинных (у южных славян князем называется общинный старшина)… Другие неофициальные титулы власти – каган, царь, самодержец. Князь Даниил Галицкий в XIII веке присвоил себе титул короля» . Княжеская власть передавалась либо по наследству, либо по избранию. Наследник имел право на княжескую власть с момента рождения, еще при жизни князя, но фактически получал ее с наступлением его смерти и при условии достижения совершеннолетия. «Обычный порядок наследования столов следовал порядку старшинства членов рода» . Избрание князя народом осуществлялось в случае, если вымирал или погибал весь княжеский род. «Князь избирался не только всегда пожизненно (в принципе), но и с детьми, т.е. избрание нового князя каждый раз являлось как бы избранием новой династии с утверждением на будущее время наследственного преемства престола…» . Великий князь, по мнению Т.В. Кашаниной, имел три функции – военную, законодательную и административную. Он был главой исполнительной власти и назначал всех чиновников (дворецких, дружинников, посадников, вирников, конюших и т.д.) .

Боярская Дума представляла собой совет при князе членов старшей дружины и других, близких к нему лиц. «Боярской думой называется постоянный совет лучших людей (бояр) каждой земли, решающий (вместе с князем) основные земские вопросы. Такой совет мог быть только в одном старшем городе земли. Советы старейшин были и в пригородах, но они обладали не политической, а лишь судебной и административной властью». В состав Боярской Думы входили бояре – высшие служилые люди, старцы или старейшины, а также «духовные сановники». На заседаниях Боярской Думы предварительно рассматривались те же вопросы, которые затем обсуждались и решались на вече .

<< | >>
Источник: Потапов М.Г.. Теория государства и права : учеб. пособие: в 2 ч. / М.Г. Потапов. – Новосибирск: Изд-во НГТУ,2006. – Ч. 1. – 440 с.. 2006

Еще по теме 2.2. Предпосылки происхождения государства:

  1. 11. Теории происхождения государств: теологическая, патриархальная, насилия.
  2. 12. Договорная теория происхождения государства.
  3. 13. Марксистская теория происхождения государства.
  4. ПРОИСХОЖДЕНИЕ ГОСУДАРСТВА
  5. ОСНОВНЫЕ ТЕОРИИ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ГОСУДАРСТВА
  6. Тема 2. ПРОИСХОЖДЕНИЕ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА
  7. 1. ПЛЮРАЛИЗМ ТЕОРИЙ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ГОСУДАРСТВА
  8. Лекция 1. КОНЦЕПЦИИ О ПРОИСХОЖДЕНИИ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА
  9. 2. Происхождение государства
  10. Тема 3. ТЕОРИИ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ГОСУДАРСТВА
  11. ГЛАВА 2. ПРОИСХОЖДЕНИЕ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА
  12. § 1. Основные теории происхождения государства Теологическая теория происхождения государства
  13. ГЛАВА II ПРОИСХОЖДЕНИЕ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА
  14. Тема: 2 Происхождение государства и права.
- Административное право зарубежных стран - Гражданское право зарубежных стран - Европейское право - Жилищное право Р. Казахстан - Зарубежное конституционное право - Исламское право - История государства и права Германии - История государства и права зарубежных стран - История государства и права Р. Беларусь - История государства и права США - История политических и правовых учений - Криминалистика - Криминалистическая методика - Криминалистическая тактика - Криминалистическая техника - Криминальная сексология - Криминология - Международное право - Римское право - Сравнительное право - Сравнительное правоведение - Судебная медицина - Теория государства и права - Трудовое право зарубежных стран - Уголовное право зарубежных стран - Уголовный процесс зарубежных стран - Философия права - Юридическая конфликтология - Юридическая логика - Юридическая психология - Юридическая техника - Юридическая этика -