<<
>>

Примечания


•См. выше, с. 215-219.
2 См. там же. - Тенденциозные построения О. Прицака и Н. Голба, таким образом, сослужили плохую службу введенному ими в оборот источнику.
573
3 Пузанов В.В. Институт рабства у антов, склавинов и восточных славян: традиции и новации // Вестник Удмуртского университета.
2003. Серия «Ис-тория». С. 33-36; Он же. «Киевское письмо» как источник эпохи становления древнерусской государственности // Российская государственность: История и современность / Отв. ред. М.В. Ходяков. СПб., 2003. С. 6-14; Он же. «Киевское письмо» как источник по истории древнерусского права (К вопросу о корреляции с русскими источниками и особенностях средневекового законодательства) // Слов’янські обрії. Київ, 2006. Вии. 1. С. 370-381; Он же. «Киевское письмо» как источник по социальной и правовой истории Древней Руси // Вестник Тюменского государственного университета. 2006. № 2. С. 154-160.
4Голб И., Прицак О. Хазарско-еврейские документы X века. Москва; Иерусалим, 1997. С. 30-31.
Там же. С. 22.
Собственно говоря, он придерживается концепции О. Прицака, которая подтвердила, как отмечал сам И. Голб, его собственные предположения (Голб И. Значение древнееврейских рукописей для исторических исследований, в особенности для истории хазар // Евреи и славяне. Т. 16. Хазары / Ред. кол. В. Петрухин, В. Московии, А. Федорчук, А. Кулик, Д. Шапира. Иерусалим; Москва, 2005. С. 498).
7Петрухин В.Я. Послесловие и комментарии // Голб Н., Прицак О. Указ. соч. С. 20Г
8Голб Н., Прицак О. Указ соч. С. 22.
9ПузановВ.В. Институт рабства... С. 33-36.
Фраза «он был тем, кто дает, а не тем, кто берет» не позволяет судить о благосостоянии Яакова. По словам Н. Голба, это стандартная фраза «рекомендательных писем из генизы» (Голб Н., Прицак О. Указ. соч. С. 26).
Лебедев Г.С. Эпоха викингов в Северной Европе. Историко-археологичес- киеочерки. Л., 1985. С. 145,табл. 8. - Вряд ли цены в Восточной Европе существенно отличались, учитывая как определенную общность социально-экономических реалий, так и роль варягов в Киеве X в.
"Понятно, что «индивидуальная цена» могла зависеть от разных факторов и отличаться от устоявшейся общепринятой «рыночной цены».
13ПСРЛ. Т. Г М., 1997. Стб. 36.
"Путешествие Абу Хамида ал-Гарнати в Восточную и Центральную Европу (1131-1153 гг.)/Публ. О.Г. Большакова, А.Л. Монгайта. М., 197Е С. 36.
"Подр. см. ниже, очерк 2.
1бСм.: Пузанов В.В. Институт рабства... С. 34-35.
Несмотря на наличие типичной для древнерусской литературы кальки со Священного Писания, Правил святых апостолов и т.п. (типа: «сироты и вдовицы», «богатые и бедные», «рабы и свободные» и др.), сочинение Илариона представляет индивидуальный и живой социальный срез древнерусского общества того времени (Подр. см. ниже, очерк 2).
На вопрошание Кирика, «аже поустити свободна» наложницу, владыко ответил: «Сде обычай несть таковъ; а лепше иного человека въскоупити» (Се есть въпрашание Кюриково, еже въпраша епископа ноугородьского Нифонта и инехъ // Памятники древнерусского канонического права. Ч. 1. Памятники XI- XVBB.//Русская историческая библиотека. СПб., 1906. Т. 6. Стб. 42:70). Судя по всему, рекомендуется наказывать держателей наложниц и согрешающих с рабынями не отпуском жертв сексуальных домогательств на волю (т.к.
, «сде обычай несть таковъ»), а выкупом на свободу других рабов. Скорее всего, речь идет о попавших в долговую кабалу. Такой подход можго объяснить тем, что должник, в отличие от раба (происхождение которого может быть самым разным)-представительместной общины (см.: Пузанов В.В. «Киевское письмо» как источник по истории древнерусского права... С. 379, примеч. 23).
"Являвшийся по свидетельству берестяных грамот отнюдь не исключительным явлением на Руси более позднего времени.
В первой половине XVI в. она приобретает массовый характер. Преступные банды разбойничали не только на дорогах, но нападали на села и деревни (См.: Рогов В.А. История уголовного права, террора и репрессий в Русском государстве XV-XVII вв. М., 1995. С. 63-66, 148 и др.).
Он мог выбрать более безопасный путь, пойти с караваном, нанять охрану и т.п.
Например, заклад и поручительство действовали задолго до законодательного оформления (см. ниже).
Для более позднего времени это подтверждается берестяными грамотами и Договором 1229 г. Смоленска с Ригою и Готским берегом (см. ниже).
24Подр. см.: Пузанов В.В. Институт рабства... С. 35-36.
Хотя институт поручительства, имел широкое распространение в Древней Руси. Об этом, помимо Киевского письма, как увидим далее, свидетельствуют и другие источники.
В этой связи привлекает внимание следующее известие Абу Хамиду ал- Гарнати: «Если кто-нибудь нанаесет ущерб невольнице другого, или его сыну, или его скоту или нарушит законность каким-нибудь образом, то берут с нарушителя некоторую сумму денег. А если у него их нет, то продают его сыновей и дочерей и его жену за это преступление. А если нет у него семьи и детей, то продают его. И остается он рабом, служа тому, у кого он находится, пока не умрет, или не отдаст то, что заплатили за него. И совсем не засчитывают ему в его цену ничего за служение господину.
А страна их надежная. Когда мусульманин имеет дело с кем-нибудь из них и славянин обанкротился, то продает он и детей своих и дом свой и отдает этому купцу долг» (Путешествие Абу Хамида ал-Гарнати... С. 36-37).
Перед нами две разновидности долгового рабства к которым вели: 1) несо-стоятельность преступника; 2) банкротство. Из текста вытекает, что раб-должник не становился полным рабом, а обладал правом выкупа, причем, как следует из текста, независимо от воли господина. Если информатор прав, то перед нами, собственно, закуп, только, «невольный» («вольный» берет ссуду добровольно, под самозалог). Неясно, распространялось ли право выкупа на проданных домочадцев. Возможно их продавали не собственно в рабство, а «в кабалу», т.е., в закупничество.
Не исключено, следовательно, что Абу Хамид ал-Гарнати сообщает об определенном виде закупничества. Не случайно, может быть, статьи о закупе в Пространной Правде следуют сразу же за статьями о банкротах, о продаже за долги (ПП. Ст. 54-62). Таким образом, «должник», даже проданный за долги, становился не холопом, а закупом? (ср.: Зимин А.А. Холопы на Руси (с древнейших времен до конца XV в.). М.:, 1973. С. 167). Не потому ли среди источников холопства в ПП отсутствует долговое рабство, а в статье 55 ПП речь идет о продаже должника, но не говорится что в холопство? Иными словами, перед нами предтеча кабального холопства?
Возможно, что правильный ответ на то, какое явление имел ввиду Абу Хамид ал-Гарнати и содержится в ст. 54 ПП. Эта статья, как мы видели, представляет право выбора для тех, кто утратил по вине нерадивого купца товар. Понятно, что кредиторы и потерявшие по чьей-то вине товар жили в обществе и вынуждены были согласовывать свои действия с общественным мнением и устоявшейся практикой. Вероятно, такого должника могли не заковывать в железо, а обращать в своеобразного закупа. Не исключено, что именно выкуп должника в период его содержания в доме кредитора и воспринимал Абу Хамид как выкуп из рабства.
27Янин B.JL, Зализняк А.А. Новгородские грамоты на бересте (из раскопок 1977-1983 гг.). М., 1986 (далее. -НГБ 1977-1983). С. 239.
28См.: Там же. С. 239-240.
"Зализняк А.А. Древненовгородский диалект. 2-е изд., перераб. с учетом материала находок 1995-2003 гг. М., 2004. С. 374-375.
з°уточнение датировки см.: Янин В. Л., Зализняк А.А. Новгородские грамоты на бересте (из раскопок 1990-1996 гг.). М., 2000 (далее. - НГБ 1990-1996). С. 425.
См.: Янин В.Л., Зализняк А.А. НГБ 1977-1983. С. 213-214; Зализняк А.А. Указ. соч. С. 416-417 .
«Стратиграфическая дата: 80-е гг. XII - первая половина XIII в. (предпочт. 80-е гг. XII в. - начало 1210-х гг)». - Янин В. Л., Зализняк А.А. НГБ 1990-1996. С. 26.
Там же.
Псковская судная грамота предписывала, с одной стороны, давать в долг более 1 рубля только с закладом или под запись (ст. 30), а с другой - допускала поручительство на сумму, не более 1 руб. (ст. 33). По мнению Ю.Г. Алексеева, заклад и запись - нововведение Псковской судной грамоты, «особый новый за-кон, принятый вечем и отражающий новые отношения. Старые сделки при послухах не требовали составления актов, но зато на суд надо было обязательно ставить этих послухов. С таким порядком можно было мириться, пока подобных сделок было относительно мало и, главное, пока они заключались в сравнительно узком и стабильном кругу» (Алексеев Ю.Г. Псковская судная грамота и ее время. JL, 1980. С. 74-75). Однако о «закладе» упоминает берестяная грамота № 531, датируемая рубежом XII—XIII вв. (См. уточненную датировку: Янин B.JL, Зализняк А.А. НГБ 1990-1996. С. 425).
Выступавшим в качестве своеобразного задатка в счет выкупа.
"Зализняк А.А. Указ. соч. С. 470.
"Грамоты Великого Новгорода и Пскова / Под ред. С.Н. Валка. М.; JL, 1949 (далее - ГВНП). № 332. С. 317-318.
Там же. № 28. С. 56
Там же. - Ст. 4. Договора Смоленска с Ригою и Готским берегом 1229 г. предусматривала возможность заковывания иностранного купца в железо только в том случае, если за него не находилось поручителя. - См. ниже, с. 495.
40ГВНП. №56. С. 94-95.
Зализняк А.А. Указ. соч. С. 280.
Там же.
43ГВНП. №28. С. 56.
44 1338 г. мая 17. - Договор Новгорода с немецкими купцами о спорных делах // ГВНП. № 40. С. 71-71; 1371 г. ранее августа 22. - Проект договора Новгорода с Любеком, Готским берегом и заморским купечеством // ГВНП. № 42. С. 75.
45См., напр.: ГВНП. № 43. С. 76-79; № 47. С. 83-84.
46 Ср. с Договорной грамотой Новгорода с Готским берегом. Эти отличия можно объяснять как особенностями развития права в отдельных русских землях (при принципиальной общности правовой традиции), так и разной степенью влияния различных традиций на вырабатывавшееся в этом регионе «международное право».
47В Договоре 1229 г. не оговаривается, в чем вина. Однако ясно, что в чем бы она не заключалась, поручитель нес личную и материальную ответственность за неявку обвиняемого в суд.
См.: Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 1. Законодательство Древней Руси. М., 1984. С. 127.
Мать Феодосия, после предпринятой им попытки уйти из дому вместе со странниками, «възложи на нозе его железа, ти тако повеле ему ходити, блюдущи, да не пакы отъбежить отъ нея». Только когда он обещал впредь не покидать дома, мать «съня железа съ ногу его» (Житие Феодосия Печерского // Библиотека литературы Древней Руси (далее - БЛДР). Т. 1. ХІ-ХІІ века. СПб., 2000. С. 358).
Новосельцев А.П. Хазарское государство и его роль в истории Восточной Европы и Кавказа. М., 1990. С. 8; Петрухин В.Я. Указ. соч. С. 194; Толочко П.П. Миф о хазаро-иудейском основании Киева // Российская археология. 2001. № 2. С. 38; Он же. Кочевые народы степей и Киевская Русь. Киев, 1999. С. 43; Он же. К вопросу о хазаро-иудейском происхождении Киева // Хазарский альманах. Киев; Харьков; Москва. 2004. Т. 2. С. 99-100. - См. также с. 215-219 наст изд.
См. с. 215-217 наст. изд.
52Голб Н., Прицак О. Указ. соч. С. 96.
53 Голб Н. Значение древнееврейских рукописей для исторических исследований... С. 497М98. - Ср.: Голб Н., Прицак О. Указ. соч. С. 18-19 и др.
54Голб Н., Прицак О. Указ. соч. С. 18, 36, 62-65, 96 и др.). - Ср.: Голб Н. Значение древнееврейских рукописей для исторических исследований... С. 497- 498. - Не случайно В.Я. Петрухин предлагает более широкую датировку - X век.
"Голб Н., Прицак О. Указ. соч. С. 18, 36, 62-65, 96 и др.
См.: Эрдаль М. Хазарский язык // Евреи и славяне. Т. 16. Хазары. С. 131— 135.
Торпусман А.Н. Антропонимия и этнические контакты народов Восточной Европы в Средние века // Имя - этнос - история. М., 1989. С. 48-53; Орел В. О славянских именах в еврейско-хазарском письме из Киева // Paleoslavica. 1997. № 5. Р. 335-338. - См. также:.Петрухин В.Я. Указ соч. С. 205-206.
См.: Петрухин В.Я. Указ. соч. С. 205.
ПСРЛ. Т. 1. Стб. 126-127.
См. с. 218-219 наст. изд.
61В ст. 14 КП речь идет о поручителе, как гаранте явки на свод человека, у которого обнаружили краденую вещь.
62Тем более, что Яаков, «возможно... умер после того, как прибыл в Египет, но собранные деньги все же были посланы еврейскими общинами... авторам письма в Киеве» (Голб Н., Прицак О. Указ. соч. С. 23). Если это так, то община становилась уже прямым получателем милостыни, в которой сам Яаков, видимо, уже не нуждался (в письме ничего не сообщается о его родственниках).
63Schwarzfuchs S. [Рец. на:]Оо1Ь N., Pritsak О. Khazarian Hebrew Documents of the Tenth Century. Ithaca; London: Cornel University Press, 1982 // Revue de THistoire de Religions. 1984. Vol. 201. P. 433-434.
б4ЭрдальМ. Хазарский язык. С. 132.
65 Киевские иудеи адресовались к «святым общинам, разбросанным по всем уголкам (мира)» (Голб. Н., Прицак О. Указ. соч. С. 30.
66Голб. Н., Прицак О. Указ. соч. С. 21. - Действительно, крайне непрактично было бы писать письма ко всем конкретным еврейским общинам, которые могут встретиться на пути собирателя милостыни.
67Толочко О.П., Толочко П.П. Київська Русь. Київ, 1998. С. 65-66.
68 В тоже время, заидеологизированность хазарской проблемы для еврейских общин, сама по себе, не может служить основанием для того, чтобы отрицать источниковую ценность рассматриваемых документов.
69О датировке см.: Молдован A.M. «Слово о законе и благодати» Иллариона. Киев, 1984. С. 5, 70 примеч. 8.
"Розов Н.Н. Синодальный список сочинений Илариона - русского писателя XI в. // Slavia. Т. 32. Кн. 2. Praha, 1963. С. 141-148.
Ужанков А.Н. Из лекций по истории русской литературы XI - первой трети XVIII в. «Слово о законе и благодати» Илариона Киевского. М., 1999. С. 21.
См., напр.: Подскальски Г. Христианство и богословская литература в Киевской Руси (988-1237 гг.). 2-е изд., испр. и доп. : Перев. с нем. А.В. Назаренко /Под ред. К.К. Акентьева. СПб., 1996. С. 148.
См.: Пиккио Р. История древнерусской литературы. М., 2002. С. 47-51; Молдован A.M. Указ. соч. С. 5-8 и др. - Ряд исследователей считает «Молитву» отдельным сочинением.
74Библиографию см.: Розов Н.Н. Иларион // Словарь книжников и книжности Древней Руси. Вып. 1. (XI - первая половина XIV в.) / Отв. ред. Д.С. Лихачев. Л., 1987 (далее - СККДР). С. 198-204; Подскальски Г. Указ. соч. С. 150-155.
«Не въ худе бо и неведомее земли владычествоваша, нъ въ Руське, яже ведома и слышима есть всеми четырьми конци земли». - Слово о законе и благодати митрополита Илариона//БЛДР Т. 1. С. 42-44.
По словам Илариона, Владимир «не единого обративъ человека от заблуждения идольскыа льсти, ни десяти, ни града, нъ всю область сию» (Там же. С. 48).
77«Пусть бо и пресехле земли нашей сущее...»; «И въ едино время вся земля наша въслави Христа съ Отцемъ и съ Святыимъ Духомъ. Тогда начать мракъ идольскыи от нас отходити... и слово евангельское землю нашю осиа» (Там же. С. 40, 44).
78«... Заповедавъ по всей земли и креститися...» (Там же. С. 44).
79«... Нъ и веру его уставль, не въ единомъ съборе, нъ по всей земли сеи...» (Там же. С. 48).
«Яко твоимъ повелениемь по всей земли твоей Христос славится...»; «Виждь чадо свое Георгиа..., виждь красящааго столъ земли твоей...» (Там же. С. 46, 50).
«И единодержець бывъ земли своей, покоривъ подъ ся округьняа страны, овы миромъ, а непокоривыа мечемь. И тако ему въ дни свои живущю и землю свою пасущу правдою, мужьствомь же и съмысломъ...»; «...Ты же съ бабою твоею Ольгою принесъша крестъ от новааго Иерусалима... и сего по всей земли своей поставиша...»;«... Помолися о земле своей и о людех, в нихъже благоверно владычьствова...» (Там же. С. 44, 48, 52).
82Владимир «въждела сердцемь, възгоре духомъ, яко бытии ему христиану и земли его» (Там же. С. 44).
83 «Вера бо благодетнаа по всей земли простреся и до нашего языка рускааго доиде» (Там же. С. 38).
84«Се бо уже и мы съ всеми христаными славимъ Святую Троицу»; «Вся страны и гради, и людие чтуть и славять коегождо ихъ учителя, иже научиша я православнеи вере. Похвалимъ же и мы, по силе нашей... нашего учителя и наставника...» (Там же. С. 38, 42). - Ср.: «Вся страны благый богъ нашь помилова и насъ не презре, въсхоте и спасе ны...»; «И въ едино время вся земля наша въслави Христа съ Отцемъ и съ Святыимъ Духомъ. Тогда начать мракъ идольскыи от нас отходити... и слово евангельское землю нашю осиа» (Там же. С. 40, 44).
85 Владимир «заповедавъ по всей земли и креститися въ имя Отца и Сына и Святаго Духа, и ясно и велегласно во всех градех славитися Святей Троици, и всемъ бытии христианомъ малыим и великыимъ, рабомъ и свободныим, уныим и старыим, бояромъ и простыми, богатыми и убогыимъ. ... И въ едино время вся земля наша въслави Христа съ Отцемъ и съ Святыимъ Духомъ» (Там же. С. 44).
8б«Онъ [Константин Великий. - В.П.] въ елинехъ и римлянехъ царьство богу покори, ты же - в Руси...» (Там же. С. 48).
Там же. С. 44.
Однако от такого шага предостерегают оппозиция «рабомъ и свободныим». Рабы, по понятиям того времени, не могли олицетворять землю. В то же время, они могли быть христианами. Возможно, для Илариона важно было подчеркнуть просто, что вся земля=люди приняла святое крещение. Рабы же названы потому, что и они братья во Христе. Возможно также, что с точки зрения Илариона, олицетворение земли принявшей крещение - христиане.
“Слово о законе и благодати... С. 48.
Там же. С. 42.
Там же. С. 44.
92ПСРЛ. Т. 1. Стб. 225.
Там же. Стб. 118.
Там же. Стб. 222.
Там же. Стб. 224.
См.: Дворниченко А.Ю. Город в общественном сознании Древней Руси IX-XII вв. // Генезис и развитие феодализма в России: Проблемы идеологии и культуры: К 80-летию проф. В.В. Мавродина / Под ред. И.Я. Фроянова. Л., 1987. С. 20-30.
97Слово о законе и благодати... С. 50.
Там же. С. 50.
Там же.
Там же. С. 38-52.
Там же. С. 50.
102«...Безъ блазна же Богомъ даныа ему люди управивыну...» (Там же. С. 52).
103 «И славный градъ твои Кыевъ величьствомъ, яко венцемъ, обложили, предали люди твоа и градъ святыи, всеславнии, скорей на помощь христианомъ Святей Богородици...» (Там же. С. 50).
104Там же. С. 52.
105 В действенности молитв Владимира Иларион, судя по всему, не сомневается. Таким образом, чем выше сакральная сила князя, тем действеннее защита?
10б«Мужьственое... тело» Владимира «лежит, жида трубы архангельскы» в Десятинной церкви (Слово о законе и благодати... С. 50).
107«... Стати с тобою непостыдно пред престоломъ Вседръжителя Бога и за трудъ паствы людии его приати от него венець славы нетленныа съ всеми пра- ведныими, трудившимися его ради» (Там же. С. 52).
Там же. С. 42-44.
См. ниже.
См. ниже, с. 519-520.
Слово о законе и благодати... С. 48. - Различные редакции «Слова...» содержат аналогичную информацию (см.: Тексты с разночтениями // Молдован А.М. Указ. соч. С. 95, 125, 154 и др.).
112Слово о законе и благодати... С. 52.
113Если учесть, что Владимир родился «от благородныих».
См. выше.
См. ниже, очерк 6.
См.: Словарь русского языка XI-XVII вв. Вып. 25 / Гл. ред. Г.А. Богатова. М., 2000. С. 59.
Таким образом, качества Владимира, в отличие от аналогичных качеств деда и отца, материализуются в реальных результатах для Руси.
118См., напр.: ПСРЛ. Т. 1. Стб. 237 и др.
119Слово о законе и благодати... С. 46.
120«Поистине бысть на тебе блаженьство Господа Иисуса... Темже съ дерзно- вениемь и несуменно зовемь ти: о блажениче! - самому тя Спасу нарекшу. Бла- женъ еси, яко верова къ нему... Ты же, о блажениче... притече къ Христу...»; «Добръ послухъ благоверию твоему, о блажениче...» (Там же. С. 46, 50).
«Добръ послухъ благоверию твоему...» (Там же. С. 50).
«Къ сему же кто исповесть многыа твоа нощныа милостыня и дневныа щедроты, яже къ убогыимъ творяаше, къ сирыимъ, къ болящиимъ, къ дължныимъ, къ вдовамъ и къ всемь требующимъ милости? ...Твои бо щедроты и милостыня и ныне в человецехъ поминаемы суть...» (Там же. С. 48).
Там же. С. 50, 52.
124«Хвалить... Римьская страна Петра и Паула, имаже вероваша въ Иисуса Христа, Сына Божиа; Асиа и Ефесъ, и Патмъ Иоанна Богословьца, Индиа Фому, Египет Марка. Вся страны и гради, и людие чтуть и славять коежгождо ихъ учителя, иже научиша я православнеи вере. Похвалимъ же и мы, по силе нашей, малыими похвалами велика и дивнаа сътворыпааго нашего учителя и наставника, великааго кагана нашеа земли Володимера...»;«... Учителю нашь и наставниче благоверию»; «въ владыкахъ апостоле» (Там же. С. 42, 52).
125«Подобниче великааго Коньстантина...» (Там же. С. 48-50).
Там же. С. 50.
Там же.
Не будем забывать также, что для рассматриваемой эпохи невозможно четко расчленить сакральные и административные функции князя.
См. выше, примеч. 126.
130Слово о законе и благодати.... С. 52.
«Сии славный от славныихъ рожься, благороденъ от благородныих, каганъ нашь Володимеръ... И единодержець бывъ земли своей...» (см. ниже, примеч. 137); «Съвлече же ся убо каганъ нашь и съ ризами ветъхааго человека... вълезе въ святую купель»; «Паче же помолися о сыне твоемь, благовернемь кагане нашемьГеоргии...» (Там же. С. 44, 52).
См. ниже, примеч. 137.
133«Вертинские анналы», ряд сочинений восточных авторов, «Слово о полку Игореве», граффито второй половины XI в. на стене киевского Софийского собора (См.: Новосельцев А.П. К вопросу об одном из древнейших титулов русского князя//История СССР. 1982. № 4. С. 150-159; Коновалова И.Г. О возможных источниках заимствования титула «каган» в Древней Руси // Славяне и их соседи. Славяне и кочевой мир. Вып. 10 / Отв. ред. Б.Н. Флоря. М., 2001. С. 108— 135).
Добродомов И.Г. Каган: титул или сравнение? // Восточная Европа в древности и средневековье: Древняя Русь в системе этнополитических и культурных связей: Язычество, христианство, церковь. Чтения памяти чл.-кор. АН СССР Владимира Терентьевича Папгуто. Москва, 20-22 апреля 1995 г. Тез. докл. / Отв. ред.А.П. Новосельцев. М., 1995. С. 16-17.
См. выше, примеч. 131.- Аналогичная ошибка содержится и в статье А.П. Новосельцева которая, возможно, и повлияла на выводы И.Г. Добродомова (См.: Новосельцев А.П. К вопросу об одном из древнейших титулов русского князя. С. 150-151).
136«Похвалимъ же и мы, по силе нашей, малыими похвалами велика и дивнаа сътворынааго нашего учителя и наставника, великааго кагана нашеа земли Володимера...» (См. выше, примеч. 124).
137 «Сии славный от славныихъ рожься, благороденъ от благородныих, каганъ нашь Володимеръ, и възрастъ и укрепевъ от детескыи младости, паче же възмужавъ. Крепостию и силою съвершаяся, мужьствомъ же и смыслом предспеа. И единодержець бывъ земли своей, покоривъ подъ ся окру гьняа страны, овы миромъ, а непокоривыа мечемь. И тако ему въ дни свои живущю и землю свою пасущу правдою, мужьствомь же и съмысломъ, приде на нь посещение
Вышняаго, призре на нь всемилостивое око благааго Бога... Съвлече же ся убо каганъ нашь и съ ризами ветъхааго человека, сложи тленна, отрясе прах неверна и вълезе въ святую купель» (Там же. С. 44). Таким образом, Владимир был уже каганом, когда на него нашло озарение Божье и он влез в купель сам, а потом и землю крестил. Такой вариант изложения событий был бы исключен, если бы Иларион использовал понятие каган для характеристики князя как носителя высшей христианской власти. Не следует игнорировать и того факта, что использование титула каган применительно к русским князьям-язычникам зафиксировано и иностранными источниками, из которых наиболее ценным являются «Вертинские анналы».
138«Похвалимъ же и мы... великааго кагана нашеа земли Володимера, вънука старааго Игоря, сына же славнааго Святослава, иже в своа лета владычествующее, мужьствомъ же и храбръствомъ прослуша въ странах многах, и победами и кре- постию поминаются ныне и словуть. Не въ худе бо и неведомее земли владыче- ствоваша, нъ въ Руське, яже ведома и слышима есть всеми четырьми конци земли. Сии славный....» (См. выше, примеч. 136-137).
139«Сии славный от славныихъ рожься, благороденъ от благородныих, каганъ нашь Володимеръ...». Насколько происхождение важно для кагана Владимира, с точки зрения Илариона, свидетельствует и то обстоятельство, что в святом крещении Владимир «имя приимъ вечно, именито на роды и роды, Василии...» (Слово о законе и благодати... С. 44).
Ставленническая запись митрополита Илариона//БЛДР. Т. 1. С. 60.
Добродомов И.Г. Каган', титул или сравнение? С. 17.
142Ставленическая запись... С. 60.
143«... Владычествующу благоверьному кагану Ярославу, сыну Владимирю» (Ставленническая запись... С. 60).
144«... Такой титул... употребляется... к князю Владимиру... при отсутствии митрополита, когда в руках великого князя была сосредоточена как светская, так и духовная власть» (См. выше, примеч. 134).
145 См.: Добродомов И.Г. Этимология, контекст, значение // Вопросы словообразования и лексикологии древнерусского языка. М., 1974. С. 274-284.
14бФилюшкин А.И. Титулы русских государей. СПб., 2006. С. 22-23.
Добродомов И.Г. Каган', титул или сравнение? С. 17; Филюшкин А.П. Указ. соч. С. 23.
Наиболее близко к решению данной проблемы, на наш взгляд, приблизилась И.Г. Коновалова. - См.: Коновалова И.Г. Указ. соч.
149Слово о законе и благодати... С. 46.
150«... Владыке наши огрози странами...» (Там же. С. 56).
См., напр.: «Не въ худе бо и неведоме земли владычьствоваша...» (Там же. С. 42М4).
Исходя из общехристианских представлений и рассуждений Илариона о людях, данных князю в управление Богом, и об ответственности князя перед Всевышним (Там же. С. 52).
Там же. С. 44.
154Там же. С. 50-52.
В ней же «мужьственое... тело» Владимира «лежит, жида трубы архангельскы...» (Там же. С. 50).
В нем, со временем, и будет положено тело Ярослава.
157«Встань, о честнаа главо, от гроба твоего»; «Ты бе, о честна главо, нагыимъ одение...» (Слово о законе и благодати... С. 50, 52).
Там же. С. 42-44.
«Слово о законе и благодати» в этом плане не становилось еще объектом специального исследования. В свое время, нами привлекались сведения Илариона для изучения проблемы древнерусского рабства, в частности - долгового (См.: Пузанов В.В. Институт рабства... С. 34-35 и др.).
160Слово о законе и благодати... С. 44. - А.С. Демин, специально поднявший проблему социально-имущественной тематики в древнерусской литературе, процитировал данный текст в сокращенном варианте. Особо ценной информации по интересующей проблеме он в нем не усмотрел. Исследователь счел нужным только отметить, что в этом перечне Илариона «видна... смесь политических, возрастных и имущественных категорий» (Демин А.С. «Имение»: социальноимущественные темы древнерусской литературы // Древнерусская литература: Изображение общества/ Отв. ред. А.С. Демин. М., 1991. С. 5).
Слово о законе и благодати... С. 44-46.
Там же. С. 48. - Ту же информацию содержат и другие редакции «Слова о законе и благодати» (См.: Тексты с разночтениями // Молдован A.M. Указ. соч. С. 95, 125, 154 и др.).
1бзСлово о законе и благодати... С. 52.
Демин А.С. «Имение»... С. 5.
Видимо, перед нами разновидность изгойства.
166См.: Пузанов В.В. Институт рабства...; Он же. «Киевское письмо» как источник по истории древнерусского права. С. 370-381 и др.
167 «Чужих» он не мог отпускать, мог только выкупать, да и то с согласия господина.
1б8Может быть с этим явлением, отчасти, связано загадочное сообщение Тит- мара Мерзербургского о том, что Киев побеждал врагов «силою беглых сервов, собирающихся сюда отовсюду, и в особенности быстрыми данами» (Титмар. VIII, 32). Правда, А.В. Назаренко не согласился с распространенным мнением, что речь в данном случае идет о беглых рабах. По его мнению, «у Титмара, очевидно, идет речь... о “спасающихся бегством” крестьянах окрестных сел, собиравшихся. .. в городе во время нападения кочевников и... принимавших участие в их отражении» (Назаренко А.В. Немецкие латиноязычные источники IX-XI веков: Тексты, перевод, комментарии. М., 1993. С. 200-201, примеч. 110).
169 Противопоставление Закона и Благодати, олицетворяющих, соответственно, Ветхий и Новый заветы, иудаизм и христианство встречается уже у Иоанна: «Яко законъ Моисеомъ данъ бысть, благодать (же) и истина Иисусомъ Христомъ бысть» (Иоанн. 1, 17). Однако развита она была Павлом в Послании к Галатам. Вообще тема Благодати встречается у Павла часто (Рим. 3: 24; Рим. 16: 20; 1 Коринф. 16: 23; 2 Кор. 8: 9; 2 Кор. 13: 13; Фил. 4: 23; 1 Фес. 5: 28; 2 Фес. 3: 18 и ДР-)-
170«И поимши Сара... Агарь егуптяныню рабу свою... даде ю въ жену Авраму мужу своему» (Быт. 16: 4). - Когда Господь ставил свой завет с Аврамом, Он назвал его Авраамом, а Сару - Саррой (Быт.: 17: 5, 15).
171«Рече же Аврамъ къ Саре: се, раба твоя въ руку твою» (Быт. 16: 6) и др.
172«И рече ей Аггелъ Господень: возвратися къ госпоже своей и покорися под руку ея» (Быт. 16: 9).
«И роди Агарь Авраму сына, и нарече Аврамъ имя сыну своему... Исма- илъ» (Быт. 16: 15); «И поя Авраамъ Исмаила сына своего, и вся домочадцы своя и вся купленыя, и весь мужескъ полъ мужей... и обреза...» (Быт. 17: 23); «Исмаилъ же сынъ его бяше лет трехнадесяти, егда обреза плоть крайнюю свою. Во время (же) дне онаго обрезася Авраамъ и Исмаилъ сын его...» (Быт. 17: 25-26); «Сына же рабыни сея въ языкъ великъ сотворю его, яко семя твое есть» (Быт. 21: 13).
«И поя Авраамъ Исмаила сына своего, и вся домочадцы своя и вся купленыя, и весь мужескъ полъ мужей... и обреза...» (Быт. 17: 23); «Во время (же) дне онаго обрезася Авраамъ и Исмаилъ сын его, и вси мужие дому его, и домочадцы (его) и куплений от инородныхъ языковъ...» (Быт. 17: 26-27).
«И рече Богъ Аврааму: да не будеть жестоко предъ тобою о отроце и о рабыни...» (Быт. 21: 12).
«Сыномъ же наложниць своихъ даде Авраамъ дары и отпусти...» (Быт. 25: 6).
Быт. относится к Измаилу благосклонно настолько, насколько только это возможно в отношении не еврея. Не будем забывать, что Измаил был рожден не от еврейки, а от египтянки (обстоятельства весьма важное для евреев). Тем не менее, согласно Быт., он сын Авраама и Господь расплодил его потомство.
178«И рече Аврааму: Изжени рабу сию и сына ея: не наследить бо сынъ рабы сея съ сыномъ моимъ Исаакомъ» (Быт. 21: 10).
179 «Жестокъ же явися глаголъ сей зело предъ Авраамомъ о сыне его Исмаиле» (Быт. 21: 11).
180«И рече Богъ Аврааму: да не будеть жестоко предъ тобою о отроце и о рабыни: вся елика аще речеть тебе Сарра, слушай гласа ея: яко во Исааце наречется тебе семя» (Быт. 21: 12).
181Галат. 4: 22-31.
182Слово о законе и благодати... С. 28.
Там же. С. 28.
Там же.
Там же.
Там же. С. 30.
Согласно которому Авраам «два сына име: единаго от рабы, а другаго от свободный» (Галат. 4: 22-23).
188См., напр.: Замалеев А.Ф. Восточнославянские мыслители: Эпоха Средневековья. СПб., 1998. С. 26-27.
189 Ср. с «Вопрошанием Кириковым». - См. выше, примеч. 18.
190Н1Л. С. 121, 125-126; ПСРЛ. Т. 1. Стб. 69, 75-76.
ПСРЛ. Т. 1. Стб. 299-300.
Если его казнили как князя.
Конечно, главным фактором обретения плененной полоцкой княжной статуса свободной стало замужество за победителем.
194Иларион. Молитва // БЛДР Т. 1. С. 56.
195Не случайно, в другом месте Молитвы, Иларион просит Госпола не предать «насъ в руки чюжиихъ» (Иларион. Молитва. С. 56). В той молитве, с которой он просит обратиться к Господу умершего Владимира, Иларион также просит умолить Господа об избавлении земли и народа «от всякоа рати и пленениа, от глада и всякоа скорби и сътуждениа» (См. выше, примеч. 104).
См. ниже, очерк 6.
См.: Пузанов В.В. «Киевское письмо» как источник по истории древ-нерусского права. С. 370-381 и др. - См. также, с. 489-490 наст. изд.
198Иларион. Молитва. С. 54.
199 О том, что боярин термин во времена Илариона книжный см. ниже, очерк 5. Знаменательно, что и князей Иларион не называет князьями.
200Шахматов А.А. Разыскания о русских летописях. М., 2001. С. 18-28 и др.
Тихомиров М.Н. Начало русской историографии // Тихомиров М.Н. Русское летописание. М., 1979. С. 61.
См.: Фет Е.А. Память и похвала князю Владимиру // СККДР. С. 288-289.
См.: Шахматов А.А. Указ. соч. С. 18-24; Фет Е.А. Указ. соч. С. 288-190.
См.: Шахматов А.А. Указ. соч. С. 24-28 и др.; Тихомиров М.Н. Указ. соч. С. 61-62; Фет Е.А. Указ. соч. С. 289-290 и др.
205Подскальски Г. Указ. соч. С. 200.
Ссылки даются на издание: Иаков Мнихъ. Память и похвала князю русскому Владимиру, како крестися Володимеръ, и дети своя крести, и всю землю Рускую от конца до конца, и како крестися баба Володимерова Олга преже Во- лодимера. Списано Иаковомъ мнихомъ // БЛДР Т. 1.
«...О благовернемъ князе Володимери всея Руския земля...» (Там же. С. 316); «... Богъ... просвети сердце князю Рускыя земляВолодимеру...»; «Крести же и всю землю Рускую от конца до конца...»; « И потомъ всю землю Рускую и грады вся украси святыми церквами. ... И всю землю Рускую исторже изъ устъ диаволъ»; «Толико бес числа душь по всей земли Русской приведены къ Богу святымъ крещениемъ...» (Там же. С. 318); «А ты... всю землю Рускую приведъ къ Богу святымъ крещениемъ... И вси люди Рускыя земля познаша Бога тобою [...] Новоизбраннии людие Руския земля [...] Князь Володимеръ... крестився самъ, и чяда своя, и всю землю Рускую крести от конца до конца... и всю землю Рускую и грады честными церкви украси...» (Там же. С. 320); «...Не токмо въ дому своемъ милостыню творяше, но и по ... всей земле Руской» (Там же. С. 322). Иларион лишь единожды использовал словосочетание Русская земля (см. выше, с. 502).
«Крести же и всю землю Рускую от конца до конца [... ] И потомъ всю землю Рускую и грады вся украси святыми церквами. ... Толико бес числа душь по всей земли Руской приведены къ Богу святымъ крещениемъ...» (Там же. С. 318); «... и всю землю Рускую и грады честными церкви украси...» (Там же. С. 320); «... Не въ Киеве единомъ, но и по всей земле Руской. И в градехъ, и въ селехъ...» (Там же. С. 322).
Там же. С. 318.
Там же. С. 320. - Ср. с названием сочинения: «Память и похвала князю русскому Владимиру, како крестися Володимеръ, и дети своя крести, и всю землю Рускую от конца до конца...».
2110 том, что под княжеским домом мог подразумеваться не только собственно дом, но и семья и даже вся земля, свидетельствуют и другие источники. Например, в «Слове о князьях», применительно к Давиду Святославичу, говорится: «Или речеть кто, яко дому не име, того ради заповедь Господню исправити возможе? Многажды бо слышахъ некыя невегласы глаголюща: “Съ женою и съ чяды своими не можем спастися”. Се бо князь не единъ домъ имеаше но многи, князь всей земли Черниговъскои» (Неделя 18 по всехъ святыхъ. Слово о князь- яхъ // БЛДР. Т. 4. XII век. СПб., 2000. С. 228).
212См., напр., с. 440 наст. изд.
213«... Всю землю Рускую приведъ къ Богу святымъ крещениемъ, и научи люди кланятися Богу... И вси люди Рускыя земля познаша Бога тобою [... ] Володимеръ, внукъ Олжинъ, крестився самъ, и чяда своя, и всю землю Рускую крести от конца до конца... и всю землю Рускую и грады честными церкви украси...» (Иаков Мнихъ. Память и похвала... С. 320).
214«... Не токмо въ дому своемъ милостыню творяше, но и по всему граду, не въ Киеве единомъ, но и по всей земле Русской. И в градехъ, и въ селехъ, везде милостыню творяше...» (Там же. С. 322).
Там же. С. 316-326.
Там же. С. 320.
217Там же. С. 318. - Ср.: «...Како просвети благодать Божия сердце князю рускому Володимеру...» (Там же. С. 316).
Там же. С. 320; «И прииде къ Христу Богу, Владыце своему, и люди своя приведе, и научи я служити Богу» (Там же. С. 318-320).
«И вси люди Рускыя земля познаша Бога тобою, божественный княже Во- лодимере» (Там же. С. 320).
Там же. С. 318.
Там же.
Там же. С. 322,326.
Там же. С. 322.
Там же.
Там же. С. 324.
«Тако же и азъ... слышавъ от многыхъ о благовернемъ князе Володимери всея Руския земля, о сыну Святославле, и мало събравъ от многыя, добродетели его написахъ... како просвети благодать Божия сердце князю рускому Володимеру, сыну Святославлю, внуку Игореву...» (Там же. С. 316); «И Богъ поможе ему, и седее въ Киеве на месте отца своего Святослава и деда своего Игоря» (Там же. С. 324).
«Блаженный же князь Володимеръ, внукъ Олжинъ, крестився самъ, и чяда своя, и всю землю Рускую крести от конца до конца» (Там же. С. 320).
Ср.: «Взиска спасения и прия о бабе своей Олзе, како... прияла бяше святое крещение... То все слышавъ князь Володимеръ о бабе своей Олзе... тоя и житие подража...» (Там же. С. 316-318).
Там же. С. 316, 318.
Там же. С. 318.
Там же. С. 318, 320, 322, 324, 326.
Там же. С. 318.
Там же. С. 320.
Там же.
«Не дивимся, възлюбленеи, аще чюдесъ не творить по смерти, мнози бо святи праведней не створиша чюдесъ, но святи суть». Далее Иаков пытается опереться на авторитет Иоана Златоуста, утверждавшего, что судить о святости следует не по чудесам, а по делам и т.п. (Там же. С. 320-322).
Там же. С. 320.
Там же. С. 322. - Особенно уподоблял Иаков Владимира Константину Великому, а Ольгу - императрице Елене (Там же. С. 320). Показательно, что первым делом Иаков сообщает о том, что Владимир подражал в жизни своей бабке Ольге (См. выше, примеч. 227).
Иаков Мнихъ. Память и похвала... С. 322. - Не отсюда ли идет слава Владимира-нищелюбца? Русская Церковь вела борьбу за канонизацию князя, а для этого, помимо славы крестителя, нужны были и другие богоугодные дела. Найти таковые, при известном нам образе жизни князя, было не просто. «Нище- любие» же (а князь действительно был щедр) - лежало, как говорится, «на поверхности». Да и Владимиру этот вид духовного подвига менее всего был обременителен.
В уста Владимиру Иаков Мних влагает следующие слова молитвы: « Въ тме бяху, многа зла творях въ поганьстве и живяхъ акы скотина...» (Там же. С. 322).
Там же. С. 326.
Там же. С. 320. - Ср.: «...Вси люди Рускыя земля»; «...Людие Руския земля» (там же. С. 320)
«И три трапезы поставляше: первую митрополиту съ епископы, и съ черноризце, и съ попы; вторую нищимъ и убогымъ; третью собе, и бояромъ своимъ, и всемъ мужемъ своимъ» (Там же. С. 320).
Такая точка зрения имеет место в нашей историографии. См.: Пузанов В.В. Народ и власть в городах-государствах Древней Руси // История России: Народ и власть. СПб., 1997. С. 61.
См. с. 247 и 591 (примеч. 247) наст. изд.
244Иаков Мних. Память и похвала... С. 318.
245Подр. см. ниже, очерк 5.
246«... Третью собе, и бояромъ своимъ, и всемъ мужемъ своимъ». - См. выше, примеч. 241.
«Иже немощныа и старыа не можаху доити княжа двора и потребу взяти, то въ домы имъ посылаше, немощнымъ и старымъ, всяку потребу... даяше. ... По всей земле Русской... милостыню творяше, нагыа одевая, альчныя кормя и жадныя напаяя, странныа покоя милостью; церковники чтя, и любя, и милуя, подавая имъ требование, нищая, и сироты, и вдовица, и слепыя. И хромыя, и трудоватыя, вся милуя, и одевая, и накормя, и напаяя» (Там же. С. 322).
См. выше, примеч. 204.
249В сельской местности функции «социальной защиты» играла община (см., напр.: ТЦаповЯ.Н. О функциях общины в Древней Руси // Общество и государство феодальной России. М., 1975. С. 13-22; Данилова JI.B. Сельская община в средневековой Руси. М., 1994.), которая еще, во многом, не освободилась от пут родственных связей (см.: Фроянов И.Я. Киевская Русь: Очерки социально- экономической истории. JL, 1974; Данилова JI.B. Указ. соч.).
В нашей историографии имеет место взгляд, согласно которому село - тип поселения, принадлежавшего феодалу.
См.: Абрамович Д.И. К вопросу об источниках Несторова жития Феодосия Печерского // Известия Отделения русского языка и словесности Академии наук. СПб., 1898. Т. 3. Кн. 1. С. 243-246; Подскальски Г. Указ. соч. С. 209-210.
Творогов О.В. Нестор // СККДР. С. 275.
См.: Конявская E.JL Авторское самосознание древнерусского книжника (XI - середина XVB.). М., 2000. С. 43-46.
Чтения о святых мучениках Борисе и Глебе. Древнерусский текст // Древнерусские княжеские жития/ Сост., вступит, ст., подгот. текстов, коммент., перев.
В.В. Кускова. М., 200Г
«... Яко и въ стране сей такъ сий мужь явися и угодникъ Божий» (Житие Феодосия Печерского. С. 352); Господь «не попусти» Феодосию «отъити отъ страны сея, егоже и-щрева матерьня и пастуха быти въ стране сей богогласьныихъ овьць назнамена...» (Там же. С. 358); Ефрем скопец отправился в Константинополь в один из монастырей, а «послеже же изведенъ бысть и въ страну сию и поставлень бысть митрополитъмь въ городе Переяславли» (Там же. С. 374); Варлаам отправился в Константинополь, закупил все необходимое для своего монастыря «и тако поиде на конихъ в страну свою. Идый же путьмь и уже в странахъ своихъ си, въпаде въ недугъ лютъ» (Там же. С. 386).
«И заповедано бысть по всей стране той...» [имеется ввиду Курская земля, даже, вернее, для того времени - Курская волость. - В.П.] (Там же. С. 364).
По традиции, в нашей историографии, зачастую, такие земли не вполне правильно называют княжествами. И.Я. Фроянов, типологически, относит их к городам-государствам (см. с. 4-7 наст. изд.).
В разгар конфликта между Изяславом и иноками, отрок сообщил князю, что Антоний и «иже съ нимь отходить от града сего въ ину область» (Житие Феодосия Печерского. С. 372). Стефан, ставший игуменом по смерти Феодосия, впоследствии был поставлен епископом «въ Володимирьскую оболость» (Там же. С. 388);
Антоний и «иже съ нимь отходить от града сего въ ину область» (Там же. С. 372)
Княгиня Гертруда предупреждает Изяслава: «Послушай господи, и не гневайся. Яко тако же бысть и въ стране нашей, отъбежавъшемъ некоея беды ради чрьньцемъ, много зла створися въ земли той ихъ ради, нъ блюди, господи, да не тако въ области твоей будеть» (Там же. С. 372); Сятослав со Всеволодом «устрьмистася на прогънание брата своего, иже от вьсея тоя области отъгнаста того... И единому седшю на столе томь брата и отьца своего, другому же възвративъшюся въ область свою» (Там же. С. 420); Святослав прежде завидовал Изяславу, который «такого светильника имать в области своей, якоже споведаше, слышавъ от того, черноризьць Павьлъ, игуменъ сый от единого ма- настыря, сущиихъ в области его» (Там же. С. 420-422); Феодосий слезно умолял Святослава, «да бы възвратилъ брата си въ область свою» (Там же. С. 422).
Святослав со Всеволодом «устрьмистася на прогънание брата своего, иже от вьсея тоя области отъгнаста того... И единому седшю на столе томь брата и отьца своего, другому же възвративъшюся въ область свою» (Там же. С. 420).
В Житии упоминается один стольный град - Киев (Там же. С. 354, 420). Святый градъ - Иерусалим (Там же. С. 386).
Там же. С. 420.
264«И пришьдъше от Кыева и поведаша ей, яко... видехомы и въ нашемь граде ходяща...» (Там же. С. 364).
Там же. С. 368.
Там же. С. 418—420, 424.
267«... Причетатися неправьдьнемь томь съвете» (Там же. С. 420).
Там же.
Правильнее вести речь о том, что Святослав, с точки зрения Феодосия, нарушил отцовскую волю.
270Житие Феодосия Печерского. С. 424.
Там же. С. 384-386, 388, 390, 400, 402, 412, 420.
Там же. С. 386.
Там же. С. 410.
Там же. С. 420
Там же. С. 410-412. - Имеется ввиду гибель Изяслава в 1078 г. в сражении на Нежатине ниве.
27бЖитие Феодосия Печерского. С. 420.
Там же. С. 422, 424.
Там же. С. 422.
Там же. С. 332.
280«... Обаче же пьрьвое христолюбьца, ти тьгда сего благаго» (Там же. С. 424).
Там же. С. 408.
«... Якоже и человеку некоему христолюбиву и боящюся Бога...» (Там же. С. 414).
Там же. С. 420.
Там же.
Там же. С. 422.
28б«Чьто бо, благый владыко, успеть гневъ нашь еже на дьрьжаву твою» (Там же. С. 422). - Впрочем, в этом заявлении Феодосия слышны нотки лукавства. Игумен хорошо знал цену себе и своего «гнева».
287Житие Феодосия Печерского. С. 370-372.
288ПСРЛ. Т. 1. Стб. 193; Киево-Печерский патерик//Древнерусские патерики: Киево-Печерский патерик: Волоколамский патерик / Отв. ред. А.С. Демин; Изд. подг. JLA. Ольшевская и С.Н. Травников. М., 1999. С. 78.
289 Согласно языческим представлением княгиня олицетворяла землю.
290Житие Феодосия Печерского. С. 372. - См. ниже, примеч. 461.
Там же. С. 420А22.
Там же. С. 424. - См. также с. 549 наст. изд.
«Сего же инъникътоже виде, нъ тькъмо князь един, и якоже от того ра- зумети преставление блаженаго...» (Житие Феодосия Печерского. С. 432).
294Там же. С. 388.
Возможно, прежде всего, представителей черниговского дома, в соответствии с рядом Ярослава.
См. с. 532 наст. изд.
«Многашьды бо рабомъ моимъ устроившим различьная и многоценьная брашьна...» - говорит князь Изяслав (Житие Феодосия Печерского. С. 402).
Там же. С. 422. - Надо сказать, что в свое время Феодосий уже победил бесов, поднимавших в его пещере страшный пгум, как будто одни ехали на колесницах, другие били в бубны, а третьи дудели в сопели (Там же. С. 380-382). В случае со Святославом была очередная, пусть и малая, победа над бесами.
Там же. С. 370-372.
Там же. С. 406-408.
Там же. С. 402.
Там же. С. 384,412.
Там же. С. 422.
304Там же. С. 432.
Там же. С. 426.
«... Ограженъ бо бе верою и надежею, еже къ Господу нашему Иисусу Христу, и въ себе жилище Святааго Духа сътвори» (Там же).
307ПСРЛ. Т. 1. Стб. 246.
308Житие Феодосия Печерского. С. 370, 392, 420 и др.
«Въ то же время иже бе прьвый у князя въ болярехъ имьньмь Иоанн» (Там же. С. 368); «Сицево же чюдо... пакы виде единъ от боляръ христолюбьця Изяслава [... ] И се же пакы инъ боляринъ того же христолюбьця идый неколи съ князьмь своимь христольбьцьмь наратьныя...» (Там же. С. 400).
Там же. С. 384, 422.
Феодосий возвращался от Изяслава в монастырь. «Таче же уже зорямъ въсходящемъ и вельможамъ едущемъ къ князю...» (Там же. С. 392).
Там же. С. 400.
Там же. С. 421.
314Киевских бояр Феодосий не мог не знать.
31522 марта 1073 г. Святослав вокняжился в Киеве, а 3 мая 1074 г. Феодосий представился (ПСРЛ. Т. 1. Стб. 182, 188; Житие Феодосия Печерского. С. 432).
31бЖитие Феодосия Печерского. С. 368-374.
317Там же. С. 368.
Там же. С. 370, 372, 400.
Там же. С. 374.
Там же.
Там же.
Там же. С. 378,384, 400.
Там же. С. 384. - Однако дарители сел не конкретизируются. Даже безымянные сюжеты на данную тему отсутствуют. Это тем более странно, если учесть описания подарков в виде корчаги масла, воза с хлебом и т.п. Возможно, немногочисленные потенциальные дарители сел не спешили расставаться со своей собственностью и Нестор им подавал своеобразный сигнал.
324Там же. С. 406.
Там же. С. 376-378.
Там же. С. 410.
327Там же. С. 406-408.
Там же. С. 370.
Там же. С. 368.
Там же. С. 370, 372, 400.
Там же. С. 370-374.
Там же. С. 426.
Там же. С. 406,412.
Феодосий пек просфоры, а вырученные деньги «дадаяше нищимъ» (Там же. С. 358); Феодосий отдал нищим одежду, подаренную ему властелином города (Там же. С. 362); Феодосий принимал всех, желающих стать монахами, не «отревааше ни убога, ни богата» (Там же. С. 380); «...Некъто от богатыихъ принесе къръчагу» масла (Там же. С. 410); «И бысть въдовицямъ заступьникъ и сирыимъ помощьникь и убогыимъ заступьникъ и... вься приходящая, уча и утешая, отпущааше, убогыимъ же подавая, еже на потребу и на пище тем [... ] Сърете и того убога въдовиця, яже бе от судии обидима...» (Там же. С. 426).
335«Таково бо бе милосердие... Феодосия, аще бо видяше нища или убога, въ скорби суща и въ одежи худе, жаляашеси его ради...» (Там же. С. 406).
«И сего ради створи дворъ близ манастыря своего и цьркъвь възгради въ немь... ту же повеле пребывати нищимъ и слепыимъ и хромыимъ и трудо- ватыимъ, и от манастыря подавааше имъ еже на потребу и от вьсего сущаго ма- настырьскааго десятую часть даяше имъ» (Там же. С. 406).
Например, некий слабый духом инок, неоднократно покидавший обитель и опять возвращавшийся, тканием полотна «сътяжал имения мало, бе бо платьна делая...» (Там же. С. 404).
338Иаков Мних. Память и похвала... С. 318. - См. выше, с. 526.
См. напр.: Сказание о чудесах святых стратостерпцев Христовых Романа и Давида. Древнерусский текст / Сост., вступит, ст., подгот. текстов, коммент., перев. В.В. Кускова. М., 2001. С. 74.
См. выше, примеч. 334.
См. выше, с. 538.
342Житие Феодосия Печерского. С. 406.
343 Там же. С. 420.
344 Большинство бояр и вельмож в «Житии» обезличены, что уж говорить о простых людях.
345Житие Феодосия Печерского. С. 356.
Там же. С. 360.
Хотя дети свободных могли вполне играть и с детьми челяди. Но вряд ли дети челяди могли насмехаться и издеваться над сыном свободного. Если подобное и можно допустить, то лишь в виде отдельных эксцессов.
Феодосий принимал всех, желающих стать монахами, не «отревааше ни убога, ни богата» (Житие Феодосия Печерского. С. 380).
Там же. С. 426.
Там же. С. 358.
По словам Гельвазия Тильберийского, писавшего свой труд в начале XIII в., когда души кого-нибудь из рутенов «коснется желание странствовать, [тот] своих рабов, которых у них множество, посылает для выполнения этого, даруя им свободу взамен положенного на совершение путешествия труда» (Гервазий Тильберийский. Императорские досуги // Матузова В.И. Английские средневековые источники IX-XIII вв.: тексты, перевод, комментарии. М., 1979. С. 66).
352Житие Феодосия Печерского. С. 362-364.
Там же. С. 426.
Огненный столп, исходящий из купола монастырской церкви к горке, на которую, вскоре, Феодосий перенесет местопребывание монастыря (Там же. С. 414-416).
Там же. С. 416-418.
Там же. С. 418.
357Нестор бы об этом, по своему обычаю, не преминул упомянуть. К тому же, вряд ли бы бояре лично стерегли свои дома и лично конвоировали схваченных разбойников по дороге в город.
358 Они направлялись со схваченными разбойниками в город, минуя одно из монастырских сел.
359Житие Феодосия Печерского. С. 388. - См. также с. 533-534 наст. изд.
зб0Житие Феодосия Печерского. С. 424. - См. также с. 549 наст, изд,
361 Житие Феодосия Печерского. С. 432.
зб2«Темьже убо слышаше князи и боляре доброе ихъ житие прихожааху къ великууму Феодосию, исповедающе тому грехы своя, иже велику пользу при- имъше бо оттого, отъхожааху, ти тако пакы приношааху ему нечьто мало отъ имений своихъ на утешение братии, на състроение манастырю своему. Друзии же и села въдаваюче на попечение имъ» (Там же. С. 384).
363Перед смертью Феодосий сказал братии: «Обаче о семь разумейте дьрьз- новение мое, еже къ Богу: егда видите вься благая умножающаяся въ манастыри семь, ведите, яко близь владыки небесьнааго ми сущю. Егда ли видите скудение сущее и вьсемь умаляющееся, тъгда разумейте, яко далече ми Бога бытии и не имуща дьрьзновения молитися к нему» (Там же. С. 430).
364Там же. С. 426.
Там же. С. 354.
По словам Нестора, Господь не избрал пастыря (в данном случае - Феодосия) «отъ властелинъ градъ» (Там же. С. 354).
367Там же. С. 356, 362.
«И заповедано бысть по всей стране той, аще къде видевъше такого отрока, да пришедъше възвестите матери его и велику мьзду приймуть о възвещении его» (Там же. С. 364).
Феодосий вместе с рабами ходил работать на село, пек просфоры в церкви, что вызывало осуждение со стороны окружающих и гнев матери, полагавшей, что таким поведением Феодосий наносит урон чести рода (Там же. С. 356-360).
См. с. 544 и сл. наст. изд.
Житие Феодосия Печерского. С. 362.
Там же. С. 356.
«Къ си же и датися веля на учение божьствьныхъ книгъ единому от учитель; якоже и створи. И въскоре извыче вся граматикия...» (Там же. С. 356).
374Там же. С. 376. - Ср.: С. 388-390 и сл.
375«Глаголаше бо ему, яко “тако ходя, укоризну себе и роду своему твориши”» (Там же. С. 356).
376 Там же. С. 360-362.
377Там же. С. 364.
378 Там же. С. 370. - Эти воззрения о роли одежды, очевидно, универсальны. Не вдаваясь в этнографические параллели, укажем на особое отношение византийцев к императорской одежде, равно как и варваров, жаждавших ее заполучить в подарок. Но о таких подарках, как следует из трактата Константина Багрянородного, не могло быть и речи. Одежда, как явствует оттуда же, имела сакральный характер (см.выше, с. 152-153, примеч. 264). Поэтому, видимо, подарить одежду, означало поделиться частицей императорской власти. Не случайно поэтому, когда аварский каган захватил в г. Анхиале императорские одежды, он посчитал, что «ромейское царство», тем самым, передано ему (см. выше, с. 101).
379Житие Феодосия Печерского. С. 372-374.
Любопытное свидетельство о способе управления лошадьми, запряженными в телегу: «кучер» управлял не вожжами, а восседая верхом на лошади.
Житие Феодосия Печерского. С. 392.
Там же. С. 426.
Не все, конечно. «Мнози несмыслении» попрекали преподобного Феодосия его худой одеждой, издевались над ней (Там же. С. 390).
384Там же. С. 426.
385 Там же. С. 430.
386«Таково бо бе милосердие... Феодосия, аще бо видяше нища или убога, въ скорби суща и въ одежи худе, жаляашеси его ради...» (Там же. С. 406).
387См. выше, с. 538-539.
388Житие Феодосия Печерского. С. 422.
389«... Он же пакы поклонися имъ до земля» (Там же. С. 370).
Там же. С. 392.
Там же. С. 384-386.
Там же. С. 422.
«... Якоже исходити ему с рабы на село и делати съ всякыимь съмирени- емь» (Там же. С. 356).
Село в значении поле, пашня (См.: Словарь русского языка XI-XVII вв. Вып. 24 / Гл. ред. Г.А. Богатова. М., 2000. С. 47-48).
«По сълучаю же Божию отъиде мати его на село, и якоже пребыти ей тамо дьни мъногы» (Житие Феодосия Печерского. С. 362).
Романов Б.А. Люди и нравы древней Руси: Историко-бытовые очерки XI- XIII вв. 2-е изд. М.; Л., 1966. С. 158.
«И всякъ, иже оставить домъ, или братию, или сестры, или отца, или матерь, или жену, или чада, или села, имене моего ради, сторицею пріиметь и животъ вечный наследить» (Мф. 19: 29). - Ср.: «Аще кто грядеть ко мне, и не возненавидитъ отца своего и матерь, и жену и чадъ, и братию и сестръ, еще же и душу свою, не можетъ мой быти оученикъ» (Лук. 14: 26); «Иже любить отца или матерь паче мене, несть мене достоинъ: и иже любить сына или дщерь паче мене, несть мене достоинъ» (Мф. 10: 37).
398Житие Феодосия Печерского. С. 382.
Там же. С. 384. - Это был прозрачный намек для недогадливых обладателей богатств и сел.
Житие Феодосия Печерского. С. 420.
Трудно сказать, насколько связывалось в рассматриваемое время обладание селом с понятием вотчина, родовое гнездо. Не исключено, что именно варяги, в какой-то степени, способствовали привитию на Руси «моды» на одаль/ вотчину.
Житие Феодосия Печерского. С. 418.
Там же. С. 406.
Там же. С. 418.
Там же. С. 412.
Там же. С. 418.
Там же. С. 426.
См. примеч. 393.
409Житие Феодосия Печерского. С. 379.
Там же. С. 399. - А может быть, еще при начальном строительстве обители монахи прибрали землицы с запасом.
Житие Феодосия Печерского. С. 406.
Там же. С. 424. - См. также выше, с. 541.
413Житие Авраамия Смоленского //БЛДР. Т. 5. XIII век. СПб., 2000. С. 52.
См. примеч. 394.
Житие Феодосия Печерского. С. 398-400, 406, 418.
Там же. С. 398-400.
Там же. С. 406.
Там же. С. 418. - См. также выше, с. 548-549.
419Житие Феодосия Печерского. С. 418. - См. также выше, с. 548-549.
Не случайно Иларион ставил в один ряд рабство, плен, заточение, сухопутный путь и плавание (Иларион. Молитва. С. 56). - См. с. 548-549 наст. изд.
«Не ведый же пути...» (Житие Феодосия Печерского. С. 362).
Там же. С. 362-364.
Там же. С. 362-364.
«Не ведый же пути, молящееся богу, дабы обрелъ съпутьникы... И се по приключаю Божию беша идущее путьмь темь купьци...» (Там же. С. 362).
Там же. С. 382-384 и др.
Там же. С. 380-382, 392-394 и др.
Там же. С. 418.
428Историографию вопроса см.: Фроянов И. Я. Киевская Русь: Очерки социально-политической истории. JI., 1980. С. 77-79; Львов А.С. Лексика «Повести временных лет». М., 1975. С. 214-218 и др.
429 Львов А.С. Указ. соч. С. 214-218; Менгес К.Г. Восточные элементы в «Слове о полку Игореве». Л., 1979. С. 41—44; Свердлов М.Б. Домонгольская Русь: Князь и княжеская власть на Руси VI-первой трети XIII в. СПб., 2003. С. 148.
Колесов В.В. Древняя Русь: наследие в слове. Мир человека. СПБ., 2000. С. 97, 297-298. - Более осторожен А.А. Горский, но и он склоняется больше к мнению о славянском происхождении болярин/боярин (Горский А.А. Древнерусская дружина (К истории генезиса классового общества и государства на Руси). М., 1989. С. 41).
Костомаров Н.И. Начало единодержавия на Руси // Вестник Европы. 1870. Т. 6, кн. 11. С. 46-47; Хлебников Н.И. Общество и государство в домонгольский период русской истории. СПб., 1872. С. 99-101, 215-216, 220-223 и др.; Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права: 4-е изд., с доп. СПб.; Киев, 1905. С. 46-48 и др.; Максимейко Н.А. Лекции по истории русского госу-дарственного права. Харьков, 1910. С. 8; Грушевський М.С. Історія України- Руси: В 11 т., 12 кн. Київ, 1993. Т. 3. С. 302, 307-308, и др.
Соловьев С. М. История России с древнейших времен // Он же. Сочинения: В 18 кн. М., 1988. Кн. 1, т. 1-2. С. 219-220; Кн. 2, т. 3-4. С. 19. - Исключение он делал только для галицких бояр
Соловьев С.М. Даниил Романович, король Галицкий // Современник. 1847. Т. 1, отд. 2. С. 110-11Г
Зубрицкий Д. История древняго Галичско-Русскаго княжества. Львов, 1852. Ч. Г С. 80, 97.
435Пресняков А.Е. Княжое право в Древней Руси. Лекции по русской истории. Киевская Русь. М., 1993. С. 207.
436 Там же. С. 208-209.
437Греков Б.Д. Киевская Русь. М.; Л., 1953. С. 126
Там же. С. 129 и сл.
См., напр.: Юшков С.В. Общественно-политический строй и право Киевского государства. М., 1949. С. 91-92 и др.; Рыбаков Б.А. Первые века русской истории. М., 1964. С. 19-20; Свердлов М.Б. Генезис и структура феодального общества в Древней Руси. Л., 1983. С. 41-44. - Эта точка зрения присутствует и в постсоветской литературе (см., напр.: Давня історія України: В 3 т. Т. 3. Слов’яно-Руська доба / Відп. ред. П.П. Толочко. Київ, 2000. С. 379 и др.).
Фроянов И.Я. Киевская Русь... 1980. С. 77-8Е
Там же. С. 80-8Г
Там же. С. 81, примеч. 109.
Львов А.С. Указ. соч. С. 211, 218; Ларин Б.А. Лекции по истории русского литературного языка (X - середина XVIII в.). М., 1975. С. 84.
444Завадская С.В. «Болярин» - «боярин» в древнерусских письменных источниках // Древнейшие государства на территории СССР: Материалы и исследования, 1985 год / Отв. ред. А.П. Новосельцев. М., 1986. С. 94.
См., напр.: Свердов М.Б. Становление и развитие правящей элиты на Руси VI-XIV вв. // Правящая элита Русского государства IX - начала XVIII в.: Очерки истории / Отв. ред. А.П. Павлов. СПб., 2006. С. 33, 60, 65 и др.
Пашин С.С. Галицкое боярство XII—XIII вв. //Вести. Ленингр. ун-та. 1985. Сер. 2. Вып. 4. С. 15-21; Он же. Боярство и зависимое население Галицкой (Червонной) Руси XI-XV вв.: Автореф. канд. дисс. Л., 1986. С. 6; Он же. Червонорусские акты XIV-XV вв. и грамоты князя Льва Даниловича. Тюмень, 1996. С. 10-23 и др.
447Напр.: «Представляя верхушку княжеской дружины, бояре одновременно были и членами местного общества» (Пашин С.С. Червонорусские акты... С. 23 и др.).
448Горский А.А. Древнерусская дружина. С. 41-48.
Там же. С. 100, примеч. 18.
Там же. С. 42. - См. также: Там же. С. 43, 100, примеч. 32.
Горский А.А. Русь: От славянского Расселения до Московского царства. М., 2004. С. 66.
«Послании от Игоря, великого князя Рускаго, и от всякоя княжья, и от всехъ люди Руския земля...» (ПСРЛ. Т. 1. Стб. 47)
См. с. 561-562 наст. изд.
Как показал С М. Каштанов, договоры были переведены и внесены в ПВЛ в 1110-1112 гг. // Каштанов С.М. К вопросу о происхождении текста русско-византийских договоров X в. в составе Повести временных лет // Восточная Европа в древности и средневековье. Политическая структура Древнерусского государства. Тез. докл. VIII Чтения памяти чл.-кор. АН СССР В.Т. Папгуто. Москва, 17-19 апреля 1996 г. / Отв. ред. Е.А. Мельникова. М., 1997. С. 39-42.
Платонова Н.И. Русско-византийские договоры как источник для изучения политической истории Руси X в. // Восточная Европа в древности и средневековье. Международная договорная практика Древней Руси. IX Чтения памяти чл.-кор. АН СССР В.Т. Папгуто. Москва, 16-18 апреля 1997 г.: Матер, конф. / Отв. ред. Е.А. Мельникова. М., 1997. С. 70.
Завадская С.В. Термин «болярин» в переводных памятниках древнерусского периода//Восточная Европа в древности и средневековье. Политическая струк-тура Древнерусского государства. С. 29; Она же. Термин болярин в Изборниках 1073 и 1076 годов // Восточная Европа в исторической ретроспективе: К 80-ле- тиюВ.Т. Папгуто / Под ред. Т.Н. Джаксон и Е.А. Мельниковой. М., 1999. С. 81.
Она же. Термин «болярин» в переводных памятниках древнерусского периода. С. 29-30.
458В 858 г. император крестил дунайских болгар: «Царь же крти князя ихъ и боляры вся...» (ПСРЛ. Т. 1. Стб. 19)
Там же. Стб. 31, 39, 44, 45, 46, 47, 70-71,
Там же. Стб. 271
461В 1030 г. в Польше «вставшее людье избиша епископы и попы, и бояры своя, и бысть в них мятежь» (Там же. Стб. 149-150).
Там же. Стб. 94.
Там же. Стб. 20. В Радзивиловском и Ипатьевском списках - «но боярина» (ПСРЛ. Т. 2. Стб. 15), что представляется более правильным.
Этот вывод следует в любом случае, примем ли мы чтение Лаврентьевской, либо Ипатьевской летописи.
У Рюрика «бяста... 2 мужа, не племени его, ни [но,см. примеч. 463. - В.П.] боярина» (ПСРЛ. Т. 1. Стб. 20); в договоре 944 г. - «и велики князь нашь Игорь, и боляре его, и людье вси Рустии ...» (Там же. Стб. 47); «рече Святославъ къ матери своей и къ боляромъ своимъ...» (Там же. Стб. 67); «Созва Володимеръ боляры своя и старцы градьские» (Там же. Стб. 106, 108); После того, как Святополк велел избивать ляхов, Болеслав бежал из Киева «възма именье, и бояры Яро-славле, и сестре его, и Настаса... и людии множьство веде с собою» (Там же. Стб. 143-144). В 1072 г. после перенесения мощей Бориса и Глеба и отпевания литургии Ярославичи «обедаша... на скупь кождо с бояры своими...» (Там же. Стб. 182).
«... Иже послании от Олга великого князя Роускаго, и от всех иже соуть под роукою его светлых и великих князь, и его великих бояръ...» (Там же. Стб. 33); «Азъ Святославъ, князь Рускии... и иже суть подо мною Русь, боляре и прочий... Яко же кляхъся ко царемъ Гречьскимъ и со мною боляре и Русь вся...» (Там же. Стб. 72-73).
467«... Суть написана на харатьи сеи, хранити от Игоря, и от всехъ боляръ, и от всехъ люди от страны Руския» (Там же. Стб. 53); «Яко же кляхъся ко царемъ Гречьскимъ и со мною боляре и Русь вся....» (Там же. Стб. 72-73); «Слышавшее людье с радостью идяху радующееся и глаголющее: “Аще бы се не добро было, не бы сего князь и боляре прияли”» (Там же. Стб. 117) и др.
За исключением одного случая (см. примеч. 472).
«И велики князь нашь Игорь, и боляре его, и людье вси Рустии, послаша ны...» (ПСРЛ. Т. 1. Стб. 47); «... Суть написана на харатьи сеи, хранити от Игоря, и от всехъ боляръ, и от всехъ люди от страны Руския» (Там же. Стб. 53); После того, как Святополк велел избивать ляхов, Болеслав бежал из Киева «възма именье, и бояры Ярославле, и сестре его, и Настаса... и людии множьство веде с собою» (Там же. Стб. 143-144). - К данному типу следует отнести и следующие сообщения ПВЛ: «Слышавшее людье с радостью идяху радующееся и глаголющее: “Аще бы се не добро было, не бы сего князь и боляре прияли”» (Там же. Стб. 117); После смерти Владимира, «оуведевыне людье, бе-щисла сни- дошася. И плакашася по немь боляре и акы заступника ихъ земли, оубозии акы заступника и кормителя...» (Там же. Стб. 130). Причем эта же триада характерна и при описании других стран: «створити любовь съ самеми цари, со всемь болярьствомъ, и совсеми людьми Гречьскими...» (Там же. Стб. 47). - Ср.: В 1030 г. в Польше «вставшее людье избиша епископы и попы, и бояры своя, и бысть в них мятежь» (Там же. Стб. 149-150).
470 «Азъ Святославъ, князь Рускии... и иже суть подо мною Русь, боляре и прочий... Яко же кляхъся ко царемъ Гречьскимъ и со мною боляре и Русь вся....» (Там же. Стб. 72-73).
471В 1086 г. встречать тело коварно убитого Ярополка вышли «благоверный князь Всеволодъ с своима сынъма... и вси боляре, и блаженыи митрополитъ Иоанн с черноризцы и с прозвутеры, и вси Кияне...» (Там же. Стб. 206). О том, что здесь кияне=люди свидетельствует запись под 1097 г.: Святополк «созва боляръ и Кыянъ и поведа имъ... И реше боляре и людье: “Тобе кня[же] достоить блюсти головы свое... ”» (Там же. Стб. 259-260).
В 1093 г. Володимер с Ростиславом плакали по отце, и спрятали тело его. «И собрашася єпископи и игумени, и черноризци, и попове, и боляре, и прости людье [и] вземше тело его» положили в Софийском соборе (Там же. Стб. 217)
Под 1051 г. противопоставляются монастыри, поставленные от князей, бояр и богатства, монастырям, поставленным слезами: «Мнози бо монастыри от цесарь и от бояръ, и от богатьства поставлени, но не суть таци, каци суть постав- лени слезами» (Там же. Стб. 159). Здесь богатый - необязательно боярин.
«И плакашася по немь боляре и акы заступника ихъ земли, оубозии акы заступника и кормителя...» (Там же. Стб. 130). Еще раз бояре с убогими соседствуют в сообщении под 996 г. Однако здесь оппозиция выражена несколько иначе: Владимир «створи праздникъ великъ в тъ день, боляром и старцем людьским, и оубогимъ раздая именье много» (Там же. Стб. 124)
Там же. Стб. 70-7 Е - См. ниже, примеч. 484.
ПСРЛ. Т. Е Стб. 70-7 Е
Там же. Стб. 45-47.
«... Иже послании от Олга великого князя Роускаго, и от всех иже соуть под роукою его светлых и великих князь, и его великих бояръ...» (Там же. Стб. 33) «...Послании от Игоря, великого князя Рускаго, и от всякоя княжья, и от всехъ люди Руския земля... велики князь нашь Игорь, и боляре его, и людье вси Рустии, послаша ны...» (Там же. Стб. 47); «... Суть написана на харатьи сеи, хранити от Игоря, и от всехъ боляръ, и от всехъ люди от страны Руския» (Там же. Стб. 53).
Ср.: «...Створити любовь съ самеми цари, со всемь болярьствомъ, и со всеми людьми Гречьскими...» (Там же. Стб. 47)
Там же. Стб. 45.
Там же. Стб. 46. - Олег также посылал для заключения мира не бояр а мужей: «Посла моужи свои Олегь построити мира....» (Там же. Стб. 32).
Там же. Стб. 70-71.
Там же.
«Созва царь боляре своя в полату и рече имъ: “Што створимъ, яко не мо- жемъ противу ему стати?” И реша ему боляре...» и т.п. (Там же. Стб. 70-71).
«...И поча думати съ дружиною своею рька: “Сице аще не створимъ мира... ”» и т.д. «Люба бысть речь си дружине» (Там же. Стб. 71-72).
Там же. Стб. 72.
«Мужей» посылал и Олег (Там же. Стб. 32).
Там же. Стб. 106-108.
Святополк «созва боляръ и Кыянъ и поведа имъ... И реше боляре и людье: “Тобе кня[же] достоить блюсти головы свое... ”» (Там же. Стб. 259-260).
В 1072 г. Ярославичи перенесли мощи Бориса и Глеба (Там же. Стб. 181— 182). По отпевании литургии, «обедаша братья на скупь кождо с бояры своими, с любовью великою, и бе тогда держа Вышегородъ Чюдинъ, а церковь Лазорь...» (Там же. Стб. 182)
Под 1015 г.: После смерти Владимира, «оуведевъше людье, бе-щисла снидошася. И плакашася по немь боляре и акы заступника ихъ земли, оубозии акы заступника и кормителя...» (Там же. Стб. 130). Под 1086 г. : Нерадец коварно убил Ярополка. Тело последнего привезли в Киев. И «изыде противу ему Благоверный князь Всеволодъ с своима сынъма... и вси боляре, и блаженыи митрополитъ Иоанн с черноризцы и с прозвутеры, и вси Кияне...» (Там же. Стб. 206). - Здесь выпадает дружина, если она только не покрывается термином бояре. В 1093 г. умер Всеволод Ярославич. «И собрашася єпископи и игумени, и черноризци, и попове, и боляре, и прости людье [и] вземше тело его» положили в Софийском соборе (Там же. Стб. 217).
Там же. Стб. 106-108, 124. - Исключение - сообщение под 983 г. о выборе жертвы: «...И реша старци и боляре: “Мечемъ жребии”» (ПСРЛ. Т. 1. Стб. 82; Н1Л. С. 130). Здесь бояре упоминаются после старцев. Может быть это связано с тем, что при отправлении культа авторитетнее считались старцы, а при принятии государственных решений - бояре?
Владимир «створи праздник великъ... и съзываше боляры своя, и посад- никы, и старейшины по всем градомъ, и люди многы...» (ПСРЛ. Т. 1. Стб. 125).
Владимир «оустави на дворе в гридьнице пиръ творити и приходити бо- ляром и гридем, и соцьскымъ, и десяцьскымъ, и нарочитыми мужем...» (Там же. Стб. 126).
Там же. Стб. 126
496Горский А.А. Древнерусская дружина. С. 43.
Попытки сходной трактовки социальной структуры того времени имели место в литературе. Например, Д. Зубрицкий писал: «Свободный класс народа состоял из двух разрядов: то есть - бояр - и - людинов. - Первый разряд составляли бояре, княжеские мужи, первостепенная дружина... - к второму разряду, под общим названием людинов причислялись: а) гриди... б) огнищане - житые люди, в) гости, г) купцы, д) пасынки - отроки, е) ремественники, Ж) изгои, з) черные люди и и) смерды...» (Зубрицкий Д. Указ. соч. С. 97).
ПСРЛ. Т. 1. Стб. 10-11.
Причем, это не единственный вариант перечня приглашаемых. Под тем же 996 г. говорится, что Владимир «створи праздник великъ... и съзываше боляры своя, и посадникы, и старейшины по всем градомъ, и люди многы...» (Там же. Стб. 125).
500По принципу: если нарочитые мужи и старци градские являются земской знатью, следовательно бояре являются знатью дружинной и т.п.
ПСРЛ. Т. 1. Стб. 220.
Там же. Стб. 123-124.
503«... Бе бо Володимеръ любя дружину и с ними думая о строи земленем и о ратехъ,и [о] оуставе земленем» (Там же. Стб. 126). -В Ипатьевской летописи: «о строеньи земленемъ и о оуставе земленемъ, и о ратехъ» (ПСРЛ. Т. 2. Стб. 111).
504В 941 г. Игорь напал на Византию. Потом пришли Памфир доместик с войском, «Фока же патрекии» с македонянами, Федор стратилат с фракийцами «с ними же и саиновьници боярьстии» (ПСРЛ. Т. 1. Стб. 44).
Русские и половцы (Давыд и Боняк) разбили венгров: «ту же оубиша и пископа ихъ Купана, и от боляръ многы...» (Там же. Стб. 271).
Там же. Стб. 132.
507Там же. Стб. 143.
508 Термин «земский (ой) (ая)» применительно к Древней Руси широко использовался в дореволюционной историографии. Применялся он и некоторыми советскими исследователями, например, И.Я. Фрояновым. Это встретило серьезные возражения со стороны официальной советской историографии. Например, М.Б. Свердлов писал: «Нельзя согласиться с использованием И.Я. Фро- яновым термина дореволюционных исследований “земское боярство”, поскольку “земства” в ХІ-ХІІ вв. не было» (Свердлов М.Б. Генезис и структура феодального общества... С. 200, примеч. 36). Нетрудно заметить, что М.Б. Свердлов подменяет понятия. Во-первых, «земский» используется не в смысле принадлежащий «земству», а как относящийся к «земле». Во-вторых, исследования не могут обойтись без специально-выработанных дефиниций, являющихся необходимым инструментарием познания. В противном случае, например, можно не соглашаться с использованием самим М.Б. Свердловым применительно к Древней Руси таких понятий как «служилая» и «неслужилая знать», «крупные землевладельцы», «феодалы», «опанажи», «вассалитет» и т.п.
509 ПСРЛ. Т. 1. Стб. 47.
510ПСРЛ. Т. 2. Стб. 35.
511 ПСРЛ. Т. 1. Стб. 53; ПСРЛ. Т. 2. Стб. 41.
512ПСРЛ. Т. 1. Стб. 33.
513«... Да умиримся с вами Грекы, да любим друг друга... и не вдадим, елико наше изволение, бытии от сущих под рукою наших [князь] светлых никакому же соблазну или вине... Тако же и вы Грекы, да храните тако же любовь ко княземъ нашим светлым рускыи и ко всем, иже соуть под роукою светлаго князя нашего... » (Там же. Стб. 33-34).
514«... И велики князь нашь Игорь, и боляре его, и людье вси Рустии, послаша ны...» (Там же. Стб. 47); «И великии князь Рускии и боляре его да посылають въ Греки къ великимъ царемъ гречьскимъ корабли, елико хотять, со слы и с гостьми...» (Там же. Стб. 48); «...Суть написана на харатьи сеи, хранити от Игоря, и от всехъ боляръ, и от всехъ люди от страны Руския» (Там же. Стб. 53).
515Константин Багрянородный. Об управлении империей. М., 1989. С. 50-51.
516ПСРЛ. Т. 1. Стб. 44.
517Там же. Стб. 45.
Там же. Стб. 46-47, 70-71.
Там же. Стб. 46.
Там же. Стб. 45.
521«... Иже послании от Олга великого князя Роускаго, и от всех иже соуть под роукою его светлых и великих князь, и его великих бояръ...» (Там же. Стб. 33).
522 Там же. Стб. 94.
523Завадская С.В. «Болярин» - «боярин» в древнерусских письменных источниках. С. 94.
524 Там же.
Львов А.С. Указ. соч. С. 212-213.
Когда наблюдается некоторая активизация бояр на страницах ПВЛ.
527См.: Пузанов В.В. Образование Древнерусского государства: межэтнический симбиоз и иерархия территорий // Долгов В.В., Котляров Д.А., Кривошеев Ю.В., Пузанов В.В. Формирование российской государственности: разнообразие взаимодействий «центр-периферия» (этнокультурный и социально-политический аспекты). Екатеринбург, 2003. С. 99-194.
528 При анализе материала за основу взят Лаврентьевский вариант ПВЛ.
529Завадская С.В. «Болярин» - «боярин» в древнерусских письменных источниках. С. 89-94.
См.: Колесов В.В. Указ. соч. С. 85-87, 164-167; Львов А.С. Указ. соч. С. 220-222 и др.
См.: Колесов В.В. Указ. соч. С. 163-167.
Там же. С. 164.
533ПСРЛ. Т. 1. Стб. 15-16, 26, 49, 56(2), 57(2), 58(3), 71, 80-81(5), 89, 93, 109, 121, 128, 143, 166, 176, 180 и др. В том числе и в цитатах из Библии (Там же. Стб. 77, 146).
Там же. Стб. 9.
Там же. Стб. 20, 23, 32 (2), 46, 53, 54, 59, 66, 107(2), 108, 110, 116, 143, 149, 198-199, 202, 229-230, 262-263 (2), 265, 268, 272(2), 274, 275.
Там же. Стб. 31,38, 49, 70.
537См.: Пузанов В.В. У истоков восточнославянской государственности // История России: Народ и власть. С. 17.
В ПВЛ дружина, как соответствующий институт, впервые встречается у Игоря (ПСРЛ. Т. 1. Стб. 46).
Там же. Стб. 23.
Там же. Стб. 20.
Владимир, перед тем как спровадить варягов в Византию, «избра от нихъ мужи добры, смысленыи добры» (ПСРЛ. Т. 1. Стб. 79). В Ипатьевской летописи содержится более точный вариант: «...Изъбра от нихъ мужа добры и смысленыи храбъры» (ПСРЛ. Т. 2. Стб. 66). В Н1Л понятию «смыслены» в данном эпизоде соответствует понятие «мудры» - «мужи добрыи храбрыи мудры» (Н1Л. С. 128). Для испытания вер «избраша мужи добрыи смыслены числом 10» (ПСРЛ. Т. 1. Стб. 107).
Возможно, исключение составляет следующее известие: Владимир «оустави на дворе в гридьнице пиръ творити и приходити боляром и гридем, и соцьскымъ, и десяцьскымъ, и нарочитымъ мужем при князи, и безъ князя....
Егда же подъпьяхуться, начьняхуть роптати на князь, глаголющее: “Зло есть нашим головам, да намъ ясти деревянными лъжицами, а не серебряными”. Се слышавъ Володимеръ, повеле исковати лжице сребрены ясти дружине, рече си- це: “Яко сребромь и златом не имам налести дружины, а дружиною налезу сребро и злато, якоже дедъ мои и отець мои доискася дружиною злата и сребра”. Бе бо Володимеръ любя дружину и с ними думая о строе земленем, и о ратехъ, и [о] оуставе землянем» (ПСРЛ. Т. Е Стб. 126). Но здесь не вполне понятно, входили ли «нарочитые мужи», в дружину, или нет.
Святослав «послаша лепшие мужи ко цареви» (Там же. Стб. 72).
Упоминается в рассказе о поединке юного кожемяжича с грозным пече- нежином: «Володимеръ же великимь мужемъ створи того и отца его» (Там же. Стб. 124). В данном случае «великий» употребляется, видимо, в значении «старший, главный по положению» (см.: Словарь русского языка ХІ-ХІІ вв. Вып. 2. М., 1975. С. 63), либо просто «большой муж» (что-то наподобие современного «большой человек») - то-есть, занимающий высокое место в дружинной иерархии, пользующийся особым уважением и доверием князя. - Ср.: «Моисееви же възмогыню, бысть великъв дому Фараони. Бывшю цареви иному, взавидеша ему боляре» (ПСРЛ. Т. 1. Стб. 94).
Летописец в уста прибывших для вовлечения Владимира в свою веру болгар-мусульман вкладывает следующие слова: «...Ты князь еси мудръ и смысленъ» (ПСРЛ. Т. 1. Стб. 84).
546Польский король Болеслав, по словам летописца, «бе бо... великъ и тяжекъ, яко и на кони не могы седети, но бяше смысленъ...» (Там же. Стб. 143).
547«Смысленые» представители «племенного княжья» на страницах летописи не встречаются, зато «добрые» имеются. Правда, так они характеризуются своими соплеменниками: «... А наши князи добри суть, иже распасли Деревьску землю» - говорят древлянские посланцы Ольге (Там же. Стб. 56). Здесь, видимо, имеет место противопоставление добрые/хорошие (древлянские князья) - злой/ плохой («аки волкъ» - Там же. Стб. 56) Игорь.
548См.: Словарь древнерусского языка (XI-XIV вв.): В 10 т. / Гл. ред. РИ. Аванесов. Т. 3. М., 1990. С. 18-22.
549ПСРЛ. Т. 1. Стб. 79, 107
550 Соломон «о добрыхъ женах рече: “Драгыни есть каменья многоценьна, радуется о ней мьжь ея...» (Там же. Стб. 80).
551В договоре 944 г: «Аще будеть оуноша или девица добра» (Там же. Стб. 50).
552В 1106 г. «престависяЯнь, старец добрый, живъ лет 90, в старости мастите» (Там же. Стб. 281).
553Сбылось, по словам летописца, предсказание св. Феодосия «добраго пастуха, иже пасяше словесныя овца (Там же. Стб. 212)
Ольга, обращаясь к древлянским послам: «Добри гостье придоша» (Там же. Стб. 55).
Узнав, что Антоний поселился на Святых горах «добріш человеци... при- ходяху к нему» (Там же. Стб. 157).
556Инок Тимофей «почивъ в старости добре» (Там же. Стб. 191).
557Обращаясь к почившему Феодосию летописец пишет: «Недоумею чим похвалити добраго твоего житья и въздержания» (Там же. Стб. 213).
558Епископы говорят Владимиру: «Ты поставлень еси от Бога на казнь злымъ, а добрымъ на милованье...» (Там же. Стб. 127).
Старец Иеремия имел дар провидения, «что речаше ли добро, ли зло, сбу- дяшется старче слово» (Там же. Стб. 190).
В 1063 г. 5 дней Волхов шел вспять, «се же знаменье не добро быс» (Там же. Стб. 163).
Под 1102 г., сообщая о знамении на солнце, летописец резюмирует: «Знаменья бо бывають ова на зло, ова ли на добро, на придущее лето вложи Богъ мысль добру в русьскые князи» (Там же. Стб. 276).
Когда древлян вместе с лодьей бросили в яму и стали живьем хоронить, Ольга, издеваясь, наклонилась к яме и спросила: «...Добра ли вы честь?» (Там же. Стб. 56).
«Не добра дань княже», сказали хазарские старейшины, увидев мечи, данные полянами в качестве дани (Там же. Стб. 17).
564«... Ольга искаше доброе мудрости Божьи» (Там же. Стб. 18.)
В рассказе, вложенном в уста греческого философа о христианской вере упоминается дерево, доброе «в ядь»: «...И виде жена [Ева. - В.П.] яко добро древо въ ядь и вземши снесть и вдасть мужу своему и яста». (Там же. Стб. 89).
См. примеч. 554, 562.
5б7Исключение - древлянские князья (См. примеч. 547).
568ПСРЛ. Т. 1. Стб. 60.
Там же. Стб. 108.
Там же. Стб. 9. - См. также с. 565 наст. изд.
См. примеч. 572.
Ведя речь о наложницах Владимира Святославича, летописец сравнивает его с Соломоном, который «мудръ же бе, а наконецъ погибе. Се же бе невеголосъ, а наконець обреете спасенье» (ПСРЛ. Т. 1. Стб. 80); «Соламанъ... бысть мудр, но наконець поползеся...» (Там же. Стб. 97).
573 Там же. Стб. 84.
574«Яже бе мудреиши всех человекъ» (Там же. Стб. 108).
См. выше, с. 566.
См.: Пузанов В.В. Норманнское военное присутствие на Руси в правление Владимира Святославича и Ярослава Мудрого // В кругу учеников, коллег, друзей: К 70-летию И.П. Ермолаева. Казань, 2002. С. 120-136.
577ПСРЛ. Т. 1. Стб. 9.
Там же. Стб. 25-26.
Там же. Стб. 9.
580ПСРЛ. Т. 2. Стб. 66. - Цитируется вариант, представленный в Ипатьевском летописном своде, которому, в данном случае, следует отдать предпочтение пе-ред чтением Лаврентьевского списка ПВЛ.
581Н1Л. С. 128.
582Император послал к Святославу «злато и паволоки, и мужа мудра» (ПСРЛ. Т. 1. Стб. 70).
583 Византийцы, видимо, с точки зрения русских, обладали не только такими качествами как хитрость, коварство; но и ум, сообразительность, мудрость.
584ПСРЛ. Т. 1. Стб. 55, 56-57, 121, 126, 140.
585 Там же. Стб. 55.
58бТамже. Стб. 56-57.-М.Б. Свердлов, полемизируя с ЕВ. Абрамовичем, посчитал необоснованными проводимые последним «социальные различия “лучших” и “нарочитых” мужей». Однако продемонстрированный М.Б. Свердловым прием анализа источника и ведения полемики трудно назвать научным. Исследователь просто опустил «иже дерьжаху Деревьев землю» и получил устраивающий его конструкт: «...И послаша Деревляне лучыпие мужи числом 20 в лодьи Ользе... и пославши Ольга кь деревляномъ, рече имъ: “Да аще мя просити право, то пришлите мужа нарочиты...” Се слышавшее деревляне избрашася лучыпие мужи... и послаша по ню» (Свердлов М. Б. Еенезис и структура феодального общества... С. 451, примеч. 101). Но вся «соль» летописного сообщения заключается в том, что «нарочитые мужи», это не просто «лучшие», а «лучыпие... иже дерьжаху Деревьев землю».
ПСРЛ. Т. 1. Стб. 121.
Такой точки зрения, например, придерживается М.Б. Свердлов, усматривавший «политическое значение этой акции... в лишении племен их знати, способной противостоять великокняжеской власти» (Свердлов М.Б. Еенезис и структура феодального общества... С. 41).
Конечно, наличие среди этих «лучших мужей» представителей знати исключать нельзя, но понятно, что она не составляла большинства.
590ПСРЛ. Т. 1. Стб. 126.
591 Там же. Стб. 140.
592Н1Л. С. 174.
593По мнению А.Е. Преснякова, «”воев славных тысящу” следует приравнять к старшине десяти сотен, перечисленных в “Уставе Ярославлем о мостех”, рассматривая эту тысячу не как сумму 1000 воинов, а как совокупность 10 сотен» (Пресняков А.Е. Указ. соч. С. 151). Л.В. Черепнин полагал, что «подверглись избиению знатные военачальники, возглавлявшие подразделения войсковой “тысячи”» (Черепнин Л.В. Общественно-политические отношения в Древней Руси и Русская Правда // Новосельцев А.П., Папгуто В.Т., Черепнин Л.В., Шуша- рин В.П., Щапов Я.Н. Древнерусское государство и его международное значение. М., 1965. С. 132). Согласно А.А. Горскому, речь идет «очевидно» о руководителях «новгородской “тысячи”» - военной организации, уходящей корнями в доклассовое общество» (Горский А.А. Древнерусская дружина. С. 45). Впрочем, в литературе имеются и другие мнения. Так, В.В. Мавродин увидел в этой «тысящи» нарочитых мужей, входивших в состав военной организации - тысячи (Мавродин В.В. Образование Древнерусского государства. Л., 1945. С. 347). По мнению И.Я. Фроянова, речь шла о наиболее видных и прославленных воинах из «тысячи», среди которых не обязательно были только знатные (Фроянов И.Я. Древняя Русь: Опыт исследования истории социальной и политической борьбы. М.; СПб., 1995. С. 101-102). Для П.В. Лукина важно то, что эти «иссеченные» вой, как и те, которых потом наутро соберет Ярослав Мудрый на вече, «бесспорно связаны с городом», «а именно и только горожане» (Лукин П.В. Древнерусские «вой». IX - начало XII в. // Средневековая Русь. Вып. 5 / Отв. ред. А. А. Горский. М., 2004. С. 32-34). А.В. Петров примыкает к тем исследователям, которые видели в избитых представителей местной знати. Однако трактовка событий у него весьма оригинальна: по его мнению, действия Ярослава, избившего знатных новгородцев, имели «антиаристократическую» направленность и поддерживались демократической частью населения (Петров А.В. От язычества к Святой Руси: Новгородские усобицы (к изучению древнерусского вечевого уклада). Спб., 2003. С. 96-101).
594Словарь русского языка XI-XII вв. Вып. 10. М., 1983. С. 220-221.
595В рассказе о знаменитом «белгородском киселе» под 997 г. повествуется, как печенеги «избраша лучшие мужи в городех» (родех?) и послали в Белгород (ПСРЛ. Т. 1. Стб. 128). Насколько противоестественно для летописца и для его читателя могла бы, например, звучать фраза о том, как печенеги «избраша мужи добры и смыслены», или «мудры и смыслены».
596 Святополка Изяславича «несмыслении» поддерживали в стремлении к немедленной рати с половцами, а «мужи смыслении» - отговаривали, советуя обратиться за помощью к Владимиру Мономаху. «Мужи смыслении» потребовали также от Святополка и Владимира прекратить распри перед лицом половецкой угрозы (ПСРЛ. Т. 1. Стб. 218-219).
597«...В нихъ же суть храбрыя жены...». - Там же. Стб. 15.
598«Ольга съ сыномъ своимъ Святославомъ собра вой много и храбры и иде надерьвьску землю» (Там же. Стб. 67-58).
«Князю же Святославу възрастыню и възмужавшю нача вой совкупляти многи и храбры...» (Там же. Стб. 64).
«... Бе же Мьстиславъ дебелъ теломь, черменъ лицеем, великыма очима, храборъ на рати, милостивъ, любяше дружину по велику, именья не щадяше, ни питья, ни яденья браняше» (Там же. Стб. 150).
Там же. Стб. 140.
«Князю Святославу взърастыну и възмужавшю, нача воя съвокупляти многы и храбры, бе бо и самъ хоробръ и легокъ» (ПСРЛ. Т. 2. Стб. 52).
«... Изъбра от нихъ мужа добры и смыслены и храбъры, и раздая имъ грады. Прочий же идошаЦесарюград...» (Там же. Стб. 66).
Не случайно в единственном упоминании о храбрых женщинах подчеркивается, что таковые занимаются мужскими делами (см. выше, с. 570).
Киевские посланцы сказали князьям (Владимиру Мономаху, Олегу и Давыду Святославичам): «...Не мозете погубити Русьскые земли. Аще бо възмете рать межю собою, погани имуть радоватися и возмуть землю нашю иже беша стяжали отци ваши и деди ваши трудомъ великим и храбрьствомь, побарающе по Русьскеи земли, ины земли приискываху. А вы хочете погубити землю Русь- скую» (ПСРЛ. Т. 1. Стб. 263-264).
б0б«Олга съ сыномъ своимъ Святославомъ събра вой многы и храбры» (НІ Л. С. 112); Святослав «нача вой совокупляти многы и храбры; и бе бо самъ храборъ» (Там же. С. 117).
607 Там же. С. 128.
608Игорь «бысть храборъ и мудръ», и был у него воевода Олег «муж мудръ и храборъ» (Там же. С. 107).
609 См.: Фроянов И. Я. Киевская Русь... 1980. С. 73.
610Об особенностях отбора летописцем материала см.: Пузанов В.В. Восприятие межэтнических противоречий в Повести временных лет: к вопросу об особенностях фольклорной и книжной традиции // ROSSICA ANTIQUA: Исследования и материалы. СПб., 2006. - См. также ч. II, очерк 1 наст. изд.
ПСРЛ. Т. 1. Стб. 106.
См.: Фроянов И.Я. Начало христианства на Руси. Ижевск, 2003; ФрояновИ.Я., Дворниченко А.Ю. Города-государства Древней Руси. Л., 1988. С. 43М4; Пузанов В.В. О вечевых собраниях на Руси в X веке // Государство и общество. История. Экономика. Политика. Право. 1991. № 1. С. 13-20.
613ПСРЛ. Т. 1. Стб. 106.
Там же. Стб. 107-108.
Там же. Стб. 108.
Там же. Стб. 110.
Там же. СТб. 111.
Предопределенность проявляется во всем: и в том внимании, с которым Владимир слушал греческого философа, и в том, как запали ему слова в сердце, и в его словах, сказанных боярам и старцам, в чуде с ослеплением и исцелением и т.п. Да иначе и быть не могло в эпоху господства провиденционализма.
«...Се слышавшее людье с радостью идяху, радующееся и глаголяще: “Аще бы се не добро было, не бы сего князь и боляре прияли”» (ПСРЛ. Т. 1. Стб. 117).
То, что мудрость наиболее элитное качество свидетельствуют и другие сочинения (см. выше). Например, Иларион писал о Владимире: «И тако ему въ дни свои живущю и землю свою пасущу правдою, мужьствомь же и съмысломъ...» (Слово о законе и благодати... С. 42-44).
См. примеч. 546.
б22Княжеское ли, королевское ли достоинство, особые «качества» (в том числе сакрального свойства) их носителей признавались в те времена и язычниками, и христианами (См., напр.: Пузанов В.В. Византийские и западноевропейские свидетельства VI-VIII веков о язычестве древних славян // Фроянов И.Я. Начало христианства на Руси. С. 237-274; Он же. Древние славяне и «инии языци». Традиционное сознание и нормы поведения // Долгов В.В., Котляров Д.А., Кривошеев Ю.В., Пузанов В.В. Указ. соч. С. 79-81). - См. также ч. 1, очерк 6 наст. изд.
623 См., напр.: Мельникова Е.А., Петрухин В.Я. Норманны и варяги. Образ викинга на западе и востоке Европы // Славяне и их соседи: Этнопсихологические стереотипы в средние века / Отв. ред. Б.Н. Флоря. М., 1990. С. 62-63.
624См.: Пузанов В.В. Образование Древнерусского государства... С. 146-150.
625ПСРЛ. Т. 1. Стб. 25-26.
626 Там же. Стб. 23.
Подготовка к ЕГЭ/ОГЭ
<< | >>
Источник: Пузанов В.В.. Древнерусская государственность: генезис, этнокультурная среда, идеологические конструкты. - Ижевск: Издательский дом “Удмуртский университет”,2007. - 624 с.. 2007

Еще по теме Примечания:

  1. Просмотр примечаний
  2.   ПРИМЕЧАНИЯ
  3.   ПРИМЕЧАНИЯ  
  4.   ПРИМЕЧАНИЯ УКАЗАТЕЛИ ХРОНОЛОГИЧЕСКАЯ ТАБЛИЦА
  5.   ПРИМЕЧАНИЯ 
  6. Примечания 
  7.   ПРИМЕЧАНИЯ ПРИМЕЧАНИЯ [17]
  8. ПРИМЕЧАНИЯ УКАЗАТЕЛИ БИБЛИОГРАФИЯ ПРИМЕЧАНИЯ [†††††††††††††††††††††††††††††††††] Пьер Бейль. К истории философии и человечества
  9. ПРИМЕЧАНИЯ УКАЗАТЕЛИ ХРОНОЛОГИЧЕСКАЯ ТАБЛИЦА ПРИМЕЧАНИЯ [***]
  10. ПРИМЕЧАНИЯ УКАЗАТЕЛИ ПРИМЕЧАНИЯ
  11. КОММЕНТАРИЙ И ПРИМЕЧАНИЯ К ТЕКСТАМ НА ФРАНЦУЗСКОМ ЯЗЫКЕ LETTRES PHILOSOPHIQUES ADRESEES A UNE DAME lt;1829—1830)
  12. КОММЕНТАРИЙ И ПРИМЕЧАНИЯ К ТЕКСТАМ НА РУССКОМ ЯЗЫКЕ
- Административное право зарубежных стран - Гражданское право зарубежных стран - Европейское право - Жилищное право Р. Казахстан - Зарубежное конституционное право - Исламское право - История государства и права Германии - История государства и права зарубежных стран - История государства и права Р. Беларусь - История государства и права США - История политических и правовых учений - Криминалистика - Криминалистическая методика - Криминалистическая тактика - Криминалистическая техника - Криминальная сексология - Криминология - Международное право - Римское право - Сравнительное право - Сравнительное правоведение - Судебная медицина - Теория государства и права - Трудовое право зарубежных стран - Уголовное право зарубежных стран - Уголовный процесс зарубежных стран - Философия права - Юридическая конфликтология - Юридическая логика - Юридическая психология - Юридическая техника - Юридическая этика -