<<
>>

Различные концепции правопонимания.

Термин позитивизм происходит от латинского positives – положительный. Следовательно, основой взглядов позитивистов явилось утверждение о том, что государство устанавливает законы и через них “делегирует” юридические права и устанавливает обязанности[9].

Оно как бы предопределяет и обозначает в основных источниках закона само право.  Гносеологические аспекты права жестко детерминированы государством. В свою очередь, сам закон служит толчком и источником к возникновению ряда общественных отношений.

              Юридический позитивизм придает ведущее значение норме права, которая выполняет теоретико-познавательную функцию. С помощью данной конструкции право достигает внутреннего единства. Высшим уровнем развития и выражения права является конструкция,   содержащая нормы права.

              Именно такие основные положения концепции юридического позитивизма отстаивали в своих работах Г. Кельзен, Х.Л.А. Харт, Дж. Остин, К.Бергбом[10]. Возникновение юридического позитивизма в мировой юридической науке оказало влияние и на развитие данной концепции права в России. В этой связи стоит отметить, что развитие России во многих направлениях отличалось от западного и тем самым наложило определенный отпечаток на юридическую науку. По своему территориальному положению Россия соединяла Европу со странами третьего мира, “охраняла” ее от набегов кочевников, позволяла, таким образом, последовательно развиваться европейской цивилизации и культуре.   Такое территориальное расположение России обусловило и качественно иное развитие фундаментальной классической науки в государстве. Если в Европе существовали идеи преемственности и развития научных взглядов от предшественников (Демокрит – Платон – Аристотель)[11], в России развитие таких взглядов можно охарактеризовать как “вспышку”, “очаг”, когда твердые устои канонического права перерастают в юридический позитивизм, социологическую школу и т.д.

              Заявил о себе юридический позитивизм в России в конце ХIХ–начале ХХ веков с появлением ряда работ по праву таких ученых, как С.В.Пахман, Г.Ф.Шершеневич. Именно в это временя юридический позитивизм стал рассматриваться в качестве теории  формально-догматической юриспруденции, которая выражает волю властных субъектов в законодательстве[12].

              С.В.Пахман в своей работе “О современном движении в науке права” обозначил приведенное выше понимание юридического позитивизма[13]. Существенный вклад в данную теорию внес Н.М.Коркунов. В его представлении “право … норма свободы личности, система правил, размежевывающих свободу этих личностей”[14]. Российские ученые не только восприняли идеи позитивизма, но и попытались модернезировать это учение, применив его к традициям российкого права. Благодаря этому появилась возможность описать отличительные признаки юридического позитивизма, основанного на принципах российской культуры.

              Во-первых, он основан на формально-догматичекой юриспруденции. Главное место в нем отводится догме права. Она, в свою очередь, создает приемы формально-догматической обработки законодательного материала. Важнейшим элементом обработки считается описание, обобщение и создание юридических конструкций.

              Во-вторых, одним из свойств юридического позитивизма следует считать феноменализм.  Г.Ф. Шершеневич отмечал: “ …построения науки должны быть результатом только наблюдения над явлениями действительной жизни”[15]. Высказывание ученого подчеркивает формальность и эмпиричность позитивизма. В данном контексте любое правовое явление берется из эмпирического материала и наделяется рядом свойств, занимает место в системе юридических категорий.

              В-третьих, предметом изучения науки считается право в собственном смысле, право, существующее в качестве образца, масштаба и независимо от нашего сознания.

              В-четвертых, центральное место в теории занимает общее понятие права как формальное и общеобязательное.

Составным элементом права является норма. Юридический позитивизм понимает под правом нормы, правила поведения, выражающие требования, обращенные государством к подчиненным. Право – совокупность общеобязательных норм, обеспеченных принудительной силой государства. Так, Г.Ф.Шершеневич считает право “правилами общежития, поддерживаемыми государственной властью”[16].

              Концепция позитивизма была воспринята советской юридической наукой и довольно быстро заняла господствующее место в правовой идеологии государства. Формирование позитивизма происходило под влиянием марксистско-ленинской философской теории. Это предполагает восприятие сущности права через концептуальные основы позитивизма в его положениях о классовой сущности права, его обусловленности экономическим базисом государства.

              Право  рассматривается как система общеобязательных формально-определенных норм, которые выражают и призваны обеспечивать классово-определенную свободу поведения в ее единстве с ответственностью и сообразно этому выступают в качестве государственно-властного критерия правомерного и неправомерного поведения. Именно такое понимание права утвердилось  в качестве ведущего и господствующего в юридическом позитивизме. Понять сущность определения возможно через анализ признаков явления, которые названы в нем в качестве основных.

              Это, прежде всего, классово-волевой характер. Через него выражается возведенная в закон государственная воля того класса, который осуществляет политическое господство. В классово-волевом характере отражается классовая сущность права. Этому тезису отводится главенствующее место в марксистско-ленинской теории. “…Ваше право, – подчеркивая классовую сущность права, писали К.Маркс и Ф.Энгельс,  - есть лишь возведенная в  закон воля вашего класса, воля, содержание которой определяется материальными условиями жизни вашего класса”[17]. Следовательно, право выступает не только как воля господствующего класса, но, реализуясь через государственно-властные предписания, становится такими правилами поведения, в которых заключается государственная воля, независимая от воли отдельных представителей.

              Классово-волевой характер права  выделяется как ведущий признак. Право является возведенной в закон волей господствующего класса или народа, т.е. выражением воли, ее результатом, ее продуктом. В этом смысле, классово-волевой признак права обусловлен соответствующим базисом; или экономическими отношениями, складывающимися по поводу производства, распределения и потребления материальных благ. Юридический позитивизм   выражает волю трудящихся при руководящей роли рабочего класса.

              Следующим признаком права, с точки зрения юридического позитивизма, является нормативность. Она заключается в том, что воля господствующего класса выражается обязательно в юридических нормах.    Именно основываясь на признаке нормативности, представители позитивизма определяют право как систему норм, которые издаются и санкционируются государством в строго определенных формах.              Проводя последовательный анализ сущности и понятия юридического позитивизма, следует отметить, что исторические процессы, стремительно происходящие в нашем обществе, диктуют разнообразные точки зрения и подходы к тем явлениям, которые нас окружают. В связи с изменением официальной государственной доктрины существенные коррективы вносятся и в концепцию юридического позитивизма.

Социологическая концепция права (социология права)  в противоположность позитивизму, исследует право эмпирически, как опытный факт, во взаимодействии с социальными явлениями. Право, по мнению сторонников данного подхода, с одной стороны, выражено в законе, с другой, действует фактически на практике[18]. Такое право следует считать “живым”. Оно во многом отличается от того права, которое заключено в законе. В основу его положено общественное отношение. Представители этого подхода считали, что предписания закона становятся нормой права в том случае, если они действительно применяются. Право в интерпретации социологического подхода  не застывшая догма, а изменчивая, живая сила; и то, что законодатель имел в виду вчера, может устареть сегодня[19]. Аргументами против нормативизма считались тезисы о том, что норма, содержащаяся в тексте закона, не всегда может применяться в полном объеме в юридической практике, тем самым может противоречить позитивному праву. Иногда сама практика доказывает, что норма права устарела, и судья выносит решение на основе свободного отыскания права[20].

              Задача социологии права заключается в объяснении возникновения и развития права во взаимосвязи с другими общественными явлениями. Упор делается на исследование права в действии. Социология права     изучает  юридическую систему функционально. Для нее первичной «клеточкой» права является общественное отношение, урегулированное нормой права (правилом поведения), с одной стороны, а с другой, право является режимом упорядоченных отношений между людьми.   Его эффективность достигается за счет применения силы политически организованного сообщества.

              Сторонники социологической концепции под правом понимают систему общественных отношений, защищенных со стороны государства. Право рассматривается в отличие от “равного масштаба, применяемого к неравным людям”, равным мерилом, которое всегда – неравный результат, индивидуализация абстрактных норм в соответствии с конкретными жизненными обстоятельствами, всегда неодинаковыми и нетождественными[21]. При таком понимании право становится тем, что осуществляется практически, когда отдельная норма через процесс правоприменения находит свою конкретизацию в индивидуальном общественном отношении.

                  Становление социологической концепции права происходит посредством придания общественному отношению свойства правового. В этом случае государство издает юридическую норму -  закон. Его воля здесь объективируется в правоотношении, которое из юридической нормы перерастает в явление сущности права.

              Развивая идеи социологической концепции права, В.Н.Кудрявцев и В.П.Казимирчук считают, что необходимость и обусловленность социальной проблематики права связаны с формированием новой экономической структуры отношений, реформой правовой системы[22]. По мнению авторов, социология права рассматривает функционирование права в обществе в социальном аспекте. Ее  предметом является социальная обусловленность права, социальные функции права, условия общего действия права.

              Социология права включает в себя систему социальных знаний о праве как особом социально-юридическом феномене в развитии и действии, как социально детерминированном, социально действующем явлении и процессе[23].   Социологические исследования проводятся как в целом, так и по отдельным дисциплинам и рассматриваются в качестве направлений отраслей права. Методологической основой  социологии права является единство теоретического и эмпирического, абстрактного и конкретного, теории и практики, исторического и логического, структуры и функций. Такой комплексный подход, по мнению авторов, применяется и к теории конкретных социологических исследований.

   Концепция естественного права уходит своими корнями в древность. Достаточно вспомнить мысль Аристотеля о том, что цель человечества состоит не в том, чтобы жить, а чтобы жить достойным образом[24]. Основная идея мыслителя заключалась в подчинении человека нравственным идеалам как способам связи между людьми. Она была воспринята философами нового и новейшего времени.   И.Кант обосновал в рамках этой концепции формальный принцип нравственности, который основан на нравственной автономии субъекта. Ее смысл заключался в подчинении воли не подсознательному чувству человека, а законам разума, как всеобщим и необходимым. По мысли Аристореля моральный закон содержит категорический императив- “закон, который обязывает нас – а priori и может быть выражен как исходящий от воли высшего законодателя, т.е. такого, который имеет только права и не имеет никаких обязанностей”[25]. Это дает основание говорить, что для Канта права человека естественны и неотчуждаемы, даны ему с рождением. Эти права определяются состоянием реального бытия, а затем о них можно говорить как о положениях закона.

       Характеризуя концепцию естественного права, следует выделить главный её  тезис о том, что  право существует без текста законов  как система прецедентов или обычное право.

       Концепция естественного права была воспринята в России в начале ХХ века[26]. Следует вспомнить ряд ярких представителей этой концепции и остановиться на ее основных положениях.

       Концепция естественного права была представлена в учениях П.И.Новгородцева, Б.А.Кистяковского, Н.А.Бердяева, В.С.Соловьева и др[27]. Основным положением концепции стал вывод о существовании высших, постоянно действующих, не зависимых от государства норм и принципов, в которых воплощен разум, справедливость, объективный порядок ценностей. По В.С.Соловьеву, уже в первоначальных нравственных данных – стыде, жалости, религиозном чувстве- проявляется высшее совершенное добро. Связывая нравственность с правом, автор считал, что право - это низший предел, или определенный минимум нравственности. В самом праве заключено требование реализации этого минимума. Право, будучи внешним осуществлением закономерного порядка, допускает прямое или косвенное принуждение. Он подчеркивал, что “право есть принудительное требование реализации определенного минимального добра, или порядка, не допускающее известное проявление зла”[28].

       Начальным пунктом в естественной концепции является понятие “личность”. Она по своей природе существо свободное. Свобода определяет самостоятельность личности и ее место в праве. Право проявляется тогда, когда свободное действие одного встречается с таким же свободным действием другого.

Только равенство обеспечивает существующую свободу[29].  По мнению другого мыслителя Харриса Д., свобода является ценностью, связанной с правом и обеспеченной законом. Она обеспечивается конституцией и поддерживается государством.  Провозглашается, что право необходимо для сохранения свободы одного человека от посягательств со стороны других. С другой стороны, право можно рассматривать как “врага” свободы, как перечень ограничений, которые обязательно противоречат естественной свободе. Любое ограничение свободы представлено как то, что требует объяснения. Например, если законодательство предусматривает нормы о пользовании ремнями безопасности или лицензировать определенные виды деятельности, то законодателю необходимо иметь веские причины для введения ограничивающих свободу норм[30].

       На формирование свободы оказали влияние многие факторы, например, такие как движение к деколонизации и национальному самоопределению; требование того, что человеком должен управлять представитель той же культуры; наследство западных демократий – на свободу слова, собраний и критики. Впоследствии они нашли свое выражение в Европейской Конвенции о правах человека и Основных Свободах, в писанных конституциях.

      Свобода является философской категорией. Она подразделяется на свободу, негативную и позитивную. Первая подразумевает отсутствие ограничений человеческим желаниям как внутреннюю ценность; вторая подразумевает полностью свободного человека в идеале. Он отрицает позитивную  свободу, мотивируя это тем, что невозможно существование такого идеала, как полностью свободный человек. Например, Ж.Ж.Руссо утверждал, что человека можно “заставить быть свободным”; а марксисты, в свою очередь, верили, что только после избавления от влияния капитализма возможна действительная свобода[31].

      Вывод о том, что означает быть действительно свободным, связан с отношением человека к закону.  Следует вспомнить ограничения негативной свободы человека, как-то:  законы, запрещающие убийство, насилие, нападение, кражу и т.д. Однако должен ли закон ограничивать свободу действий человека, не причиняющих никому вреда. Положения закона должны быть рассчитаны на то, что свободный человек должен делать.

      Определение права в рамках концепции естественного права связано с правовой системой, существующей в “естественном” состоянии. Оно сводится к логически выведенным формальным условиям права, которые нетождественны праву положительному. Сторонники этой концепции подчеркивали, “что естественное право есть та общая алгебраическая формула, под которую история подставляет различные действительные величины положительного права. При этом само собой  разумеется, что эта формула /как и всякая другая/ в своей отдельности есть лишь отвлечение ума, в действительности же существует лишь как общая форма всех положительных правовых отношений  в них и через них. Таким образом, под естественным рациональным правом мы понимаем только общий разум или смысл всякого права как такового”[32].

      Такое понимание права предполагает обязательное существование какой-то группы нравственных требований, которые собственно и определяли его содержание. Иначе их называли нравственным минимумом. Это не что иное, как начальный критерий, позволяющий назвать, перечислить и определить естественные права человека. Нравственный критерий, таким образом, является ядром сущности права для представителей естественной школы. Из этого вытекает несколько основных незыблемых постулатов, положенных в основу построения системы права в рамках названной теории. К ним относится следующее: “никто не может переносить на других таких прав, которых сам не имеет. По естественному закону никто не имеет права произвольно распоряжаться чужим имуществом; следовательно, право любой власти простирается только на охрану естественных прав человека”[33].

      Определенное место в концепции естественного права занимает регламентация внешнего принуждения в целях реализации общественного блага.

      Обобщая сказанное, можно попытаться назвать основные признаки категории права в рамках рассматриваемой концепции. Во-первых, это принудительное требование, которое однако не является формальным, поскольку вытекает из восприятия права как живого динамичного явления, во многом основанного на нравственном чувстве.

      Во-вторых, принудительное по форме требование направлено на реализацию определенного минимального добра. Право, в этом смысле, очерчивает минимальную степень нравственного совершенства и тем самым ограничивает возможность безнравственного проявления воли отдельных субъектов. Это позволяет посредством права обеспечить внешний порядок, не допускающий  каких бы то ни было проявлений зла. Представители школы естественного права на особое место ставят ценности свободы и справедливости. Справедливость лежит в основе самой доктрины естественного права. Ее содержание заключается в признании за другими права на жизнь и благополучие, в той мере, в какой это признается каждым за самим собой[34]. Свобода является высшим уровнем развития личности и представляет собой естественный источник права. Б.Н.Чичерин, к примеру, рассматривает ее, как “один из элементов общественной жизни, но не единственный и не верховный. Человек, по природе свой, существо свободное,  а потому имеет права. Эти права должны быть признаны в государстве, которое состоит из свободных лиц, а не из рабов. Рабство унижает человеческое достоинство, низводит человека на степень орудия или животного. Но человек, не только существо разумное, но и свободное и нравственное, носит сознание  господствующих над ним начал”[35]. Такая свобода  выступает неотъемлемым  /естественным/ правом человека. Она тесно связана с общим благом, как два интереса – интерес человека и интерес общества.

      Долгое время школа естественного права рассматривалась в нашей стране через призму государственной идеологии и объявлялась лженаукой. Пожалуй, упоминание о ней в официальных вузовских учебниках можно было найти лишь в главе, посвященной критике буржуазных правовых теорий. Несмотря на это, и в советский период в отечественной теории права появились ростки естественно-правового подхода к анализу действительности.

      Одним из первых, кто попытался отойти от общепризнанного подхода к праву, был В.С.Нерсесянц. В своей работе “Право и закон” автор пришел к выводу о том, что проблемы соотношения права и закона, права и свободы, воли и свободы относятся к числу достаточно изученных в отечественной юридической науке. Он принимает существующее в литературе определение  и признаки права. Считает, что нормативность является важным компонентом понимания права. Необходима праву также и общеобязательность, так как этот признак связывает право с государством и его принудительной силой. Однако для автора норма права – лишь официальная форма выражения его нормативных начал. Ученый предполагает, что “норма закона состоит не только из конкретизации, но и из того, что конкретизируется, и этим конкретизируемым не может быть любое произвольно взятое содержание, но лишь определенное по своей сущности содержание /т.е. свобода/[36]. Автор также считает важным в понятии права действие и реальность норм права. “ В теоретических подходах, - подчеркивает  В.С.Нерсесянц, - где не производится различий между правом и законодательством, законодательные нормы в качестве норм долженствования становятся исходным пунктом движения к сущему, к реальности права, к его осуществлению в действительности”[37]. Однако именно в этом случае норма закона остается на уровне должного.   Навязывает заданные характеристики реальным фактическим отношениям. Переход от должного к сущему, по мнению автора, предполагает разграничение права и закона и выделение таких категорий, как воля и свобода, неизбежно сопутствующих реальному воплощению права в действительной жизни. В этом смысле, правовые нормы, правовое сознание, правовые отношения являются составными элементами понятия права, существующего в качестве теоретической абстракции. Когда эти категории переходят в свое конкретизированное качество, тогда они превращаются в “материю” закона и становятся правовыми по существу.

      Бесспорно, что преломление собственно естественно – правового понимания проблемы через призму господствующей идеологической доктрины не могло не сделать ее несколько специфичной, отличной от классической, а поэтому необходимо назвать признаки, характеризующие состояние естественно-правовых исследований в современной России.

Во-первых, попытка выхода к основным категориям естественного права – свободе и воле – предпринимается через соотношение права и закона. Во-вторых, путь к “сущему” праву лежит в разрешении противоречий между законом и правом.  Право отличается от закона, т.к. по сути оно представляет собой явление должное, а закон   есть его реализация вовне или его реальность.

      Вместе с тем, необходимо констатировать, что к сегодняшнему дню не сформировалась как единое целое российская национальная школа естественного права. Хотя именно в данный исторический период существует возможность для развития именно этой правовой концепции на базе российской традиции.

Основным содержанием аксеологического подхода является учение о ценностях. Ценности – это  специфическое  социальное определение объектов окружающего мииа, выявляющих их положительные и отрицательные качества для человека и общества /благо, добро, зло/, заключенные в явлениях общественной жизни и природы.

Идеи аксиологии  /теории ценностей/ возникли с момента разрушения идеологических устоев общества в древние века. Кризис афинской демократии заставил Сократа поставить вопрос о том,  что есть благо.

Для теории ценностей главным является тезис о возникновении и развитии природы ценностей, их месте в реальности и структуре ценностного мира, связи различных ценностей между собой, с социальными и культурными факторами и структурой личности.

        Основной категорией теории является ценность, т.е. все многообразие предметов человеческой деятельности, общественных отношений и включенных в их круг природных явлений. Они могут выступать в качестве “предметных ценностей”, т.е. оцениваться в плане добра и зла; истины и не истины; красоты и безобразия; допустимого и запретного; справедливого и несправедливого и т.д.[38].

     В культорно-исторических процессах /древних веков, средних и т.д./ существовала иерархия ценностей, которые определялись общественным сознанием. Всякое явление получало преобразование в деятельности человека, становилось элементом определенной культуры, приобретало значение и смысл для социальной общности. Каждая общность характеризовалась специфическим набором и иерархией ценностей, их система  выступала в качестве наиболее высокого уровня социальной регуляции.

       Обращение к аксиологическому подходу в изучении права связано с уже внедрившейся в теорию права, правовую систему, правосознание  естественной концепцией. Обусловлено мнением о том, что “все большая ориентация на общечеловеческие ценности и гуманитарные начала в нашем мировоззрении в современных условиях совпала с фактически возрастающей ролью права в общественной жизни”[39]. На оформление  подхода к праву оказало влияние развитие   общегуманитарной мысли,     приоритет и ориентация на общечеловеческие ценности. Привлекает внимание также идея о том, что ценность права можно исследовать только, если рассматривать его как явление цивилизации и культуры. Право должно занимать ведущее место в каждом этапе развития человечества. Оно как бы задает те нормативные ориентиры, которые позволяют упорядочивать социальную жизнь, гарантировать свободу человеку и реализовывать свойственную человеку индивидуальность.

        Именно данная концепция рассматривает человевека не просто субъектом – личностью, а индивидом. Она предусматривает его основные права и свободы. Специфика основных прав и свобод связана с индивидуальными качествами самого человека. Естественные неотчуждаемые права - основа концепции даны человеку по рождению никем не могут быть отменены или изменены. Они позволяют индивиду быть самим собой. Индивид как бы становится ценностью не только для общества, но и для самого себя. Он является не просто ценностью, а правовой ценностью, потому что все те права и свободы, которые характерезуют социальные и человеческие качества индивида ни кем не регламентированы, а изначально присущи индивиду.

       Обозначение авторского подхода к аксеологии необходимо связать с анализом ценностей права в отечественной теории права в целом.

       В отечественной теории права первые упоминания об аксеологическом подходе встречаются в связи с развитием широкого подхода к праву в рамках юридического позитивизма. Как отмечал В.Н.Кудрявцев, “во многих случаях социальные ценности, отраженные в праве, становятся правовыми идеями, принципами права, находят в нем свое  как бы “второе рождение”[40]. Условно считалось, что право является ценностью в обществе, социальным благом, соответствующим интересам и идеалам определенных классов, общества, личности. По мнению Нерсесянца В.С., концепция аксеологии предполагает различение ценности и оцениваемого факта /явления, объекта, отношения/ и определение его ценностного значения и смысла. Ценность права, ценность закона /позитивного права/ состоит в их правовом значении и смысле. Цель права как должного в отношении закона заключается в том, что оно формирует  закон /позитивное право/  . Правовой закон –  это абсолютно правовая цель-ценность и постоянное долженствование – требование для реального закона.[41] Именно такое соотношение должного и сущего в аксеологической плоскости выражает идею необходимости постоянного совершенствования практически и реально существующих форм позитивного права, которые как явления далеки от идеального состояния.

Такой факт является закономерным. Во-первых, ученые, высказывая ту или иную точку зрения, должны были увязывать ее с общей государственной доктриной. Во-вторых, само понятие аксиологической концепции содержало собственный присущий только отечественной теории права смысл.

      Возникновение аксиологической концепции в рамках данного подхода было связано с общей государственной доктриной, а сущность и понятие концепции с позитивистским подходом  полностью ориентировались на позитивное право. В данном контексте под ценностью понимали социальное благо, соответствующее интересам и идеалам определенных классов, общества, личности. В этих рамках следует выделить несколько уровней ценностей права. С одной стороны, в соответствии с классовой сущностью ценность права заключалась в служении классовым интересам. Здесь право обеспечивало экономические, идеологические интересы господствующего класса и выполняло функции высшей ценности. Оно как бы подчеркивало в соответствующих источниках, что является ценным /материальные блага и т.д./ для господствующего класса, что он должен охранять, приумножать и т.д.

              С другой стороны, в соответствии с общим назначением права в жизни людей следует выделить ценность права как высокоэффективного и целесообразного социального регулятора. Право выступает единой для всех мерой /масштабом/ поведения одинаково воспринимаемой людьми, и опосредующей их деятельность. Кроме того, право также является средством, которое обеспечивает функционирование остальных социальных институтов в обществе.

              Следует отметить, что право обладает собственной ценностью. Оно является как бы равной для всех мерой поведения в обществе, олицетворяет социальную свободу и ответственность, выражает присущие человеку социальные блага, обеспечивает стабильность взаимоотношений между людьми. Выступая балансом между социальной свободой и ответственностью, право позволяет выражать грань,  которая вносит в жизнь общества организованность и порядок,  очерчивает рамки взаимоотношений между людьми,  не допускает переход к произволу и беззаконию.

              Являясь сопротивлением произволу и беззаконию, право тем самым занимает центральное место и выступает фактором социального прогресса. В этом смысле, право может выступать и явлением культуры. Оно может фиксировать в нормативной форме духовные ценности и достижения, которые вырабатываются обществом, например:  демократия, права человека, мораль.

       Прежде всего, ценность права, если право выступало орудием классового и политического господства, совпадала с ценностями других социальных институтов в системе классовых отношений. С другой стороны, право всегда имеет общее назначение, и  ценность права заключается в

ТЕМА 9. ПРАВОВЫЕ СИСТЕМЫ (СЕМЬИ) И ТИПЫ ПРАВА.

Эта тема предлагается для самостоятельного изучения с использованием тестовых заданий расположенных в данном пособии  и основной литературы по курсу теории государства и права (с. 293; см.: так же контрольные тесты с. 259).

<< | >>
Источник: Е.В. Пономаренко. Теория государства и права: Учебное пособие для дистанционного образования. Тюмень: Издательство ТюмГУ, 2003. 2003

Еще по теме Различные концепции правопонимания.:

  1. 3. Особенности отечественного правопонимания
  2. ОТЗЫВЫ НЕОФИЦИАЛЬНЫХ ОППОНЕНТОВ НА АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
  3. § 2. Юридическая герменевтика на современном этапе развития российской юридической науки
  4. Раздел II ПРОБЛЕМЫ ПРАВОПОНИМАНИЯ И ПРАВОПРИМЕНЕНИ
  5. 3. Особенности правопонимания японцев. «Живое право»
  6. ЛЕКЦИЯ 1. Проблема правопонимания в истории человеческой   мысли
  7. Проблема правопонимания в ретроспективе западной правовой мысли.
  8. ЛЕКЦИЯ 6.  ПРАВОВОЕ СОЗНАНИЕ
  9. Различные теоретические подходы к понятию законности.
  10. Различные концепции правопонимания.
  11. Место и роль правопонимания в правотворческом процессе.
  12. Глава X. Теории правопонимания
  13. 7.1. Проблема понятия права. Основные теории правопонимания. Правопонимание в современной России
  14. 7.2. Понятие и свойства позитивного права, его сущность и содержание. Определение права
  15. ПРОБЛЕМА СОГЛАСОВАНИЯ ОБЩЕСТВЕННЫХ И ЛИЧНЫХ ИНТЕРЕСОВ В ФИЛОСОФИИ НОВОГО И НОВЕЙШЕГО ВРЕМЕНИ
  16. 4. Основные современные концепции права.
- Административное право зарубежных стран - Гражданское право зарубежных стран - Европейское право - Жилищное право Р. Казахстан - Зарубежное конституционное право - Исламское право - История государства и права Германии - История государства и права зарубежных стран - История государства и права Р. Беларусь - История государства и права США - История политических и правовых учений - Криминалистика - Криминалистическая методика - Криминалистическая тактика - Криминалистическая техника - Криминальная сексология - Криминология - Международное право - Римское право - Сравнительное право - Сравнительное правоведение - Судебная медицина - Теория государства и права - Трудовое право зарубежных стран - Уголовное право зарубежных стран - Уголовный процесс зарубежных стран - Философия права - Юридическая конфликтология - Юридическая логика - Юридическая психология - Юридическая техника - Юридическая этика -