РАЗЛОЖЕНИЕ ПЕРВОБЫТНООБЩИННОГО СТРОЯ. ПРЕДПОСЫЛКИ И ПРИЧИНЫ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА

Примерно двенадцать тысяч лет назад на земном шаре стали возникать кризисные явления, которые угрожали существованию человека как биологической особи. С неблагоприятным изменением климата началось вымирание мегафауны (мамонтов, шерстистых носорогов и др.), бывшей основным источником питания первобытных людей.

Результатом кризисных явлений и появления новых орудий труда стал переход человечества от присваивающей экономики (охота, рыболовство, собирательство) к производящей - к пастбищному, а затем и кочевому скотоводству, а также к подсечно-огневому, а затем и поливному земледелию.

Этот процесс в научной литературе получил название «неолитической революции», поскольку произошел в период позднего неолита на рубеже перехода к эпохе бронзы, когда человек научился выплавлять и использовать сначала мягкие цветные металлы, а затем и железо. Еще совсем недавно археологи рассматривали «неолитическую революцию» как краткосрочное событие, явившееся результатом одного нововведения — окультуривания диких животных и растений. Проведенные за после- дние 35 лет археологические исследования обнажили ограниченность подобных представлений. Сегодня мы рассматриваем «неолитическую революцию» как процесс, начавшийся около X тысячелетия до н.э. и продолжавшийся в ряде районов Ближнего Востока еще в начале V тысячелетия до н.э.[20]

Социально-экономическая и экологическая сущность «неолитической революции» заключалась в том, что с целью удовлетворения своих потребностей человек перешел от экономики, основанной на использовании естественно-природных возможностей, к подлинно трудовой деятельности, выразившейся в активном его вмешательстве в окружающую среду, производстве пищи с помощью новых, более совершенных орудий труда. Запас знаний, который накопило человечество в ходе расселения по земной поверхности на протяжении 4—5 млн лет, также сыграл важную роль в освоении навыков производящего хозяйства и переходе к цивилизации[21].

Перемены в экономической жизни общества содействовали росту производительности труда и появлению определенного избытка продукта, а в перспективе - накоплению богатства.

Существенные изменения во всех сферах жизнедеятельности человека произошли после трех крупных общественных раз делений труда. Первое из них - отделение скотоводства от земледелия, второе — отделение ремесла от скотоводства и земледелия, третье — появление купцов, которые непосредственно уже не участвуют в процессе производства. Таким образом, определенные группы населения начали специализироваться главным образом на каком-то одном виде производственной деятельности. Это способствовало дифференциации производства, которая в свою очередь содействовала значительному повышению производительности труда, а также усилению товарообмена.

Исследователи приходят к выводу, что в результате первого крупного общественного разделения труда, которое произошло между разными родами и племенами, складывается регулярный межродовой и межплеменной товарообмен. Второе крупное общественное разделение труда содействовало проникновению систематического товарообмена непосредственно в род и племя. Это вело к имущественному неравенству сначала между родами и племенами, а затем и внутри их[22].

Рост производительности труда неизбежно вел к увеличению объема избыточного продукта, который стал сосредоточиваться в руках отдельных лиц. Это обусловило появление частной собственности, что стало материальным основанием обособленности членов рода.

Экономической самостоятельности отдельной семьи, которая противостояла роду, способствовал постепенный переход от парного брака к моногамному. Муж, глава семьи, стремился закрепить богатства за собой и своими детьми. В итоге семья становится социальной формой материальной обособленности членов рода.

Перераспределение избыточного продукта в пользу наиболее влиятельных групп населения, отдельных семей, старейшин, военных вождей и других представителей родовой аристократии, а также регулярный товарообмен объективно способствовали и территориальному перемещению населения.

Формы разложения родового строя, виды соседской общины и общинной собственности у разных народов были различными. Но во всех случаях необходимой предпосылкой разложения родового строя было появление частной собственности. Ранее всего появилась частная собственность на движимое имущество (орудия труда, скот и т.д.), значительно позже — на недвижимое (землю)[23].

Первобытнообщинная организация начинает испытывать кризис власти, потому что возникла и действовала в обществе, где индивидуальные и общие интересы совпадали. Возникновение частной собственности и имущественного неравенства приводило к расхождению этих интересов. Органы первобытнообщинного строя постепенно перерождаются в органы военной демократии для ведения войн с соседними племенами, для навязывания воли сильных, богатых членов рода или племени своим соплеменникам.

В этих условиях не могла более существовать первобытная система власти, основанная на общественных началах и авторитете избранных. Противоположные интересы различных социальных групп уже не позволяли принять решение, которое бы удовлетворяло все сообщество. Требовался новый властный орган, который смог бы обеспечивать преимущество интересов одних членов общества за счет других. Координация общественных отношений в подобных условиях теряет свое равновесие. Общество в силу раскола на экономически неравные группы (классы) людей объективно порождает такую организацию власти, которая должна, с одной стороны, поддерживать интересы имущих, с другой — сдерживать противоборство между ними и экономически зависимой частью. Такой организацией, выделившейся из общества, стало государство.

Для того чтобы определить, завершился ли переход того или другого народа к государственно-организованному обществу, исследователями введено научное понятие «признаки государства», которые отличают его от общественной власти первобытнообщинного строя.

Первым и самым важным признаком государства явилось появление таких властных структур, интересы которых не совпадают с интересами населения (в отличие от коллективной власти родового общества). Государственная власть не сливается с обществом, а стоит над ним. Она отделена от общества и выражает прежде всего интересы экономически господствующего меньшинства. Такую власть называют особой публичной властью. Особой она называется именно потому, что не совпадает с обществом, хотя и выступает от его имени, от имени народа. Осуществление публичной власти требует определенной организации - формирования особого аппарата управления (учета, исполнения, контроля, надзора и т.д.), а также особого аппарата принуждения и защиты классовых интересов (судов, полиции, тюрем, армии и т.п.). Иными словами, принципиальная особенность такой публичной (государственной) власти состоит в том, что она воплощается в профессиональном сословии управителей (чиновников), из которых комплектуются органы управления и принуждения.

В догосударственный период управление делами общества не было закреплено за особым слоем людей, не составляло чьей- либо профессии. Органам власти общинно-родового строя не выделялись особые материальные средства для их деятельности, они не обладали и аппаратом принуждения. Их решения, в том числе и назначение наказания, выполнялись самими членами рода. Следовательно, рассматривая проблему власти в догосу- дарственном обществе, необходимо акцентировать внимание не столько на управлении им, сколько на его самоуправлении.

Вторым признаком государства является разделение населения по территориальному принципу. Это означает, что в отличие от рода и племени, где люди были связаны кровным родством, а не принадлежностью к определенной территории, государство имеет свою постоянную, строго локализованную территорию, определяет и охраняет ее границы. Население территории (страны), как правило, имеет устойчивую связь с государством в виде подданства или гражданства и пользуется защитой государства как внутри страны, так и за ее пределами.

Таким образом, в государственно-организованном обществе властеотношения строятся не на кровно-родственных или предполагаемых родственных связях между людьми, а на основе их проживания на определенной территории в пределах государственных границ.

Третьим признаком государства является суверенитет. Понятие «государственный суверенитет» появилось в конце средних веков, когда стали выдвигаться требования отделения государственной власти от церковной и придания ей исключительного, монопольного значения.

Суверенитет как свойство (атрибут) государственной власти заключается в ее верховенстве, самостоятельности и независи- мости. Иными словами, государственный суверенитет означает самостоятельность, независимость государства в осуществлении им своей политики как в пределах собственной территории, так и в международных отношениях при условии соблюдения суверенитета других государств.

Суверенитет - собирательный признак государства. Он концентрирует все наиболее существенные черты государственной организации общества. Независимость, самостоятельность и верховенство государственной власти выражаются в ее универсальности (только решения государственной власти распространяются на все население и все общественные, в том числе политические, организации данной страны), в возможности отмены любого незаконного решения иных общественных властей; в наличии исключительных средств воздействия, которыми никто, кроме нее, не располагает (армия, полиция, суды, тюрьмы и т.п.).

Четвертым признаком государства являются налоги. Государственные налоги - это учрежденные особой публичной властью поборы с населения, взыскиваемые принудительно в установленных размерах и в определенные сроки. Они обусловлены тем, что государство, выполняя общие дела, нуждается в материальном обеспечении своей деятельности.

Одним из главных признаков, отличающих государство от догосударственных форм общественной власти, является также издание правовых норм.

Без права государство существовать не может. Право юридически оформляет государство и государственную власть и тем самым делает их легитимными, т.е. законными. Без права, без законодательства государство не в состоянии эффективно руководить обществом, обеспечивать безусловную реализацию принимаемых им решений. Среди множества политических организаций только государство в лице своих компетентных органов издает веления, которые имеют обязательную силу для всего населения страны. Будучи официальным представителем общества, государство в необходимых случаях проводит в жизнь требования правовых норм с помощью специальных органов (администрации, полиции, судов и т.п.).

Кроме общих закономерностей возникновения государства, имели место конкретные формы, характерные для того или иного народа. Исследователи выделяют такие формы происхождения государства, как афинская, римская, древнегерманская, древневосточная ( азиатская) и др.

Возникновение афинского государства явилось следствием естественного разложения первобытнообщинного строя и последующего социально-экономического развития общества (классическая форма).

Римское государство также возникло в результате естественного разложения первобытнообщинного строя и последующего социально-экономического развития общества, однако борьба между патрициями и плебеями ускорила процесс формирования государства[24].

Завоевание впоследствии обширных территорий Римской империи варварами ускорило образование германских государств, так как родоплеменная организация власти не обеспечивала управление покоренными народами.

Превращение родоплеменной знати в обособленную социальную группу (клан, касту) во главе с монархом-деспотом, безраздельно распоряжающуюся общественной (государственной) собственностью вследствие необходимости руководства крупными ирригационными и другими общественными работами, характерно для древневосточной (азиатской) формы государства.

Существуют две основные точки зрения на происхождение государства у восточных славян. Часть исследователей считает, что формирование государства шло по классической схеме, наподобие афинского государства. В последнее время ученые стали больше склоняться к мнению о том, что происхождение государства у восточных славян имело свои отличительные особенности. Летописи их связывают с «приглашением на княжение» варягов. Этот факт был положен в основу так называемой «норманнской теории», родоначальники которой Г.З. Байер и Г.Ф. Миллер считали, что норманны (варяги) создали государство в Древней Руси. Эту теорию стремились опровергнуть М.В. Ломоносов, Д.И. Иловайский и др.

Несомненно то, что государственно-организованное общество восточных славян формировалось в результате тех же социально-экономических причин, которые привели к возникновению государства и у других народов. Вместе с тем в создании качественно новой системы управления в государственно-организованном обществе восточных славян важную роль сыграл и институт «приглашения на княжение» Такими приглашениями наши предки глубже постигали сущность государства и прида ния ему качества нейтральной, «третьей силы», которая стояла над внутренними противоречиями различных социальных групп и не была связана с ними родственными отношениями.

Анализируя взаимоотношения Руси и норманнов и роль последних в образовании государства в Киеве, X. Ловмяньский отмечает, что «киевское ядро государства было созданием не одного, а двух или более племенных органов - отсюда возможность трений внутри самого политического союза; правитель чужого происхождения, в силу своей нейтральности, скорее мог сгладить эти трения и потому был полезен для поддержания единства»[25]. Поэтому можно согласиться с мнением о том, что такой нейтральной силой и являлись приглашенные варяги, составившие ядро (или значительную часть) особой профессиональной группы правителей, которые стали осуществлять не совпадающую со всем населением публичную власть[26].

Необходимое условие существования любого общества — нормативное регулирование отношений его членов. Право как особая система юридических норм возникает в истории общества в силу тех же причин и условий, что и государство. Можно сказать так: процессы возникновения государства и права идут параллельно. «Яны, - пишет профессор Н.В. Сильченко, — узаемадзейнічалі і стьімулявалі адзін аднаго»[27].

У разных народов и в разные эпохи правообразование имело свои особенности, однако существуют и общие закономерности.

В период распада родового строя и перехода общего достояния в руки узкого круга лиц участились нарушения древних обычаев, что вело к разрушению векового порядка. Другими словами, установленная обычаями форма общественных отношений вступила в противоречие с их изменившимся содержанием. В связи с тем что обычаи перестали выполнять роль универсального регулятора, появилась объективная необходимость в принципиально новых регуляторах социальных отношений. Исторически сложилось так, что формировавшийся государственный аппарат, представлявший интересы экономически господствующего класса (социальной группы), стал применять некоторые угодные ему обычаи в качестве обязательных и осуществлять меры принуждения к лицам, их нарушившим. Так возникали правовые обычаи, которые в отличие от родовых обычаев санкционировались государством.

Важную роль в трансформации первобытных обычаев играли суды, которые приспосабливали их путем толкования к новым условиям. Санкционирование сначала было фактическим. Должностные лица государства, прежде всего судьи, признавали те или иные обычаи действующими и выносили на их основе решения. Постепенно обычаи начинают систематизироваться, обретать письменную форму. Таким образом, первое возникающее вместе с государством право было обычным правом, основой которого становились судебные и административные решения.

С дальнейшим развитием государства, изменениями в социальной жизни обычаи перестают быть достаточными для регулирования общественных отношений «в силу их пробельности, косности, недостаточной оперативности»[28]. Государство начинает само заниматься правотворческой деятельностью, которая выражается в принятии различного рода нормативных актов (законов, указов, декретов и т.д.). Иначе говоря, с ускорением развития государственно-организованного общества объективно наступает время, когда правовые обычаи не могут в такой мере, как ранее, обеспечивать регулирование социальных отношений. Поэтому закономерно появляются более совершенные источники правовых норм: нормативные правовые акты, нормативные договоры, юридические прецеденты. В этом смысле известный философ права Синха Сурия Пракаш аргументированно полагает, что сначала возникла человеческая цивилизация и лишь потом появились законы[29].

Процессы возникновения государства и права протекали во многом параллельно, при взаимовлиянии друг на друга. Так, на Востоке, где господствующее положение занимала государственная собственность и была велика роль традиций, право возникает и развивается под воздействием религии и нравственности, а основными его источниками становятся религиозные положения (Поучение Птахотепа — в Древнем Египте, Законы Ману — в Индии, Коран — в мусульманских странах и т.д.). Зафиксированные в названных и не названных здесь сборниках нравственно-религиозных установок нормы носят зачастую казуальный характер. В европейских странах наряду с обычным правом развивается обширное, отличающееся более высокой, чем на Востоке, степенью формализации и обобщенности законодательство и прецедентное право. В обществе, основанном на частной собственности, которая обусловливала необходимость равенства прав собственников, особый расцвет получило гражданское законодательство, регулирующее сложную систему имущественных отношений (Древний Рим)[30].

Право как особая разновидность социальных норм качественно отличается от правил, регулирующих поведение людей в первобытном обществе.

Если обычаи создавались стихийно, то правовые нормы устанавливаются непосредственно государством либо санкционируются им.

Если социальные нормы в догосударственный период выражали общую волю и защищали общественные интересы, то право является выражением государственной воли, средством балансирования общественных, корпоративных и личных интересов членов государственно организованного общества. Имеется в виду, что право с ранних этапов своего развития наряду с выполнением общесоциальных функций играло важную роль нормативно классового регулятора, регламентировало общественные отношения в интересах экономически господствующего класса.

Если обычаи носили в основном нефиксированную форму, содержались в сознании людей, то право получает свое внешнее выражение и закрепление в виде различного рода нормативных актов, прецедентов, договоров с нормативным содержанием, правовых обычаев.

Если обычаи охранялись от нарушений всем обществом, то реализация правовых предписаний при необходимости обеспечивается принудительной силой государства.

Значительны и содержательные отличия права от социальных норм первобытного общества. Правовые нормы намного сложнее, многообразнее, богаче и в качественном, и в количественном отношении, поскольку регулируют более сложный, дифференцированный социальный организм, основанный на производящей экономике. Вследствие этого они характеризуются жесткой формальной определенностью, четкостью и однозначностью содержащихся в них формулировок.

Таким образом, процесс возникновения права носит закономерный характер: с развитием и усложнением общества право с объективной необходимостью приходит на смену мононормам.

Правовое регулирование общественных отношений становится важнейшим методом государственного руководства обществом.

Исследование причин происхождения государства и права связано с большими трудностями не только ввиду сложности предмета, обилия разных точек зрения, господства некоторых стереотипов, но также вследствие неразрывной связи этих причин. Невозможно говорить о государстве, отвлекаясь от права, и наоборот. Однако логика научного анализа вынуждает показать сначала процесс происхождения государства, а затем — права, причем с одной лишь целью - более четко оттенить особенность каждого явления в отдельности. Известный ученый-политолог, академик Э.А. Поздняков пишет: «Исследовать государство в отрыве от права, а то и другое - от политики — занятие малоплодотворное, способное дать лишь частичное, но не полное представление об исследуемом феномене»[31]. Понять сущность и природу права — значит понять сущность и природу государства, и наоборот.

ОСНОВНЫЕ КОНЦЕПЦИИ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА

Рассмотренная выше трактовка происхождения государства и права получила название диалектико-материалистической (экономической) теории. Она исходит из того, что государство возникает прежде всего в силу экономических причин: общественного разделения труда, появления прибавочного продукта, частной собственности, а затем — раскола общества на классы с противоположными экономическими интересами. В результате этих процессов возникает государство, которое специальными, в том числе правовыми, средствами управления и насилия сдерживает борьбу противоположных социальных групп, защищая главным образом, интересы экономически господствующего класса. Такой подход к объяснению возникновения государства и права занимал центральное место в советской правовой науке.

В настоящее время многие исследователи полагают, что в разных исторических условиях в качестве причин появления государства и права решающее значение могут приобретать как классовый антагонизм, так и необходимость решения общих дел, совершенствования управления обществом[32].

Наряду с диалектико-материалистической концепцией происхождения государства и права существуют и иные теории — божественная (теологическая), патриархальная, общественного договора, насилия, психологическая и ряд других.

Божественная (теологическая) теория настаивает на божественном происхождении государства и права, утверждая и защищая тезис «вся власть от Бога». Ее представителями были многие религиозные деятели Древнего Востока, средневековой Европы, идеологи ислама, христианства и других религий. Теологическая теория отстаивает идеи незыблемости, вечности государства, необходимости всеобщего подчинения государственной воле как власти от Бога, но вместе с тем и зависимости самого государства от божественной воли, которая проявляется через церковь и другие религиозные организации.

Теологическая теория исходит из религиозных воззрений и не является строго научной, но она отражает некоторые реальные процессы, действительно имевшие место в ходе становления государств, прежде всего теократических. «Теологическую теорию,- пишут А.Я. Малыгин и Р.С. Мулукаев,- нельзя доказать, как и нельзя прямо опровергнуть: вопрос о ее истинности решается вместе с вопросом о существовании Бога, Высшего разума, т.е. это в конечном счете вопрос веры»[33].

Религиозное понимание сущности происхождения государства и права и в наше время остается одним из направлений теоретического осмысления этих социальных институтов (Ж. Маритен), правда, не имеет широкого распространения.

Смысл патриархальной теории заключается в том, что государство возникает из разрастающейся из поколения в поколение семьи и трансформации отцовской власти во власть монарха. Его власть, таким образом, есть продолжение власти отца; монарх является отцом всех своих подданных. Так же, как и теологическая, патриархальная теория была направлена на обоснование неограниченной власти даря, монарха, но истоки этой власти видела не столько в ее божественном происхождении, сколько в тех формах семьи, где существовала неограниченная власть главы семьи, патриарха.

Зародилась теория в Древней Греции, первоначальное обоснование получила в трудах Аристотеля, но свое развитие нашла в европейских странах Нового времени. Из патриархальной теории, как и из теологической, вытекает вывод о необходимости для всех людей подчиняться государственной власти. Однако наукой установлено, что патриархальная семья появилась вместе с государством в процессе разложения первобытнообщинного строя. К тому же в обществе, в котором существует такая семья, родственные связи достаточно быстро разрушаются, а не доводятся до государственных масштабов. Таким образом, основные положения патриархальной теории убедительно опровергаются современной наукой.

Согласно теории общественного договора (сформулирована в работах раннебуржуазных мыслителей XVII-XVIII вв. Г. Гро- ция, Т. Гоббса, Дж. Локка, Ж.Ж. Руссо, А.Н. Радищева и др.) появлению государства предшествовало «естественное состояние», когда люди имели естественные права (Ж.Ж. Руссо) или когда шла «война всех против всех» (Т. Гоббс).

Суть договорной теории заключается в том, что государство возникает в результате заключения общественного договора между людьми, обладающими естественными правами, превращающего их в единое целое - народ. Сторонники естественного права, таким образом, считают государство результатом юридического акта (общественного договора), который являлся порождением разумной воли, человеческим учреждением или даже изобретением.

По мнению представителей этой теории, на основе первичного договора создается гражданское общество и его политическая форма — государство. Последнее обеспечивает охрану частной собственности и безопасности заключивших договор индивидов. В последующем заключается вторичный договор о подчинении индивидов определенному лицу, которому передается власть над ними и которое обязано осуществлять ее в интересах народа. Иначе народ имеет право на восстание и свержение нарушающей договор власти (Ж.Ж. Руссо, А.Н. Радищев).

Т. Гоббс доказывал противоположное: поскольку власть передана монарху, он обладает неограниченными полномочиями. Дж. Локк обосновал идею конституционной монархии. По его мнению, общественный договор есть определенный компромисс между монархом и подданными, определенное ограничение свободы и монарха, и народа.

Договорная теория имела известное прогрессивное значение, поскольку была направлена против феодального государства и права, социального (сословного) неравенства.

Однако кроме умозрительных построений, нет убедительных научных данных, подтверждающих реальность этой теории. Нельзя представить возможность того, чтобы десятки тысяч людей могли договориться между собой при наличии острых социальных противоречий и при отсутствии властных структур.

Представители теории насилия (Л. Гумплович, К. Каутский, Е. Дюринг и др.) объясняли происхождение государства и права не социально-экономическими причинами, а завоеванием, пора-

Вощением одних племен другими. Именно для порабощения и создается особый аппарат принуждения — государство и принимаются законы. Завоевание трактуется как подчинение сильным слабого, т.е. как закон природы. К. Каутский, например, объяснял возникновение государства и образование классов покорением воинственными скотоводами-кочевниками мирных земледельцев. Не божественное провидение, общественный договор или идея свободы, а столкновение враждебных племен, грубое превосходство силы, война, борьба, опустошение, словом, насилие — «вот родители и повивальная бабка государства»,— писал JI. Гумплович[34].

Идеологи теории насилия в своих рассуждениях опираются на известные исторические факты, когда некоторые государства появились именно в результате завоевания одним народом другого (раннегерманское, венгерское и др.). Однако для возникновения государства необходим определенный уровень экономического развития общества. Если этот уровень не достигнут, никакие завоевания сами по себе не могут привести к возникновению государства.

Представители психологической теории (Г. Тард, J1. Петра- жицкий, 3. Фрейд и др.) объясняют появление государства и права проявлением особых свойств человеческой психики, в частности психической потребностью большинства людей подчиняться, сознанием зависимости членов первобытного общества от вождей, жрецов и т.д. Сторонники этой теории полагают, что государство представляет собой организацию для руководства обществом со стороны выдающихся, психически сильных личностей.

Естественно, что социальные закономерности реализуются через человеческую деятельность, на которую определенное влияние оказывает психика индивидуума. Однако сама человеческая психика формируется под воздействием соответствующих экономических, социальных и иных условий. Именно эти условия должны учитываться прежде всего как обусловливающие возникновение государства и права.

В заключение отметим, что нами рассмотрены далеко не все теории происхождения государства и права. Среди них можно назвать и такие менее известные, как органическая, расовая, патримониальная и др. Множество взглядов на процесс происхождения государства и права зависит от исторически определенного уровня знаний о прошлом человеческого общества, от общих мировоззренческих позиций их авторов, от задач, которые они ставят перед собой, от избранной методологии построения той или иной концепции и других причин. Однако сторонники почти всех этих доктрин признают, что государство и право существовали не всегда, что эти социальные институты появились на определенном этапе развития общества под воздействием определенных объективных и субъективных предпосылок.