1. ПОНЯТИЕ ГОСУДАРСТВА, ЕГО СУЩНОСТЬ И СОЦИАЛЬНОЕ НАЗНАЧЕНИЕ
Государство - это исторически возникающее и развивающееся явление, продукт общественного прогресса. С поступательным развитием общества изменяется и государство, его цели и задачи, управляющие структуры и функции.
Изменяются и взгляды на понятие государства, его роль и предназначение в общественной жизни.
Научная мысль до сего времени не сумела выработать достаточно полное, всеобъемлющее определение государства. Дать такое определение, которое отражало бы все без исключения признаки и свойства государства, характерные для всех исторических периодов его развития, сложно, так как разнообразные условия существования государства на разных этапах развития обусловливают множество его особенностей и специфических черт. Вместе с тем все государства обладают набором таких универсальных признаков, которые проявляются на всех этапах развития.
Определения государства многих ученых-правоведов второй половины XIX - начала XX в. настолько типичны, что по сути их трудно различить. Причина в том, что все исследователи в качестве специфических видовых отличий государства как социальной общности включают народ, публичную власть и территорию. Даже если в дефиниции отдельных авторов территория иногда не включается, она явно предполагается. Так, Е. Трубецкой считал, что «государство есть союз людей, властвующий самостоятельно и исключительно в пределах определенной территории»[35]. Известные российские правоведы Г. Шершеневич, Ф. Кокошкин и В. Хвостов также определяли государство как соединение людей под одной властью и в пределах одной территории.
Немецкий исследователь Г. Еллинек полагал, что государство представляет собой общественное образование и особое правовое явление. «Так как право - существенный элемент государства,- писал ученый,- то познание последнего невозможно без изучения его юридической природы. Государство, упорядоченное правом, ...
должно занимать определенное место в самом праве,— должно существовать правовое понятие о государстве»[36]. Таким образом, учение о государстве Г. Еллинека охватывает его социальные и правовые аспекты. Подобная точка зрения и у И. Ильина: государство — «...есть союз людей, организованный на началах права, объединенный господством над единой территорией и подчинением единой власти»[37].Н. Коркунов считал, что «государство есть общественный союз свободных людей с принудительно установленным мирным порядком посредством предоставления исключительного права принуждения только органам государства»[38]. JI. Тихомиров определял государство как союз членов социальных групп, основанный на общечеловеческом принципе справедливости, под соответствующей ему верховной властью[39]. JI. Гумплович рассматривал государство как «естественно возникшую организацию властвования, предназначенную для охраны определенного правопорядка»[40].
Как видно, большинство ученых рассматривало государство прежде всего с точки зрения социологии. Но наряду с социологическими предпринимались попытки дать юридическое определение государства.
XX век изменений в содержательную часть определений государства по существу не внес. И юристы, и социологи, и экономисты, и историки, и представители других общественных наук определяют государство как общность, в основе структуры которой лежит территория, народ и государственная власть[41].
Анализ большинства дефиниций позволяет сделать вывод о том, что в теоретических исследованиях на самом деле речь идет не столько о кардинальных различиях в содержании определений государства, сколько о несовпадении их формулировок.
В представления о государстве классовые трактовки привнес марксизм. Полагая неизбежным появление классов как результат распада кровнородственных связей, общественного разделения труда, формирования семьи и появления частной собственности, Ф. Энгельс считал неизбежной и борьбу между ними, в ходе которой антагонизм достигает такого уровня, когда необходимо государственное вмешательство.
Понятие государства как носителя функции «общих дел» присутствует и в марксизме, однако постепенно отходит на второй план. Как следствие, государство представляется политической организацией господствующего класса, которым является сословие собственников основных средств производства. Марксизм первостепенное значение придает насильственной стороне государственной власти — диктатуре господствующего класса. Отсюда и признание главным в государственном механизме административного аппарата, чиновников, что привело к трактовке государства как машины для поддержания господства одного класса над другим. Эти стороны марксизма особенно рельефно обнаружились в ленинизме. «Государство,- пишет В.И. Ленин,— есть машина для угнетения одного класса другим, машина, чтобы удержать в повиновении одному классу прочие подчиненные классы»[42].
Классовость как важнейший признак любого государства признавалась большинством советских юристов. Взгляды на государство, его понятие и сущность излагались исключительно в классовом ключе, отвергались любые воззрения, не совпадающие с такой трактовкой.
Было бы неправомерно отрицать выявленные марксизмом свойства государства. Однако «если территория, суверенная публичная власть, налоги — обязательные признаки всякого государства, то марксистско-ленинское представление о государстве как орудии классового господства общественная практика подвергла серьезным испытаниям, признав его истинность лишь на определенных, ограниченных во времени исторических этапах.
Приверженность лишь одной из возможных черт государства, которую отстаивала марксистско-ленинская наука, не позволила ей в последующем увидеть изменения, происходящие в социально-экономической и политической жизни. Любое государство (в том числе являющееся орудием господства какого- то класса или социальной группы) представляет все общество, выступает средством его объединения, способом интеграции. Следовательно, осуществляет и общесоциальные функции, действует в интересах всего общества.
Значение общесоциальной стороны государственной деятельности возрастает по мере движения общества от рабовладения к феодализму, от феодализма к капитализму. Особенно большую роль она играет в современном западном обществе, что проявляется в налогах на прибыль предпринимателей, государственном регулировании условий и оплаты труда, широком развитии социальных программ. Все это приводит к тому, что в значительной степени смягчаются социальные противоречия, снижается необходимость в мерах подавления классовых противников, повышается политическая стабильность общества. Одновременно с увеличением социальной составляющей государственной деятельности снижается доля его классового содержания.Таким образом, для глубокого познания государства все его определения, если они отражают хоть какую-то часть действительности, полезны. Для практического изучения и использования понятия государства целесообразно его единое понимание (хотя в самом определении возможны вариации).
Все вышесказанное позволяет, на наш взгляд, дать следующее определение государства.
Государство - это политико-территориальная, суверенная организация управления обществом, состоящая из особого аппарата, обеспечивающего посредством правовых предписаний первоначально интересы господствующих классов, а по мере сглаживания классовых противоречии осуществляющая на правовой основе все более широкие общесоциальные функции.
Для того чтобы глубже понять, что собой представляет государственно-организованное общество, необходимо рассмотреть сущность государства.
Сущность любого явления есть главное, основное, определяющее в этом явлении; это совокупность внутренних характерных черт и свойств, без которых явление теряет свою суть, своеобразие. Социальная сущность всего того, что порождено человечеством, заключается в его роли, назначении в обществе. Отсюда понятно, что сущностью государства является его роль, назначение в обществе. Иными словами, раскрыть сущность государства — значит выявить то главное, определяющее, что обусловливает его объективную необходимость в обществе, уяснить, почему общество не может существовать и развиваться без государства, чьи интересы оно выражает.
По вопросу о сущности государства в юридической литературе высказываются разные точки зрения.
В большинстве работ, изданных еще в СССР и других социалистических странах, сущность государства рассматривалась однозначно с классовых позиций — как орудие неограниченной власти, диктатуры господствующего класса. В западных теориях государство представляется как надклассовое образование, инструмент примирения классовых, социальных противоречий, выражающий интересы всего общества. Эти два подхода к определению сущности государства в современном правоведении являются главными.
Наиболее важной, качественно постоянной сущностной чертой государства является то, что оно во всех своих разновидностях всегда выступает как единственная организация политической власти, управляющая всем обществом.
Возникновение государства всегда связано с изменением характера власти, с превращением ее в политическую власть, осуществляемую, в отличие от власти первобытного общества, в интересах прежде всего привилегированной части общества. Действительно, рабовладельческое государство по своей сущности было политической организацией рабовладельцев, хотя в определенной мере охраняло интересы и всех свободных граждан.
Феодальное государство выст}шало как орган политической власти прежде всего феодалов, а также других богатых сословий. Аналогичную характеристику можно дать и буржуазному государству.
Следовательно, государства всегда были прежде всего политической организацией собственников основных средств производства. Классовый подход в рассмотрении сущности государства позволяет обнаружить имеющиеся в нем социальные противоречия.
Установление классового характера государственной власти на определенных этапах развития государства не исчерпывает проблемы его сущности, а использование только классового подхода ограничивает возможности научного познания государства и политической власти. Поэтому другой подход, который заключается в рассмотрении сущности государства исходя из общечеловеческих, общесоциальных его задач, привлекает к себе все больше исследователей.
Качественные изменения, объективно происходившие в жизни общества, вели к изменению сущности государства. С возникновением советского государства, а затем однотипных государств после второй мировой войны были перечеркнуты многие теоретические положения марксистов о неизбежности наступления эры благоденствия для трудящихся в условиях диктатуры.
Во-первых, стало ясно, что определение «социалистическое государство» как политическая организация собственников основных средств производства не соответствует реальной действительности, поскольку собственником этих средств стал не рабочий класс, не крестьянство, не интеллигенция, а партийно-государственный аппарат. Как следствие, власть в обществе оказалась узурпированной бюрократией, государственный аппарат служил не столько широким слоям трудящихся, сколько партийно-государственной верхушке.
Во-вторых, в таком государстве отсутствовали те положительные стороны, которые по мере общественного развития накапливались в других современных государствах. Советское социалистическое государство превратилось в тоталитарную организацию политической власти, где принуждение стало основным средством управления обществом.
Вопреки предсказаниям советских политологов капиталистическое общество не только устояло, но и сумело преодолеть кризисные явления, спад производства, во многом использовать положительный опыт социалистических государств. Государство как активная деятельная сила, вмешиваясь в экономику, выво дит общество из депрессии, подтверждая мысль о том, что оно призвано решать дела в интересах социального прогресса. Государственный механизм превратился из орудия подавления в инструмент достижения общественного согласия и поиска компромиссов. Поэтому современное демократическое государство с точки зрения его сущности можно охарактеризовать как орудие и средство достижения социального благополучия по содержанию и как правовое - по форме.
Следует согласиться со справедливым замечанием исследователя А.В. Малько о том, «что в сущности государства в зависимости от исторических условий на первый план может выходить либо классовое начало (насилие), что характерно для эксплуататорских государств, либо общесоциальное (компромисс), что все больше и больше проявляется в современных посткапита- листических и постсоциалистических обществах. Эти два начала сочетаются в сущности государства, характеризуют его во всей полноте. Если же отказаться от какого-либо из них, то характеристика сущности государства будет ущербной. Все дело в том, какое государство рассматривается и в каких исторических условиях»[43].
Социальное назначение государства вытекает из его сущности. Какова сущность государства, таков и характер его деятельности, таковы цели и задачи, которые оно ставит перед собой.
Марксистская доктрина основным предназначением государства видела создание такого порядка, который узаконивает угнетение одного класса другим, умеряя при этом, по словам В.И. Ленина, их столкновения.
Новые подходы к сущности и социальному назначению государства мы обнаруживаем в целом ряде теорий о государстве, в том числе «теории плюралистической демократии» (Г. Ласки, М. Дюверже, Р. Даль и др.); «теории элит» (В. Парето, Г. Моски, Д. Сартори, Т. Дай и др.); «теории всеобщего благоденствия» (Д. Кейнс, А. Пигу, В. Мунд и др.); «теории конвергенции* (Д. Гэлбрейт, Р. Арон, П. Сорокин и др.); «теории правового государства» и др.
Смысл теории плюралистической демократии состоит в том, что в современном обществе классы, по сути, перестали существовать, власть, таким образом, утратила классовый характер. Общество представляет собой совокупность социальных объединений (страт), образующихся по различным признакам - возраст, профессия, место жительства, круг интересов и т.д. На их основе создаются различные политические и общественные организации, оказывающие давление на органы государства и направляющие тем самым государственную политику. Таким образом, любой человек, каждое объединение обладают частицей государственной власти, участвуют в управлении государством, государство становится выразителем всеобщей воли, интересов всего общества.
Согласно теории всеобщего благоденствия, государство стало надклассовым, выражает интересы всех слоев населения, обеспечивает благоденствие всех. Базой теории послужили успехи развитых стран в обеспечении высокого уровня жизни населения. Теория всеобщего благоденствия подчеркивает ценность каждой человеческой личности, ставит ее интересы в основу деятельности государства.
Следовательно, главную задачу современной государственности представители вышеназванных и иных немарксистских теорий видят в создании в рамках закона разнообразных социальных благ для всех членов общества с учетом возможностей каждого. Соответствующим образом меняются и представления ученых, стоящих на диалектико-материалистических позициях.
Взгляды на социальное назначение государства определяются теми объективными условиями, которые характерны для данного уровня развития общества. С их изменением меняются и воззрения на социальное назначение государства.
Итак, для полного и объективного познания сущности и социального назначения государства недостаточно только классового подхода, следует использовать положения и других теорий, учитывающих существенные социальные преобразования, происходящие в современных странах.