<<
>>

Смешение контекстуальных парадигм

Мы подробно останавливаемся на этом обстоятельстве для того, чтобы подчеркнуть несоизмеримость различных контекстов философии политики. Сегодня мы все еще имеем дело с преподаванием политологии, истории, экономики, социологии на основании марксистской модели – это затрагивает не только интерпретацию важнейших событий, но и подспудную систему координат.

Исторический материализм, к примеру, которым по инерции продолжают руководствоваться многие современные ученые и политики, заведомо отвергает саму возможность принятия иных парадигмальных контекстов. Точно также и буржуазная (либерал-демократическая) философия политики, которая усиленно внедряется сегодня в наше образование, основана на разработках западных обществ и соответствующих политологических и философских школ и привносит в осмысление политических и исторических событий и процессов свой собственный контекст. Этот контекст конфликтен с инерциальным коммунизмом, а также с проявляющимися (вместе с ростом религиозного самосознания и обращения к истории) элементами иных – консервативных идеологий.

Современная российская (да и общечеловеческая) реальность такова, что разные общества живут сегодня в разных парадигмальных условиях, накладывающихся друг на друга. Традиционное общество в Индии причудливо проступает сквозь западно-демократическую модель политического устройства. Религиозный фактор в исламском мире приобретает все большее значение, повышая роль забытых и казалось бы преодоленных структур креационистского сознания. Влияние марксизма на некоторые страны Восточной Европы и Азии столь велико, что рудименты этого подхода постоянно дают о себе знать сквозь недавно принятые, но еще далеко не вполне осознанные нормативы буржуазной философии. И наконец, сам капиталистический мир впитал многие элементы социал-демократического, умеренного социалистического подхода, чем существенно затемнил и видоизменил стройность философии политики предшествующих этапов истории буржуазных обществ.

В такой ситуации, когда одновременно в политическом дискурсе могут присутствовать все четыре базовых подхода – в частности, четыре несводимые и конфликтные модели понимания природы, сущности и функции элит и масс, – перед философами политики стоит очень трудная задача: выявление и фильтрация соответствующих парадигм, разведение по сторонам системы аргументов, соответствующих каждой из них.

<< | >>
Источник: Александр Гельевич Дугин. Философия Политики. 2004

Еще по теме Смешение контекстуальных парадигм:

  1. § 11. Контекстуальные синонимы и антонимы.
  2. 4. Понятие полной и неполной парадигмы. Дефекты парадигмы.
  3. §3. Ситуативно-контекстуальная уместность
  4. Парадигма. Типы и разновидности парадигм.
  5. § 77. Особенности местоименных парадигм в сопоставлении с собственно субстантивными парадигмами
  6. 28. Синтагма и синтагм-ка, парадигма и парадигм-ка в словообр-и как выр-е яз. сист-ти.
  7. 27. Фонологическое смешение и принцип экономии
  8. Парадигмы антропологии и парадигмы тела
  9. 4-21. Смешение, которому благоприятствуют сращение и согласование
  10. Глава 9. О смешении благожелательности и гнева с состраданием и злорадством
  11. Выбор и обоснование функций отклика и основных факторов, оказывающих влияние на процесс смешения
  12. Контекстуальное Techne - творческая составляющая философии хозяйства Contextual Techne - a creative component ofphilosophy of economics
  13. Слова-паронимы: понятие, стилистические функции. Причины смешения паронимичных слов.
  14. §20.Приемы и принципы смешения грамматических признаков глагола и имени прилагательного в строе причастий
  15. § 2. Механическое смешение классической и романтической (субъективно-идеалистической) точек зрения в учении о местоимениях
  16. § 20. Приемы и принципы смешения грамматических признаков глагола и имени прилагательного в строе причастий