<<
>>

§ 3. Экологические преступления комплексного характера


Под экологическими преступлениями комплексного характера понимаются деяния, которые посягают на социально-экологические отношения по охране природной среды и могут одновременно посягать на отношения по обеспечению экологической безопасности (ст.
250, 251, 252, 261 УК РФ).
Загрязнение вод (ст. 250 УК РФ). Вопрос о непосредственном объекте данного преступления остается нерешенным. Довольно распространенной является точка зрения, согласно которой его непосредственным объектом признаются отношения, регулирующие охрану водных ресурсов и всей экологической системы[146] или отношения по обеспечению сохранности водных ресурсов[147]. В.А. Нерсесян так же указывает, что непосредственный объект данного преступления составляют общественные отношения по охране водного бассейна[148]. И.М. Тяжкова полагает, что преступление, предусмотренное ст. 250 УК РФ, посягает на безопасные условия пользования водной средой[149].
7              Там же. С. 636.

Сторонники расширительного толкования исходят из того, что преступление нарушает экологическую безопасность при обращении с водами, а также природно-ресурсный потенциал последних[150]; общественные отношения, обеспечивающие безопасные условия пользования водными ресурсами[151]. В последнем случае обязательным дополнительным непосредственным объектом преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 250 УК РФ, считаются общественные отношения, обеспечивающие здоровье человека, а таким же объектом преступления, предусмотренного ч. 3 этой статьи, - общественные отношения, обеспечиваю-щие жизнь человека . Крайнюю позицию в этом вопросе занимает Э.Н. Жевлаков, который понимает под объектом отношения в сфере обеспечения экологической безопасности, а также по охране и рациональному использованию вод[152].
Думается, что более убедительно выглядит позиция Ю.И. Ляпунова. Объектом рассматриваемого преступления он признает общественные отношения в области охраны вод и экологическую безопасность[153]. Такой подход лучше отражает и объективную сторону самого преступления, и способ юридической фиксации его последствий в диспозиции уголовно-правовой нормы. Поскольку при квалификации экологических преступлений особые трудности возникают в процессе анализа и оценки объективной и субъективной сторон преступления, то сам факт помещения данной правовой нормы в определенную подгруппу способствует более объективной оценке специфики общественной опасности и направленности преступного деяния.
Под предметом рассматриваемого преступления, как правило, понимают воды рек, озер, прудов, водохранилищ, каналов, подземные воды, ледники, ис-точники питьевого водоснабжения . О.Л. Дубовик уточняет, что им являются поверхностные или подземные воды, а также источники питьевого водоснабжения[154]. Высказываются точки зрения, что предмет преступления - это «вода, чистота которой значима для экобаланса»[155].
К наиболее спорным следует отнести вопрос о включении в предмет преступления водных объектов (прудов, озер), либо неправомерно созданных, либо возникших случайно в результате антропогенного воздействия на окружающую среду. Для его решения необходимо обратиться к требованиям в отношении объектов экологического права.
Если эти водные объекты имеют необходимые признаки объекта экологического права, то их можно относить к предмету экологического преступления.
2              См.: Российское уголовное право. В 2 т. Т. 2. Особенная часть / Под ред. А.И. Рарога. М., 2001. С. 563.

Как известно, в экологическом праве основными критериями при определении объекта как элемента природы служат его неотделимость от естественных условий, неразрывность экологических связей, не изолированность от действия стихийных сил. В то же время нельзя исключить ситуации, когда водные объекты не входят в объект экологического права, но могут быть отнесены к предмету преступления, предусмотренного ст. 250 УК РФ (например, вода используется в системе питьевого водоснабжения).
Необходимо иметь в виду, что рассматриваемым преступлением может быть причинен вред животному миру, растительности, лесам, сельхозкультурам. Потерпевшими от преступления могут выступать люди, жизни или здоровью которых загрязнением причинен ущерб.
Целью ст. 250 УК РФ является уголовно-правовая охрана вод путем обеспечения порядка водопользования самым широким кругом водопользователей, осуществляющих использование водных объектов для промышленных, сельскохозяйственных, потребительских и любых иных нужд. О.Л. Дубовик особо выделяет, что законодатель в данном случае в центр своего внимания ставит состояние вод, поддержание возможного оптимума такого состояния и объявляет преступным изменение природных свойств воды независимо от того, какими бы действиями (бездействием) эти изменения ни были вызваны. При этом предельно широко характеризуются виды изменения, в законе дается открытый их перечень[156].
Общественная опасность рассматриваемого преступления заключается в том, что загрязнение воды, являющейся всеобщим условием жизнедеятельности человека, способно причинить вред практически всем элементам окружающей природной среды: животному миру, лесам, почве, недрам и т.д.[157] Подобные последствия уже не раз проявляли себя в опасной дестабилизации не только природной среды, но и целых городов, государств и даже цивилизаций.
Уголовно-правовая норма, содержащаяся в ст. 250 УК РФ, является общей по отношению ко всем другим нормам, содержащим описание возможных преступных посягательств на воды, поскольку охватывает их наиболее широ-

кий круг и содержит в себе наибольший перечень предписаний применительно к охране вод.
В описании объективной стороны загрязнения вод не дается характеристика действия (бездействия), а указываются две группы преступных последствий, локализованных по природным объектам и последовательно соединенных между собой. По-видимому, имелось в виду, что загрязнение, засорение и истощение вод суть действия, а не их результат.
Важно заметить, что действия по загрязнению вод имеют сложный характер, представляя собой комплекс технологических операций и процедур. Возникает проблема соисполнительства и соучастия, требующая особого внимания лиц, принимающих решения о применении уголовного закона. В отношении последствий следует учитывать и «отложенный вред», когда, например, изменение природных свойств воды меняет устойчивые параметры существования популяций и обусловливает их вымирание. Известно, что даже незначительное изменение температуры воды может привести к гибели или миграции целых популяций рыб (исландская сельдь, треска, сайра и др.). Более сложным представляется установление причинно-следственной связи между загрязнением воды, например, и смертью человека, съевшего рыбу, которая становится непригодной для употребления в пищу. «Анализ действительного существования причинной связи между загрязнением и наступлением смерти или между деянием, причинением существенного вреда, например, животному миру (в виде отдельного животного или нескольких особей) и причинением смерти по неосторожности - непростая задача»1.
В средствах массовой информации отмечались случаи массовых заболеваний серозным менингитом в Новосибирской области и некоторых других регионах России летом 2004 г. Детский оздоровительный лагерь «Восток» и некоторые другие были закрыты из-за вспышки опасного инфекционного заболевания (только в июле было зафиксировано более 200 таких случаев среди детей ивзрослых). Эпидемиологи утверждают, что заражение происходило во время купания в водоемах или из-за употребления некачественной питьевой воды[158].
Загрязнение морской среды (ст. 252 УК РФ). Данная статья представляет собой измененную редакцию ст. 223[159] УК РСФСР 1960 г. Она была введена в 1974 г. и предусматривала ответственность за загрязнение моря веществами, вредными для здоровья людей или для живых ресурсов моря. Статья 252 УК РФ не охватывает такие деяния, как незаконный сброс в целях захоронения во внутреннем море, территориальных водах или открытом море вредных веществ, отходов или материалов и др. Нововведением ст. 252 УК РФ стало установление ответственности за загрязнение моря с суши.
Целью данной статьи, по мнению О.Л. Дубовик, является объективная уголовно-правовая охрана от загрязнения морской воды и живых ресурсов моря, обеспечение правомерного использования моря и ряда других охраняемых законом интересов, которые осуществляются так, чтобы учесть специфику объекта и главное - предмета посягательства[160].
Определение цели в приведенном варианте столь сложно, что требует дополнительных разъяснений. Цель нормы - это не только должная (понятие «объективная уголовно-правовая охрана» само по себе не столь объективно, как кажется) охрана морской среды от загрязнения и обеспечение правомерного использования моря, но и (это может быть главным) обеспечение экологической безопасности людей от последствий такого загрязнения.
По-прежнему проблемным остается вопрос о непосредственном объекте загрязнения морской среды. Разные авторы рассматривают объект как отношения: по охране морской среды от загрязнения[161]; регулирующие охрану моря или морепродуктов[162]; сложившиеся в области охраны морской природной среды
(морские территориальные воды, воды исключительной экономической зоны Российской Федерации, воды открытого моря)[163].
Представляется интересной точка зрения, с позиции которой выделяются: а) основной непосредственный объект - общественные отношения, обеспечивающие сохранение чистоты морской среды; б) дополнительный непосредственный объект - общественные отношения, обеспечивающие здоровье человека (ч. 2 ст. 252 УК РФ); общественные отношения, обеспечивающие жизнь человека (ч. 3 ст. 252 УК РФ)[164].
Выделение в объекте преступления аспектов посягательств на экологическую безопасность характерно для иной позиции. Так, по мнению Э.Н. Жевла-кова, непосредственный объект данного преступления представляют отношения по обеспечению глобальной экологической безопасности в сфере охраны вод и живых ресурсов моря . Н.А. Лопашенко также считает, что объектом загрязнения морской среды следует считать экологическую безопасность в целом, а также стабильность и природно-ресурсный потенциал морской среды[165].
Следует отметить, что специфика объекта данного вида преступного посягательства более убедительно раскрывается в тех определениях авторов, которые понимают под объектом преступления прежде всего отношения по обеспечению экологической безопасности.
Большинство исследователей полагает, что предметом данного преступления является морская среда, т.е. внутренние морские воды, территориальные морские воды, открытое море, а также живые ресурсы моря: планктон, растительность, рыбы, млекопитающие и др.
3              См.: Российское уголовное право. В 2 т. Т. 2. Особенная часть / Под ред. А.И. Рарога. М., 2001. С. 570.

Н.А. Лопашенко также считает, что предметом данного преступления является морская среда, но несколько иначе определяет содержание данного понятия. Автор пишет: «Предмет преступления, предусмотренного в ст. 252 УК, морская среда, которая включает в себя все виды вод, кроме указанных в ст. 250 УК, а именно: внутренние морские воды РФ, территориальное море РФ, прилежащая зона РФ, исключительная экономическая зона РФ, открытое море, а также континентальный шельф РФ»[166].
Заслуживают внимания также уточнения по вопросу о предмете данного преступления, приводимые авторами других работ[167].
Для преодоления разногласий, вероятно, следует обратиться к мнению и других специалистов. Как отмечает О.Л. Дубовик, определение предмета загрязнения, поскольку он получает биопространственную нормативную характеристику, может вызвать трудности при трансграничном загрязнении и сбросе загрязняющих веществ в устья судоходных рек. Тогда, как и при анализе объективной стороны, предмет преступления следует определять по месту загрязнения, которое в данном случае (но не всегда) рассматривается как результат, преступное последствие. Серьезные трудности могут возникать при отнесении водоема к морю, т.е. квалификация объекта как морской среды. Например, спо-ры вокруг Каспия, касающиеся его правового статуса .
3              См.: Дубовик ОД. Там же. С. 204.

Конструкция анализируемой нормы не совсем удачна. В частности, трудно объяснимо использование законодателем в ч. 1 ст. 252 УК РФ союза «либо»: «Загрязнение морской среды из находящихся на суше источников либо вследствие нарушения правил захоронения или сброса с транспортных средств или возведенных в море искусственных сооружений веществ и материалов, вредных для здоровья человека и живых ресурсов моря либо (курсивом выделено мною - М.В.) препятствующих правомерному использованию морской среды...»[168]. Также не всегда ясно, что именно имеет в виду законодатель, говоря о загрязнении из источников, находящихся на суше? Закон можно истолковать и таким образом: если загрязнение морской среды произведено находящимися на суше источниками, то уголовная ответственность наступает вне зависимости от того, было ли это вызвано правомерными действиями субъекта преступления или нарушением соответствующих правил, а если то же загрязнение произведено транспортными средствами или возведенными в море искусственными сооружениями, то состав преступления имеется только в том случае, если оно явилось нарушением соответствующих правил.
Н.А. Лопашенко, комментируя данную статью, пишет: «Объективная сторона состава заключается в загрязнении морской среды. Оно наказуемо, если произведено: 1) из находящихся на суше источников; 2) вследствие нарушения правил захоронения или сброса с транспортных средств или возведенных в море искусственных сооружений веществ и материалов, вредных для здоровья человека и живых ресурсов моря либо препятствующих правомерному использованию морской среды»1. Таким образом, автор утверждает, что можно говорить о двух самостоятельных формах загрязнения морской среды; одна имеет место при загрязнении моря извне, с суши, вторая — с находящихся в море транспортных средств или искусственных сооружений.
Не совсем убедительны рассуждения и о том, что «при буквальном толковании нормы действительно получается, что альтернативные действия, описываемые диспозицией, в одном случае образуют формальный состав, а в другом - материальный», поскольку при любом толковании «загрязнение морской среды» в рамках данной нормы должно рассматриваться либо как само деяние (выражающееся в действии или бездействии), либо как способ совершения преступления, а не как последствие. Однако в целом вариант формулировки ч. 1 ст. 252 УК РФ, предложенный Н.Л. Романовой, несомненно, более удачен:
«1. Загрязнение морской среды вследствие нарушения правил захоронения или сброса с транспортных средств или возведенных в море искусственных сооружений либо из находящихся на суше источников веществ и материалов, вредных для живых ресурсов моря и здоровья человека, либо препятствующих


правомерному использованию морской среды...»1. Следует заметить, что и с этой поправкой формулировка ст. 252 УК РФ представляется далекой от совершенства.
Согласно ст. 1 Водного кодекса РФ, «загрязнение водных объектов -сброс или поступление иным способом в водные объекты, а также образование в них вредных веществ, которые ухудшают качество поверхностных и подземных вод, ограничивают использование либо негативно влияют на состояние дна и берегов водных объектов». Но если подставить этот текст вместо словосочетания «загрязнение морской среды» в формулировку ст. 252 УК РФ, то сразу же выявляется скрытая тавтология. Понятие «загрязнение морской среды» является частью понятия «загрязнения водных объектов». Заменяя первое понятие его определением, получаем буквально следующее: «сброс или поступление иным способом в морскую среду, а также образование в ней вредных веществ, которые ухудшают качество поверхностных и подземных вод, ограничивают использование либо негативно влияют на состояние дна и берегов водных объектов вследствие нарушения правил захоронения или сброса) с транспортных средств ...» (всюду курсив наш. - М.В.). Тогда получается, что уголовная ответственность наступает за сброс вредных веществ вследствие нарушения правил сброса вредных веществ?
С учетом сделанных замечаний более корректной представляется следующая формулировка ч. 1 ст. 252 УК РФ:
«1. Загрязнение морской среды с транспортных средств или возведенных в море искусственных сооружений либо из находящихся на суше источников вследствие нарушения правил охраны окружающей природной среды, -
наказывается...».
Причем в примечании к данной статье можно определить объем понятия «загрязнение морской среды» применительно к предусмотренному в ней деянию.
Субъектом рассматриваемого преступления может быть лицо, достигшее 16-летнего возраста, на которого соответствующими нормативно-правовыми или правоприменительными актами возложены профессиональные (служебные) обязанности по соблюдению соответствующих правил окружающей среды.
Уничтожение или повреждение лесов (ст. 261 УК РФ). Аналогичные преступления в УК РСФСР предусматривались ч. 2 ст. 149 («Умышленное уничтожение или повреждение имущества») и ст. 150 УК РСФСР («Неосторожное уничтожение или повреждение имущества»). В ст. 261 УК РФ эти составы представлены в измененной редакции.
Как указывается в литературе, цель данной нормы - предотвращение гибели лесной и внелесной растительности, сохранение лесов как национального достояния России и важного в хозяйственном отношении природного ресурса[169]. В целом это верное утверждение, однако нельзя забывать и другие требующие защиты важнейшие функции лесов: обогащение атмосферы кислородом; сохранение биологического разнообразия, поскольку лес является естественным местообитанием многих сообществ растений и животных; удовлетворение рекреационных потребностей населения и т.п. Интересно, что до сих пор многие ошибочно полагают, что леса - это «легкие планеты». Но тогда леса поглощали бы кислород, а не выделяли его. По отношению к лесам люди допускали и продолжают допускать множество и других, более опасных и непоправимых ошибок.
Несмотря на то, что в российском законодательстве существует множество нормативных материалов, регламентирующих правила охраны и пользования лесами, именно против лесов, растений, кустарников совершается самое большое количество экологических правонарушений[170].
Обычно под непосредственным объектом данного преступления принято понимать общественные отношения в области охраны леса и иной не входящейв лесной фонд растительности и предотвращения гибели, снижения качества этого ценнейшего компонента биосферы, являющегося национальным достоянием России и имеющего значение экономически важного природного ресурса[171]. Во многих вариантах определений объекта прослеживаются аналогичные взгляды: непосредственный объект - это: отношения, регулирующие охрану лесов и иных лесонасаждений ; отношения в сфере охраны лесов ; отношения, обеспечивающие сохранение, воспроизводство и рациональное использование лесов и не входящих в лесной фонд насаждений[172]; отношения по охране и рациональному использованию лесов[173]; отношения в области охраны лесов и насаждений, не входящих в лесной фонд[174].
Весьма отличается от них лишь позиция Н.А. Лопашенко, которая полагает, что объектом данного преступления является «экологическая безопасность дикой флоры, представленной лесом, стабильность и природно-ресурсный потенциал лесных богатств» .
Представляется более рациональным под объектом данного преступления понимать не безопасность дикой флоры, представленной лесом, и не стабильность лесных богатств и природно-ресурсного потенциала, а стабильность системы общественных отношений по обеспечению экологической безопасности населения и охране лесов и насаждений, не входящих в лесной фонд.
Предметом рассматриваемого преступления многие авторы (О.Л. Дубовик, Н.А. Лопашенко, Э.Н. Жевлаков и др.) считают леса и не входящие в лесной фонд насаждения. При квалификации преступлений, связанных с уничтожением или повреждением лесов (ст. 261 УК РФ), необходимо иметь в виду, что предметом данного преступления являются:
2              См.: Уголовное право России. Общая и Особенная части / Под ред. В.П. Ревина. M., 2000. С. 668.
3              См.: Уголовное право. Особенная часть / Под ред. И.Я. Козаченко, 3.A. Незнамовой. М., 1998. С. 525.

- леса, входящие в лесной фонд;
леса, не входящие в лесной фонд, т.е. расположенные на землях обороны и землях городских и сельских поселений;
древесно-кустарниковая растительность (включая насаждения, выполняющие защитные и другие экологические функции), которая не входит в лесной фонд и в леса, не входящие в лесной фонд, произрастающая на землях транспорта (полосы отводов железнодорожных магистралей и автомобильных дорог), на землях водного фонда (полосы отвода каналов), на землях иных категорий (ст. 7, 10, 11 Лесного кодекса РФ).
Не относятся к предмету преступления, предусмотренного ст. 261 УК РФ, деревья и кустарники, расположенные на землях сельскохозяйственного назначения (за исключением лесозащитных насаждений), на приусадебных, дачных и садовых участках, а также в лесопитомниках, питомниках плодовых, ягодных, декоративных и иных культур, являющихся продукцией товарного производства или имуществом. Уничтожение или повреждение такой древесно-кустарни-ковой растительности является общественно опасным деянием против собственности и квалифицируется по ст. 167 или ст. 168 УК РФ[175].
Целью данной нормы является предотвращение гибели лесной и внелес-ной растительности, сохранение лесов как национального достояния России и важного в хозяйственном отношении природного ресурса.
Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 261 УК РФ, состоит из действий (неосторожное обращение с огнем или иными источниками повышенной опасности); последствий (уничтожение или повреждение лесов и иных насаждений) и наличия причинной связи между ними.
Неосторожное обращение с огнем или иными источниками повышенной опасности представляет собой несоблюдение мер предосторожности от возникновения лесного пожара (оставление непотушенным костра, использование на территории леса машин и оборудования без искрогасителя, оставление без присмотра в лесу легковоспламеняющихся веществ и т.п.). Неосторожное обращениє с огнем или иными источниками повышенной опасности в смысле ч. 1 ст. 261 УК РФ может, в частности, заключаться в ненадлежащем обращении с источниками воспламенения вблизи горючих материалов; в эксплуатации технических устройств с неустраненными дефектами (например, использование в лесу трактора без искрогасителя, оставление без присмотра непогашенных печей, костров либо невыключенных электроприборов, газовых горелок и т.п.).
Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 261 УК РФ, состоит из действий (поджог леса, производство взрывных работ, загрязнение вредными веществами, отходами, выбросами или отбросами и т.п.), последствий (уничтожение или повреждение лесов и насаждений, не входящих в лесной фонд), а также наличия причинной связи между ними.
Формулировка составов в данной статье УК является довольно нестандартной - сначала указывается последствие «уничтожение или повреждение лесов, а равно насаждений, не входящих в лесной фонд», а уже затем называется само деяние, повлекшее данное последствие.
Законодатель применяет конструкцию «уничтожение и повреждение лесов», которую необходимо уточнить. Согласно Лесному кодексу РФ, лес - это совокупность лесной растительности, земли, животного мира и других компонентов окружающей природной среды, имеющих важное экологическое, экономическое и социальное значение. Конструкция статьи несколько формальна. К примеру, в результате поджога или неосторожного обращения с огнем может выгореть лесная подстилка, поросль, кустарники, а деревья останутся целыми. В этом случае правомерен вопрос, будет ли иметь место уничтожение или повреждение лесов? И хотя, по мнению Д.Б. Чуракова, данные категории являются оценочными (под уничтожением леса здесь подразумевается выгорание целого массива леса, а под повреждением леса понимается выгорание значительной его части1), ответ на данный вопрос во многих конкретных случаях затруднителен.
Ежегодно в РФ происходит до 30 тыс. лесных пожаров, примерно 90% из них - по вине человека. По приведенным в Государственном докладе «О состоянии окружающей природной среды РФ в 1999 году» данным, в 1999 г. в лесном фонде РФ зарегистрировано 36629 лесных пожаров, причем они в основном возникали по вине населения (81%)'. Но по ст. 261 УК РФ в целом по России возбуждалось в: 1997 г. - 182; 1998 г. - 146; 1999 г. - 190; 2000 г. - лишь 142 уголовных дела[176].
Как свидетельствует практика, данное преступление обычно связано с причинением значительного ущерба. Оно характеризуется достаточно высокой степенью общественной опасности, поскольку влечет уничтожение больших массивов лесов, крупных лесных хозяйств; окружающая среда, природный мир в результате уничтожения или повреждения лесов терпят огромный ущерб. Нередко вред причиняется собственности граждан (огнем уничтожаются населенные пункты, машины и механизмы, гибнет домашний скот и т. д.), отмечаются случаи гибели людей. В целом данный состав следует отнести к смешанным преступлениям, посягающим как на отношения по охране окружающей природной среды, так и на отношения по обеспечению экологической безопасности.
Загрязнение атмосферы (ст. 251 УК РФ). Эта статья устанавливает уголовную ответственность за действия, приводящие к серьезному загрязнению атмосферного воздуха. Она содержит признаки двух основных материальных составов и нескольких квалифицированных, выделяемых по последствиям преступления.
1              См.: Экологическое право. 2001. № 2. С. 38.

Спектр мнений по отношению к объекту выделяемых данной статьей преступлений достаточно широк. Примером неудачной формулировки можно признать следующее: «Объектом преступления являются общественные отношения в области атмосферного воздуха и охраны его от вредных воздействий промышленности, транспорта и иных»[177].
Н.А. Лопашенко считает объектом преступления, предусмотренного ст. 251 УК РФ, общественные отношения в области охраны атмосферы как одного из составляющих природно-ресурсного комплекса Российской Федерации[178]. Это утверждение выглядит несколько странным, так как объектом нарушения правил охраны окружающей среды при производстве работ сама же автор признает экологическую безопасность[179].
Другие авторы предлагают рассматривать непосредственным объектом общественные отношения по охране воздушного бассейна ; отношения, регулирующие защиту и безопасное состояние воздушного бассейна[180]; общественные отношения, обеспечивающие чистоту атмосферного воздуха[181] и др.
Чрезмерно усложненной представляется интерпретация объекта как отношений в сфере экологической безопасности, охраны и рационального использования атмосферы[182]. Как правильно охранять атмосферу - можно себе представить, а как ее «рационально» использовать - не совсем понятно. Поэтому более приемлемой представляется позиция авторов, которые склонны понимать под объектом рассматриваемого преступления отношения в сфере охраны атмосферного воздуха и обеспечения экологической безопасности населения[183].
С учетом высказанных ранее мнений о специфике объекта экологических преступлений можно утверждать, что непосредственным объектом рассматриваемого преступления следует признавать отношения по охране атмосферы и обеспечению экологической безопасности при обращении с атмосферным воздухом.
3              См.: Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть / Под ред. Б.В. Здравомыслова. М., 2000. С. 312.

Считается, что само указание на «атмосферу» в названии статьи определяет предмет данного преступления, поэтому таковым называется атмосфера,воздух, его природные свойства[184]. Однако, на наш взгляд, важно учитывать и то обстоятельство, что предметом данного преступления является воздух за пределами жилых, общественных, производственных помещений и производственных территорий, поскольку именно он является объектом правового регулирования экологического права и компонентом окружающей среды. Загрязнение же воздуха внутри помещений и производственных территорий может образовывать составы преступного нарушения правил охраны труда или безопасного ведения работ.
Целью данной нормы является обеспечение уголовно-правовыми средствами соблюдения нормативов выбросов вредных веществ со стационарных и передвижных источников в атмосферу, предотвращение загрязнения и иных изменений природных свойств атмосферы, являющихся условием сохранения жизни человека и других живых организмов. В связи с этим уточнение понятия «атмосфера» имеет немаловажное значение.
Атмосферный воздух представляет собой природную смесь газов приземного слоя земли, поэтому под загрязнением воздуха понимается поступление в атмосферный воздух или образование в нем вредных (загрязняющих веществ) в концентрациях, превышающих установленные государством гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха; иное изменение природных свойств воздуха определяется как негативное отклонение от существовавшего состояния атмосферы. Оно наступает в случае повышения концентрации в нем химических веществ или взвешенных частиц, влияющей на прозрачность, содержание озона и пр., а так же в случае вредного физического воздействия на атмосферный воздух, т.е. вредным воздействием шума, вибрации, ионизирующего излучения, температурного и иных физических факторов, изменяющих температурные, волновые, радиационные и другие физические свойства атмосферного воздуха, на здоровье человека и окружающую природную среду (Федеральный закон «Об охране атмосферного воздуха»).

191
<< | >>
Источник: ВЕРЕВИЧЕВА МАРИНА ИГОРЕВНА. ПОНЯТИЕ И СИСТЕМА ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ (методологические аспекты). Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Ульяновск - 2004. 2004

Еще по теме § 3. Экологические преступления комплексного характера:

  1. § 3. Уголовное право ФРГ
  2. § 3. Преступления в сфере предпринимательской и банковской деятельности
  3. §1. Понятие и общая характеристика экологических преступлений
  4. Нарушение правил обращения экологически опасных веществ и отходов
  5. 17.5. Юридическая ответственность за экологические правонарушения
  6. СОДЕРЖАНИЕ
  7. ВВЕДЕНИЕ
  8. § 3. Признаки экологического преступления
  9. § 1. Методологические аспекты систематизации экологических преступлений
  10. § 2. Методологические проблемы моделирования объекта экологических преступлений
  11. § 3. Объект экологических преступлений как система социально-экологических отношений
  12. § 3. Экологические преступления комплексного характера
  13. § 2. Объект и предмет хищения
  14. § 2. Преступления против личных прав и свобод человека и гражданина
  15. § 3. Специальные экологические преступления
- Авторское право России - Аграрное право России - Адвокатура - Административное право России - Административный процесс России - Арбитражный процесс России - Банковское право России - Вещное право России - Гражданский процесс России - Гражданское право России - Договорное право России - Европейское право - Жилищное право России - Земельное право России - Избирательное право России - Инвестиционное право России - Информационное право России - Исполнительное производство России - История государства и права России - Конкурсное право России - Конституционное право России - Корпоративное право России - Медицинское право России - Международное право - Муниципальное право России - Нотариат РФ - Парламентское право России - Право собственности России - Право социального обеспечения России - Правоведение, основы права - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор России - Семейное право России - Социальное право России - Страховое право России - Судебная экспертиза - Таможенное право России - Трудовое право России - Уголовно-исполнительное право России - Уголовное право России - Уголовный процесс России - Финансовое право России - Экологическое право России - Ювенальное право России -