<<
>>

IX. Общие итоги второго периода в истории науки уголовного права в России

Углубление и развитие в науке уголовного права течений, намечающихся в предыдущую эпоху. - Зарождение стремления к построению научной догмы уголовного права. - Эклектизм. - Значение политической школы писателей по уголовно-правовым вопросам.

- Зарождение интереса к древностям права. - Рост и разветвления эмпиризма. - Рецептивный характер уголовно-правовой науки России XVIII в.

Юриспруденция дореформенной России не создала уголовно-правовой литературы в собственном смысле. Она не шла научными путями и в области законодательного творчества. Главной формой проявления криминалистических знаний служило преподавание этой отрасли права в связи с другими. Наши допетровские юристы прибегали к подготовке обучающихся при помощи введения их в самый круг отправляемых дел. Практическое упражнение в делопроизводстве было той школой, в которой юристы получали нужные им знания и навык. Литературные опыты, затрагивающие критические вопросы до XVII в., не идут далее простого описания уголовно-судебной практики и трактуют общие вопросы уголовного права как составную часть житейской и религиозной морали. Только к концу XVII в. появляются опыты рецепции естественно-правовых учений западной науки.

Течениям этим суждено было в прогресс науки уголовного права в России XVIII в. значительно расшириться и углубиться.

Преподавание права делает у нас в этот период значительные успехи. Создается целый ряд специальных школ, в которые переносится обучение. По самым приемам преподавания такая система имеет, однако, глубокие корни в прошлом и не уходит далеко от приказной выучки. В то же время наша юридическая школа очень рано наталкивается на движение в науке уголовного права на Западе, известное под именем естественно-правового и сулившее в строго-систематической форме дать начальные основания познания права. Попытки перенести на русскую почву принципы западноевропейского теоретического образования легли в основание преподавания в Академическом университете, привились прочно в возникающем в половине XVIII в. Московском университете, духовных учебных заведениях, а временами укоренялись и в специальных школах права. Преподавание это довольно полно отразило весь тот цикл понятий, в круге которых вращалась естественно-правовая доктрина. Наряду с преподаванием естественного права в половине XVIII века появляется у нас переводная литература соответственного характера и полусамостоятельные опыты в этой области. В общем, не- смотря на то, что в школьном преподавании и литературе укоренились естественно-правовые конструкции, возникшие на почве обобщений положительного западно-европейского права, они не давали ни малейшей возможности связать их с действующим правом и послужить пособием его изучения.

Естественно-правовые течения, заслонившие в русской науке всякие другие, если и не всецело вытеснившие их, постепенно расплываются и перебрасываются из области юридической школы в сферу законодательного творчества, подвигавшегося до этого времени по пути своего медленного развития при помощи создания таких норм, необходимость которых подсказывалась самой жизнью. Екатерининский Наказ, являющийся, в сущности, не чем иным, как памятником рецепции известных естественно-правовых течений, явился как бы новым этапом на пути укоренения естественно-правовой доктрины, в частности, и в сфере уголовно-правовой, интересующей нас ближайшим образом.

Для практической перестройки законодательства Наказ оказался совершенно неприспособленным, но, отражая общий дух, проникавший уголовно-правовые знания в их наиболее рациональном построении, он сыграл впоследствии роль могучего фактора развития нашей науки. Он определил собой целый ряд трудов по криминалистике и преподал те теоретические начала, при помощи которых, как с готовой схемой, можно было подойти к теоретической обработке действующего права.

Наблюдавшиеся нами до сих пор течения в юриспруденции XVIII в., несмотря на успехи, которые были сделаны, не могли удовлетворить потребностей, к этому времени определившихся. Ни практическое течение, ни естественно-правовое не в состоянии было ответить на вопросы, которые предъявляла сама жизнь к юристам этого момента. Последние бессильны были разрешить вопрос о том, какова догма действующего уголовного права. Жизнь выдвигала потребность в таком течении юриспруденции, которое способно было бы создать начала, из которых могло бы быть выведено действующее право и которые в то же время давали бы в систематическом построении существующее право. В ответ на эти требования должна была возникнуть научная догма права, хотя бы в зачаточной форме. Осуществления этих стремлений можно было ждать от взаимодействия практического и теоретического течения. Поскольку это в действительности имело место в XVIII веке, мы можем говорить о зарождении в этом периоде научно-догматического течения как нового явления.

Попытки научного конструирования догмы русского уголовного права начинаются у нас приблизительно в половине XVIII в. В этой сфере выделяются три течения. Одно из них подходит к разрешению намеченной задачи путем историческим, отбрасывая из общей массы существующих определений те, которые пережиты в прошлом и утратили свое реальное значение. Другое течение в догматической обработке права избирает путь историко-сравнительный. Стремясь к систематическому построению действующего права, оно объясняет постановления русского уголовного права, разрозненные по своим основаниям и форме в связи с определенными историческими условиями, порождающими эти особенности. Третье течение унаследовано от долгого периода обработки права путем приказной рутины. Оно не старается отыскивать общие теоретические положения для систематизации и построения действующего уголовного права и довольствуется такой обработкой, которая ищет опорных пунктов во внешних особенностях действующего права. Выступая в большинстве случаев как проявление популярно-юридической литературы, с одной стороны, и системы канцелярских сводок, преследующих практические цели, с другой, это течение наиболее удалено по своим особенностям от научной догмы. Оно подготовляет только материал для нее, составляет как бы инвентарь действующего уголовного права, но преследует, по существу, те же задачи, которые наиболее совершенным путем могут быть разрешены при помощи научной догмы.

Наряду с этими течениями в самом конце XVIII в. заявляет себя в области науки уголовного права в России и новый прием обработки права, возможный только при условии известного консолидирования основных направлений. Это опыты эклектического характера, стремящиеся примирить существовавшие течения и ответить на самые разнообразные требования теоретического и практического характера. По своим реальным последствиям это одно из самых небогатых плодотворными результатами направлений.

Между тем как большинство течений, наблюдавшихся в области науки уголовного права в России XVIII в., представляются в общем такими, которые имеют за собой довольно продолжительную историю, в смежных с криминалистикой областях происходят явления, далеко не безразличные для этой дисциплины. Под влиянием все усиливающегося общения России с Западом, а отчасти и стремления осмыслить некоторые сложные явления, стоявшие до того вне фокуса научной мысли, у нас возникает политическая литература. Обозревая стороны жизни, нуждающиеся в реформе в духе начал, призванных установить разграничение прав личности и коллективного целого, общества и государства, эти писатели не могли не затронуть вопроса о положении преступника, проблем наказания, организации уголовного правосудия и проч. Вместе с тем они должны были ответить на ряд самых жгучих вопросов уголовной политики. Объединенные в школу тем, что они разделяют политические идеалы Монтескье, Ж. Ж. Руссо, Беккариа и экциклопедистов, русские политические писатели оставили весьма ценное наследие уголовно-политических директив, не утративших и поныне своего значения. Они опираются в общем на прочные устои законности, разумной целесообразности и гуманности при сохранении для личности всей той свободы, которая только возможна без ущерба для общества как целого. Дух известного радикализма, присущий этой школе, не особенно стесняющейся в лице наиболее горячих ее приверженцев пережитками прошлого, не удовлетворяющими требованиям, выставляемым ими на своем знамени, делает представителей этих доктрин весьма восприимчивыми и чуткими ко всякому новому слову, раздающемуся в области усовершенствования способов реакции против преступления. Политики-публицисты выступают сторонниками исправительности наказания и пенитенциарных систем как путей, ведущих к общей безопасности, противниками смертной казни, поборниками борьбы с преступлением при помощи рациональных мер предупреждения и проч. Однородность уголовно-политической программы и построение ее на тех же началах признания прав личности, свободы совести, свободы выражения мнений в печати, равенства всех перед законом и проч. побуждает отнести в эту же группу и тех писателей, которые, не разделяя в целом политических идеалов этой группы и отчасти по другим совершенно мотивам этико-религиозного характера, приходят к признанию целесообразности тех же уголовно-политических принципов.

В XVIII в. усиливается в России в сознании отдельных личностей интерес к изучению юридических древностей. Под влиянием стремления к восстановлению верной картины прошедшего юридического быта отдельные лица разыскивают и изучают памятники нашего старого законодательства, комментируют их, стараются восстановить условия, вызвавшие к жизни те или другие институты, законодательные памятники и проч. Как представители направления, могущего рассчитывать на успех только в том случае, когда им достигнуто более или менее совершенное реконструирование минувшего и успел сложиться определенный интерес к этого рода течению мысли, любители старины долгое время не получают признания. Это объясняется часто и самыми условиями их работы. Они вынуждены ограничиваться догадками и оперировать с небольшим количеством точных данных. Некоторые из них, не собрав достаточного материала из прошлого, не построив чего-нибудь цельного, стараются перейти к выводам в смысле предложения определенных идеалов, находящих будто бы опору в самом прошлом. Естественно, что такие исследователи должны были натолкнуться не только на равнодушие большинства, но и на резкую критику подчас того, что по состоянию знаний того времени и не могло быть уяснено с большею точностью. Так или иначе, но стремление изучать древности права не проходит бесследно и в дальнейшем образует основу, на которую может опереться правильно понятое историческое изучение законодательства.

XVIII в. в истории науки уголовного права является, наконец, эпохой, когда развиваются и разветвляются эмпирические взгляды на вопросы преступления и наказания, зарождающиеся уже весьма рано и служащие естественными ответами не искушенного наукой ума на то нарушение правового уклада жизни, против которого волей- неволей приходится реагировать всякому обществу. В то время как в XVII в. для ответа на эти вопросы довольствуются точками зрения и взглядами, взятыми из запаса максим нравоучительной морали и житейского опыта, XVIII в. с усложнившейся жизнью требует иного. Комплекс сведений, образующих кодекс этой морали, расширяется кругом данных, введенных в него из философски обоснованных этических учений. С другой стороны, общежитейская мудрость расширяется новым запасом наблюдений и сведений и консолидируется в определенный комплекс взглядов на общенародное благо и интерес, диктуемых здравым смыслом. Так как рост страны и потребностей совершается довольно быстро и идет притом при помощи выполнения определенных функций известными слоями, известными массами общества, то возникает вполне естественно разномыслие по вопросу о тех путях, которые наиболее действительным образом ведут к благополучию общества и государства. Различное понимание нужд страны ведет, в свою очередь, к различному пониманию задач, поставляемых отправлению уголовного правосудия, и к различным предложениям в области практической борьбы с преступлением.

В общем итоге мы должны констатировать, что XVIII в. в истории науки уголовного права является эпохой, когда исчезает первобытное однообразие, характеризующее более ранние моменты истории уголовно-правовой мысли. Под влиянием усложнения жизни и стремления ответить на ее запросы мы наблюдаем и более интенсивное, хотя и не особенно глубокое заимствование западных учений, придающих этому периоду типическую окраску. В общем рисуется картина значительного напряжения наличных сил, направленного не на разрешение соответственных вопросов, но на получение готовых решений. В конце периода люди XVIII в. становятся лицом к лицу с потребностью создания научной догмы уголовного права. Для этого дела накапливается материал, группируются возможные конструкции, годные в большей или меньшей степени дать устойчивые начала для разрешения очередной задачи. Самое осуществление этого выпадает, однако, на долю другого периода, когда появляются другие исполнители, не только пользующиеся полученным наследием, но накопляющие новые материалы и создающие новые ценности в области научного мышления.

——————————————————————————————

*(1) Покровский С. П. Демидовский лицей в г. Ярославле в его прошлом и настоящем. Ярославль, 1914. С. 210.

*(2) Там же. С. 246.

*(3) Центральный исторический архив г. Москвы (ЦИАМ). Фонд 418. Оп. 463. Ед. Хр. 43. Л. 34.

*(4) ЦИАМ. Фонд 418. Оп. 463. Ед. Хр. 45. Л.64-71.

*(5) ЦИАМ. Фонд 418. Оп. 463. Ед. Хр. 47. Л. 64-65.

*(6) Об этом свидетельствует, например, "Программа факультета общественных наук МГУ на 1920-1921 учебный год (ОПИ ГИМ. Фонд 442. Оп. 1. Д. 35. Л. 115-116).

*(7) Фельдштейн Г. С. Учение о формах виновности в уголовном праве. М., 1902. Новое издание этой книги вышло в Москве в 1903 году под названием: "Психологические основы и юридическая конструкция форм виновности в уголовном праве".

*(8) Фельдштейн Г. С. Профессор С. И. Баршев, "учитель" русских криминалистов" // Юридические записки, издаваемые Демидовским юридическим лицеем. Вып. 1. Ярославль, 1908. С. 95-136.

*(9) Фельдштейн Г. С. Уголовно-правовые идеи Наказа Екатерины II и их источники // Там же. Вып. 2. С. 281-330.

*(10) Из трудов этих, совершенно уже в наше время устаревших, укажем на написанную в панегирическом тоне диссертацию: Joh. Heinr. Fromann. Stricturae de statu scientiarum et artium in imperio Russio. Tьb., 1766; Fr. Georg v. Bunge. Versuch einer Geschichte des Studiums und der Literatur des russischen Rechts und der Rechtswissenschaft in Russland ьberhaupt, помещ. в Kritiche Zeitschrift f. Rechtswiss. u. Gesetzgeb. des Auslandes, herausg. v. Mittermaier u. Zacharia, II B. Heid. 1831. S. 97-136; Благовещенский А. История метод науки законоведения в XVIII в. Ж. М. Нар. Просв. Ч. 6. СПб., 1835; Станиславский А. О ходе законоведения в России и о результатах современного его направления. Каз., 1853; Дегай П. Пособия и правила изучения российских законов или материалы к энциклопедии, методологии и истории литературы российского права. М., 1831; труд Th. Bause. Oratio de Russia ante hoc saeculum non propsus inculta, nec parum adeo de litteris earumque studiis merita. Mos., 1796, несмотря на то, что он написан юристом, затрагивает только вскользь историю юриспруденции в России; ср. русск. пер. этого труда под загл.: "Что сделано в России для просвещения народа и для славы отечества от времени Рюрика до Петра В.". Вестн. Европы. 1806. Янв. N 1. С. 3-20; N 2. С. 81-96, в особ. с. 10-11, 19, 90-91, 96.

Из работ по истории юриспруденции в России отметим в этом месте еще монографию проф. Шершеневича Г. Наука гражданского права в России. Каз., 1893, труд проф. Владимирского-Буданова М. Государство и народное образование в России XVIII в. Яр., 1874 и особо ценную работу акад. Лаппо-Данилевского А. Собрание и свод законов Российской империи, составленные в царствование Екатерины II, напеч. в Ж.М.Н. Пр. 1897. Январь, март, май, декабрь.

*(11) Стоглав. Каз., 1862. О дьяцех хотящих во дьяконы и в попы ставитися. С. 120.

*(12) Там же. С. 121.

*(13) Там же. С. 53.

*(14) Там же. С. 123.

*(15) Ср. текст послания еп. Геннадия, относящегося к концу 15-го в., у Лешкова В. Русский народ и государство. М., 1858. С. 422 и сл., а оценку у Милюкова П. Очерки по ист. рус. культ. Ч. 2. СПб., 1897. С. 228. Акад. А. И. Соболевский представляет себе, на основании изучения подписей в древнерусских документах, в несколько менее безотрадном виде состояние грамотности в Московской Руси XV-XVII вв. Ср.: Соболевский А. И. Образованность Московской Руси XV-XVII веков. Речь, читанная на годичном акте И. СПб. У. 8 февр. 1892 г. С. 20 и след. Здесь же приводятся им и соответственные места источников, на которых он основывает свое мнение.

*(16) Соболевский А. И. Образованность Московской Руси XV - XVII веков.

*(17) Дьяконов М. Очерки общественного строя древней Руси. СПб., 1908. С. 48.

*(18) Там же. С. 48.

*(19) Филиппов А. Учебник истории русского права. Ч. I. Юрьев, 1907. С. 113.

*(20) Дьяконов М. Указ. соч. С. 48. Филиппов А. Указ. соч. С. 116.

*(21) Дьяконов М. Указ. соч. С. 49. Филиппов А. Указ. соч. С. 116.

*(22) Дьяконов М. Указ. соч. С. 49. Филиппов А. Указ. соч. С. 116 и сл.

*(23) Дьяконов М. Указ. соч., находит в Русской Правде черты такого процессуального сборника. Указ. соч. С. 50 и сл.

*(24) Филиппов А. Указ. соч. С. 116.

*(25) Филиппов А. Указ. соч. С. 116.

*(26) Ср. несколько примеров у А. Филиппова. Указ. соч. С. 116.

*(27) Ср.: Дьяконов М. Указ. соч. С. 49.

*(28) Филиппов А. Указ. соч. С. 117.

*(29) Загоскин Н. Ист. пр. моск. госуд. Т. I. Каз., 1877. С. 61 и 65.

*(30) "Судебник 1-й очень краток и беден содержанием даже по сравнению с Р. Правдою:, - пишет проф. М. Дьяконов. - Его содержание почти исключительно процессуальное". Очерки обществ. и государств. строя древней Руси. СПб., 1908. С. 215. См. о процесс. характере Судебника 1497 года у А. Филиппова. Учебник истории русск. пр. Ч. I. Юрьев, 1907. С. 257 и др.

*(31) Ср.: Филиппов А. Указ. соч. С. 260.

*(32) Там же. С. 131.

*(33) Дьяконов М. Очерки общественного и государственного строя древней Руси. СПб., 1908. С. 216. Загоскин Н. История права московского государства. Т. I. Каз., 1877. С. 59.

*(34) Дьяконов М. Указ. соч. С. 217, говорит, как об одном из важнейших источников Судебника 1-го, об уставных грамотах наместничьего управления, причем указывает, что содержание их Судебником далеко не исчерпано. Ср. об источниках Судебника 1497 г.: Филиппов А. Указ. соч. С. 259.

*(35) Филиппов А. Указ. соч. С. 258 и сл. Загоскин Н. Ист. пр. моск. госуд Т. I. 1877. С. 60.

*(36) Первый Судебник, полагает проф. М. Дьяконов, "положен в основу нового памятника и является важнейшим его источником. Даже порядок расположения статей удержан прежний". Указ. соч. С. 219. Ср. также: Филиппов А. Указ. соч. С. 266 и сл., хотя он и настаивает на том, что Судебник 1500 г. "не относится к своему главному первоисточнику - Судебнику 1497 года - пассивно, а внимательно перерабатывает, изменяет и дополняет его постановления с новыми условиями жизни": Там же. С. 268. О соотношении I и II Судебников ср.: Загоскин Н. История права московского государства. Т. I. Каз., 1877. С. 66.

*(37) Ср. по этому вопросу: Филиппов А. Указ. соч. С. 269.

*(38) Ср.: Филиппов А. Указ. соч. С. 273.

*(39) Дьяконов М. Очерки общественного и государственного строя древней Руси. СПб., 1908. С. 224. Свод мнений о Судебнике 1589 ср. у Филиппова А. Указ. соч. С. 284 и сл.

*(40) Филиппов А. Указ. соч. С. 286.

*(41) Филиппов А. Указ. соч. С. 288 и сл.

*(42) Дьяконов М. Очерки общественного строя древней Руси. СПб., 1908. С. 221.

*(43) Ср.: Филиппов А. Указ. соч. С. 283. Он считает "Указные книги" "хронологическими сборниками или собраниями законов, относящимися к компетенции того или другого Приказа". Там же. С. 283.

*(44) См. по этому вопросу: Дьяконов М. Очерки общественного и государственного строя древней Руси. СПб., 1908. С. 223 и след. Филиппов А. Указ. соч. С. 283, а равно Шалфеев Н. Об уставной книге Разбойного приказа. СПб., 1868. С. 5 и след.

*(45) Шалфеев Н. Указ. соч. С. 6.

*(46) Шалфеев Н. Указ. соч. С. 8. Незначительные отступления от хронологической системы, встречающиеся в книге, Н. Шалфеев совершенно правильно объясняет условиями вторичного составления Указной книги в Разряде в 1617 году, когда "некоторые из ее статей, отмененные или измененные позднейшими узаконениями, были из нее выброшены и на их место поставлены последние, чрез что хронологический порядок должен был нарушиться". Там же. С. 9. Об условиях вторичного составления Уставной книги см., между прочим: Дьяконов М. Очерки общественного и государственного строя древней Руси. СПб., 1908. С. 223. Несколько иного мнения держится проф. А. Филиппов, когда замечает, что Уставную книгу Разбойного приказа "можно назвать сводом уголовных законов, так как в ней видна попытка изложить в известной системе указы и приговоры, явившиеся в период времени от 1555 до 1631 годов". Но и при таком ее понимании еще далеко нельзя вести речи о научной переработке соответственного материала законодательства и судебной практики.

*(47) Шалфеев Н. Указ. соч. С. 10.

*(48) Шалфеев Н. Указ. соч. С. 11.

*(49) Забелин И. Сведения о подлинном Уложении царя Алексея Михайловича. Архив историко-юрид. сведений, относящ. до России, изд. Н. Калачовым. Кн. 1. М., 1850. Отд. 2-е. С. 17 и след.

*(50) Чисто внешним образом относится к вопросу об источниках Уложения 1649 г. Обозрение историч. сведений о Своде законов, сост. из актов, хранящихся во II отд. С. Е. И. В. канцелярии. СПб., 1833. С. 8 и сл., заявляющее, что в Уложении 1649 было "соединено все то, что: признано было нужным сохранить в своей силе с подлежащим исправлением и дополнением. Оно есть более свод законов прежних нежели закон новый":

Есипович Я. Литературная разработка и общая характеристика Уложения 1649 г. (Ж. М. Ю. 1852. Ч. неоф. Кн. 1. Отд. 1) приводит ряд статей Уложения, повторяющих статьи Судебника ц. Иоанна Васильевича, с. 21, а равно статей, обнаруживающих повторение статей Русской Правды, с. 22. "Источники Уложения, - говорит Есипович, - одни чисто народные, без примеси чужого элемента: прежние судебники, указы государей, боярские приговоры и право обычное": С. 25. "Другие источники Уложения происхождения не русского, но исстари действовавшие в России: и сделавшиеся национальными": С. 26. В общем, Я. Есипович смотрит на Уложение как на памятник, который сложился в результате органического исторического роста без усилий отвлекающего и анализирующего ума. Считая Уложение самобытным продуктом русской жизни, Я. Есипович не видит в нем деятельности научного ума, научного творчества. Он пишет: "разграничение частей права слишком слабо, классификация неверна, главы следуют одни за другими без строго систематического порядка: все доказывает, что для Уложения еще не настало время отвлечения и системы:" С. 23 и сл.

*(51) Ср. обзор научной разработки вопроса о Литовском статуте, как источнике Уложения, у проф. Владимирского-Буданова в труде "Отношения между Литовским статутом и Уложением царя Алексея Михайловича", Сборн. госуд. знаний. Т. IV. СПб., 1877. С. 3-38. "Уже со времени появления сочинения Строева: "Историко-юридическое исследование Уложения" (1833), и особенно с появления знаменитой речи Морошкина об "Уложении" (1839) всем стало известно, - пишет проф. В.-Буданов, - что Уложение, в числе прочих своих источников, имеет и Литовский статут: Затем Линевский в своем сочинении: "Исследование начал уголовного права, изложенных в Уложении царя Алексея Михайловича" (1847), довольно подробно указал на тот же источник Уложения":

*(52) Ср. свод сведений по этому вопросу в труде проф. И. Дитятина "Из истории русского законодательства XVI-XVIII столетий". Русская Мысль, 1888. Янв.-ноябрь. В 1862 году, пишет он, проф. Шпилевский оказался вынужденным утверждать, что "две статьи Уложения указывают и на законодательную деятельность: Прошло еще тридцать лет: проф. Сергеевич делает второй шаг и: насчитывает уже около двадцати статей, составленных "почти буквально по челобитным выборных людей", а казанский профессор Загоскин через четыре года после проф. Сергеевича уже определил количество статей вошедших в Уложение при деятельном участии выборных: цифрой 80": Дитятин И. Указ. соч. С. 105 и сл. Р. Мысль, 1888. Янв. "Вывод проф. Загоскина, - пишет проф. Филиппов, - Учебн. ист. русск. права. Ч. I. Юрьев, 1907. С. 311, доселе в литературе вопроса остается, в общем, непоколебимым". Ср. по вопросу о статьях Уложения, составленных при участии выборных людей: Сергеевич В. И. Земские соборы в московском государстве. Сборн. гос. знаний под ред. В. П. Безобразова. Т. II. 1875. С. 41 и сл. "Из 40 статей XIX гл. Уложения "о посадских людях" - 17 (1, 3, 5-18, 39) составлены почти буквально, - пишет проф. Сергеевич, - по челобитным выборных людей: Сколько всего было подано челобитных чинами собора 1649 г. и в какой мере вошли они в Уложение, - вопрос этот едва затронут нашей литературой. Но что чины собора принимали участие в самом составлении статей Уложения, в этом не может быть сомнения"... С. 42 и след.

*(53) Ср.: Загоскин Н. История права моск. госуд. Т. I. Каз., 1877. С. 89, а равно В.-Буданов. Указ. соч. "Г. Кавелин, - пишет В.-Буданов, - указал на Указные книги приказов, в которых законодательный материал был уже подобран и обработан вполне. Эта гипотеза, высказанная не на основании фактических данных и исследований, тем не менее подтвердилась впоследствии": Владимирский-Буданов. Отношения между Литовским статутом и Уложением царя Алексея Михайловича. Сборн. госуд. зн. Т. IV. СПб., 1877. С. 6.

*(54) Владимирский-Буданов. Указ. соч. С. 31. Ср. также по этому вопросу: Филиппов А. Учебн. ист. русск. права. Ч. I. Юрьев, 1907. С. 317. Автор пишет здесь: "Литовский статут начал усваиваться нашею практикою гораздо раньше создания Уложения, доказательством чему служит: "Указные книги приказов": Комиссия Одоевского: нашла некоторые части Литовского статута в Указных книгах приказов уже рецепированными: чем и воспользовались":

*(55) Владимирский-Буданов. Указ. соч. С. 32.

*(56) Владимирский-Буданов. Указ. соч. С. 37.

*(57) Проф. Филиппов А. Учебн. ист. русск. права. С. 320 и сл., пишет: "Уложение обобщает казуистичность Статута, старается избежать мотивирования закона и т. д. :Но и при заимствовании формы Статута сказывается рельефно творчество мысли авторов Уложения: Юридический анализ Уложения уже выше: хотя: справедливость требует сказать, что некоторые статьи Уложения представляют в себе неясности: именно вследствие редакционных ошибок его составителей, не умевших почему-либо справиться с своим источником".

*(58) Шалфеев Н. Об Уставной книге Разбойного приказа. СПб., 1868. С. 12. Весьма важным аргументом в пользу такого заимствования является, между прочим, следующее весьма вероятное предположение, выставляемое проф. В.-Будановым. "Можно предположить, - пишет он, - что и статьи, отмеченные в подлиннике (Уложения) заимствованными из Статута найдены составителями также в Указных книгах приказов, но с указанием следов, откуда они попали в Указные книги". В.-Буданов. Отношения между Литовским статутом и Уложением царя Алексея Михайловича. Сборн. госуд. зн. Т. IV. СПб., 1877. С. 38.

*(59) Ср. по вопросу об "Источниках Уложения царя Алексея Михайловича" труд К. Верховского. Юрид. Вест. 1889. Ноябрь. С. 369-388. Работа эта представляет, на наш взгляд, особенную ценность ввиду того, что в приложенной к ней таблице мы находим список источников отдельных глав и статей Уложения (с. 377-388), поскольку это представляется выясненным, по мнению автора.

*(60) О римско-византийском праве, как источнике уголовно-правовых определений Уложения 1649 г. ср.: Загоскин Н. История права моск. госуд. Т. I. Каз., 1877. С. 87.

*(61) О судебниках и последовавших за ними памятниках законодательной деятельности, как источниках Уложения 1649 г. ср.: Загоскин Н. Ист. права моск. госуд. Каз., 1877. С. 88.

*(62) Филиппов А. Учебник истории русск. права Ч. I. Юрьев, 1907. С. 321. Ср. также: Загоскин Н. История права московск. госуд. Т. I. Каз., 1877. С. 92, где он высказывает мысль, что "Уложение не создало новых юридических начал и отношений. Оно представляет из себя лишь свод правовых начал и отношений, выработанных отчасти народным юридическим сознанием, а отчасти практикою предшествовавшей ему жизни русского народа".

*(63) Ср. "Указ главам книги сея" в изд. "Уложение Государя царя и великого князя Алексея Михайловича". Гл. десятая. Москва, 1899. С. 3-14.

*(64) Шалфеев Н. Об Уставной книге Разбойного приказа. СПб., 1868; о возникновении ст. 15 уставной книги Разбойного приказа. С. 11.

*(65) Ср.: Благовещенский А. История метод науки законоведения в XVIII в. Ж. М. Нар. Пр. Ч. 6. СПб., 1835. С. 428.

*(66) Благовещенский А. История метод науки законоведения в XVIII в. С. 430.

*(67) Цит. по: Благовещенский А. Указ. соч. С. 435.

*(68) Joh. Heinr. Fromann в труде Stricturae de statu scientiarum et artium in imperio Russio. Tьb., 1766, изобилующем рядом неточностей и, вообще, преувеличений в сторону возвышения русской науки, дает интересное описание типа стряпчего его времени, мало, по-видимому, изменившегося по сравнению с более старой эпохой. Иог. Генр. Фроманн был профессором Моск. унив. с 1756 по 1765. Ср.: Биограф. слов. проф. и препод. И. М. У. Ч. II. М., 1855. С. 536 и след. Проф. Фроманн пишет: "Quamvis vero: ex omnibus his appareat, fori et jurisprudentiae inter Ruthenos plane aliam hodie esse faciem, ac quidem elapsis seculis, quam L. B. de Herberstein et alii descripserunt; plurium tamen abest, ut eadem I сtorum eruditorum patriorum gloria floreat ac quidem aliae vicinae gentes. Maxima quoque est advocatorum no strorum Rutenicorumque diversitas. Vix enim erit aliquis ex Nobilibus qui non proprium et domesticum habeat advocatum, ipsis Streptschei dictum, eundemque e servorum ordine desumtum. Quos scil. in hoc hominum genere ceteris ingenii acumine praestare vident, illos ad advocatum, qui jam aliquam famam sibi conciliavit, deduci jubent constituto prius doctrinae pretio. Hi magistri postea tyrones exercent describendis caussis a se exaratis, quo notitiam legum et mandatorum Caesareorum, ad quae in his vel illis casibus provocandum est, sibi comparent. Hoc si absoluto aliquot annorum spatio animadverterit magister, discipulum didisisse; illum patrono suo reddit; qui ipsi in posterum gerendas suas caussas commitit. In hoc hominum genere si desideres amplos, grandes, vehementesque oratores, qui in causis forensibus praeclare consistere possint; invenies tamen quosdem subtiles, honestos et a rabularum moribus alienоs". Указ. соч. P. 22 и след.

*(69) ":До времен царя Алексея Михайловича, - пишет П. Дегай, - нельзяуказать ни на одного российского юриста": Дегай П. Пособия и правила изучения российских законов или материалы к энциклопедии, методологии и истории литературы российского права. Москва, 1831. С. 118 и след. - На ошибочный путь становится Станиславский А. О ходе законоведения в России и о результатах современного его направления. Казань, 1853. С. 5 и след., когда полагает, что правоведение, как наука, возникло в России так поздно благодаря тому, что отсутствовал долгое время предмет его - "законы".

*(70) В 17-м в. мы можем констатировать только существование Сводных уложений, т. е. дополнений Уложения ц. А. М. соответственными указами, а иногда и выпиской in extenso его источников. По-видимому, такой характер носило "Уложение и указы до 1681 г." в списке конца 17-го в. с приведением греческих законов, значащееся в Каталоге славяно-российским рукописям (погибшим в 1812 году) проф. Баузе. Чт. в имп. общ. ист. и др. росс. 1862. Кн. 2. С. 69.

*(71) Иконников В. Русские университеты в связи с ходом общественного образования. Вест. Евр. 1876. Сент. С. 161 и след.

*(72) Иконников В. Указ. соч. С. 162.

*(73) Домострой благовещенского попа Сильвестра, изд. Д. П. Голохвастовым. М., 1849.

*(74) Домострой. Гл. 13. С. 18; ср. также с. 42 и сл., а равно перечисл. видов недозволенного поведения - "неправедного жития" в гл. 36, с. 63 и сл.; гл. 24, с. 4; гл. 27, с. 48 и сл. и др. Здесь идет, впрочем, речь не только о нарушениях закона, но и об области безнравственного и греховного.

*(75) Домострой. Гл. 15. С. 21.

*(76) Домострой. Гл. 38. С. 68.

*(77) См. биографические сведения о Кошихине в предисловии к изданию его сочинения "О России в царствование Алексея Михайловича". СПб., 1840. С. VII-IX.

*(78) Ср., напр., описание устройства судных приказов Московского и Володимерского. Гл. VII. Ст. 32; Разбойного приказа. Гл. VII. Ст. 34.

*(79) Гл. VII. Ст. 38, 39 и др.

*(80) Ср. в особенности гл. VII, ст. 34, 38, 40; гл. II, ст. 14 и др.

*(81) Ср., напр., гл. VII, ст. 34.

*(82) Гл. VII. Ст. 34. О способах совершения смертной казни, наказания кнутом, наказаниях изувечивающих и др., гл. IV, ст. 12 и 13 о выдаче головою; гл. VII, ст. 47 об отбывании тюремного заключения, а равно гл. I, ст. 2; о практике помилования, гл. I, ст. 22 и т. д.

*(83) В некоторых официальных документах эпохи Уложения мы находим, напр., интересные указания на существовавшую практику по вопросу о том, какие меры наиболее действительны для предупреждения преступлений. В этот век, кроме угрозы наказанием, придают, по-видимому, решающее значение чисто механическим мерам предупреждения. Свидетельством этих взглядов является дошедший до нас Наказ, относящийся к 1649 г. (7157). (Наказ, до градского благочиния касающийся. Древняя рос. вивлиофика. Ч. 19. М., 1791.Изд. 2-е. С. 1-6).

Речь в нем идет о мерах безопасности "в Белом каменном городе", "для бережения от огня и ото всякого воровства". "Решеточным приказчикам, - читаем мы здесь, - да со всяких людей с десяти дворов по человеку с рогатины и с топоры и с водоливными трубами" предписывается "ездить в своем объезде: в день и в ночь, в беспрестании" (Наказ. С. 1), "в день и в ночь ходить и беречь накрепко, чтобы на улицах и в переулках бою и грабежу и корчмы и табаку и иного никакова воровства и блядни не было" и т. д. (Наказ. С. 2). Механическая борьба с возможными проявлениями преступности, наряду с суровой карательной системой, были самыми действительными средствами в глазах уголовных политиков того времени.

*(84) Данные по истории допетровской русской школы мы находим, между прочим, в совершенно устаревшей работе проф. Баузе. Что сделано в России для просвещения народа и для славы отечества от времен Рюрика до Петра Великого. Вестн. Евр. 1806. Янв. N 1. С. 3-20 и N 2. С. 81-96. Ср. о первых русских училищах. С. 8, 10 и след. Несравненно более ценный материал по этим вопросам сообщен в труде Величковского "Исторический очерк общественного образования в России, с основания Руси, до учреждения университета". Русск. педагогич. вестник. 1861. Апр. N 4. С. 52-81, в особенности в части, посвященной истории школ домонгольского периода. С. 52-59. Ср. также: Лешков В. Русский народ и государство. М., 1858. С. 413 и сл.

*(85) Морошкин. Предисловие к переводу Рейца. С. III.

*(86) О деятельности Петра Могилы в связи с историей киевской коллегии ср.: Закревский Н. Описание Киева. Т. I. М., 1868. С. 153 и след.

*(87) Булгаков Мак. История киевской академии. СПб., 1843. С. 13.

*(88) Булгаков Мак. Указ. соч. С. 16.

*(89) Булгаков Мак. Указ. соч. С. 27.

*(90) Первый цикл, т. е. trivirum, обнимал собой грамматику, диалектику и риторику. Quadrivium являлся математической группой наук, состоявшей из арифметики, геометрии, астрономии и музыки. Ср.: Милюков. Очерки по ист. рус. культуры. Ч. II. СПб., 1897. С. 231, а равно: Закревский Н. Описание Киева. Т. I. М., 1868. С. 153.

*(91) Относительно гораздо более поздней эпохи - 1694 г., т. е. времени царствования Петра и Иоанна Алексеевичей, мы имеем свидетельство о преподавании в киевской академии "нетокмо пиитики и риторики, но и философии и богословии учений" с заветом: вести преподавание "не отлучаясь ни в чем святыя восточныя церкви исповедания, :а отступников и противников веры грекороссийской, также и еретиков: не допускать, и прелесть противного исповедания: весьма отсекать и искоренять:". Др. росс. вивл. Ч. 16. Изд. 2. 1791. Историч. изв. о киевской академии. С. 288.

*(92) Пекарский П. Представители киевской учености в половине XVII столетия. Отеч. Записки. 1862. Янв. С. 552-594; март. С. 196-228; 367-391.

*(93) Киевская академия, полагает проф. В. Иконников, представляла собой сколок с иезуитско-польских школ и совершенно не вносила в свои курсы светских знаний. Читавшиеся в ней курсы носили строго схоластический и полемический характер. Иконников В. Русские университеты. С. 165.

*(94) Пекарский П. Представители киевской учености в половине XVII столетия. С. 390.

*(95) Запись II киево-печерского архимандрита Петра Могилы с киево-печерскою братиею на основание училищ в лавре при большом Троицком монастыре, носящ. к 18 ноября 1631 г. и напеч. в Описании Киево-печерской лавры митроп. Евгения. Киев, 1826. С. 20 и 22 в прибавлении N 5.

*(96) Описание Киево-софийского собора и киевской иерархии. Киев, 1825. Прибавление к описанию. С. 213.

*(97) Пекарский П. Представители киевской учености. С. 200, сообщает, что в одном стихотворении, озаглавленном "Геликон", т. е. сад наук, из преподаваемых предметов упоминаются "восемь корней свободных наук" и указывается на грамматику, риторику, диалектику, арифметику, музыку, геометрию, астрономию и теологию":

*(98) 15 июня 1631 г. Могила писал: "я вознамерился завести школы для того, чтобы юношество было оставляемо во всяком благочестии, благих нравах и свободных науках". Пекарский П. Представители киевской учености в половине XVII ст. Отеч. Записки. 1862. Янв. С. 579. Относительно более позднего времени справедливость нашего предположения вытекает уже из того, что воспитанники Киевской академии пользовались с 1776 г. в качестве учебника Баумейстером в издании Н. Н. Бантыш-Каменского. Ср.: Митроп. Евгений. Краткое сведение о начале киевской академии, ее прежних учреждениях, обыкновениях, порядке и переменах в Описании Киево-софийского собора и киевской иерархии. Киев, 1825. Приб. 41. С. 218. Ср. также: Закревский Н. Описание Киева. Т. I. М., 1868. С. 165.

*(99) Ср. по вопросу о наименовании киевского коллегиума академией, у митроп. Евгения. Описание Киево-софийского собора и киевской иерархии. Приб. 41. С. 215 и след. Митроп. Евгений приурочивает это переименование к 26 сент. 1701 г. в грамоте царя Петра Алексеевича.

*(100) Иоасаф Кроковский, по сведениям, сообщаемым митроп. Евгением, обучался в Риме и с 1693 по 1697 г. был ректором киевского коллегиума. В 1708 г. он избирается митрополитом киевским, а в 1718 г. умирает в Твери проездом в С.-Петербург. Описание Киево-печерской лавры. Киев, 1826. С. 120. Эти даты не бесспорны, так как тот же митроп. Евгений в другом труде: Опис. Киево-софийского собора. Киев, 1825, т. е. появившемся несколько ранее, говорит о 1693 и 1694 г. как времени ректорства Кроковского. Об обстоятельствах смерти Кроковского см.: Описание Киево-софийского собора. С. 215. О поездке Кроковского в Москву в 1708 г. для возведения на престол митрополии киевской, см.: Приб. N 34 в Описании Киево-софийского собора. Киев, 1825.

Биограф. данные о Иоасафе Кроковском см.: Бантыш-Каменский Д. Слов. достоп. людей русской земли. Ч. 2. М., 1836. С. 437-439, сост. главн. образом на основании трудов митроп. Евгения, Феоф. Прокоповича и VI ч. труда Голикова. Замешанный в деле царевича Алексея, Иоасаф получил повеление явиться в С.-Петербург и по дороге туда скончался в Твери 1 июля 1718 года, по словам Голикова, от отравы. Бантыш-Каменский замечает, что "смерть митрополита киевского последовала в то самое время, когда дошла до Твери весть: что не стало несчастного царевича!.." Б.-К. Слов. С. 438.

*(101) Булгаков Мак. История киевской академии. С. 85 и сл.

*(102) Булгаков Мак. Указ. соч. С. 69.

*(103) Булгаков Мак. Указ. соч. С. 72.

*(104) Булгаков Мак. Указ. соч. С. 73.

*(105) Противник и антагонист Могилы Сапович писал в своей Epanorthosis (с. 113), обращаясь к униатам: "меркнут ваши школы: перед учрежденными в Киеве: отцом Могилою - эти, если бы в них не преподавалось еретических наук и отщепенства, конечно, со временем, имели бы чем утешить Русь": Пекарский П. Представители киевской учености. Отеч. Зап. 1862. Янв. С. 590.

*(106) По словам П. Пекарского, Мелетий Смотрицкий в 1629 г. в своем "Екзетесисе" приводит много примеров недостаточности образования киевских ученых. Возражая Мужиловскому, Смотрицкий, между прочим, пишет: "Еще ли будешь хвалиться своими премудрыми учеными? Исполнишь ты это, когда их народишь: У вас все хвастовство, а не дело: в целой русской, такой обширной, земле не имеете и трех ученых: учреждения школ Господь Бог не допускает ни у вас, ни в Москве, а если и завелись кое где такие, то дымят они, а не горят. Там дети получают только ту пользу, что из телят делаются волами": Пекарский П. Представители киевской учености. Отеч. Зап. 1862. Янв. С. 571 и след.

*(107) Пекарский П. Представители киевской учености. Отеч. Зап. 1862. Март. С. 206.

*(108) "На изучение иностранных языков, на чтение иностранных сочинений, - пишет акад. П. Пекарский, - московские книжники смотрели как на осквернение веры". В 1648 г. патриарх Иосиф писал: "мнози ныне свой хлеб и сокровища духовная во чтении и изучении изобильных книг словенских оставивше, за чужий, иже смертоносным ядом устроенный хлеб хапаются, а запрещения седмого собора не понимают". Пекарский П. Представители киевской учености. Отеч. Зап. 1862. С. 383.

*(109) Ср.: Историческое известие о московской академии, сочиненное в 1726 г. от справщика Федора Поликарпова, и дополненное преосв. еп. смоленским Гедеоном Вишневским. Древ. росс. вивл. Ч. 16. Изд. 2-е. М., 1791. С. 295 и сл.

*(110) Ср.: Смирнов. История московской славяно-греко-латинской академии. М., 1855. С. 8 и сл.

*(111) Мы читаем в этой грамоте, между прочим: "мудростью во вещех гражданских и духовных познаваем злое и доброе:; ни о чесом же тако тщание наше сотворяем, яко же о изобретении премудрости": (с. 399). "Хощем семени мудрости, то есть науки гражданские и духовные, наченше от грамматики, пиитики, риторики, диалектики, философии разумительной, естественной и нравной, даже до богословии, учащей вещей божественных и совесть очищения постановити. При том же и учению правосудия духовного и мирского, и прочим всем свободным наукам, ими целость Акадимии, сиречь училищ, составляется быти": (с. 402). "А от церкви возбраняемых наук, наипаче же магии естественной, и иных, таким не учити, и учителей таковых не имети" (с. 408). "Блюститель училищ со учительми во училище да судят: Такожде и учеников во всяких их преступлениях, разве убийственных и иных великих дел, ни в которые приказы не имати; а судити их в тех делех блюстителю училищ с учительми" (с. 410). "Государственную нашу вивлиофику в сохранение предаем блюстителю училищ со учительми, и оной нашей вивлиофики при том нашем училище вечно быти утверждаем" (с. 418). (Древняя российская вивлиофика. Изд. 2-е. Ч. VI. М., 1788. С. 397-420).

*(112) Смирнов С. Указ. соч. С. 12.

*(113) Сделанная в 1689 г. опись книг Академии упоминает о труде неизвестного автора на латинском языке: Разум суда римского. Смирнов С. Указ. соч. С. 42. В описи книг, составленной в 1690 году в Заиконоспасском монастыре, читаем мы в труде В. Иконникова. Русские университеты. С. 164 и сл., попадаются издания: "Де привилегис ет юрибус", Уложение польского королевства, Саксонское зерцало и Уложение магдебургского государства. "Юрис цивилис". Разум суда римского. - Проф. Иконников там же добавляет, что в описи книг Павла, митрополита сарского и подонского, 1676 года называется, между прочим, "Саксонская политика", а в книгах Епифания Славинецкого встречаются издания: "О правде и суде", латинский экземпляр "Пандект контроверсий" и др. Сокращенный список книг, пожертвованных Епифанием Славинецким см. в труде Ник. Закревского. Описание Киева. Т. 2. М., 1868. С. 899, где напечатано духовное завещание Епифания Славинецкого (1675). Все это не может не убеждать, что к концу 17-го в. в составе русских библиотек значительно возрастает количество юридических трактатов и вообще материалов для сравнительного изучения законодательства.

*(114) Интересные подробности об этой личности, окончившей жизнь в изгнании, см. у Смирнова. История московской славяно-греко-латинской академии. М., 1855. С. 209 и след.

*(115) Смирнов С. Указ. соч. С. 167 и сл.

Эта попытка введения церковного права в качестве предмета преподавания представляется тем более интересной, что легализуется только впоследствии указом св. Синода в 1798 г. под видом канонического права. Смирнов. Указ. соч. С. 296.

*(116) Таковы были, напр., Комиссии 1720, 1728, 1730 и 1760 гг. Ср.: Обозрение исторических сведений о Своде законов, составлено из актов, хранящихся во II отд. С. Е. И. В. канцелярии. СПб., 1833. С. 14 и след. и с. 32. О Комиссии 1720 г. см.: Латкин В. Законодательные комиссии в России в XVIII ст.Т. I. СПб., 1887. С. 21 и сл. Подробные сведения о Комиссии 1728 г. см. у Д. Поленова во 2-м т. Сб. русск. ист. общ. СПб., 1868. С. 394-405, а равно у В. Латкина. Указ. соч. С. 45 и сл. Д. Поленов признает, впрочем, за Комиссией этой тот положительный результат, что в ней "совершенно устранено было иноземное начало, которое намеревался ввести в наши законы Петр Вел. Установлением Комиссии 1720 г. Он, как известно, повелел ей составить такое уложение, в котором были бы помещены и шведские законы". Указ. соч. С. 405; Латкин В. Указ. соч. С. 21 и сл. О Комиссии 1730 г. см: Латкин В. Указ. соч. С. 56 и сл. О Комиссии 1760 г. см.: Латкин В. Указ. соч. С. 91 и сл.

*(117) Обозрение. С. 12. Латкин В. Указ. соч. С. 1 и сл.

*(118) Обозрение. С. 13. Латкин В. Указ. соч. С. 18 и сл.

*(119) Ср. список лиц, назначенных в Палату о Уложении в Материалах для истории русского законодательства. Изд. II отд. С. Е. И. В. канц. Вып. I. Палата о Уложении. СПб., 1865, сост. Д. Поленов. С. 3 и след. Только в думном дьяке Анд. Анд. Виниусе можно предполагать практика, теоретически знакомого с правоведением. См. о не дошедшем до нас предисловии его к Новоуложенной книге у Д. Поленова. Материалы. С. 47. Ср. о трудах этой Комиссии: Латкин В. Указ. соч. С. 1 и след.

*(120) Ср.: Поленов Д. Материалы. С. 18, 26, 30, 43-46 и др. Такова, по-видимому, была работа дьяка Василия Нестерова, обрабатывавшего главу "О богохульниках и церковных мятежниках", ср.: Поленов Д. Материалы. С. 29. О значении работы Д. Поленова см.: Ж. М. Ю. 1866. Т. 28. Отд. 4. С. 388-390.

Против такой системы работы не говорит то, что Палата требовала иногда таких указов, о которых в Уложении нет соответственных отделов. Ср.: Поленов Д. Материалы. С. 33 и след.

*(121) Ср.: Материалы для Сводного уложения 1701 г., извлеченные из подлинных дел Н. Калачовым в Арх. ист. и практ. свед., относящ. до России. Кн. 5. СПб., 1863. VI. С. 49.

*(122) Ср.: Дитятин И. Из истории русского законодательства XVI-XVIII столетий. Русская мысль. 1888. Янв. - ноябрь, март. С. 64, 65, 69 и сл., а также: Латкин В. Указ. соч. С. 35 и сл., в прил. С. 525 и сл., к которому напечатано предисловие к несуществующему Уложению Комиссии 1720 г.

*(123) Проф. Солнцев упоминает о "Сводном уложении царя Алексея Михайловича, по указному письму из Юстиц-коллегии от тайного советника, сенатора и президента Андрея Артемьевича Матвеева 1718 года авг. 7 дня составленном, "в коем указанные главы о судебных и розыскных делах сведены с новосостоявшимися Его царского Величества указами или с новыми статьями, в пополнение к Соборному Уложению в разных годах определенными и в Канцелярии земских дел сысканными". Росс. уголов. пр. Каз., 1820, изд. Г. Фельдштейном. С. 46. Биограф. свед. о А. А. Матвееве (1728) в Слов. достоп. людей русской земли, сост. Д. Бантыш-Каменским. Ч. 3. М., 1836. С. 237-290. Речь здесь, по-видимому, идет о трудах Комиссии 1714 г. Ср.: Латкин В. Указ. соч. С. 20 и след.

*(124) Ср. рукописный экземпляр Сводного уложения, хранящийся в библиотеке И. Каз. У., восходящий к 1770 году [Рукоп. Каз. Унив. N 18192. В (5)/4] и заключающий в себе текст Уложения с свободными полями, на которых сделаны соответственные дополнения из указов. Ср., напр., л. 342, 343, 344 и мн. др. Целый ряд Сводных уложений хранится, кроме того, в Рукописном отделении Имп. Академии наук в СПб. и Румянц. музее в Москве.

*(125) Фогель Г. Артикул 135 Уголовного уложения имп. Карла V, постановления позднейших, до конца XVIII ст. германских местных законодательств и воззрения практики касательно самоубийства в Сборн. учен. статей, напис. профессорами И. Каз. У. В память 50-летнего его существования. Т. II. Каз., 1857. С. 310-351.

*(126) Ср.: Бобровский П. Военные законы Петра Великого в рукописях и первопечатных изданиях (ист.-юрид. исследование). Ж. гр. и уг. пр. 1887. I. С. 68-103; IV. С. 123-153. Автор пишет о второй книге Устава воинского - Артикуле, что она "разработана по плану и форме шведского военного артикула 1633 года, с дополнением из датского и голландского военных артикулов: В артикулах по общим преступлениям встречаются юридические определения, согласные с текстом немецких имперских военных артикулов, заметно подчинявшихся тогда уголовному Уложению Карла V. Наконец, на некоторых определениях артикулов выразилось влияние французских военных ордонансов, собранных в кодексе Людвика XIV - Code milit. De Louis XIV". Журн. гражд. и уг. пр. 1887. I. С. 73 и след. Исследованию военно-правовых систем западной Европы П. Бобровский посвятил самостоятельное исследование. Ср.: Бобровский П. Состояние военного в Западной Европе в эпоху учреждения постоянных войск (XVI, XVII и начало XVIII в.). СПб., 1881. Разбор этого труда см. в Юрид. вестн. 1881. X. С. 331-340. - О способе ведения работы при составлении Устава воинского ср.: там же. I. С. 75 и сл., а равно 79-95, passim. Ср. по вопросу о характере заимствований в Артикуле воинском из иностранных источников другой труд П. Бобровского. Происхождение Артикула воинского и Изображения процессов. СПб., 1881, где он пишет: "все заголовки шведских артикулов - повторяются в русских и притом в одной и той же редакции. Различие самое незначительное", с. 11, а также сообщаемое на с. 28.

*(127) Бобровский П. Военные законы. Ж. гр. и уг. пр. 1887. IV. С. 141.

*(128) Там же. IV. С. 143.

*(129) Там же. IV. С. 152.

*(130) См. обширные данные по этому вопросу у П. Бобровского. Указ. соч. I. С. 96, 97, 98. Об отдельных таких сборниках военных законов и, в частности, сборнике Ив. Кожевникова 1714 г. см.: там же. I. С. 98. - Детальное исследование о допетровских сборниках, предшествующих Уставу воинскому, ср. у П. Бобровского. Постоянные войска и состояние военного права в России в XVII ст. (по русским и иностранным памятникам). П. Бобровский констатирует здесь, между прочим, что "Учение о хитрости ратного строения пехотных людей", запеч. в 1647 г. в Москве, является переводом 1-го тома сочинения Вильгаузена "Об Уставе ратных, пушкарских и других дел, касающихся до военной науки". П. Бобровский сообщает, что он выбран в 1607 и 1621 гг. из иностранных военных книг Онисимом Михайловым.

*(131) На основании указа Сенату 10 апр. 1716 г. Устав воинский велено принять к руководству и правителям земским. Ср.: Бобровский П. Там же. I. С. 71.

*(132) См. данные об этой Комиссии в Обозрении исторических сведений о Своде законов, составленном из актов, хранящихся во II отд. С. Е. И. В. канцелярии. СПб., 1833. С. 22.

*(133) Обозрение, с. 23 и след., а равно с. 49 и сл. - Научное значение работ этой Комиссии уже достаточно верно оценено в "Кратком обозрении хода работ и предположений к составлению нового кодекса законов о наказаниях. СПб., 1846, составителями Уложения 1845 года. Мы читаем здесь о Проекте елизаветинского времени: "Редакторы оного: имели целью составить полное уголовное уложение: чрез приведение прежних действовавших: узаконений в один систематический порядок и чрез объяснение и дополнение оных. В нем не достает ясного изложения главных основных правил, которое одно дает так сказать надлежащий смысл частным постановлениям закона": С. 17. Редакторы Уложения 1845 года отметили также, что в елизаветинском Проекте допущено "смешение правил уголовного судопроизводства с самыми постановлениями о наказаниях": Там же. С. 17. - Близки, по существу своему, к такой оценке и те замечания, которые делает о елизаветинском Проекте проф. Н. Сергеевский, ср.: Проекты уголовного уложения 1754-1766 гг. Новоуложенной книги, часть вторая: О розыскных делах и какие за разные злодейства и преступления казни, наказания и штрафы положены. Текст под ред. А. Востокова, пред. Н. Сергеевского. СПб., 1882. О Проекте 1755 года, поданном 25 июля 1755 года императрице и не утвержденном ею, проф. Н. Сергеевский замечает, что он является "сводом постановлений современного ему действующего права: Положений новых по существу, т. е. таких, которые могли бы составить момент в истории того или другого института уголовного права мы находим в проекте весьма мало": С. VI. Проф. Н. Сергеевский указывает также на смешение норм материального права с определениями судопроизводственными, отсутствие общей части и отмечает, что многие "определения, введенные составителями проекта", "несомненно доказывают свое происхождение от какого-либо конкретного судебного случая" С. VII. То же, в общих чертах, проф. Н. Сергеевский признает и относительно второй редакции Проекта. С. XVI.

*(134) См. о второй редакции Проекта 1754 г. у проф. Н. Сергеевского. Проекты Уголовного уложения 1754-1766 гг. СПб., 1882, предисл. С. XIII и след.

*(135) Ср. по этому вопросу: Латкин В. Законодательные комиссии в России в XVIII ст. Т. I. СПб., 1887. С. 144 и сл.

*(136) Нетрудно привести ряд примеров, подтверждающих нашу мысль. Первые 14 глав Проекта носят почти исключительно процессуальный характер. Остальные деления примыкают к Уложению 1649, пополняя новыми определениями старые рубрики. За гл. 20 "Об оскорблении Величества" и 21 "О бунте и измене", раздваивающими содержание гл. 2-й Уложения "О государской чести и как его государское здравие оберегати", следует глава 22 "Где и в которое время о важнейших против первых двух пунктов делах доносить и о ложном сказывании слова и дела". Но и такой прием, в свою очередь, только развитие п. 16 и 17 второй главы Уложения. Известная гл. 21 Уложения "О разбойных и о татиных делех", являющаяся результатом приказной практики, подвергается однородному рассечению. Если из нее выделяются постановления о церковной татьбе, т. е. постановления гл. 21, п. 14, то главу эту составители Проекта помещают вслед за гл. 33 "О ворах и татях и мошенниках", являющейся только более точно озаглавленной гл. 21. Когда составители Проекта создают в гл. 45, 47, 48, 49 как бы самостоятельную группу плотских преступлений, то они как бы нанизывают новые случаи на пункты 25 и 26, 22 гл. Уложения, только суммарно о них трактующие и поддающиеся легко выделению потому, что для случаев этих создается обособленное положение в силу постановлений Артикула воинского, гл. 20. Если в Проекте наблюдается тенденция образовать группу преступлений против порядка управления и отправления правосудия, без квалифицирования их в то же время как посягательств на верховные прерогативы власти, см., напр., гл. 51 "О преступниках указов и лихоимстве", гл. 52 "Об ослушниках указов и не скором исполнении по оным", гл. 53 "О лжесвидетельстве", то здесь нельзя видеть ничего, кроме расширения гл. 22 Артикула воинского с его статьями "О лживой присяге" и дальнейшего развития арт. 203, предусматривающего случаи: "ежели кто явно прибитые указы, повеления нарочно и нагло раздерет" и проч. Наглядным примером казуистичности Проекта могут служить его статьи гл. 60 "О карточной и прочей игре". Мы читаем здесь: "во всех честных партикулярных домах для забавы в карты в деньги играть хотя и не запрещается, только не в азартные игры, яко то: в ломбер, в кадрилию, в сенкилию, в пикет, в трисет, в комету, в контру, в панфил, в марьяж и в прочие тому подобные, а в азартные игры, то есть, в фаро, в басет, в квиндичи, в едну, в кости, в бириби и тому подобную зернь, кои запрещаются, также на вещи, векселя, дворы, деревни и ни на какие имения никому и ни в какие игры и зерн отнюдь не играть": Гл. 60. П. 2, перв. ред. С. 202. Эта статья формулируется во второй ред. Проекта в несколько более абстрактной форме. Там же. П. 1.

*(137) Резолюция, положенная на прошение тобольского митрополита Филофея, ср.: Владимирский-Буданов. Государство и народное образование в России XVIII в. Яросл., 1874. С. 156.

*(138) Указ 10 ноября 1721 г. П. С. З. N 3845. "Ученить школу, где учить подъячих их делу, а именно цыфири, и как держать книги, ко всякому делу пристойные... к сему учению определить, а именно арифметику, форм книгам, табели, стель письма и прочее, что доброму подъячему надлежит":

*(139) В 1715 году поручается генералу Вейде вызвать из иностранных государств, а также из Лифляндии образованных практических юристов для определения их в коллегии. П. С. З. 1715 г. Авг. 20. N 2928. Ср.: Толстой Д. Взгляд на учебную часть в России в XVIII ст. до 1792 г. СПб., 1885. С. 6, а также: Боровский П. Развитие способов и средств для образования юристов военного и морского ведомств в России. СПб., 1881. С. 134. 3 мая 1719 г. указом, не вошедшим в П. С. З., повелевается "призывать в Его царского Величества службу, в обер-аудиторы из чехов, которые юрист-пруденции, а також и словенскому языку искусны, также для такого ж обучения послать туда пять человек из русских шляхетских детей": Ср.: Бобровский. Указ. соч. С. 135, заимствующий эти сведения у М. Розенгейма. Очерк истории военно-судных учреждений в России. СПб., 1878. С. 175.

*(140) Выс. Указ. 11 апр. 1719 г., пропущенным в П. С. З. и открытом М. Розенгеймом. Очерк ист. воен. суд. учрежд. в России. С. 174 и сл., сделано распоряжение о призыве молодых людей для "науки аудиторских дел". П. О. Бобровский полагает, что вскоре обязанность образования аудиторов была возложена на Военную коллегию. Ср.: Бобровский П. Развитие способов и средств для образования юристов военного и морского ведомств в России. СПб., 1881. С. 131 и сл.

*(141) Бобровский П. Указ. соч. С. 30.

*(142) Бобровский П. Указ. соч. С. 32, проводит интересные данные по этому вопросу. О судьбах аудиторского училища см. там же. С. 22, 38 и след.

*(143) Глава 36 Генерального регламента 28 февр. 1720 г. П. С. З. N 3534. Более поздний указ 31 янв. 1724 г. П. С. З. N 4449 добавлял: "смотреть в коллегиях накрепко, дабы: маны не было, и под видом учения, гулянья, за что будут члены коллежские жестоко наказаны, ежели по сему исполнять не будут".

*(144) См. примеч. 1. С. 60.

*(145) П. С. З. N 3890. Янв. 24. 1722 г. П. 14.

*(146) П. С. З. Указ 5 февр. 1724 г. N 4457.

*(147) П. С. З. 5 февр. 1722. N 3896. П. 4 Инструкции этой гласил: "И понеже здесь еще учении не гораздо вкоренились, паче же в гражданских делах, а особливо в экономических делах; того ради пока академии исправятся, учинить: краткую школу; и: от всякой знатных и средних дворянских фамилий обучать экономии и гражданству указную часть, и смотреть, дабы в гражданстве более трети от каждой фамилии не было, чтоб служивых на земле и море не оскудеть":

*(148) П. С. З. 6 марта 1757. N 7201.

*(149) П. С. З. Указ 20 янв. 1752. N 9928.

*(150) Там же.

*(151) Резолюция Кабинет-министров на доклад Сената о правилах определения недорослей к приказным делам. Марта 6. 1757 г. П. С. З. N 7201.

*(152) П. С. З. Указ 19 дек. 1801. N 20083.

*(153) К этим знаниям указ 19 дек. 1801 г., П. С. З. N 20083, относил, однако, по-прежнему, "чистоту слога, пристойного к делам судопроизводственным, логику в особенности и частию бухгалтерию".

*(154) Ср. законодательный акт 15 дек. 1763 г. П. С. З. N 11988, "О наполнении судебных мест достойными и честными людьми" и проч., в котором указывается, что "не всегда с надлежащим и прилежным рассмотрением определялись судящие к местам без всякого звания и способности" и предписывалось "все судебные места наполнить достойными в знании и честными людьми": Манифест 15 дек. 1763 г., П. С. З. N 11989, давал резкую критику школы юнкеров при Сенате и коллегиях. В нем указывалось, между прочим: "но как по недостатку в оной довольного числа учителей, а к тому и обучающиеся юнкеры большею частью занимались письменными канцелярскими делами по повытьям, то никогда пристойных им наук совершенно обучить были не в состоянии".

*(155) Манифест о постановлении штатов разным присутственным местам и проч. 15 дек. 1763 г. П. С. З. N 11989. П. 23.

*(156) Выс. утв. доклад главноуправляющему Комиссией составления законов 29 февр. 1816 г., П. С. З. N 26170, упраздняет и это училище.

*(157) Попытка привить юриспруденцию в корпусах не может в общем рассматриваться как достигшая своей цели уже потому, что число кадетов, ей обучавшихся, всегда было незначительно. Ср.: Коркунов. История философии права. С. 284 и сл. Из рапорта о состоянии корпуса, поданного в 1733 году Минихом, видно, что из 245 русских кадетов юриспруденции обучалось только 11 человек; ср. также: Толстой Д. Взгляд на учебную часть в России в XVIII ст. до 1782 г. СПб., 1885. С. 30 и след. В корпусе, притом, готовили не только юристов, но военных, педагогов и артистов. Толстой Д. Указ. соч. С. 30 и след.

*(158) Выс. указ 29 июля 1731 года, П. С. З. N 5811, гласит: "А понеже не каждого человека природа к одному воинскому склонна: того ради иметь при этом учителей чужестранных языков, истории, географии, юриспруденции: и прочих полезных наук": См. о средствах для "новосочиняемого" корпуса указ 20 дек. 1731 г. П. С. З. N 5915. По вопросу об условиях возникновения кадетского корпуса ср.: Лалаев. Исторический очерк военно-учебных заведений, подведомственных главному их управлению: (1700-1800). СПб., 1880. С. 26 и сл. и Мельницкий Н. Сборник сведений о военно-учебных заведениях в России. Т. I. Ч. I. СПб., 1857. С. 8.

*(159) Указ 21 сент. 1748 г., П. С. З. N 9532, предписывает "Великороссийской нации кадетов, кои более к статским делам по науке своей склонны явятся: обучать одной юриспруденции и арифметике".

*(160) Чем были в действительности занятия в корпусе юриспруденцией в начале 30-х годов 18-го в., обнаруживается в значительной степени из переписки директора Шляхетского кадетского корпуса фон Теттау с Академией и Сенатом по вопросу об экзаменах кадетов по юриспруденции. Теттау отмечает неподготовленность кадетов для занятий последнею. Корпус, пишет он, при "учреждении своем в кадетах состоял зело разных лет и очень разных знаний в науках, из двух наций, а именно: российских, которые 20 лет от роду были, а ни читать, ни писать не умели; другие молодые, которым читать и писать природным своим языком начинать надлежало": Материалы для истории И. А. Н. Т. 3. СПб., 1886. С. 453.

*(161) Говоря о коллегии юнкеров и указе 1724 года, С. Десницкий писал: "никто нетокмо из дворян и достаточных но ниже из учащихся охотно не желал подвергнуть себя: бесконечной переписке громад бумажных. От чего на последок то произошло, что господа отстали совсем от толь трудныя науки, вместо себя определяют теперь слуг своих учиться сему знанию": Юридическое рассуждение о пользе звания отечественного законоискусства: говор. апр., 22 дня, 1778 г. С. Десницким. С. 33.

*(162) Юридическое рассуждение о пользе знания отечественного законоискусства: говоренное апр., 22 дня, 1778: С. Десницким. С. 30 и след.

*(163) Юриспруденция или правосудия производство, скоропись 18-го в. in 4, с пояснительными рисунками в конце. Публ. Румянц. музей. N 2940.

*(164) Юриспруденция или правосудия производство. С. 1-64.

*(165) Указ. соч. С. 65-160.

*(166) Указ. соч. С. 161-260.

*(167) Указ. соч. С. 260-302. К последней части приложены III таблицы чертежей в форме деревьев с ветвями и листьями, графически изображающими последовательность предметов, которых нужно касаться при составлении разного рода деловых бумаг.

*(168) Указ. соч. Гл. I первой ч. С. 1.

*(169) Указ. соч. Гл. I первой ч. С. 2. Общество речей разделяется на четыре части: 1-е которые значат действие: 2-е имяна вещей и действий: 3-е оные сущие": и т. д.

*(170) Указ. соч. Гл. II перв. ч.

*(171) Указ. соч. Гл. II. С. 10.

*(172) Указ. соч. Гл. II пер. ч. С. 13. Автор выбирает для примера "указ 5 мая 1720 г.".

*(173) Указ. соч. Гл. III и IV пер. ч. В гл. III автор пишет: "многие есть люди такие, которым российский язык и природный, когда они о чем на словах говорят, то кажется весьма изрядно и красовито употребление их: а буде им речи свои писать, то весьма неисправности явится, яко инде полноты периода нет, инде склонение противное; того ради зде для примечания в сочиненных периодах, основанные на вышепредложенном разделении, некоторые: примечания предлагаются". Указ. соч. С. 24.

*(174) Указ. соч. Ч. втор. С. 65.

*(175) Указ. соч. Ч. втор. С. 66.

*(176) Указ. соч. С. 67.

*(177) Указ. соч. Гл. I втор. ч. "О предложениях следственных". "О сочинении предложений требовательных и определительных" трактует гл. II втор. ч. С. 115-159. Ряд примеров этих последних "предложений" см. на с. 140-160.

*(178) Указ. соч. С. 70 и 90-114.

*(179) Исключение составляет, по-видимому, только гл. V, трет. ч., трактующая "О утверждении правами".

*(180) Указ. соч. С. 207.

*(181) Указ. соч. Гл. I трет. ч. С. 180-206.

*(182) Указ. соч. Гл. I трет. ч. С. 163 и сл.

*(183) Указ. соч. Гл. II трет. ч. С. 207-222.

*(184) Указ. соч. Гл. III трет. ч. С. 223-240.

*(185) Указ. соч. Гл. VI трет. ч. С. 241-252.

*(186) Указ. соч. Четв. ч. С. 260.

*(187) Ср.: Пекарский П. Наука и литература в России при Петре В. Т. I. 1862. С. 29.

*(188) Лейбниц, как известно, проектировал даже учреждение юридического факультета с двумя отделениями: собственно юридическим или практическим и политическим для готовящихся к занятию высших административных должностей. На последнем отделении Лейбниц считал уместным изучение, наряду с государственным правом, и всеобщей истории. Ср.: Владимирский-Буданов М. Государство и народное образование в Росссии XVIII в. Яр., 1874. С. 152.

*(189) В одной из ранних записок, составленной для Петра В. и относящейся к 1708 году, ср. текст ее у Герье. Отношения Лейбница к Петру Великому. Ж. М. Нар. Просв. 1870. Ч. 147. С. 1-48, 345-415, 372. Лейбниц не упоминает, впрочем, прямо о юридических науках и их систематизации. Говоря о составе библиотек для России, он имеет, главным образом, в виду математику, естественные науки и историю, "которая заключает в себе описание времен и мест: описания и истории государств и областей, сочинения по государственному праву и особенно путешествия". С. 373. - Под 1710 годом мы имеем сведения, что Лейбниц узнает от Урбиха об одобрении проекта, представленного им Петру В. Там же. С. 403.

*(190) Лейбниц писал в Nova methodus: "Quidquid ad jurisconsulti perfecti eruditionem pertinet, dividi potest ad instar theologiae in partem didacticam, seu positivam, ea continentem quae in libris authenticis expresse extant, et certi juris sunt; historicam, originem, autores, mutationes abrogationesque legum enarrantem; exegeticam, ipsos libros authenticos interpretantem, et denique apicem caeterarum polemicam, seu controversiariam, casus in legibus indecisos et ratione et similitudine definientem". Nova methodus discendae docendaeque jurisprudentiae, ex artis didacticae principiis in parte generali praepraemissis, experientiaeque luce, Lip. еt Hal. 1748. Рar. II, _ 2. Ср. также: Стоянов А. Методы разработки положительного права и общественное значение юристов от глоссаторов до конца XVIII ст. X, 1862. С. 186. По вопросу о взглядах Лейбница на приемы исторического изучения права ср.: Lerminier M. Introd. gйnйr. а l'histoire du droit. Par., 1829. Р. 147. Тарановский Ф. Лейбниц и так называемая внешняя история права. СПб., 1906.

*(191) Ср.: Cathal. desit. в Nova meth. Р. 143. Стоянов А. Там же, а также Lerminier M. Introduction gйnйral а l'histoire du droit. Par., 1829. Р. 145 и сл.

*(192) Мы увидим также, что на преподавание права в Академическом университете оказали влияние взгляды Томазия, проявившись в тех планах, которые выставил Ломоносов, ср. примеч. 6 на с. 81 и сл.

*(193) "Наказ, по которому ему же учение его Высочества Государя Царевича поверенно будет, поступати имеет", помеченный "в Шлиселбурхе в 22 д. Апреля 1703", принадлежащий неизвестному автору и, весьма вероятно, Петру В., гласит в 8-й статье под _ 4: "Також возможно заранее Пуфендофову малую книжицу о должности человека и гражданина, на французский язык перевесть и в Голландии напечатать велеть, дабы оное употреблять яко введение в право всенародное и яко предверие Гроциа или Пуфендорфоваж о праве естественном и народном, из которого основание всех прав, а особливо права о войне и миру, которое меж Потентатами в почтении, изучити возможно". Наказ, по которому ему же учение Его Высочества Государя Царевича поверенно будет, поступати имеет, напечат. в Сыне отеч. и Сев. Арх. 1830. Ч. 131. N 3. С. 181. _ 5 Наказа предписывает: "и по том взять книгу имянуемую Ле друа цивил дан ле орд натюрель весьма потребно, ибо в ней основания общих прав, учить, и действовать". Наказ. Там же.

*(194) Пекарский П. Наука и литература в России при Петре В. Т. I. 1862. С. 126 и сл.

*(195) Пекарский П. Указ. соч. С. 128.

*(196) Пекарский П. Указ. соч. С. 130. О судьбе заведенного Глюком училища П. Пекарский сообщает, что училище это перешло в заведование Иоанна Вернера (?) Паузе. Указ. соч. С. 131. По сведениям, приводимым у Н. Коркунова, училище это просуществовало до 1715 года. История философии права. СПб., 1898. С. 275 и след. Биографические сведения о Вильгельме Паузе см. в Истории Академии наук Г. Ф. Миллера, с пред. Штриттера в Мат. для ист. И. А. Н. Т. 6. СПб., 1890. С. 101. По словам Миллера, Паузе родом из Тюрингии и прибыл в 1702 году в качестве магистра философии при содействии Паткуля. Он содействовал Глюку при основании им своей школы в Москве. После смерти последнего, имевшей место в 1765 году, он продолжал его дело. Лейб-медик Блюментрост был учеником Паузе и, вызвав его в СПб., сделал его первым переводчиком при Академии. Мат. Т. 6. С. 101.

*(197) Еще к 11 июня 1718 года относится резолюция, положенная Петром В. на записку Генриха Фика: "сделать академию, а ныне приискать из русских кто учен и к тому склонность имеет также начать переводить книги юриспруденции и прочие, кто сие учинит сего году начало". П. С. 3. N 3208. В феврале 1721 г. Петр В. отправляет Шумахера в Париж, Лондон, Берлин и другие места и поручает ему хлопотать "для сочинения социетета наук". Еще несколько раньше Петр В. вступает по этому вопросу в переписку с Вольфом. Мысль о создании Академии приобретает, однако, более реальную почву только в 1724 году по поводу доклада об Академии наук лейб-медика Блюментроста. На этом докладе Петр В. кладет несколько резолюций, делающих возможным возникновение Академии. К этому же времени начинается обширная переписка по вызову из чужих краев академиков. Петр В. не дожил, как известно, до торжества непосредственного открытия Академии. К 15 авг. 1725 г. несколько приглашенных академиков съезжаются в С.-Петербург и удостаиваются торжественного приема у Екатерины I, а от 12 ноября 1725 года уже имеется официальный протокол заседания Академии. Ср.: Пекарский П. История императорской Академии наук в Петербурге. Т. I. Спб., 1870. С. XXVIII-XXXVI, passim. Ср. по истории Академии наук, труды акад. М. Сухомлинова, акад. Г. Ф. Миллера, напеч. в т. 6. Мат. для ист. И. А. Н., СПб., 1800, и работу, упоминаемую Г. Ф. Миллером. Мат. Т. 6. С. 541, которая относится к 1741 году. Труд этот, добавляет Миллер, хранится, может быть, в архиве Академии и указание на него имеется в протоколе Академии от 10 авг. 1740 г.

*(198) П. С. З. N 4443. Об учреждении Академии.

*(199) Об учреждении Академии 28 янв. 1724 г. П. С. З. N 4443, _ 7.

*(200) Об учреждении Академии. Там же. _ 9. См. по вопросу об условиях, по которым не получили развития в Академии политические науки. Куник А. Сборн. матер. для истории имп. Акад. наук в XVIII в. Ч. I. СПб., 1865. С. IX.

*(201) Об учреждении Академии. Там же. _ 11. На такую организацию Академии наук оказала влияние записка, принадлежащая, по-видимому, лейб-медику Блюментросту, помеченная 22 янв. 1724 года. Ср.: Материалы для истории императорской Академии наук. Т. I. 1716-1730. СПб., 1885, изд. М. Сухомлиновым. С. 14 и след., а равно с. 17. Записка эта также предлагала возложить на академиков составление курсов для учащихся. Мат. Т. I. С. 18.

*(202) Совершенно устаревшая работа Fr. Georg v. Bunge. Versuch einer Geschichte des Studiums und der Literatur des russischen Rechts und der Rechtswissenschaft in Russland ьberhaupt, помещ. в Kritische Zeitschr. fьr Rechtswissensch. und Gesetzgeb. des Auslandes, herausg. von Mittermaier und Zachariд. H. B. Heid. 1830. S. 440 и след., утверждает, что кафедра юриспруденции в Академии наук "fьr Natur - und Civilrecht" ни при основании Академии, ни впоследствии никогда никем не была замещена.

*(203) Матер. для ист. И. А. Н. Т. I. С. 130.

*(204) Ср.: Пекарский П. Указ. соч. С. 214. Матер. Т. I. С. 175. Представление Гросса к профессуре было решено уже 24 ноября 1725 г. Матер. Т. I. С. 159.

*(205) В Записках Академии наук, VII, прил. N 4, в "Отчете о занятиях в 1863-1864 годах по составлению истории Академии наук" под 27 авг. 1727 г. мы читаем о Гроссе, что он, между прочим, "следующие диссертации Академии предложил: 1. О мере добродетелей и злых дел, и может ли каковая изобрестися, и с того какого плода чаять: 3. О разуме законов, и разности, и о вменении, следующем по законам: 7. О разуме права естественного, права языков и права гражданского, и правдивых между ими разделениях". Матер. Т. I. С. 284.

*(206) Матер. Т. I. С. 171. См. любопытные сведения о вознаграждении Гросса там же. С. 140, 173, 189, 273, 345. О дальнейшей судьбе Гросса, окончившего жизнь самоубийством, см.: Мат. Т. 2. С. 16 и 214 и сл. Т. 8. Спб., 1895. С. 488, а равно Историю Академии наук Г. Ф. Миллера с продолж. Штриттера в Мат. для ист. Акад. наук. Т. 6. СПб., 1890. С. 60, 61, 77.

*(207) Гроссу принадлежит и ряд трудов психологического и этико-философского характера. См. о них Историю Академии наук Г. Ф. Миллера с продолж. Штриттера, напеч. в Мат. для ист. И. А. Н. Т. 6. СПб., 1890. С. 60 и 77. Миллер упоминает, между прочим, о работе Гросса, "von der Einbildungskraft", прибавляя: "sie war philosophisch gedacht und geschrieben; ist aber so wenig, als des hrn Martini Schriften, gedruckt worden. Man beschloss, keinen philosophischen Materien in den commentarien plats zu geben": С. 77.

*(208) Puffendorfii Sam. Die jure naturae et gentium, 1706. L. II. С. IV. _ 19.

*(209) Ibid. L. II. С. V. _ 6-9.

*(210) Ibid. L. II. С. III. _ 16.

*(211) Ibid. L. VIII. С. III. De potestate summi imperii in vitam ac bona civium ex causa delicti.

*(212) Ibid. L. III. С. I. _ 6-11.

*(213) Ibid. L. II. С. V. _ 6 по вопросу о времени допустимости необходимой обороны.

*(214) Pufendorfii Sam. De officio hominis et civis secundum legem naturalem libri duo. Lips. 1734; L. I. С. I. Dеr actione humana.

*(215) Ibid. L. I. С. I, напр., _ 8.

*(216) Ibid. L. I. С. I. _ 9-10.

*(217) Ibid. L. I. С. I. _ 18-27.

*(218) Ibid. L. I. С. VI. _ 2.

*(219) Ср., напр., ibid. о существе уголовных законов: L. II. С. XII. _ 4; об области благ, защита которых допустима при помощи наказания: L. II. С. XIII. _ 11-15; о преступлениях коллективных единиц, L. II. С. XIII. _ 19; o dolus, culpa и casus: L. I. С. VI. _ 8-10; о необходимой обороне: L. I. С. V. _ 13-22; о понятии наказания и его целей: L. II. С. XIII. _ 4; об основании наказания: L. II. С. VII. _ 3; о задачах наказания: L. II. С. XIII. _ 6-10; о целях наказания в связи с его мерою: L. II. С. XI. _ 7; о субъекте карательного права: L. II. С. XIII. _ 5; о политике наказаний: L. II. С. XIII. _ 17-18; о наказаниях, поражающих честь: L. II. С. XIII. _ 9 и мн. др.

*(220) Бекенштейн был doctor legens при Кенигсбергском университете. Он был рекомендован акад. Байером и в силу контракта, заключенного с ним 3 дек. 1725 г., принял на себя обязанности профессора юриспруденции на пять лет. Материалы для ист. И. А. Н. Т. I., СПб., 1885. С. 162; Биографич. сведения о Бекенштейне, в Мат. для И. А. Н. Т. 6. История Академии наук Г. Ф. Миллера, с предисл. Штриттера. СПб. Мат. Т. 6. С. 54. О трудах Бекенштейна по геральдике там же. С. 55 и 225, а равно 56 о работе его De Helena Meuelai, упоминаемой в Selectis litterariis Lilienthal'я. О речи Бекенштейна, оставшейся ненапеч., там же. С. 158; о стихотвор. Бекенштейна там же. С. 103. В 1831 г. напечатана речь Бекенштейна: Sermo panegyricus in solemni Academiae scientiarum Conventu die V Mai anni MDCCXXXI recitatus. Биографич. данные о Бекенштейне, как мы увидим ниже, не особенно точные, помещены, между прочим, в Русск. биогр. слов. Т. II. СПб., 1900. С. 664-666. Г. Ф. Миллер высказывает предположение, что сведения о Бекенштейне могут быть найдены в Arhold's historie der kцnigsbergischen univ.

*(221) Матер. Т. I. С. 548, о запросе президента Академии.

*(222) Под 27 авг. 1727 г. мы читаем, что на своих лекциях Бекенштейн "предает" "начало права из уставлений: держася во всем правил натурального права и политики, закон установляющие". Мат. Т. I. С. 282. Ср. также: там же, под 14 янв. 1726 г., где значится, что он "такожде и о институциях права Юстиниана цесаря, буде слушателям полюбится, тщание иметь будет". Мат. Т. I. С. 170. Мат. Т. 6. С. 324.

*(223) Можно полагать, что Бекенштейн имел в виду перейти к исследованиям в области русского права. Под 27 авг. 1727 года сообщается, что Бекенштейн ":по приказу Остермана, толкования и призначения на российское уложение написал". Мат. Т. I. С. 282. Эта работа его стояла в связи с поручением Остермана "Уложение наше старое, российское: отдать: профессору юрис, которому пристойно, чтобы он оное высмотрел и, по своему рассуждению и искусству, что к тому добавить и отменить надлежит, то б на то ремарки учинил и написал". Мат. Т. I. С. 234.

*(224) Академия возбуждала ходатайство о вознаграждении его жалованием по окончании службы и вне России. Мат. Т. 2. С. 159; и хотя на первое представление было отвечено отказом. Мат. Т. 2. С. 214 и след. от 9 дек. 1732 г., эта мера все же была проведена, ср.: Мат. Т. 2. С. 732, в сведениях о июне 1735 г. Под 22 июня 1747 г. мы встречаем Бекенштейна в числе почетных членов Академии наук. Мат. Т. 8. СПб., 1895. С. 487. Бекенштейн отказывался от увеличения своего вознаграждения, ссылаясь на то, что от него "малая происходить может польза". Мат. Т. 2. С. 204 и сл. Датой его смерти биограф Бекенштейна в Русском биографич. словаре (т. II. СПб., 1900. С. 665), выставляет 1744 год, но это, как следует из предыдущего, несомненно, ошибочно.

*(225) Мат. Т. I. С. 548 и след.

*(226) Мат. Т. 2. С. 203.

*(227) Мат. Т. 2. С. 204. Ср. о занятиях Бекенштейна в юстиц-коллегии, Ист. Акад. наук Г. Ф. Миллера. Мат. Т. 6. С. 55, а равно 226. Г. Ф. Миллер говорит с восхищением о его обширных юридических познаниях в области римского права и местных остзейских законов: там же. С. 228.

Об участии Бекенштейна в качестве юриста-практика в суде над Генрихом Фиком, обвинявшемся "в участии и переменах, которые намеревались произвести по кончине Петра II", см.: Пекарский П. Указ. соч. С. 206; о присутствии Бекенштейна в Сенате. Мат. Т. I. С. 558, а равно 494.

*(228) Пекарский П. История имп. Акад. наук в Петербурге. Т. I. СПб., 1870. С. 197. Ср.: Мат. Т. I. С. 282.

*(229) Г. Ф. Миллер указывает в своей Истории Академии наук на 1739 год, как время увольнения Бекенштейна, не настаивая, впрочем, на этой дате. Мат. Т. 6. С. 56.

*(230) Пекарский П. Указ. соч. С. 207.

*(231) Мат. для И. А. Н. Т. 8. СПб., 1895. С. 487.

*(232) История Акад. наук Г. Ф. Миллера с продолж. Штриттера в Мат. для И. А. Н. Т. 6. СПб., 1890. С. 228.

*(233) Ср. о проекте "регламента, по которому все учащие и обучающиеся при академическом университете поступать должны", принадлежащем Г. Ф. Миллеру. Мат. для И. А. Н. Т. 9. С. 347. О переработке этого проекта. Мат. Т. 9. С. 396.

О распределении наук в Академич. университете в эпоху единовластия Ломоносова в начале 1760-х годов, ср.: гр. Д. Толстой. Акад. унив. в XVIII ст. СПб., 1885. С. 55, а равно: гр. Д. Толстой. Взгляд на учебную часть в России в XVIII ст. до 1782. СПб., 1885. С. 10 и Билярский. Материалы для биографии Ломоносова. СПб., 1865. С. 426. Ломоносов проектировал на юридическом факультете Академического университета: "профессора прав общих", "прав российских" и "истории и политики". В самом факте существования Академического университета, как справедливо замечает гр. Д. Толстой, было немало фиктивного, ср.: гр. Д. Толстой. Акад. унив. СПб., 1885. С. 56. В этих предположениях Ломоносова нельзя не видеть влияния идей Томазия, который явился лицом, содействовавшим практическому осуществлению плана разработки права, намеченного Лейбницем в его Nova methodus. Стоит только припомнить Catalogus desideratorum с той систематикой юридических наук, которая установилась под влиянием Томазия и исходила из разделения всей области юриспруденции на отделы: теоретический, практический и исторический. Ср.: Стоянов А. История разработки положительного права и общественное значение юристов от глоссаторов до конца XVIII ст. X. 1862. С. 192.

В 1775 г. в присланном имп. Екатерине II "плане университета для русского правительства" высказывается мысль о введении на юридическом факультете кафедры гражданского и уголовного судопроизводства, ср.: гр. Д. Толстой. Взгляд на учеб. часть в России. СПб., 1885. С. 82.

*(234) Период. сочинение о успехах народного просвещения. СПб., 1804. N 4. С. 342 и сл.

Вряд ли возможно точное установление числа лиц, выпущенных из Академии по окончании юридического образования. Поучительна в этом отношении отписка инспектора Академической гимназии Георга Краффта на запрос Сената в 1740 году. Мат. для ист. Акад. наук. Т. 4. С. 434, 437 и сл. - См. попытку объяснения факта, почему Академический университет не привлекает слушателей, отсутствием определенных служебных привилегий и отчасти специализации преподавания у Г. Ф. Миллера в его Истории Акад. наук. Мат. Т. 6. СПб., 1890. С. 75-76.

*(235) Шевырев С. История императорского Московского университета. Москва, 1855. С. 13.

*(236) Шевырев С. Указ. соч. С. 33. Биографические сведения о Дильтее см.: Биограф. словарь И. М. У. Ч. I. 1855. С. 301-311. Русский биограф. словарь, Дабелов-Дядьковский. СПб., 1905. С. 381-382. Справочный словарь о русских пис. и ученых Гр. Геннади. Т. I. Берл., 1876. С. 301-302. Словарь русских светских писателей, митроп. Евгения. Т. I. М., 1845. С. 180-182.

Фил. Генр. Дильтей, д-р прав Венского универс. (1753 г.), прибыл в Москву в 1756 г. и умер в 1781 году в С.-Петербурге.

*(237) Шевырев С. Указ. соч. С. 35 и след.

*(238) Ср.: Биографич. словарь проф. и преподав. И. М. У. Моск., 1855. Ч. I. С. 302.

*(239) Шевырев С. Указ. соч. С. 131 и сл.

*(240) Russische Bibliothek zur Kentniss des gegenwдrtigen Zustaudes der Literatur in Russland v. Bacmeister. II B., 1774. S. 228, а равно IV B., 1776. S. 172.

*(241) Шевырев С. Указ. соч. С. 186.

*(242) Труд Дильтея: "Диссертация о исследованиях юридических или о дедукциях судебных дел (ou memoires raisonnes), сочиненная в М. И. У. от Филиппа Генрика Дильтея". СПб., 1781. С. 32, является запиской, составленной в защиту необходимости допущения при разборе судебных дел мемуаров, изготовленных опытными юристами, в которых излагалось бы существо дела и подводились необходимые законы. Эти мемуары Дильтей и называет deductiones juridicae. - Гораздо интереснее для оценки того, какое значение имели занятия Дильтея русским правом, представляется труд его: "Исследование юридическое о принадлежащем для суда месте, о судебной власти, о должности судейской, о челобитной и доказательстве судебном с Генеральным регламентом, с Уставом главного магистрата и с Инструкциями городских магистратов, Словенского суда и Гильдий, с Уставом же таможенным старым и новым с их конфирмациями и с Инструкциею Коммерц-коллегии со всеми приличными везде указаниями". М., 1779. В этой работе, посвященной судопроизводству, Дильтей старался дать общие теоретические основы отдельных процессуальных институтов, почерпая их в учениях права естественного, а то и в праве римском и отчасти каноническом; Дильтей приводит вслед за теоретическими соображениями и разрозненные постановления русского права, по большей части в извлечениях из разных указов. Некоторая цельность изложения достигается только благодаря тому, что Дильтей субсидиарно пользуется данными права естественного, римского и канонического. Интересно, что такой прием изложения вызвал нарекания на Дильтея. Указывалось на то, что "он осмелился писать законы", "что весьма вредно обществу такие книги на свет издавать, которые читателей приводят в замешательство, почитающих законами то, что ниже вида закона не имеет" и проч. Ср.: Исследование юридическое о принадлежащем для суда месте. Пред. к читателю. С. 1. На самом же деле такие упреки находили почву в том, что Дильтей подставлял вместо норм русского права определения права естественного. В Словаре русских светских писателей, митроп. Евгения. М., 1845. Т. I. С. 182, сообщается о Дильтее: "он сделал и свод систематический Российских законов, который был уже и напечатан, но в свет не выпущен". Известие это представляется мало вероятным. Биограф Дильтея Капустин упоминает, что Дильтеем собраны указы с 1772 по 1775 г., относящиеся к устройству и управлению России и помещенные в его "Essay gйographique sur la Russie". Биогр. слов. проф. И. М. У. Ч. I. С. 310.

*(243) Речи Дильтея: "Чего требует справедливость законов, защищающих малолетний возраст, когда малолетние окажутся обманщиками, говоренная 28 июня 1768" и напечат., по словам митроп. Евгения (Словарь. Т. I. М., 1845. С. 180 и след.), в Моск универс. типогр., нам не удалось видеть, но она трактует свой предмет, как видно уже из заглавия, с точки зрения теории права, не касаясь русского законодательства. Во всяком случае, труд этот является одним из немногих печатных трудов Дильтея, посвященных уголовно-правовым вопросам. Сведения, сообщавшиеся Дильтеем по русскому уголовному праву, могли быть в лучшем случае иллюстрациями положений естественного права. "У Дильтея, - пишет его биограф адъюн. Капустин, - мы замечаем стремление созидать из немногих материалов целую систему; эта система была уже принесена, уже готова прежде: дожидаться собирания фактов Дильтей не хотел". Биограф. слов. проф. и препод. И. М. У. М., 1885. С. 310.

*(244) См. характеристику творчества Д. Неттельбладта у А. Стоянова в "Методах разработки положительного права". X., 1862. С. 196 и след., 200 и др. passim. Пилянкевич Н. История философии права. Киев, 1870. С. 122 и след. Stahl F. Die Philosophie des Rechts. I B., Heid, 1830. S. 112.

*(245) Неттельбладт Д. Начальное основание всеобщей естественной юриспруденции. М., 1770. _ 33. С. 23.

*(246) Стоянов А. Методы разработки положительного права. С. 201.

*(247) Стоянов А. Там же.

*(248) Неттельбладт Д. Начальное основание всеобщей естественной юриспруденции, принаравленное к употреблению основания положительной юриспруденции. Моск., 1770.

*(249) Не считая введения, названного "Общие предуведомления начального основания всеобщей юриспруденции естественной", книга Д. Неттельбладта распадается на три "тома", из которых первый озаглавлен "Философия практическая всеобщая теоретическая", второй - "Юриспруденция естественная теоретическая", а третий - "Юриспруденция естественная практическая". Под "Юриспруденцией практической" Д. Неттельбладт понимает нечто близкое к современному понятию процессуального права, ср. _ 14. С. 9. Что касается "юриспруденции естественной теоретической", то она обнимает собой юриспруденцию "приватную", "публичную" и "народную", различаемые в том смысле, что первая "содержит в себе истины о правах и обязательствах людей, вне общества живущих"; "публичная" - это та, "которая содержит в себе истины о правах и обязательствах между подданным и вышним"; наконец, "народная" обнимает собой "истины о правах и обязательствах народов между собою", ср. _ 16. С. 10.

*(250) Указ. соч. _ 399. С. 178. О делении преступлений, _ 402 и 403.

*(251) Указ. соч. _ 403. С. 178 и след.

*(252) Указ. соч. _ 404 и _ 402. С. 179 и 178.

*(253) Указ. соч. _ 37. С. 25.

*(254) Указ. соч. _ 141. С. 49.

*(255) Указ. соч. _ 142. С. 49.

*(256) Указ. соч. _ 405. С. 179.

*(257) Указ. соч. _ 407. С. 179 и след.

*(258) Указ. соч. _ 44-52. С. 27-29 и _ 409. С. 187. Д. Неттельбладт развивает учение о соучастии, применяемое, в частности, и к преступлениям.

*(259) Указ. соч. _ 421. С. 182, _ 446. С. 188.

*(260) Указ. соч. _ 424. С. 183.

*(261) Указ. соч. _ 425. С. 183.

*(262) Указ. соч. _ 454. С. 189.

*(263) Указ. соч. _ 775-786. С. 275-278.

*(264) Указ. соч. _ 53. С. 91.

*(265) Указ. соч. _ 23. С. 84.

*(266) ":Телу других ни коим образом, на пр. через раны, разорвания, ломания и через вывихивание рук или ног вред причинять не позволено". _ 55. С. 91. Указ. соч., а также _ 444-445. С. 187 и сл.

*(267) Указ. соч. _ 57-65. С. 92-93; ср. также _ 464, 468. С. 192 и след.

*(268) Указ. соч. _ 68. С. 94.

*(269) Указ. соч. _ 67. С. 93.

*(270) Указ. соч. _ 455. С. 190.

*(271) Указ. соч. _ 456. С. 190.

*(272) Указ. соч. _ 457. С. 190.

*(273) Указ. соч. _ 458. С. 191.

*(274) Institutiones philosophiae universae usibus academicis accomodatae, ed. altera, Lips. 1742, в которых отдел Institutionum philosophiae universae, pars II, activa обнимал собой Doctrina morum generalis и ius naturae.

*(275) "In: parte quae ius naturae vocatur de obligationibus et iuribus hominum duplex est quaestio. Unum genus est, quod ad statum naturalem, alterum, quod ad statum naturalem, alterum, quod ad civilem pertinet. In utroque autem quae dicuntur, eam habent communitatem, ut ex una lege, qua nulla potest esse cogitarique prior, tanquam fonte, fluant atque vim nanciscantur". Op. cit., praef. ***2.

*(276) Winclerus Io. Op. cit. Institutionum philosophiae universae. Рars II, activa _ 19-25.

*(277) Op. cit. _ 347.

*(278) Op. cit. _ 160-191.

*(279) Op. cit. _ 361-367.

*(280) Op. cit. _ 375-380.

*(281) Op. cit. _ 377. "Poena, - пишет Винклер, - quae ab eo, qui laesit, eum in finem expetitur, ut animum laedendi mutet, emandatrix; quae vero ad incutiendum aliis metum cosque a laesionibus absterrendos infligatur, exemplaris nominatur".

*(282) "Poena est malum physicum, quod legislator cum actione turpi eum in finem coniunxit, ut actio intermittatur". Op. cit. _ 68. О понятии sanctio poenalis, ibid. _ 74.

*(283) Op. cit. _ 394-396.

*(284) Op. cit. _ 368.

*(285) Op. cit. _ 373.

*(286) Op. cit. _ 369-372.

*(287) Ср. по этому вопросу: гр. Д. Толстой. Взгляд на учебную часть в России в XVIII столетии до 1782 г. СПб., 1885. С. 31 и сл. - В "Морском шляхетном кадетском корпусе" по организации, данной ему 15 дек. 1752 г., имели преподаваться: "учение в штиле: политики: толкование авизей: мораль"; ср.: Веселаго Ф. Очерк истории морского кадетского корпуса. СПб., 1852. С. 121, причем одним из преподавателей этого рода наук был, по-видимому, Гейман. Веселаго Ф. Указ. соч. С. 127. По новому штату Морского корпуса 18 июня 1764 года усиливается преподавание юридических дисциплин. Там же. С. 147. - В 1784 году правительственная комиссия констатирует, что "гражданские науки" в действительности не преподаются в корпусе вовсе. Ср.: Мельницкий. Сборник сведений о военно-учебных заведениях в России. Т. I. Ч. I. СПб., 1857. С. 9.

*(288) Коркунов Н. История философии права. С. 284.

*(289) Материалы для истории И. А. Н. Т. 3. СПб., 1886. С. 454 и сл.

*(290) В донесении директора корпуса Ф. Теттау Академии наук, относящемся к 1737 году, мы читаем: ":По требованию Академии наук о авторах книгам, по которым кадеты обращались, спецификация при сем сообщается": В "классах гражданских наук" преподавались: "1) Геинекции элемента филозафие рационалис. 2) Реслери Институционес юрис натуралис. 3) Геинекции элемента юрис цивилис секундум ординем институционум. Которые авторы кадетам совсем экспликованы, и кадеты притом Гундлингс на естественное право разговоры и Глафеис разума и народов право с малыми Гопии о: Ад институционес приватно читали. Ныне слушают они колегия: 1) над Геинекции Элемента юрис цивилис зекундум ординем пандектарум. 2) Над Шиллери юс федале с Гундлингс дискурсами. 3) Над Будден филозофия практика вторая часть де официис гоминум генциум кве ингеграрум адлеас натуре компонендис. 4) Гундлингс дискурс ибер ди рейхс гисториям. Токмо в сей науке, затем что господин лиценцият юрис Геи поныне недомогал, немного учинено". Материалы для И. А. Н. Т. 3. СПб., 1886. С. 464.

*(291) Лалаев. Исторический очерк военно-учебных заведений, подведомственных главному их управлению (1700-1800). СПб., 1880. С. 58.

*(292) Мельницкий Н. Сборник сведений о военно-учебных заведениях в России. Т. I. Ч. I. С. 22.

*(293) Мы читаем об этом плане в том его виде, как он приведен у акад. М. Сухомлинова. Исследования и статьи по русской литературе и просвещению. Т. I. С. 543: "Для обучения пажей потребны: учитель философии, морали, естественного и народного права. Для лучшего же управления можно все сие преподавать на латинском языке: Учитель юриспруденции, гражданского и государственного права и церемониалов":

*(294) Преподавание естественного права в духовных учебных заведениях предполагалось еще в Регламенте или уставе духовной коллегии 25 янв. 1721 г. П. С. З. N 3718. П. 10 гласил: "Чин учения таковый добрый кажется: Политика краткая Пуфендорфова, аще оная потребна судится быть, и может она привосокупться к диалетике".

*(295) Baumeisteri M. Fr. Chr. Elementa philosopiae recentioris: edidit Nicolaus Bantisch-Kamenski. Mosq., 1777. Издавая этот учебник, Н. Бантыш-Каменский дополнил его целым рядом пособий, которыми и до того пользовались в качестве источника. Praef. Edit. Р. III. Логику и философию Н. Бантыш-Каменский дополнил трудами Феофана Прокоповича "о законах мышления". Нравственную философию Баумейстера он дополнил отделами "de jure economico, publico et ecclesiastico" и пр.

*(296) Биографические сведения о преподавателе Казанской духовной академии Борисе Поликарпове, преподававшем в 1789-1818 гг. и умершем в 1832 г., см.: Благовещенский А. История старой Казанской духовной академии, 1797-1818. Казань, 1876. С. 71.

*(297) Благовещенский А. История старой Казанской духовной академии, 1797-1818. Каз., 1876. С. 92.

*(298) Благовещенский А. История старой Казанской духовной академии, 1797-1818. Каз., 1876. С. 92 и сл.

*(299) Baumeisteri M. Fr. Chr. Elementa philosophiae recentioris. Mosq., 1777. Рraef. Р. VI.

*(300) Baumeisteri M. Fr. Chr. Elementa philosophiae recentioris. Mosq., 1777. Philosophiae moralis, cap. IV "De poenis et praemiis". _ 37-39 и cap. VII "De imputatione". _ 57-61. Для иллюстрации того, в какую форму отливались эти вопросы при содействии демонстративного метода, остановимся для примера на том, как решался в издании Н. Бантыш-Каменского вопрос о вменении сновидений. "Quandoquidem vero incidunt tempora, - читаем мы, - cum sensiones, si modo velimus, impedire possumus; intelligitur, imaginationem quoque nonnunquam posse impediri atque adeo vobis imputari, si ei non obstitimus". Здесь приводится пример, как, начитавшись fabulas romanenses, можно направить в известную сторону наше воображение, а отсюда, в свою очередь, вытекает, что сновидения должны вменяться. "Ex quo iudicare potes, qua do somnia nobis recte imputentur". С. VII. Р. 60.

*(301) Baumeisteri M. Fr. Chr. Elem. Phil. rec. M., 1777. Philos. mor. cap. VII. Dolus и culpa. _ 61. Р. 62 и след.

*(302) Биографические сведения о В. Т. Золотницком ср.: Митроп. Евгений. Словарь русских светских писателей. Т. I. М., 1845. С. 232-233. Библиогр. свед. о трудах В. Золотницкого ср.: Гр. Геннади. Справочный словарь. Т. II. Берл., 1880. С. 33.

Влад. Трофим. Золотницкий род. в 1741 г. в Киевской губ. в семье священника. Он воспитывался в Киевской академии и в 1760 году перешел в Моск. унив., был впоследствии преподавателем Сухопутного кадетского корпуса и переводчиком Московской камер-коллегии. Из трудов философского характера В. Золотницким написаны, между прочим: "Состояние человеческой жизни, заключенное в некоторых нравоучительных примечаниях, касающихся до натуральных человеческих склонностей". СПб., 1763 и "Общество разновидных лиц, или рассуждения о действиях и нравах человеческих". СПб., 1766. В. Золотницким переведен с франц. труд. "Дух Сенеки, или нравоучительные рассуждения сего великого философа". М., 1765.

*(303) Сокращение естественного права, выбранное из разных авторов для пользы российского общества Владимиром Золотницким. СПб., 1764.

*(304) Сокращение ест. пр., 1764. С. V.

*(305) Золотницкий Вл. Общество разновидных лиц, или рассуждения о действиях и нравах человеческих. СПб., 1766. По характеру своему этот труд является сборником правил житейской мудрости по вопросам воспитания, противодействия порокам и проч. Он состоит из 40 "рассуждений" и в конце каждого из них приводятся примеры, иллюстрирующие высказываемые автором моральные истины.

*(306) Сокращение ест. пр., 1764. С. 2.

*(307) Сокращение ест. пр., 1764. С. 39.

*(308) Сокращение ест. пр. С. 40 и сл.

*(309) Сокращение ест. пр. С. 93 и след.

*(310) Золотницкий В. Общество разновидных лиц. Рассуждение 27. С. 98.

*(311) Ср. по этому вопросу: Чечулин Н. Наказ императрицы Екатерины II, данный Комиссии о сочинении проекта нового уложения. СПб., 1907. С. CXLVII и след., а равно: Городиский А. (Кистяковский). Влияние Беккариа на русское уголовное право. Ж. М. Ю. 1864. Т. 21. С. 459-470, и Зарудный С. Беккариа. О преступлениях и наказаниях в сравнении с главой десятой Наказа Екатерины II и с современными русскими законами. СПб., 1879.

*(312) Ср.: Брикнер А. "Большая комиссия". Ж. М. Н. П. 1881 г. Ч. 217. С. 260 и след. Эти слова Екатерины относятся ко времени около 1780 года, а также Безгин И. Библиографические примечания к изданиям Наказа. СПб., 1893. С. 14 и сл.

*(313) Ср. данные по этому вопросу, сообщаемые Д. Поленовым в "Исторических сведениях о Екатерининской комиссии для сочинения проекта нового уложения". Сборн. Рус. историч. общ. Т. 4. СПб., 1869. С. 40. О двух редакциях Наказа, хранящихся в Сенате, и отдельных черновых отрывках ср.: Безгин И. Библиографические примечания к изданиям Наказа. 1893. С. 9. О редакциях Наказа и рукописных материалах, его касающихся и хранящихся в Акад. наук, в Государственном архиве, в Правительствующем Сенате и Имп. публичной библиотеке. Чечулин Н. Д. Введение к изданию "Наказ императрицы Екатерины II, данный Комиссии о сочинении проекта нового уложения". СПб., 1907. С. V и след.

*(314) Издания Наказа весьма многочисленны. Ср. по этому вопросу: Безгин И. Библиографические примечания к изданиям Наказа с 1767 по 1893 г. в издании Наказа Е. И. В. Екатерины Вторые Л. Пантелева. СПб., 1893. С. 23-31 и новейшее издание: Наказ императрицы Екатерины II, данный Комиссии о сочинении проекта нового уложения, под ред. Н. Чечулина. СПб., 1907.

*(315) Ср. обзор этой литературы у Г. Фельдштейна. Уголовно-правовые идеи Наказа Екатерины II и их источники. Юридич. зап. 1908. Вып. II. С. 282 и след. В общем, литература, затрагивающая уголовно-правовую часть Наказа, довольно велика. Ср., между прочим: Goener N. T. Arch. f.d. Gesetzgeb. u. Reform des juristischen Studiums, 1808, Landshut, I B., H. 3. S. 353-388; Городиский А. (Кистяковский). Влияние Беккариа на русское уголовное право. Ж. М. Ю. 1864. Т. 21. Ч. неоф. Кн. 3. Отд. I. С. 459-470; Кистяковский А. Изложение начал уголовного права по Наказу имп. Екатерины II. Универс. изв. Окт. 1864. N 10. С. 1-21, Киев; соответственные отделы в Учебн. уг. пр. А. Ф. Бернера с дополнениями Н. Неклюдова. Т. I. СПб., 1865 и в особенности с. 258-269; Беккариа. О преступлениях и наказаниях в сравнении с главой десятой Наказа Екатерины II и с современными русскими законами С. Зарудного. СПб., 1879; Беликов С. Беккариа. О преступлениях и наказаниях. Харьк., 1889, прилож.; Сергеевич В. И. Откуда неудачи екатерининской законодательной комиссии? Вестн. Евр. 1878. Т. I. С. 188-204; Брикнер А. Большая комиссия. Ж. М. Н. П. Ч. 217. 1881. С. 1-23, 260-287. Ч. 218. С. 191-218, в особ. ч. 217. С. 267 и след., а равно с. 1-17, посвященная исторической литературе предмета до появления издания Д. Поленова; ср. литературные указания позднейшие у М. Липинского. Новые данные для истории екатерининской комиссии о сочинении проекта нового Уложения. Ж. М. Н. П. 1887. Ч. 251, июнь. С. 225-301; Чечулин Н. Об источниках Наказа. Ж. М. Н. П., 1902. - Из статей, относящихся к Наказу и только вскользь касающихся его уголовно-правовых постановлений, ср.: Щебальский П. Екатерина II как писательница. Заря, 1869; Бланк П. Екатерининская комиссия 1767-1769. Рус. вестн. Т. 121, 1876; Тарановский Ф. Политическая доктрина в Наказе императрицы Екатерины II. Сборн. статей по истории права, посвящ. М. Ф. Владимирскому-Буданову, изд. под редакцией М. Ясинского. Киев, 1904. С. 44-86.

*(316) Ст. 225 Наказа. "Вообще стараться должно о истреблении преступлений, а наипаче тех, кои более людям вреда наносят:" Эта статья в значительной части заимствована у Беккариа; ср.: Traitи des dйlits et des ceines par Beccaria, trad. de l'italien par A. Morelette. P. 1797. P. 111 и сл., но с такой, однако, редакционной поправкой, которая вносит больше определенности. Вместо "l'intйrкt commun des hommes est non seulement qu'il se commette peu de crimes" мы читает в Наказе: "Il faut tвcher en gйnйral, non seulement" и т. д. Во всем остальном ст. 225 Наказа воспроизводит дословно текст Беккариа.

*(317) Ст. 225 Наказа, местами дословно воспроизводящая текст Беккариа в цит. изд. С. 112.

*(318) Ст. 225 Наказа в части дословно воспроизв. тект Беккариа. С. 112.

*(319) Ст. 32 Наказа: "Великое благополучие для человека быти в таких обстоятельствах, что когда страсти его вперяют в него мысли, быть злым, он однако считает себе за полезнее не быть злым". Эта статья заимствована из Монтескье. De l'esprit des lois. Изд. 1867, 1. XXI. С. 20, абз. 12, но с редакционными изменениями: "il est heureux pour les homnes d'кtre dans une situation oщ, pendant que leurs passions Ieur inspirent la pensйe d'кtre mйchants, ils ont pourtant intйrкt de ne pas l'кtre".

*(320) Ст. 207, воспроизводящая дословно текст Беккариа. С. 73.

*(321) Ст. 5 Наказа. Н. Чечулин в своем издании Наказа. СПб., 1907, не находит источников этой статьи. Она является, между тем, заимствованной из Монтескье с заменой выражения "le gouvernement le plus conforme а la nature" словами: "les loix lex plus conformes а la nature". Ср.: Монтескье. 1, I. С. 3, абз. 9.

*(322) Эти слова являются воспроизведением мысли Монтескье, I, XIX. Ст. 5, абз. 3. Становясь на сторону такого понимания естественного закона, автор Наказа впадал в противоречие с другими частями Наказа, где он иначе понимал закон естественный, а равно рекомендовал другие директивы для уголовного права в частности. Ср. по этому вопросу: Сергеевич В. Откуда неудачи екатерининской законодательной комиссии? Вестн. Евр. 1878. Т. I. С. 198.

*(323) Ст. 467 Наказа. Мысль эта выражена в Наказе словами: "c'est de l'excellence de loix criminelles que dйpend principalement la libertй du citoyen", а у Монтескье мы читаем: "C'est donc de la bontй des lois criminelles que dйpend principalement la libertй du citoyen". 1. XII. С. 2, абз. 2. Этот принцип является применением к праву уголовному более общего начала подзаконности государственного строя, выраженного в ст. 224 Наказа и дословно заимствованной у Беккариа. С. 106.

*(324) Ст. 244 Наказа воспроизводит мысль Беккариа, с. 175, почти дословно.

*(325) Ст. 156 Наказа, дословно заимствованная у Беккариа. С. 18.

*(326) Ст. 148 Наказа гласит во французском оригинале: ": il n'appartient qu'aux loix seules de dйcerner la peine de crimes". Она заимствована дословно из Беккариа. С. 10 и сл.

*(327) Ст. 152 Наказа является дословным воспроизведением текста Беккариа. С. 15.

*(328) Ст. 151 Наказа гласит: ":судьи судящие о преступлениях потому только, что они не законодавцы, не могут иметь права толковать законы о наказаниях, так кто же будет законный оных толкователь? Ответствую на сие: Самодержец, и не судья; ибо должность судьи в том одном состоит, чтобы исследовать, такий то человек сделал ли, или не сделал действия противного закону". Эта статья заимствована у Беккариа со значительными, однако, изменениями ее политической мотивировки. "L'autoritй des lois, - пишет Беккариа, - :n'est pas fondйe sur une prйtendue obligation d'executer des conventions auciennes qui seroient nulles: Elles empruntent leur force obligatoire, et leur autoritй physique et rйelle du serment de fidelitй tacite ou exprйs, que les volontйs rиunies des citoyens vivans out fait au souverain. Quel sera donc leur interprиte lйgitime? Le souverain, c'est-a-dire, le dйpositaire des volontйs actuelles des tous, et non le juge dont le devoir est seulement d'examiner si un tel homme a fait ou non l'action contraire а la loi". Беккариа. С. 13-15. Статья Наказа 151 воспроизводит дословно текст Беккариа, начиная со слов "Quel (en) sera donc", отбрасывая самую мотивировку и заменяя ее другой.

*(329) Ст. 153 Наказа воспроизводит текст Беккариа дословно, но с некоторыми купюрами и незначительными редакционными изменениями, делающими ее менее ясной. Ср. сопоставление у Г. Фельдштейна. Уголовно-правовые идеи Наказа Екатерины II и их источник. Юрид. зап. 1908. Вып. II. С. 17 и след., прим.

*(330) Ст. 154 Наказа воспроизводит дословно текст Беккариа. с. 16 и сл., с заменой в конце слов последнего: "malheureuse licence d'expliquer et de raisonner, source de dйclamations arbitraires et vйnales" выражением: "licence d'expliquer et de raisonner, qui peut devenir foneste aux citoyens".

*(331) Ст. 158 Наказа. Она всецело воспроизводит мысли Беккариа, с. 19, с незначительными редакционными изменениями. Только в конце ст. 158 Наказа прибавлены слова: "il faudra donc prescrire" и пр.

*(332) Ст. 56. Наказа. Она всецело воспроизводит текст Монтескье. 1. XIX. С. 11, абз. единств.

*(333) Ст. 61 Наказа: "Есть способы препятствующие возгнездиться преступлениям, им то положены в законах наказания: так же есть способы перемену обычаев вводящие; к сему служат примеры". Статья эта является весьма близким к тексту Монтескье перифразом его мыслей, высказанных в 1. XIX, с. 14, абз. 1, 2, 3. Поясняя свою мысль, Монтескье, между прочим, писал: "la loi, qui obligeait les Moscovites а se faire couper la barbe et les habits, et la violence de Pierre I qui faisait tailler jusqu'aux genoux les longues robes de ceux qui entraient dans les villes, йtaient tyranniques; il y a des moyens pour empйchеr les crimes: ce sont les peines; il y en a pour fairе changer les maniйres: ce sont les exemples". - Ср. также 60 ст. Наказа, гласящую: "весьма худая та политика, которая переделывает то законами, что надлежит переменять обычаями". Она является почти дословным воспроизведением текста Монтескье. 1. XIX. С. 14, абз. 2.

*(334) Ст. 242 Наказа воспроизводит текст Беккариа, с. 174, с единственной прибавкой к выражению "actions indiffйrentes" слова "moralement".

*(335) Ст. 344 Наказа воспроизводит текст Монтескье. 1. XXI. С. 20, абз. 1.

*(336) Ст. 41 Наказа. Н. Чечулин совершенно ошибочно приурочивает заимствование этой статьи к Монтескье. 1. XXIV. Ст. 14, абз. 5. С большой вероятностью можно видеть источник 41-й статьи Наказа в словах Беккариа: "La vraie mesure de la gravitй du crime est le dommage qu?il apporte а la societe". С. 115.

*(337) Ст. 228 Наказа. Статья эта, подкрепляющая наше мнение о заимствовании ст. 41 у Беккариа, воспроизводит почти без перемен текст Беккариа на с. 114-115 до слов "terme au dernier", а остальную часть статьи 228 заимствует из конца _ 23 Беккариа почти дословно.

*(338) Ст. 63 Наказа воспроизводит в этой части дословно текст Монтескье: "La loi n'est pas un pur act de puissance". 1. XIX. С. 14, абз. 8.

*(339) Ст. 56 Наказа, воспроизводящая почти дословно текст Монтескье. 1. XIX. С. 11, абз. единств., а равно ст. 57, гласящая: "законоположение должно применяться к народному умствованию", заимствованная у Монтескье: "c'est au lйgislateur a suivre l?esprit de la nation". 1. XIX. С. 5, абз. 3.

*(340) Ст. 63 Наказа дословно воспроизводит текст Монтескье. 1. XIX. С. 14, абз. 8.

*(341) Ст. 540 Наказа воспроизводит в этой части дословно текст Монтескье. 1. XXVI. С. 24, абз. 2.

*(342) Ст. 557 Наказа. Н. Чечулин считает эту статью заимствованной из труда Bielfeld'a "Institutions politiques". I, 1760. VII. _ 13, 15, 17, 26, 31. Едва ли не вероятнее относит по крайней мере ту часть этой статьи, где идет речь о запрещении ношения оружия, к заимствованиям из Монтескье. 1. XXVI. С. 24, абз. 3.

*(343) Ст. 558 Наказа. Источник ее неизвестен.

*(344) Ст. 540 Наказа. Выражение этой статьи: "Ces choses ne doivent pas, кtre rangйes dans la mкme classe", как видно из контекста Монтескье, является переделкой его слов: "ces choses sont d'un ordre diffйrent", 1. XXVI, с. 24, абз. 2.

*(345) Ст. 541 Наказа воспроизводит текст Монтескье с заменою в приводимом примере слова "empereur" - император выражением "sultan". 1. XXVI. С. 24, абз. 3.

*(346) Ст. 201 Наказа заимствована дословно из Беккариа. Ст. 65 и сл.

*(347) Ст. 32 Наказа, об источниках ее см. прим. 4. С. 104.

*(348) Ст. 225 Наказа, об источниках ее см. прим. I. С. 104.

*(349) Ст. 237 Наказа дословно воспроизводит текст Беккариа. С. 142.

*(350) Ст. 201 Наказа, об источ. ее см. прим. 2. С. 111.

*(351) Ст. 202 Наказа является дословным переводом текста Беккариа. С. 66 и след.

*(352) Ст. 203 Наказа. Н. Чечулин указывает, как на источник этой статьи, на Беккариа. Но легко видеть, что в статье 203 заимствовано только несколько фраз, основная же мысль Беккариа совершенно противоположна тому, что определяет эта статья. Беккариа резкий противник покровительства доносу. После слов на с. 67: "Un pareil exрйdient a ses inconvйnieus et ces avantages" Беккариа добавляет: "Les inconvйniens sont que la societй autorise la trahison, detestйe mкme des scйlйrats entre eux; qu'elle introduit par-lа des crimes de lвchetй, qui sont plus funestes a une nation, que les crimes de courage. Le tribunal qui emploie ce moyen, decouvre son incertitude, et la loi montre sa foiblesse, en implorant le secours de celui-lа mкme qui l'offense" и пр.

*(353) Ст. 146 Наказа воспроизводит мысль Беккариа, с. 8, где он пишет: "il fallait de motifs sensibles et suffisans pour empкcher le despotisme de chaque particulier de replonger la sociйtй dans son ancien cahos. Ces motifs furent les peines йtablies contre les infracteur de lois": Ср. также ст. Наказа 144 и 145. Первая воспроизводит дословно Беккариа, с. 5; вторая, будучи редактированной во французском оригинале: "On peut appeletur les loix, les moyens qui rйunissent et continnent les hommes en societй, et sans lesquels la societй se dйtruiroit", является видоизменением фразы Беккариа: "Les lois furent les conditions sans lesquelles les hommes auparavant indйpendans et isolйs se rйunirent en sociйtй". С. 8. В общем, Наказ не всецело становится на точку зрения Беккариа, который выводит право наказания из теории договора. Он пишет: "L'assemblage des toutes ces portions de libertй, les plus petites, que chaqun ait pu cйder est le fondement du droit de punir de la sociйtй". С. 9.

*(354) Ст. 149 Наказа, заимствованная у Беккариа, с. 11, несколько видоизменяет его мысль. В то время как Беккариа пишет: "le souverain qui repsente la sociйtй mкme, ne peut que faire la loi penale gйnйrale", французский текст Наказа гласит: "le souverain qui rйpresente la sociйtй mкme, et qui tient en ses mains tout le pouvoir nйcessaire pour la dйfendre, peut seul faire des loix gйnйrales sur les peines:"

*(355) Ст. 84 Наказа воспроизводит дословно Монтескье, 1. VI, с. 9, абз. 10.

*(356) Ст. 145 Наказа воспроизводит почти дословно мысль Беккариа. С. 8.

*(357) Ст. 146 Наказа является воспроизведением текста Беккариа, с. 8, с опущением некоторых фраз мотивировки. Беккариа пишет, мотивируя рациональность наказаний: "il fallait des motifs sensibles et suffisans pour empкcher le despotisme de chaque particulier de replonger la sociйtй dans son ancien cahos" и т. д. С. 8.

*(358) Ст. 205 Наказа дословно воспроизводит текст Беккариа. С. 70.

*(359) Беккариа. С. 71.

*(360) Ст. 532, 533, 534, 542. Н. Чечулин относит эти статьи, в общем, к заимствованным из труда Bielfeld'a "Institutions politiques". Относительно последней статьи это, безусловно, неверно, так как у Билфельда, Institutions politique, I, 1760. С. VII, _ 6, идет речь только о "genres de chвtiment qui ne sont pas faits pour toutes les classes des cytoyens".

*(361) Ср. также ст. 564 Наказа, настаивающую на том, что наказания должны быть исправительными в применении к нарушениям полицейского характера, определяемым все-таки не без участия судов. Источник этой статьи не указан у Н. Чечулина. Она заимствована, в общих чертах, у Билфельда, I. С. VII. _ 6.

*(362) Ст. 205 Наказа, воспроизводит в этой части дословно текст Беккариа. С. 71.

*(363) Ст. 220 Наказа скомбинирована из отдельных фраз Беккариа. Он пишет: "Plus la peine sera prompte: plus elle sera juste et utile". С. 98; "la peine soit: analogue et relative a la nature du dйlit". С. 101; "il faut faire: la punition publique". С. 102.

*(364) Ст. 221 составлена из отдельных абзацев _ 19 у Беккариа. Французский текст ст. 221 до первой точки воспроизводит текст Беккариа на с. 98. От слов "j'ai dit, que la promptitude" и т. д. - текст Беккариа на с. 99 и 100 с пропуском одной фразы. Слова Наказа: "La punition doit кtre certaine et inйvitable" заимствованы без изменения из заглавия _ 20 труда Беккариа. С. 102.

*(365) Ср. контекст на с. 102 у Беккариа, где мы читаем: "Il faut: faire servir а l'instruction la punition publique des lйgers dйlits". В ст. 200 Наказа термин "publique" переведен словом "народное".

*(366) Ст. 200 Наказа является переводом последнего абзаца _ 42 Беккариа. С. 184.

*(367) Ст. 205 Наказа в этой части - дословное воспроизведение текста Беккариа. С. 71. Ст. 82 Наказа допускает даже, что "самое большое наказание за злое какое-нибудь дело в правлении умеренном будет то, когда кто в том изобличится"; она воспроизводит почти дословно текст Монтескье, 1. VI. С. 9, абз. 2.

*(368) Ст. 208 Наказа дословно воспроизводит текст Беккариа, сводя отдельные абзацы с самыми незначительными в одном случае редакционными поправками: напр., "les ames s'amolissent" у Беккариа и "les esprits s'йrlairent" в Наказе. Ср.: Беккариа. С. 75, а равно ст. 86 Наказа, воспроизводящую дословно текст Монтескье, 1. VI. С. 12, абз. 2.

*(369) Ст. 85 Наказа воспроизводит дословно текст Монтескье, 1. VI. С. 12, абз. 1, а равно ст. 206 Наказа, воспроизв. текст Беккариа, с. 71, с незнач. редакционными отступлениями; ст. 255 Наказа, резюмирует смысл выражения Беккариа: "Un usage barbare ne peut se soutenir par un systкme constant tel que doit кtre la legislation". С. 75.

*(370) Ст. 87 Наказа, как видно из ст. 86, имеет в виду меру наказания. Ст. 87 заимствована дословно у Монтескье, 1. VI. С. 12, абз. 4, за исключением слов "au but qu'on se propose". По-видимому, они прибавлены для большего конкретизирования высказанного общего положения в применении к наказаниям. Ср. также ст. Наказа 93, дословно воспроизв. в соотв. части Монтескье, 1. VII. С. 13, абз. 7.

*(371) Ст. 88 Наказа дословно воспроизводит текст Монтескье, 1. VI. С. 12, абз. 4 и 5, а равно ст. 89 Наказа, дословно совпадающая с текстом Монтескье, 1. VI. С. 12, абз. 6.

*(372) Ст. 91 Наказа, дословно воспроизводящая текст Монтескье, 1. VI. С. 12, абз. 8, с заменой "despotisme" словом "violence".

*(373) Ст. 222 Наказа, дословно воспроизводящая текст Беккариа, с. 102, с добавлением слов: "si l'on a transgressй lex loix", а равно ст. 223 Наказа, дословно заимствованная у Беккариа, с. 103, но со сведением отдельных абзацев и с добавлением заключительных слов: "parceque les loix respireront elles mкmes la clйmence".

*(374) Ст. 211 Наказа воспроизводит мысль Беккариа, выраженную им: "Ce n'est pas l'intensitй de la peine qui fait le plus grand effet sur l'esprit humain mais sa durйe". С. 79.

*(375) Ст. 147 Наказа гласит: "Toute peiue est injuste, aussitфt qu'elle n'est pas nйcessaire а la conservation de ce dйpфt". Последние слова в русском тексте переведены: "как скоро оно ненадобное для сохранения в целости сего залога". Из контекста видно, что идет речь о сохранении законов, которые "можно назвать способами, коими люди соединяются и сохраняются в обществе. Ст. 145. Ст. 147 воспроизводит текст Беккариа, с. 10, отбрасывая, однако, стоящее после слова "dйpфt" выражение "de la libertй publique".

*(376) Ст. 150 Наказа. Она интересна потому, что в значительной степени изменяет мотивировку Беккариа. Ср. сопоставление в статье Г. Фельдштейна. Уголовно-правовые идеи Наказа Екатерины II. Юрид. зап. 1908. Вып. II. С. 305. Прим. 4.

*(377) Ст. 509 Наказа воспроизводит текст Монтескье, 1. VI. С. 9, абз. 4, с заменой выражением: "plus on а crainde pour l'йtat" слов Монтескье: "plus la rйvolution йtait prochaine".

*(378) Ст. 205 Наказа в этой части не отклоняется от текста Беккариа, с. 70 и сл. Ср. также ст. 204, воспроизводящую заголовок _ 24 Беккариа и неправильно относимую Н. Чечулиным к Беккариа, _ 15. Ст. 198 Наказа формулирует вопрос и не имеет самостоятельного значения.

*(379) Ст. 67 Наказа воспроизводит дословно текст Монтескье, 1. XII. С. 4, абз. 1.

*(380) Ст. 73 Наказа видоизменяет только редакцию мысли Монтескье: "peine tirйe de la nature de la chose", 1. XII. С. 4, абз. 8 и 12.

*(381) Ст. 227 Наказа, дословно воспроизвод. текст Беккариа. С. 112-113; ст. 226 заимствована там же, с. 112, с выпуском одной фразы Беккариа; ст. 95 заимствована у Монтескье, 1. VI. С. 16, абз. 6 (у Н. Чечулина неверно); ст. 94 заимствована дословно у Монтескье, 1. VI. С. 16, абз. 4.

*(382) Ст. 90 Наказа взята дословно из Монтескье, 1. VI. С. 12. абз. 7. У Н. Чечулина показано неверно.

*(383) Ст. 518 Наказа дословно воспроизводит текст Монтескье, 1. VI. С. 21, абз. 6.

*(384) Ст. 209 Наказа взята у Беккариа, с. 76, с тем отличием, что говорит о пользе и нужде смертной казни, между тем как Беккариа ставит себе целью "examiner si la peine de mort est veritablement utile et juste". Такая постановка вопроса у Беккариа имеет то значение, что побуждает его отрицать право на смертную казнь. Он пишет: "Quel peut йtre ce droit que les hommes se donnent, d'йgorger leur semblable? Ce n'est certainement pas celui sur lequel sont fondйes la souverainete et les lois" и т. д. С. 76 и след.

*(385) Ст. 210 заимствована в этой части у Беккариа. С. 75.

*(386) Ст. 210 в этой части и в остальной всецело заимствована у Беккариа, с. 77-78 с пропуском трех фраз, из которых наиболее существенной представляется та, где Беккариа говорит о случае применения смертной казни политического преступника: "quand son existence peut produire une rйvolution dans la forme du gouvernement йtabli".

*(387) Ст. 212 Наказа дословно заимствована у Беккариа, с. 79, 80, 81. Наказ выпускает целый ряд мотивов, приведенных у Беккариа. Последний указывает, напр., что "impressions violentes", которые приносит с собой смертная казнь, "sont capables de produire ces rйvolutions qui font tout-а-coup d'un homme vulgaire un lacйdemonien ou un romain. С. 80 Беккариа подчеркивает, далее, что смертная казнь "n'est pour la plus grande partie des hommes qu'un spectacle, ou un objet de compassion ou d'indognation", с. 80, что, наконец, в странах, где применяется смертная казнь, "tout exemple de punition suppose un nouveau crime commis. Au lieu que l'eslavage perpetuel d'un seul homme donne des exemples frйquens et durables", с. 82 и сл., проч.

*(388) Ст. 170 Наказа. Н. Чечулин указывает, как на источник ее, на гл. VI Беккариа. Это ошибочно, так как Беккариа выставляет принцип, что "la prison est une peine qui а la diffйrence de toute autre, doit prйceder nйcessairement Ia declaration juridique du dйlit". С. 22, а вместе с тем, допустима и в качестве меры подследственного содержания.

*(389) Ст. 167. Как на источник ее, Н. Чечулин ссылается на гл. XIX Беккариа, но это ошибочно. Последний не различает понятия "dйtenir" и "emprisonner". Беккариа утверждает только, что "parceque la perte de la libertй йtant, une peine, elle ne peut кtre infligйe avant la condamnation, qu'autant que la necessitй l'exige". С. 98. Ср. также ст. 172, ошибочно приписываемую Н. Чечулиным Беккариа, гл. VI.

*(390) Ст. 168 Наказа дословно заимствована у Беккариа, с. 98 и сл., с опущением фразы о "droit des plus anciens prisonniers а кtre jugйs les premiers".

*(391) Ст. 169 Наказа заимствована дословно у Беккариа с введением термина "dйtenu" вместо "emprisonnй" и заменой слова "magistrature". С. 23. Ср. также ст. 173 Наказа, заимствующую мысль и отчасти редакцию Беккариа, с. 24.

*(392) Ст. 171 Наказа заимствует в этой части мысль Беккариа, с. 24.

*(393) Ст. 171 Наказа. Беккариа не различает этих оттенков, разделяя заключенных только на две категории: "accusй" и "convaincu". С. 24 и с. 22 и сл. passim.

*(394) Ст. 174 Наказа ошибочно приписывается Н. Чечулиным Беккариа, говорящему только о двух категориях заключенных. Наказ одновременно не заимствует того места Беккариа, где он говорит о необходимости регулировать законом случаи предварительного задержания, - о "ne pouvoir кtre infligйe que dans le cas oъ la loi dйcide que le citoyen, l'a encourue". С. 22.

*(395) Ст. 166 Наказа заимствована дословно у Беккариа, с. 23. Она имеет у него, однако, тот смысл, что заключение это должно регулироваться "par la loi, et non par les juges, dont les decrets sont toujours opposйs а la liberte politique". С. 23.

*(396) Когда Баскаков писал 4 мая 1766 г.: "против положения телесного наказания тем, которые насильно и явно отъемлют стяжания, принадлежащие другим, или как тати крадут, спорить никоим образом не можно; но только нужно кажется изъяснить о таких преступниках, которые отнимают под разными видами скрытно и приводят не только многие фамилии, но и целые иногда провинции в убожество и самую нищету: что таковые преступники весьма заслуживают телесные наказания", Екатерина II добавляла: "Всех подробностей в сей пьесе впустить нельзя было; казусы оставлены комиссии". Сб. Рус. ист. общ. Т. 10, 1872. С. 78.

*(397) Ст. 96 Наказа воспроизводит почти дословно текст Монтескье, 1. VI. С. 18, абз. 2, причем прибавка об изуродывающих наказаниях отсутствует у Монтескье и подсказана, по-видимому, мыслью Беккариа на с. 71.

*(398) Ст. 217 Наказа в этой части дословно воспроизводит текст Беккариа. С. 96.

*(399) Ст. 216 Наказа в этой части воспроизводит дословно текст Беккариа. С. 95.

*(400) Ст. 218 Наказа воспроизводит дословно текст Беккариа. С. 96 и 97.

*(401) Ст. 219 Наказа воспроизводит дословно текст Беккариа. С. 97.

*(402) Ст. 96 Наказа. Ср. прим. 3. С. 121.

*(403) Источник этой части ст. 462 Наказа неизвестен. Ошибочно указание Н. Чечулина, что здесь мы имеем дело с заимствованием из Монтескье.

*(404) Ст. 462 Наказа от слов: "Был некогда в Риме такой сумасбродный человек:" заимствована у Монтескье, 1. XXIX. С. 16, абз. 6.

*(405) Ст. 215 Наказа заимствована дословно у Беккариа. С. 93.

*(406) Ст. 214 Наказа дословно заимствована у Беккариа. С. 92 и сл.

*(407) Ср.: Беккариа. С. 93 и сл.

*(408) Ст. 143 Наказа воспроизводит мысль Беккариа, местами дословно. С. 4 и сл.

*(409) Ст. 138 Наказа почти дословно воспроизводит текст Монтескье, 1. III. С. 5, абз. 4.

*(410) Ст. 69-72 дословно воспроизводят текст Монтескье, 1. XII. С. 4, абз. 2 с заменой слова "sorte" у Монтескье выражением "espиce". Ср. также ст. 79, дословно воспроизводящую текст Монтескье, 1. XII. С. 4, абз. 11.

*(411) 3 Ст. 229 Наказа воспроизводит текст Беккариа, с. 122, с заменою выражения "ceux qui la (sociйtй) representent" словами "celui qui en est le chef".

*(412) Ст. 230 Наказа воспроизводит текст Беккариа. С. 123.

*(413) Ст. 494 Наказа. Источник этой статьи у Н. Чечулина указан М. XII. С. 22, абз. 1, 2. Это совершенно не верно, равно как неправильно указан им и источник ст. 496 Наказа, говорящей о целесообразности разрешения верить каждому по своему закону.

*(414) Ст. 552 Наказа воспроизв. мысль Билфельда. Т. I. С. 7. _ 25.

*(415) Ст. 74 Наказа дословно заимствована в этой части из Монтескье, 1. XII. С. 4, абз. 3.

*(416) Ст. 74 Наказа дословно заимствована в этой части из Монтескье, 1. XII. С. 4, абз. 3, причем термином "святотатства" переведено выражение Монтескье "sacrilйges simples". Это означало у него то же, что и в современном ему французском праве, т. е. не только святотатство в смысле воровства, но и оказание неуважения к святыне в церкви и целого ряда других нарушений в отличие от "sacrilege avec effraction", которое рассматривалось как cas royal.

*(417) Ст. 74 Наказа воспроизводит в этой части текст Монтескье, 1. XII. С. 4, абз. 4 с заменой выражения Монтескье "la fuite de leur prйsence", словами: "l'йloignement:".

*(418) Наказ. Под ред. Н. Чечулина, 1907. С. 15, прим. 1.

*(419) Ст. 497 Наказа и 498. Первая воспроизводит текст Монтескье, 1. XII. С. 5, абз. 1 с заменой выражения Монтескье "dans la poursuite" словами "dans l'examen". Ст. 498 воспроизводит текст Монтескье, 1. XII. С. 5, абз. 2, с вставкой слов "Empereur Grec". Ср. также ст. 500 Наказа, заимствованную там же, абз. 4, с опущением слов: "Il aurait etй bon, chez les Grecs, d'кtre magicien, pour se justifier de la magie. Tel йtait l'excйs de leux idiotisme:".

*(420) Ст. 76 Наказа воспроизводит дословно текст Монтескье, 1. XII. С. 4. абз. 8. У Н. Чечулина источник ее не приведен.

*(421) Ст. 77 Наказа заимствована дословно у Монтескье, 1. XII. С. 4, абз. 8 с заменой только выражения "jouir des plaisirs attachйs а l'usage des sens et а l'union des corps" словами: "jouir des avantages donnйs а l'homme par la nature, pour ses besoins, et son contentement".

*(422) Ст. 77 Наказа, об источ. ср. предыд. примеч.

*(423) Ст. 78 Наказа дословно воспроизводит текст Монтескье, 1. XII. С. 4, абз. 10, 11, с пропуском некоторых слов, не имеющих существенного значения.

*(424) Ст. 229 Наказа; см. прим. 3. С. 124.

*(425) Ст. 229 Наказа.

*(426) Ст. 230 Наказа ср. прим. 4. С. 124.

*(427) Ст. 231 Наказа.

*(428) Ст. 231 воспроизводит текст Беккариа, с. 123 и 124, с заменой выражения: "par les grands et les magistrat" словами: "par d'autres, de quelque extraction et qualitй qu'ils puissent кtre".

*(429) Ст. 232 Наказа сопоставляет два деления Беккариа. С. 134 и 135.

*(430) Беккариа, с. 134 и сл. Впрочем, Беккариа высказывается за замену денежных наказаний за воровство без насилия временной уступкой обществу права на личность и труд виновного. Там же.

*(431) Ст. 235 Наказа заимствует мысль Беккариа и построена его оборотами, но вносит и некоторые особенности. Ср.: Беккариа. С. 136, 7 и 8 passim.

*(432) Ст. 472 Наказа заимствует обороты речи Монтескье, 1. XII. С. 8, кон., но самая классификация не взята у него. Монтескье подчеркивает только, что подделка монеты не должна быть отнесена к преступлению оскорбления величества.

*(433) Ст. 233 Наказа воспроизводит текст Беккариа, с. 128, с опущением его предложения наказывать эти посягательства лишением чести.

*(434) Ст. 485 Наказа. Весьма вероятно, что источником ее является Монтескье, 1. XII. С. 16, абз. ед.

*(435) Ст. 234 Наказа воспроизводит почти дословно текст Беккариа. С. 134.

*(436) Ст. 236 Наказа, за исключением вводных слов: "il est nйcessaire de faire mention aussi de Banqueroutiers, ou de ceux que leurs dettes obligent de quitter le nйgoce", заимствует без изменения текст Беккариа. С. 138, 139, 140.

*(437) Ст. 229 Наказа см. прим. 3. С. 124.

*(438) Ср. прим. 3 и 4. С. 124.

*(439) Ср. также ст. 464, заимствуемую у Монтескье, 1. XII. С. 7, загл.

*(440) Ст. 465 Наказа. Источник ее не указан Н. Чечулиным. Она заимствована из изложения Монтескье мнения Ульпиана в словах: "celui qui contient un attentat contre l'empire ou contre la vie de l'empereur", 1. XII. С. 9, абз. 3. Эта мысль выражена в Наказе: "qui attentent а la sыretй du souverain et de l'Etat.

*(441) Ст. 469 Наказа является видоизменением выражения Монтескье: "c'est assez que le crime de lйse - majestй soit vague pour que le gouvernement dйgйnerй en despotisme", 1. XII. С. 7, кон.

*(442) Ст. 470 Наказа воспроизводит текст Монтескье, 1. XII. С. 7. абз. 1 и 2 почти дословно. Вставлены слова "detruire", "indiffйrent", не изменявшие смысла, а равно несколько слов в последней части статьи.

*(443) Ст. 471 Наказа воспроизводит дословно текст Монтескье, 1. XII. С. 8, абз. 1, с выпуском слов: "ceux qui mettaient en question le jugement du prince", и с добавлением "et les condamnoient par consйquent а la mort" - изменениями, не модифицирующими смысла.

*(444) Ст. 478 Наказа. Источник ее указан у Н. Д. Чечулина неверно. Статья эта связана со ст. 465 и потому источник ее тот же. Ср. прим. 119. Что же касается слов: "измену против государства и тому подобныя; каковым преступлениям и казни предписаны самые жесточайшие", то здесь, очевидно, имеет место приписка лиц, редактировавших Наказ, может быть, Баскакова и др. Внесение измены в качестве вида оскорбления величества не могло быть, кажется, сделано Монтескье ни в каком случае.

*(445) Ст. 474 Наказа воспроизводит почти дословно текст Монтескье, 1. XII. С. 9, абз. 1.

*(446) Ст. 475 Наказа воспроизводит почти дословно мысль Монтескье, 1. XII. С. 9, абз. 3, постановляя: "il y avoit encore une loi Romaine, qui punissoit comme criminels de lйse-majestй ceux qui jettoient, mкme par mйgarde, quelque chose contre les statues des Empereurs", вместо слов Монтескье: "les mкmes empereurs йrcivaint а Julius Cassianus que celui qui jetterait par hasard une pierre contre une statue de l'empereur ne devait point кtre poursuivi comme criminel de lйse-majeste".

*(447) Ст. 476 Наказа воспроизводит текст Монтескье, 1. XII. С. 10, абз. ед. с опущением фразы: "le despotisme est si terrible, qu'il se tourne mкme contre ceux qui l'exercent".

*(448) Ст. 477 Наказа воспроизводит в этой части дословно текст Монтескье, 1. XII. 12, абз. ед.

*(449) Ст. 480 Наказа дословно воспроизводит текст Монтескье, 1. XII. С. 12, абз. 5.

*(450) Ст. 481 Наказа вся воспроизводит текст Монтескье, 1. XII. С. 12, абз. 1.

*(451) Ст. 482 Наказа в этой части, да и вся вообще, воспроизводит текст Монтескье, 1. XII. С. 12, абз. 2 и 4, с незначительными и не изменяющими смысла пропусками.

*(452) Ст. 483 Наказа дословно воспроизводит текст Монтескье, 1. XII. С. 13, абз. 1.

*(453) Ст. 484 Наказа написана отчасти оборотами Монтескье, 1. XII. С. 13, абз. 3, но изменяет его мысль: "les йcrits satiriques ne sont guйre connu dans les Etats despotiques, oъ l'abattement d'un cotй, et l'ignorance de l'autre, ne donnent ni le talent ni la volontй d'en faire. Dans la dйmocratie on ne les empйche pas: Dans la monarchie on les defend, mais on en fait plutфt un sujet de police que de crime:"

*(454) Ст. 486 Наказа воспроизводит мысль Монтескье, 1. XII. С. 17, абз. 2 и 3, правильно в отношении оскорбления величества и умалчивает о тех исключениях, которые он допускает в этой области.

*(455) Ст. 479 Наказа дословно воспроизводит текст Монтескье, 1. XII. С. 12, абз. 5.

*(456) Ст. 487 Наказа воспроизводит текст Монтескье, 1. XII. С. 17, абз. 3.

*(457) Ст. 138 Наказа, ср. примеч. 1. С. 124.

*(458) Ст. 140 Наказа воспроизводит дословно текст Монтескье, 1. V. С. 17, кон., с добавлением только слов "pour sa dйfense" в самом конце.

*(459) Ст. 477 Наказа, ср. примеч. 1. С. 132.

*(460) Ст. 225 Наказа, ср. примеч. 1, 2, 3. С. 104.

*(461) Ст. 41 Наказа, ср. примеч. 3. С. 109.

*(462) Ст. 45 Наказа заимствована дословно у Монтескье, 1. XIX. С. 4, абз. 1, с заменой слова "maniйre" выражением "coutumes".

*(463) Ст. 47 Наказа заимствована дословно у Монтескье, 1. XIX. С. 4, абз. 2.

*(464) Ст. 46 Наказа заимствована дословно у Монтескье, 1. XIX. С. 4, абз. 1.

*(465) Ст. 81 Наказа заимствована дословно у Монтескье, 1. VI. С. 9, абз. 2.

*(466) Ст. 225 Наказа, ср. примеч. 2. С. 134.

*(467) Ст. 245 Наказа заимствована у Беккариа, с. 176, с заменой выражения: "faites quel les lumiйres accompagnent la libertй" словами: "faites que les lumiйres se repandent".

*(468) Ст. 247 Наказа дословно заимствована у Беккариа. С. 182.

*(469) Ст. 248 Наказа заимствована дословно у Беккариа. С. 183.

*(470) Ст. 93 Наказа воспроизводит в этой части мысль Монтескье, 1. VI. С. 13, абз. 7.

*(471) Ст. 351 Наказа. Источник этой статьи не указан у Н. Чечулина. Не подлежит, по-видимому, сомнению, что она подсказана взглядами Билфельда. Последний пишет в своих Institutions politiques, I. С. 4, _ 3: "Tout citoyen a droit de pretendre qu'on l'instruise de les devoirs envers l'Etre suprкme, envers lui mкme, envers la sociйtй, et qu'on lui aprйnne quoiqu imparfaitement, de certain Arts dont il ne scavoit presque se passer dans la vie commune".

*(472) Ст. 352 Наказа. Источник этой статьи неизвестен, но весьма вероятно, что он подсказан мыслью Монтескье, писавшего: "l'amour de patrie la honte et la crainte de blвme, sont des motifs rйprimants, qui peuvent arrкter bien des crimes". Монтескье, 1. VI. С. 9, абз. 2.

*(473) Ст. 353 Наказа. Источником ее является, по-видимому, труд Билфельда, I. С. 4, _ 5, где мы читаем: "c'est aux parens ou а ceux qui tiennent leur place а prendre seriusement а coeur l'education de leurs enfans: un reproche, une lecon, un mot dit a propos, laisse toujours quelque impression": Интересно, что Наказ не идет за Билфельдом в тех случаях, где он говорит о воспитании: ":elle peut se donner, soit dans la maison paternelle, soit dans les Ecoles ou classes publiques. Il appartient au Souverain d'кtre attentif а ce, qu'il n'y ait point de relachement gйnйral dans ce devoir essentiel des Pйres de famille".

*(474) Ст. 354 и 356 Наказа. Источник этих статей нам неизвестен.

*(475) Ст. 553 Наказа. Источником ее является трактат Бильфельда, из которого статья эта делает дословные заимствования. Ср. в особ. I. С. 7, _ 22, о "magie: divinations: pronostics et de pareilles fariboles:".

*(476) Ст. 240 Наказа воспроизводит текст Беккариа, с. 173. Ср. также ст. 83 Наказа, почти дословно воспроизводящую мысль Монтескье, 1. VI. С. 9, абз. 3.

*(477) Ст. 241 Наказа воспроизводит дословно текст Беккариа. С. 173.

*(478) Ст. 243 Наказа воспроизводит дословно текст Беккариа. С. 174 и след.

*(479) Ст. 560 Наказа воспроизводит мысль Билфельда, I. С. 7, _ 46.

*(480) Ст. 93 Наказа в этой части воспроизводит мысль Монтескье, 1. VI. С. 13, абз. 7, говорящего о "jouis-sance d'un bonheur constant et d'une douce tranquilite" и "juste tйmperament: des recompenses".

*(481) Вес. Р. 93 и сл.

*(482) Вес. Р. 67.

*(483) Вес. Р. 111. Цитир. нами перевод С. Зарудного, с. 99, хотя и не искажает мысли Беккариа, но не вполне точен. Беккариа пишет: "La reunion de la morale et de la politique, est le fondement nйcessaire du bonheur des nations: mais des lois qui rйcompensent la trahison, qui excitent une guerre clandestine et des soupcons rйciproques entre les citoyens, s''pposent а cette rйunion qui rendroit aux hommes la fйlicitй et la paix, ou au moins des intervalles de tranquillitй et de soulagement а leurs maux, plus longs que ceux dont ils ont jusqu'б present joui"

*(484) Вес. Р. 126.

*(485) Вес. Р. 147 и сл.

*(486) Вес. Р. 158.

*(487) Беккариа. Пер. С. Зарудного. С. 140. Вес. Р. 158.

*(488) Наказ отбрасывает напр., фразу Монтескье в 1, XII. С. 17, абз. 2, "il est trйs-convenable de la restreindre", высказанную им в применении к допустимости недонесения, как способа учинения оскорбления величества.

*(489) Еще раньше был напечатан за границей латинский перевод Судебника 1497 г. под заглавием "Ordinationes a Ioanne Basilii, Magno Duce, anno mundi 7006 factae" в сочинении бар. Герберштейна "Rerum Moscoviticarum commentaru" в Вене в 1549 г., но в форме извлечения. Первым полным переводом русского законодательного памятника, пригодным для научной обработки, был перевод Уложения царя Алексея Михайловича на латинский язык в труде бар. Mayerberg'a "Iter in Moscoviam", появляющийся в 1663 г. Сравнительно скоро Уложение выходит во французском переводе в Лейдене, а в начале XVIII в. переводится на немецкий и датский языки.

*(490) Ferd. Laz. Maur. de Imhoff в своем труде "Specimen collationis iuris Moscovitici et communis". Helmstadii, 1711, появляющемся вторым изданием в 1750 году, пишет: "sequemur vero translationem statutorum Domini Tzaris Alexii Michaelidis latinam quam Augustinus liber Baro de Mayerberg in Germania edidit". Spec. сoll., 1711. Sec. рr., III. Р. 7.

*(491) Одними из первых в этой области появляются работы, посвященные исследованию титула императора, принятого Петром В., и связанных с ним прав. Ср. ряд библиографических указаний по этому вопросу в труде Pierre le Grand dans la literature йtrangere publiй: d'aprйs les notes de M. le comte de Korff: par R. Minzloff. St. Pet., 1872. Р. 395-398.

За этими трудами следуют и более солидные работы, затрагивающие наряду с правом государственным и область процессуальную. Таким трудом была, между прочим, книга M. Morgenstern'a. Dissertatio de jure publico Imperii Russorum, imperatrici Annae dedicata, Halis Salicis 1737. Сведения об этом труде мы находим у Fromann'a в его Stricturae de statu scientiarum et artium in imperio Russio. Tьb., 1766. Р. 23. Фроманн пишет о труде Morgenstern'a: "Tentamen hoc duabus absolvitur sectionibus I-ma quae de notitia imperii agit, cap. I de finibus; II de origine disserit: sectio posterior vero, quae justi injustique scientiam pro objecto habet, c. I justitiam circa formulam; c. II justitiam circa jura sistit"; с. III justitiam circa jura sistit. Fromann. Op. cit. Р. 23. Исследования Моргенштерна нам не удалось видеть.

*(492) Specimen collationis iuris Moscovitici et communis, quod auspiciis divinis, praeside Georg. Engelbrecht, Icto in hac illustri Julia, professore juris publ. оrdin., collegii Ictorum h. t. decano, praeceptore ac hospite suo, aetatem devenerando A.D. XXVIII Novembr. MDCCXI, in Juleo maiori publicae eruditorum disquisitioni subiiciet Ferdinandus Lazarus Mauritius de Imhoff, eques Eranconicus, Helmstadii.

*(493) Ф. Имгофф пишет: "sublimissimae nostrae devotionis testandae gratia constituimus juris Moscovitici aequitatem, et cum jure tum commune, tum Brunsvico Luneburgico concetum, quantum pro ingenii tenuitate angustis dissertationis academicae cancellis fieri potest, investigare", Spec. сoll. Sec. pr. Р. 4.

*(494) Spec. coll. Sec. I. Р. 4.

*(495) Ф. Имгофф пишет, напр., "Qoad praecognita jurisprudentiae, notitiam scilicet finis, descriptionis, principiorum, et divisionum juris, jus Moscoviticum etiam juri Romano, eximie concordare videtur. Finis enim jurisprudentiae, uti notum, est justitia, constans illa ac perpetua voluntas jus suum cuique tribuendi. Hanc vero unice intendere Statuta Moscovitica Domini Tzaris Alexii Michaelidis, veprоoemium eorundem satis prodit, verl bis notabilibus sine ulla prorsus supremi, vel imi status differentia jus et justitia equaliter administretur": Sec. pr. VI. Р. 13. Автор отмечает также, что, как и римское, и "jus Moscoviticum in publicum, et privatum, scriptum et non scriptum haud incongrue dispesci poterit. Ita enim peculiare tribunal constitutum est Russico sermone Posolscoi Pricas vocatum, ad quod negotia statum reipublicae concernentia pertinent". Sec. pr. VI. Р. 13.

*(496) Sec. pr. IV. Р. 7-8.

*(497) Sec. sec. Ф. Имгофф трактует здесь "de servis", "de patria potestate et nuptiis".

*(498) Sec. ter. посвящена вопросам "de rerum divisionibus et iuribus in re", "de contractibus et delictis".

*(499) Sec. qu.

*(500) Sec. ter., membr. II. _ 4-9.

*(501) Sec. ter. IV. Р. 49.

*(502) Sec. ter. IV. Р. 49.

*(503) Sec. ter. IV. Р. 50.

*(504) Sec. ter. V. Р. 51 seq.

*(505) "Vindicatur blasphemia, - пишет Ф. Имгофф, - poena capitali tam jure Divino, quam civili, quin et jure imperii. Concordant Statuta Moscovitica". Sec. ter., membr. II, IV. Р. 54.

*(506) Ibid. Р. 55.

*(507) Ф. Имгофф пишет: "Hodie non solum in illis locis ubi jus Saxonicum viget, sed etiam secundum universalem Germaniae consuetudinem licet pignorare pecudes alienas damnum inferentes, neque prius dimittere, quam si damnum cum alimentis a dominis pecudum fuerit restitutum, vel eo nomine cautio praestita. Quae res omnis ex antiquissimis Germaniae institutis fluxisse videtur. Concordat jus Moscoviticum (cap. X, 208, 209). Quod si contra naturam ex lascivia, pavore, aut feritate pecudes damnum dant, actio de pauperie competit, non solum ei, qui damnum passus est; sed et ejus heredibus adversus dominum pecudis, aut ejusdem possessores, ad id, ut aut animal noxae dedatur, aut damnum aestimatione ejus sarciatur:" Sec. ter., membr. II, V. Р. 52 seq.

*(508) Sec. ter., membr. II, VII. Р. 57.

*(509) Sec. ter., membr. II, VIII. Р. 57.

*(510) Sec. ter., membr. II, VIII. Р. 58 с ссылкой на С. XXII, _ 1 и 2 и след., _ 17, 19, 23 и 26.

*(511) Ibid.

*(512) Sec. ter., memb. II, IX. Р. 58 seq.

*(513) Пекарский П. Ист. имп. Академии наук в Петербурге. Т. I. С. LXII.

*(514) Биографические данные о Ф. Г. Штрубе-де-Пирмонте см.: Мат. для истории И. А. Н. Т. 6. История Академии наук Г. Ф. Миллера с продолж. Штриттера. СПб., 1890. С. 471 и сл., 493 и сл. и 608; Мат. Т. 3. С. 804 и след.; Мат. Т. 10, 1900. С. 56, 151, 259, 565, 440 и др.; Мат. Т. 4, 1887. С. 207, 482, 575; С. 242 и сл.; Мат. Т. 7. С. 215, 566, 722; Мат. Т. 8. С. 488, 142 и сл., 144 и сл., 156 и сл.; Мат. Т. 9. С. 156, 290, 615, 630, 597, 667. Г. Ф. Миллер говорит о Штрубе, что до назначения в Академию 4 сент. 1738 г. он состоял секретарем герцога курляндского. S. 471. 22 сент. того же года со Штрубе заключен был контракт на 5 лет. S. 472. Вскоре, по-видимому, Штрубе отправляется с послом гр. Чернышевским в Берлин с оставлением в Академии и с тем, по словам Миллера, чтобы "dasjenige, was ihm in puncto der Wissenschaften wird auferleget werden, mit allem fleiss thun sollte". S. 608. Ср. также: Мат. Т. 7. С. 722. Первое время Штрубе оставляется, однако, в Петербурге. В 1739 году, напр., он назначается для присутствования на экзамене кадетов. Мат. Т. 4. С. 242 и след.

Под 23 февр. 1741 г. мы находим сведения об увольнении Штрубе из Академии, причем в то же время предполагалось производить ему вознаграждение в размере 200 рублей в год за то, "что он, будучи в Копенгагене, академические дела отправлять будет". Мат. Т. 4, 1887. С. 575. Он скоро, однако, вернулся опять в Берлин. Мат. Т. 7. С. 215. Находясь вдали от Академии, Штрубе не мог выполнить принятых им на себя обязательств. Это видно уже из того, что в 1745 году вознаграждение Штрубе доведено условно до 100 р. Мат. Т. 7. С. 566. 22 июня 1747 г. Штрубе показан в числе почетных членов Академии. Мат. Т. 8. С. 488. Этот период пребывания Штрубе в Академии был, по-видимому, наименее плодотворным для его научных работ, так как он был отвлечен дипломатическими поручениями. Историк Академии Г. Ф. Миллер пишет о судьбе Штрубе в Берлине и Копенгагене: "weilen der minister sich nicht ьber ihn beschweret, so ist zu schliessen dass er: das seinige zum nutzen des hiesigen reichs durch seine geschicklichkeit, die er in politischen wissenschaften erworben, werde beigetragen haben". Мат. Т. 6. С. 608.

Об ученых трудах Штрубе мы читаем в Истории Академии наук Г. Ф. Миллера с продолж. Штриттера, напеч. в Мат. для ист. И. А. Н. Т. 6, СПб., 1890. С. 493 и след. Здесь упоминаются работы "Vom nutzen der schauspiele zur mдssigung der menschlichen neigungen", "Von den stummen schauspielen bei den alten" и "Von dem unterschiede zwischen witz und urtheil". Мат. Т. 6. С. 493. 23 марта 1739 года Штрубе передал в Академию свои "Recherches nouvelles sur l'origine et les fondements du droit de la nature", по словам Г. Ф. Миллера, и в следующем, т. е. 1740, году они были напечатаны на 356 страницах при Академии. Там же. С. 494. Г. Ф. Миллер пишет об ученых трудах Штрубе, что он оставил много материала в области истории литературы, сделал любопытные заключения об откровениях души, перевел на латинский язык "Recherches no velles" со многими исправлениями и составил для употребления в академической гимназии учебник логики. Там же. С. 608. Ср. по вопросу об его учебнике логики. Мат. Т. 4. С. 482. Мы не нашли указаний, чтобы этот учебник вышел в свет и имеем только свидетельство, что труд этот требовался гимназическим начальством как раньше рекомендовавшийся. Сведения о научных трудах Штрубе по естественному праву и политике ср. у П. Пекарского. Ист. И. А. Н. в Петербурге. Т. I. С. 671.

*(515) Под 22 сент. 1738 г. мы находим сведения о замещении Штрубе ":порозжего места профессора юриспруденции и политики". Матер. для ист. Акад. Т. 3. С. 804 и сл.

*(516) Мат. для ист. Акад. Т. 3. С. 804 и след.

*(517) Мат. Т. 4. С. 207.

*(518) Мат. Т. 8. С. 142 и след.

*(519) Об условиях контракта со Штрубе от 1 июля 1746 г. Мат. Т. 8. С. 142, 144, 156 и след.

*(520) Мат. Т. 8. С. 144 и сл.

*(521) Под 19 апр. 1748 г. Мат. Т. 9. С. 156. Трудно сказать, читал ли действительно эти лекции Штрубе в 1748 году, так как в Каталоге лекций на 1748 г. мы застаем Штрубе объявившим курс исторического содержания. Мат. Т. 9. С. 290 и 630. Об успехе историч. лекций Штрубе ср.: Мат. Т. 9. С. 615. Указания на исторический характер чтений Штрубе ср.: Сухомлинов М. Ист. Рос. Академии. СПб., 1875. Т. 2. С. 15. По данным, приводимым у П. Пекарского. Ист. И. А. Н. Т. I. С. 677 и сл., Штрубе в объявлениях к своему курсу 1748 года писал: "что еще не могу пользоваться таким щастием, чтобы правы и законы Российской империи, которым в рассуждении их справедливости никаких других предпочесть нельзя, иметь в одной книге собранные, и надлежащим порядком расположенные (чего желать весьма бы надлежало); то между тем в публичной аудитории: буду обучать и изъяснять первые основания натурального права". Ср. также: Толстой Д. Акад. унив. 1885. С. 20.

*(522) 10 дек. 1748 г. Штрубе вошел в Академию с доношением, в котором, между прочим, писал, что ":в заключенном: с ним контракте точными словами изображено, что ему быть профессором гражданской, и притом публичной и натуральной юриспруденции. "А понеже де в Российской империи гражданского права древних римлян или и какого другого народа юношеству публично изъяснять неприлично, и следовательно положенная на него должность касается наипаче гражданской юриспруденции, поколику оная в одних российских правах упражняется. Но сей де должности совершенно исполнять невозможно, ежели наперед сочинено не будет краткое руководство к российским правам, которое бы, как учащие, так и учащиеся во основание их упражнения полагать могли:" Мат. Т. 9. С. 597.

*(523) Мат. Т. 9. С. 667.

*(524) Мат. Т. 10. СПб., 1900. С. 56. С одним из таких сообщений мы имеем дело в рапорте Штрубе от 1 ноября 1749 г. Мат. Т. 10. С. 151.

*(525) Мат. Т. 10. С. 259.

*(526) Мат. Т. 10. С. 259 и 265.

*(527) Мат. Т. 10. С. 440.

*(528) Пекарский П. Указ. соч. Т. 1. С. 683. Любопытно, что пользовавшийся П. Пекарским в изложении этих обстоятельств М. Владимирский-Буданов. Государство и народное образование в России XVIII в. Яр., 1874. С. 185, приписывает составление означенного руководства Бекенштейну.

*(529) Штрубе. Краткое руководство к российским правам, списано в 1750 году in folio в двух переплетах. Рукописное отд. библиотеки Академии наук. N 98. Перевод был сделан академическим переводчиком Василием Лебедевым.

*(530) Штрубе. Руководство. Кн. I. Ч. 1. Гл. I. _ 1.

*(531) Там же. _ 2.

*(532) Там же. _ 10.

*(533) Там же. Гл. II. _ 1.

*(534) Там же. _ 2.

*(535) Там же. _ 3.

*(536) Там же. _ 4.

*(537) Там же. Гл. IV. _ 1.

*(538) Там же. _ 3.

*(539) Там же. Гл. V. _ 2.

*(540) Там же. _ 3.

*(541) Там же. _ 5-6, 8-9, 12.

*(542) Там же. Гл. III.

*(543) В 1749 году Штрубе доносит в академическую канцелярию, что он занимается выписками из сборников печатных указов, рассматривает законы Ярослава и "сносит" Кормчую с Номоканоном. Пекарский П. Указ. соч. Т. I. С. 679. В том же году Штрубе уведомляет академическую канцелярию, что ему "потребна исправная копия законов великой княгини Ольги и в. к. Владимира из Степенной книги и из других летописцев" и справляется о том, "известны ли и имеются ли еще какие другие старинные российские законы, изданные прежде и после Судебника царя и в. к. Иоанна Васильевича": Пекарский П. Указ. соч. Т. I. С. 680 и сл.

*(544) Окончены эти книги Руководства Штрубе были, по-видимому, только в 1753 году, так как известно, что только в это время он присоединил к своему труду "Гражданских прав часть вторую об отправлении государственных дел в коллегиях и прочих судебных местах Российской империи и о принадлежащих туда генеральных должностях, также и о прокурорском чине". Ср.: Пекарский П. Ист. Акад. Т. I. С. 683.

*(545) Штрубе. Руководство. Кн. II. Ч. I. Гл. IV.

*(546) Там же. Гл. V.

*(547) Там же. Ч. 4. Гл. I. Трактует "О судах вообще", гл. II "О разных судах в Российской империи", гл. III "О делах в судах судимых, и особливо о обидах и преступлениях", гл. IV "О таможенном и вексельном суде", гл. V "О форме суда", гл. VI "О решении розыскных дел", гл. VII "О поступках и о неправдах в судных местах", гл. VIII "О подозрительных судьях и апелляциях", гл. IX "О полюбовных примирениях и о третейском суде".

*(548) Штрубе. Руководство. Кн. II. Ч. 4. Гл. II, _ 3.

*(549) Там же. Гл. III. _ 2.

*(550) Там же. _ 3.

*(551) Там же. Гл. III, _ 4.

*(552) Там же. _ 5.

*(553) Там же. _ 4.

*(554) Штрубе упоминает и о целом ряде преступлений, как прелюбодейство, блудное насилие, кровосмешение, не приводя соответственных законодательных определений, ссылаясь на то, что о нарушениях этих "в российских правах, точно неопределенно, понеже в прежние времена подлежали оные до духовного суда". Там же.

*(555) Там же. "Будет кто стреляючи из пищали, или из лука по зверю, или по птице, или по примете и: убьет кого за горою: или кто каким-нибудь обычаем кого убьет до смерти деревом или каменем, или чем нибудь ненарочным же делом:", - пишет Штрубе, - воспроизводя, таким образом, статью 20, XXII гл. Улож. 1649 г.

*(556) Штрубе. Руководство. Кн. II. Ч. 4. Гл. VI, _ 2.

*(557) Там же. _ 5.

*(558) Там же. _ 6.

*(559) Там же. Гл. VII, _ 2.

*(560) Там же. _ 4.

*(561) Там же. _ 3.

*(562) Ср. рец. Н. Коркунова на "Русск. госуд. пр." И. Андреевского, Пособие А. Романовича-Словатинского и "Начала русск. госуд. права" А. Градовского. Сборн. госуд. знаний. Т. III. С. 5.

*(563) В 1767 году Штрубе представил Миллеру для передачи имп. Екатерине II труд, озаглавленный "Les loix de laroslav", написанный им раньше. Он обещал, кроме того, представить другую работу, которую он называет "Introduction aux loix modernes de l'empire de Russie". В 1875 г. появляется в Петербурге его "Dissertation sur les anciens Russes par F.H.I.D.P." in 4. 76 р. Ср.: Пекарский П. Указ. соч. Т. I. С. 687 и след., а также 685. Упомянутая диссертация Штрубе появилась и на русском языке в переводе Льва Павловского в 1791 г. под заглавием: "Рассуждение о древних россиянах, сочиненное Ф. Г. Д. П." in 8. 6, VIII, 192. Если существовало бы какое-нибудь сомнение в принадлежности этой работы Штрубе, то достаточно было бы указать на замечание Бакмейстера, Russische Bibliothek zur Kenntniss des Gegenwдrtigen Zustandes der Literatur in Russland. B. 10, 1786. S. 196: "durch jene Anfangs-Buchstaben giebt sich: Strube: hinlдnglich zu erkenuen, und er ist ьberdem als der verfasser diesser Ablandlung bekannt". В Портфеле бумаг Миллера, хранящемся в Моск. Гл. арх. мин. ин. д. N 48, папка 7, мы находим труд: Струбе, проф. "Возражения (на лат. яз. с ответами на оные проф. Миллера) о происхождении Россиан". В своих ответах Миллер часто отмечает плохую латынь Штрубе. Ср., напр., л. 19. Ближайшее отношение к истории русского права имеет труд Штрубе: "Sur I'origine et les changements des lois russiennes". Эта речь, произнесенная в торжественном собрании Академии наук, напечатана и по-русски под заглавием: "Слово о начале и переменах российских законов".

*(564) Слово о начале и переменах российских законов: в публичном собрании Санкт-Петербургской И. А. Н., говоренное Федором Штрубом, сент. 6 дня 1756 г. и перевед. на российский язык Сем. Нарышкиным, стр. 2 и след.

*(565) Слово. С. 6 и след.

*(566) Слово. С. 9 и след.; 13 и след.; 16 и др.

*(567) Слово. С. 11.

*(568) Слово. С. 18 и след., а равно 24 и след.

*(569) В протоколах 1760 г. значится: "в юридический факультет профессора общих прав выписать из-за моря ученого юриста: профессором российских прав принять: авдитора Федоровича": Билярский. Указ. соч. С. 427.

*(570) Ср.: Мат. для биографии Ломоносова, собр. акад. Билярским. СПб., 1865. История акад. канц. Ломоносова. _ 50. С. 082.

*(571) В объявлении о лекциях в Акад. унив. на 1761 г. за Федоровичем значится выяснение "истории о правах и первых их основаниях". Этот курс был, весьма вероятно, курсом историко-догматическим, так как объявление на 1762 год говорит: "окончание истории европейского универсального права". Сухомлинов М. Ист. Росс. акад. СПб. Т. 2. С. 167. Вряд ли, однако, лекции Федоровича могли много дать слушателям. Ломоносов свидетельствует, что переводчик А. Поленов, слушавший юридические лекции у Федоровича, "просился за море для науки, объявляя, что у Федоровича ничего понять не может". Указ. соч. С. 82 и сл. О конфликте Федоровича с акад. Миллером, окончившимся, по словам Ломоносова, тем, что "Миллер не токмо ругал Федоровича бесчестными словами, но и взашей выбыл из конференции" см.: Билярский. Указ. соч. С. 83. Данные о Федоровиче см.: Билярский. Указ. соч. С. 523 и 638. Ср. также о Федоровиче: Шугуров М. Учение и ученики в XVIII в. Русск. арх. 1866. С. 314 и сл.

*(572) Биографические сведения см. в труде Д. Поленова. А. Я. Поленов, русский законовед XVIII в. Русск. арх. 1865. Изд. 2. С. 587-608, а также: Шугуров М. Учение и ученики в XVIII в. Русс. арх. 1866.

Алексей Поленов (Поленов) воспитывался в Академической гимназии и в списках ее показан родившимся 5 окт. 1739 года. Мат. для истории И. А. Н. Т. 10. С. 220. 9 июня 1749 г. Иоганн Фишер упоминает его в среде учеников, которые "явилися достойными быть на жалование". Мат. Т. 10. С. 15. Под 24 авг. 1750 г. мы застаем Поленова в 3-м вышнем немецком классе и получающим жалование 1 р. 50 коп. в месяц. Мат. Т. 10. С. 539. О годах ученичества А. Поленова в Академической гимназии ср.: Шугуров М. Учение и ученики в XVIII в. Русск. арх. 1866. С. 305.

*(573) Шугуров М. Указ. соч. С. 312.

*(574) Ср. донесения А. Поленова в канцелярию Академии у Д. Поленова. Указ. соч. С. 578 и след., а равно 589, 594.

*(575) А. Поленов пишет 13 сент. 1765 г.: ":разбираю я указы и уложения и кроме беспорядка, замешательства, недостатка и несправедливости ничего почти не нахожу:" Поленов Д. Указ. соч. С. 580.

*(576) Поленов Д. Указ. соч. С. 584 и след.

*(577) В своем труде "О крепостном состоянии крестьян в России". Русский архив. 1865. С. 530, А. Поленов писал: "примеры с других брать: не нужно, но единственно должно утверждаться на здравом рассуждении и на правилах человеколюбия, не упущая притом никогда из глаз общенародную пользу. Всякое государство имеет свое особенное составление, погрешности и превосходство; и для того почти никогда не случается, чтобы законы и учреждения какого государства можно было с пользою приложить к другому. Введение римских прав во многих европейских державах походит на чудовище:"

*(578) А. Поленов довольно рано был вынужден оставить Академию наук. В 1771 году он переходит на службу в Сенат. Ср.: Шугуров М. Учение и ученики в XVIII в. Рус. арх. 1866. С. 322. По возвращении из заграницы А. Поленов работал в Академии вместе с Башиловым над изданием Никоновской летописи. Там же. С. 323.

*(579) Поленов Д. Там же. С. 612.

*(580) Ср. напр.: Милюков И. Очерки по истории русской культуры. Ч. III. СПб., 1901-1903. С. 260.

Биограф. сведения о проф. Лангере, ср.: Шевырев С. История И. М. У. М., 1855. С. 129; Биограф. слов. проф. и преп. И. М. У. Ч. 1. М., 1855. С. 447-450; митроп. Евгений. Словарь русских светских писателей. Т. 2. М., 1845. С. 4; Геннади Гр. Справочный словарь. Т. 2. Берл., 1880. С. 216.

О пробных лекциях Лангера "De pactis ex jure naturae" и "De successione ab intestato ex jure civili" ср.: Шевырев С. Указ. соч. С. 129. О других его трудах ср. в Биогр. слов. проф И. М. У. статью проф. Лешкова. С. 447-450.

*(581) Шевырев С. Указ. соч. С. 129; Биогр. слов. И. М. У. Ч. 1. С. 450.

*(582) Там же. С. 146 и след.; Биогр. сл. И. М. У. Ч. 1. С. 447.

*(583) Ср. труды Лангера "Слово о происхождении и свойстве вышнего криминального суда, и что употребление оного рассуждать надлежит, по различному состоянию гражданств, и по намерению, которое в наказании людей иметь должно. (De ortu et indole summae jurisdictionis criminalis, deque ejus usu, ex diversa civitatum ratione poenarumque humanarum scopo dijudicando), говорен: Кар. Ген. Лангером" в день восшествия на престол Государыни, 26 июня 1767 г., и "Слово о начале и распространении положительных законов, и о неразрывном союзе философии с их учением, в публ. собр. И. М. У., бывшем для высокоторжественного дня рождения: Имп. Екатерины Алексеевны: говоренное профессором: Карлом Генриком Лангером. Апр. 26 дня 1766 году. (De origine ac progressu legum positivarum deque cum earum studio Philosophia arctissime conjungenda).

*(584) Биогр. сл. И. М. У. Ч. 1. С. 449.

*(585) Слово о начале и распространении положительных законов. М., 1766. С. 4. Ср. развитие мысли о том, что законы не могут заменяться нормами религии. Там же. С. 3 и сл.

*(586) Слово о начале и распространении положительных законов. С. 7-15.

*(587) Сл. пол. зак. С. 4. В своем Слове о происхожд. и свойстве вышнего криминального суда Лангер отмечает те психологические причины, которые обеспечивают известную долговечность институту мести, ср. с. 10. О социальных причинах, поддерживающих институт мести на первобытной стадии общественности, ср.: Сл. о пр. и св. вышн. к. суда. С. 11.

*(588) Сл. пол. зак. С. 5. Более детально развивает Лангер эту мысль в своем "Слове о происхождении и свойстве вышнего криминального суда". С. 6, 8, 10.

*(589) Сл. пол. зак. С. 8 и сл. Сл. происх. и св. вышн. крим. суда. С. 12 и сл.

*(590) Сл. о происх. и св. С. 13.

*(591) Сл. о происх. и св. С. 14.

*(592) Сл. о пол. зак. С. 10.

*(593) Сл. о пол. зак. С. 17.

*(594) Сл. о пол. зак. С. 17, а равно 19.

*(595) Сл. о пол. зак. С. 20.

"Яснее полуденного свиста есть, - пишет Лангер, - сколь нужно знание происшедших перемен в общежительстве, коего законы мы познать или изъяснять стараемся: Из исторических писателей весьма изрядно усмотреть можно мнения законодателей, причины, советников, страсти, сложение тела, воспитание, состояние общества, нравы граждан и все прочее обыкновенно повод и начало подающее к узаконениям и учреждениям, чего инако никакою остротою проникнуть бы не можно было".

*(596) Слово о происхождении и свойстве внешнего криминального суда. М., 1767. С. 6, 8, 10, 11, 12 и сл.

*(597) Слово о происх. С. 14.

*(598) "Никакого действия, - пишет Лангер, - назвать не можно преступлением, которое не заключает в себе нравственного или гражданского обязательства, которое совсем невозможно, или необходимо, или не в нашей власти состоит: и которое происходит от людей ума лишенных или насильно принужденных". Слово о происхожд. С. 15.

*(599) Слово о происх. С. 16.

*(600) Там же. С. 17.

*(601) Там же. С. 17 и след.

*(602) Там же. С. 18.

*(603) Там же. С. 20 и сл.

*(604) Там же. С. 21 и сл.

*(605) Там же. С. 21 и сл.

*(606) Там же. С. 22 и сл.

*(607) Там же. С. 24 и сл.

*(608) Биографические данные о нем очень скудны, см.: митроп. Евгений. Словарь русских светских писателей. Т. I, 1845. С. 6; Геннади Гр. Справочный словарь. Т. I. Берл., 1876, называет Л. Артемьева "студентом и в последствии экзекутором Московского университета. Он умер, по его словам, в 1820 г. в глубокой старости". С. 48. Русский биограф. Словарь. Т. 2. СПб., 1900. С. 326. Ср. также: Венгеров С. Критико-биогр. словарь русских писателей и ученых. Т. I, 1889. С. 810; Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона. Т. 2. СПб., 1890. С. 196. Краткие догадки о жизни А. Артемьева см. у Bacmeister'a. Russische Bibliothek zur Kenntniss des gegenwдrtigen Zustandes der Literatur in Russland. B. VI, 1781. S. 401 и сл. Почти ничего не прибавляет к этим сведениям и то, что мы узнаем из источников официального характера. Ср.: Периодич. сочин. о успехах народного просвещения. N 32. СПб., 1812. С. 284.

*(609) Другого мнения митроп. Евгений. Словарь. Т. I. С. 6, когда пишет о Кратком начертании римских и российских прав, что "всю сию книгу выбрал он из юридических лекций профессора Дилтея". Ближе к истине автор заметки об А. Артемьеве в Русском биограф. Словаре. Т. 2. СПб., 1900. С. 326, который говорит о нем, что он "переработал самостоятельно лекции римского и отечественного права профессоров Ф. Т. Дилтея и С. Е. Десницкого".

*(610) Краткое начертание римских и российских прав с показанием купно обоих равномерно как и чиноположения оных историй, сочиненное подпоручиком Алексеем Артемьевым. Мос., 1777.

*(611) Под термином "осуждение" А. Артемьев понимал imputatioо - вменение. Артемьев А. Краткое начертание римских и российских прав. С. 100.

*(612) Артемьев А. Там же. С. 100.

*(613) Краткое начертание о истории права и чиноположения российского. Указ. соч. С. 120-148, дает на первый взгляд чисто календарные сведения об отдельных князьях и государях с краткою характеристикой их заслуг, характеризует двумя-тремя штрихами Русскую Правду, Судебник и в заключение приводит объяснение терминов, встречающихся в грамотах. - О Рюрике, напр., говорится: "Рюрик первый и древний Российский Государь восстановил тишину в городе и уничтожил все злоупотребления получившие свое начало во время бывших между гражданами в правление вельможное беспорядков. Сей Государь при освобождении своего народа от мучительства старейших и при введении великих между Славянами селений утвердил наконец Самодержавную власть и положил начало столь великие монархии, которой ныне дивится столь много свет". Указ. соч. С. 121 и сл. _ 131. Для характеристики тех объяснений юридических терминов, которые давал А. Артемьев и которые должны были, по его мнению, облегчить обработку и понимание положительного права, укажем на _ 169. Указ. соч. С. 140. где А. Артемьев дает определение "дворского". Нечего и говорить, что объяснения эти не всегда были на высоте и часто заимствованы у В. Татищева и др. "Вор", - пишет А. Артемьев, - слово сарматское, тоже значит, что в словенском тать". _ 182. Указ. соч. С. 143; "Тюрьма" есть слово немецкое и значит погреб, темница". _ 204. С. 147 и пр.

*(614) Артемьев А. Указ. соч. _ 117. С. 101.

*(615) Там же. _ 118-119. С. 102.

*(616) Там же. _ 120. С. 103.

*(617) Там же. _ 120. С. 104.

*(618) По поводу казни "Домиана" А. Артемьев пишет: "сколь бесчеловечно сие наказание, всяк усмотреть может: ибо разрушать на части и рвать живое человеческое тело на куски, возя оное по улицам, есть дело, которое человечество, сколько бы ни было оно раздражено на виновного, не может терпеть. И таковые чинимые казни, выходя за предел человечества, поистине теряют свой успех: часто ожесточают сердца подданных, а иногда причиною бывают великих смятений и бунтов". Указ. соч. С. 106.

*(619) Воспитанник Московского университета С. Е. Десницкий был в 1760 г. отправлен в Академию наук, а в 1761 году послан в Англию для продолжения образования. С. Десницкий работал при Глазговском университете, где произведен был в магистры свободных наук, а потом и удостоен степени доктора прав гражданских и уголовных. С. Десницкий первый стал читать лекции на русском языке. В 1768 г. он становится экстраординарным профессором Моск. унив., в 1773 - ординарным, а в 1787 году покидает университет. С. Десницкий скончался 15 июня 1789 г. См. биограф. свед. о С. Е. Десницком: Баршев С. Биограф. словарь проф. и препод. И. М. У. Ч. 1. М., 1855. С. 298-301; митроп. Евгений. Словарь русских светских писателей. Т. 1. М., 1845. С. 177-179; Геннади Гр. Справочный словарь. Т. 1. Берл., 1876. С. 296; Калмыков Влад. Русский биографический словарь. Дебелов-Дядьковский. СПб., 1905. С. 331-335; Яновский А. Статья о Десницком в Энц. сл. Брокгауза-Ефрона. Т. 10-а. С. 485-486. Речь Морошкина в Зап. Моск. унив. 1834. Ч. III. N 8. Коркунов Н. История философии права. СПб., 1898. Изд. 2. С. 285 и след.

*(620) Шевырев С. История И. М. У. М. С. 146 и сл. См. о списке пособий к этому курсу: Калмыков Влад. Русский биографический словарь. Дабелов-Дядьковский. СПб., 1905. С. 333. Мы встречаем здесь "Heineccii, Institutiones, Панденты и к ним комментарии Vinii, Woetii, Noodii: Указы российские, Кормчая книга, Старинное сводное уложение, деланное по последней комиссии". Уже один этот список указывает, какую видную роль С. Десницкий должен был отводить в своих занятиях по римскому праву историческому элементу, культивировавшемуся в трудах голландской школы римского права, унаследовавшей историзм школы французской.

*(621) Биогр. сл. И. М. У. Ч. 1. С. 298.

*(622) С. Десницкий, всегда сознававший огромную роль исторических изысканий для положительно-правовых построений, уже в первый год своего преподавания в Московском университете (1768) увлекается Монтескье. Влияние последнего сказывается очень рельефно на его "Представлении о учреждении законодательной, судительной и наказательной власти в Российской империи", приготовленном для передачи Екатерине II в февр. 1768 г. в эпоху работ известной законодательной комиссии. Ср. издание этого интересного документа, сообщ. Ал. Успенским, в Записках Имп. Акад. наук. Т. VII. N 4.

*(623) Юридическое рассуждение о пользе знания отечественного законоискусства, и о надобном возобновлении оного в государственных высокопокровительствуемых училищах: говоренное апр. 22 дня 1778 г. :С. Десницким. С. 9. "В России, - пишет в другом месте С. Десницкий, - до сих времен никакого почти особливого старания к отечественной юриспруденции прилагаемо не было. Мы не имеем и поныне никаких сокращенных наставлений Российских законов". Слово о прямом и ближайшем способе к изучению юриспруденции, 1768. С. 24. Здесь же С. Десницкий высказывается о причинах этого явления. С. 25. Систему такого руководства С. Десницкий представляет себе в форме подразделения "на права, происходящие от различного состояния людей в России и на права: от различных и взаимных дел между обывателями Российскими. В первой части показывать должно прерогативы монархов Российских и права дозволенные от них подданных: Ко второй части: относить должно права вещественные и персональные: и сверх сего все тяжебные и криминальные дела". Там же. С. 25.

*(624) Юридическое рассуждение. С. 30.

*(625) Слово о прямом и ближайшем способе к научению юриспруденции: говоренное: свободных наук магистром, юриспруденции доктором, римских и российских прав публичным экстраординарным профессором Семеном Десницким, июня 30 дня 1768 года. С. 15.

*(626) Слово о прямом и ближайшем способе к изучению юриспруденции. С. 10.

*(627) Юридическое рассуждение о пользе знания отечественного законоискусства, и о надобном возобновлении оного в государственных высокопокровительствуемых училищах.., говоренное апр. 22 дня 1778 г.: С. Десницким. С. 30 и след., а равно с. 33.

*(628) В своем недавно открытом Ал. Успенским "Представлении о учреждении законодательной, судительной и наказательной власти в Российской империи" С. Десницкий пишет: "искусство и знание, надобное судии, зависит: 1) от свойственности его рассуждений о том, что добрым и худым слывет в свете; 2) такое его знание несравненно еще больше усугублено может быть из изучения премногих примеров судебных дел. Первое руководство: есть нравоучительная философия, натуральная юриспруденция, и кроме сих учение натуры человеческой, которая больше познается с чтения и примечаний писателей о разных правлениях народов, нежели из школьных метафизических споров: Почему следует, чтобы судьи до вступления на такую должность довольно управлялися в нравоучительной философии, натуральной юриспруденции, в римских законах и кроме сих наук они должны подробно знать и искусно толковать законы своего отечества". С. 11 и след.

*(629) Юридическое рассуждение о начале и происхождении супружества у первоначальных народов и о совершенстве, к какому оное приведенным быть кажется последовавшими народами просвещеннейшими: говоренное: июня 30 дня 1775 г. юриспруденции доктором и профессором Семеном Десницким. С. 14.

*(630) Там же. С. 14 и след.

*(631) Там же. С. 15.

*(632) Слово о прямом и ближайшем способе к изучению юриспруденции, 1768. С. 26.

*(633) Юридическое рассуждение о начале и происхождении супружества. С. 14.

*(634) Там же. С. 14.

*(635) Слово о прямом и ближайшем способе к научению юриспруденции, 1768. С. 26.

*(636) Там же. С. 10.

*(637) Там же. С. 15.

*(638) Там же. С. 16 и след.

*(639) Там же. С. 17. Критикуя системы натуральной юриспруденции, С. Десницкий нападает на них постольку, поскольку они оперируют с неэмпирическими понятиями. О Пуфендорфе, напр., он говорит: "писать о вымышленных состояниях рода человеческого, не показывая каким образом собственность, владение, наследство и пр. у народов происходит: есть такое дело, которое не совсем соответствует своему намерению и концу": Там же. С. 20. С. Десницкий здесь же, с. 20, сочувственно отзывается о естественном праве Cocceius'a, признавая остроумно написанными те части, "в которых он писал о законах".

*(640) Слово о прямом и ближайшем способе к научению юриспруденции, 1768. С. 18.

*(641) Там же. С. 20.

*(642) Большинство исследователей о С. Десницком возводит его научные взгляды к годам пребывания в Англии. Калмыков Влад. Русский биограф. слов. Дабелов-Дядьковский. СПб., 1905, с. 332 пишет: "поездка за границу оставила неизгладимый след на образе мыслей Десницкого. Он подметил там проблески зарождающегося исторического направления в изучении права и явился первым и смелым представителем в России этого еще не вполне определившегося при нем направления: Лекции Адама Смита не могли не произвести впечатления на восприимчивого русского студента". Не отрицая влияния заграничной поездки С. Десницкого на его научные взгляды, нам кажется, что ближе к истине Коркунов Н. История философии права. СПб., 1898, с. 295, когда он не находит в чтениях С. Десницкого следов влияния Ад. Смита. Не прав только Н. Коркунов, когда в умении С. Десницкого освободиться от влияния Ад. Смита он видит проявление особой даровитости нашего выдающегося юриста. Там же. С. 295.

*(643) Слово о начале и распространении положительных законов и о неразрывном союзе философии с их учением: говоренное Карлом Генриком Лангером, апр. 26 дня 1766 года, с. 20. - Интересно провести параллель между взглядами на необходимость изучения римского права К. Лангера и С. Десницкого. Первый пишет: "мы охотно соглашаемся с славным Гертием (Comment. De jurispr. uuiv. sect. I, _ 8, который советует, что не должно тех терпеть, которые ослеплены будучи Юстиниановою юриспруденциею, весьма презирают знатную: часть философии": Слово о начале и распространении положительных законов: гов. Лангером, 1766, с. 19 и сл. С. Десницкий отводит видное место преподаванию римского права, указывая, что оно "преподается: единственно для того, чтоб снабдить наш разум довольными примерами разных решений:" Слово о прямом и ближайшем способе к научению юриспруденции, 1768, с. 24. "Поелику, - говорит С. Десницкий в другом месте, - кроме системы римских законов другой столь подробной и полной еще нигде не обретается; по сей причине Римския права, после натуральной юриспруденции, должно показывать:". Там же. С. 15 и сл.

*(644) Ср.: Представление о учреждении законодательной, судительной и наказательной власти в Российской империи. Записки Имп. Акад. наук. Т. VII. N 4. С. 3.

*(645) Слово о прямом и ближайшем способе к научению юриспруденции, 1768. С. 21.

*(646) Там же. С. 21.

*(647) Там же. С. 21 и след.

*(648) Слово о причинах смертных казней по делам криминальным: говоренное: профессором Семеном Десницким апр. 22 дня 1770 г. С. 11.

*(649) Там же. С. 13.

*(650) Там же. С. 15.

*(651) Там же. С. 16.

*(652) Там же. С. 17.

*(653) Там же. С. 17 и след.

*(654) Там же. С. 17.

*(655) Слово о причинах смертных казней, 1770. С. 18 и след.

*(656) Там же. С. 19.

*(657) Там же. С. 19 и след.

*(658) "Порядок, спокойство и возлюбленная тишина в обществе, - пишет С. Десницкий, - суть благополучия, для утверждения которых правительствующие прилагают всяческое старание, употребляя все меры к пресечению злотворства и злоупотреблений, клонящихся к нарушению оных. В сем случае правление часто и одно намерение восстающих против целости отечества принуждено наказывать смертью". Слово о причинах смертных казней, 1770. С. 19.

*(659) Отдельные разрозненные заключения о преступлениях против религии и духовных наказаниях содержатся в приложении II к "Представлению о учреждении, законодательной, судительной и наказательной власти в Российской империи": "Управление духовное". Записки Имп. Акад. наук. Т. VII. N 4. С. 34 и след. Самая принадлежность, однако, этого приложения С. Десницкому представляется не вполне доказанной.

*(660) Отсутствовали при этом не одни только источники русского действующего права. Столь же недоступны были и иностранные сборники законов. Если они и появлялись в переводе, то носили совершенно случайный характер. Таковы были сборники военно-уголовного права, бывшие в ходу еще в эпоху допетровскую и отчасти петровскую. Еще более случайный характер носит появляющийся в 1778-1779 гг. перевод Алексея Леонтьева Китайского уложения. "Китайское Уложение, перевел сокращенно с Манджурского на Российский язык: Ал. Леонтьев. СПб., 1778. Ч. I, 1779, ч. II. О А. Леонтьеве (ум. в 1786) см.: Бантыш-Каменский Д. Словарь достопамятных людей русской земли. Ч. 3. М., 1836. С. 169-172.

Отмечая совершенно случайный характер появления перевода Китайского уложения, библиограф того времени Бакмейстер с полным основанием добавлял: "Kaum wagen wir es aus diesem Gesetzbuche etwas anzufьhren; denь eines guten Commentars schemt es gar sehr zu bedьrfen". Russische Biblioth. zur Kenutniss des gegenwдrtigen Zustandes der Literatur in Russland, herausg. v. H.L. Ch. Bacmeister, VI B., 1779. S. 156.

*(661) Материалы для истории И. А. Н. Т. 2. СПб., 1886. С. 591 и сл. Историк Академии Г. Ф. Миллер. Мат. для И. А. Н. Т. 6. СПб., 1890. С. 436, говорит о 4 февр. 1735 г. как времени, когда было сделано представление в Кабинет.

*(662) Мат. Т. 2. С. 593 и сл.

*(663) Мат. Т. 2. С. 59, 594. Ср. о деятельности Академии наук по переводу иностр. улож. на русский язык: Мат. Т. 3, 1886. С. 608; т. 5. С. 771 и 775.

*(664) В предложении бар. Корфа шла речь о переиздании "свободного (?) уложения". Мат. Т. 2. С. 592.

*(665) Мат. Т. 2. С. 643. Г. Ф. Миллер в своей истории Академии наук. Мат. Т. 6. СПб., 1890. С. 436, приурочивает этот ответный указ к 27 марта 1735 г. Правильнее, однако, относить его к 24 марта, ср.: Мат. Т. 2. С. 644.

*(666) Мат. Т. 6. С. 436.

*(667) 5 марта 1735 г. Мат. Т. 2. С. 610. Ср. инт. свед. о собирании материалов для жизнеописания ц. Алексея Михайловича у Г. Ф. Миллера. Мат. Т. 6. С. 436. Миллер сообщает о разыскании материалов для этого издания в "Collegio der auswartigen angelegenheiten", в Печатной конторе в СПб., где находились "tagbьcher, nachrichten von den feldzьgen und die eigenhдndigen briefe" А. М.; ср. также: Мат. Т. 2. С. 769 и 811 и сл., а равно о сношениях по вопросу о жизнеописании с бар. Ф. Huyssen'ом. Миллер сообщает, далее, что 12 апр. 1736 г. составление жизнеописания ц. А. М. было поручено проф. Лоттеру, который 27 окт. 1736 г. и представил его Академии в 34 параграфах на 48 с., а акад. Bayer присоединил к нему свои примечания. Мат. Т. 6. С. 436 и сл. Ср. также о собирании материалов для этого жизнеописания. Мат. для ист. Ак. наук. Т. 3. СПб., 1886. С. 89 и сл. 25 марта 1737 г., когда печатание Уложения ц. А. М. было уже почти окончено, жизнеописание не было еще готово и Академия просила Сенат о выпуске его в свет без жизнеописания. Мат. Т. 6. С. 437. Печатание Уложения было закончено совершенно к 24 июня 1737 г. Мат. Т. 3. С. 416. 1 мая 1737 г., акад. Байер "ьbergad: der academie eine schriftliche vorstellung von den schwierigkeiten bei der lebensbeschreibung des zaren". Мат. Т. 6. С. 437, а 15 ноября 1737 г., Байер "legte: seinen versuch einer lebensbeschreibung des zaren der Academie vor". С. 437.

*(668) Г. Ф. Миллер в своей Истории Академии наук сообщает, что "Уложение это появилось в свет в 1737 г. под заглавием: "Уложение ц. и вел. кн. Алексея Михайловича, изд. вт. тисн. в СПб." в 4500 экз. Мат. Т. 6, 1890. С. 437. Уложение в этом виде переиздавалось много раз. Под 23 ноября 1750 года мы читаем об отпечатании Уложения в 1748 г. в 2025 экз. Мат. Т. 10, 1900. С. 640. В 1776 г. Уложение появляется в 4-м издании. Ср. сообщ. Г. Ф. Миллера. Мат. Т. 6, 1890. С. 437.

*(669) Мат. Т. 2, 1886. С. 644. О справке напечатанного ср.: Мат. Т. 2, 1886. С. 610.

*(670) Ср. доношение Академии наук Св. Синоду от 21 апр. 1735 года, в котором читаем: ": святейшего правительствующего синода академия наук покорно просит, дабы соблаговолено было, ежели что духовный регламент подлежит дополнить, то б с дополнением для печатания в академию наук прислать". Мат. Т. 2, 1886. С. 711.

*(671) Мат. Т. 3, 1886. С. 661 и сл. Вряд ли суждено было, однако, осуществиться и этому проекту. Есть основание полагать, что на смену его появилось более скромное начинание издания указов по годам и царствованиям. Не позднее 27 февр. 1738 г. в издании Академии появляются указы за 1722 г. в форме перепечатки, впрочем, старого издания. Мат. Т. 3. С. 634 и след., а равно 652. Указом 30 июля 1739 года Сенат предписывает Академии издать книги указов царствования Екатерины I, Петра II и Анны, но сборник указов первых двух царствований появляется, по словам Г. Ф. Миллера, не раньше 1743 г., а указы императрицы Анны остаются и вовсе ненапечатанными. Мат. для И. А. Н. Т. 6; Ист. Акад. наук Г. Ф. Миллера с продолж. Штриттера. СПб., 1890. С. 497 и след.

*(672) Доклад фельдмаршала Миниха о собрании и издании всех Российских указов и регламентов, поданный 1735 г. мая 14, напеч. в Отеч. зап. 1821 г. Ч. 5. С. 274.

*(673) Указ. соч. С. 275.

*(674) Указ. соч. С. 277. Оригинал этого доклада Миниха без имени автора найден и нами на немецком языке в Портфеле бумаг Г. Ф. Миллера, хранящемся в Московском Главном архиве Мин. иностр. дел. N 149 (III). Пап. 11. Л. 2.

*(675) Биографические сведения о Ф. Лангансе у нас отсутствуют совершенно. Проф. Коровецкий. Историч. обозр. росс. гражд. и угол. права. Сын отеч. и Сев. арх. 1829. Т. 8. N 48. С. 98, называет Ф. Ланганса "московским профессором".

*(676) Ланганс Ф. Словарь юридический или свод российских узаконений по азбучному порядку для практического употреблении И. М. У. Моск., 1788. "Словарь" этот был переиздан в том же году. Ср.: Геннади Гр. Справоч. слов. Т. 2. Берл., 1880. С. 214. В 1791 г. "Словарь" переиздается в Тобольске с добавлениями, но без указания имени автора под заглав.: "Словарь юридический или свод российских узаконений по азбучному порядку с приб. против напечат. в университете трех годов 788, 789 и 790". Тоб., 1791. С. 210+12 с. прибавл. По словам Гр. Геннади (там же), "Словарь" в том же 1791 г. переиздается в Полоцке "с прибавл. высоч. узаконений на Белороссию и всю Великороссию", а в 1792 г. появляется в Ревеле в немецком переводе: "Die Russischen Gesetze ihrem Inhalte nach in alphabetischer Ordnung unter Titel gebracht zym Gebrauch der K. jurist. Facultдt zu Moscau, aus. d. russ. von Helwig. Rev., 1792.

*(677) Под рубрикой "измена и возмущение" Ф. Ланганс указывает на ряд законодательных актов, говорящих об этих преступлениях; но тут же рядом под рубрикой "Императорское Величество" он вновь приводит статьи об измене. Ланганс Ф. Словарь юридический, 1788. С. 57.

*(678) Там же. С. 139 и сл.

*(679) Там же. С. 70.

*(680) Лекция, чит. при публичном преподавании правил Российского законоведения: в канц. 1-го отд. 6 деп. Прав. Сен. П. Хавским, 16 февр. 1818 г. М. С. 9.

*(681) Солнцев Г. Российское уголовное право. Ярос., 1907. С. 49.

*(682) "Собрание сие имеет достоинство первого в своем роде, но исполнено погрешностей и недостатков как по неполноте, так и несвойственному в нем расположению законов", - писал проф. Коровецкий. Историч. обозр. российск. гражд. и уголовного права. Сын отеч. и Сев. Арх. 1829. Т. 8. N 48. С. 98. См. о пропусках Ф. Ланганса и К. П(обедоносцева) в его Обозрении частных трудов по собранию законов и по составлению указных словарей до издания П. С. З. Росс. имп. в Архиве ист. и практ. свед., относ. до России, изд. Н. Калачовым. СПб., 1893. X. С. 52 и след. Говоря о законах, относящихся до морского дела, Ф. Ланганс не упоминает, напр., о Регламенте об управлении Адмиралтейств и верфи 5 апр. 1722 г. и Регламенте об управлении Адмирал. и флотов 1765 г. авг. 24.

*(683) Биограф. сведения о М. Чулкове см.: митроп. Евгений. Словарь русских светских писателей. Т. 2. М., 1845. С. 242-245.

Мих. Дм. Чулков, воспитанник Моск. унив., бывший впоследствии секретарем Сената, представляет собой необыкновенно плодовитого писателя. Митроп. Евгений называет 18 напечатанных М. Чулковым трудов, из которых некоторые, как, напр., Историческое описание российской торговли, обнимают собой 21 том в 4о, 1781-1788; кроме того, им написаны Абевега или Словарь русских суеверий, выдержавший два изд. М., 1781 и 1786. Славянские сказки в 5 ч. М., 1783-1789, и целый ряд работ по самым разнообразным отраслям знаний. Там же см. большое число трудов М. Чулкова, оставшихся ненапечатанными, из которых обращает на себя внимание Проект трактата между европейскими государями для истребления в Европе войны и др. М. Чулков приступил и к составлению Российского лексикона, оставшегося неоконченным. Он умер в Москве в 1793 г.

*(684) Словарь юридический, или свод российских узаконений, времянных учреждений, суда и расправы. Часть первая по азбучному порядку. Часть вторая по старшинству годов, месяцев и чисел от Уложения или с 7157 г., собр. над. сов. Прав. Сената секрет. Михаилом Чулковым. М., 1792. Ч. 2. Отд. I М., 1792; ч. 2. Отд. II, б. г.; ч. 2. Отд. III б. г.; ч. 2, отд. IV, б. г.

*(685) Лекция, чит. при публичном преподавании правил российского законоведения в канц. I отд. 6 деп. Прав. Сен. П. Хавским, 16 февр. 1818. М., 1818. Ст. 10 и сл.

*(686) П(обедоносцев) К. Обозрение частных трудов по собранию законов и по составлению указных словарей до издания П. С. 3. Российской империи в Арх. ист. и практ. свед., относ. до России, изд. Н. Калачовым. Кн. 5. СПб., 1863. X. С. 54.

*(687) Словарь М. Чулкова. Ч. I. М., 1792. С. 539 и сл. Рубрика "преступления законов".

*(688) Указ. соч. С. 798.

*(689) Указ. соч. С. 805.

*(690) Указ. соч. С. 807.

*(691) Указ. соч. С. 817.

*(692) Указ. соч. С. 818.

*(693) Указ. соч. С. 826.

*(694) Указ. соч. С. 805.

*(695) Отд. I обнимало собой время от Улож. ц. Алек. Мих. по 1732 г., Отд. II - с 1732-1775 гг., Отд. III - с 1755-1775 гг., Отд. IV - с 1775-1796 гг.

*(696) Проф. Коровецкий уже слишком низко оценивает значение сборника М. Чулкова, когда заявляет, что в издании этом "сокращенные указы расположены без всякого порядка". Историч. обозр. российского гражданского и уголовного права. Сын отеч. и Сев. Арх., 1829. Т. 8. N 48. С. 98.

*(697) П(обедоносцев) К. Указ. соч. С. 60. Здесь дан длинный список указов, приведенных вдвойне, ср. с. 60 и сл.

*(698) Там же. С. 60.

*(699) Лекция, чит. при публ. преп. правил российского законоведения, П. Хавским. М., 1818. С. 11.

*(700) См. выше. С. 51, прим. 4.

*(701) Иногда, впрочем, "сводные уложения" являются просто сборниками указов. Ср., напр., экземпляр такого Сводного уложения, воспроизводящего некоторые указы первой половины XVIII в. в извлечениях, в рукописи, хранящейся в Румянц. музее за N 2802, и совпадающего с "экстрактом" из законов; в части первой "уголовной или криминальной" Сводное уложение это трактует "о судных делах", "казнях" и проч.

*(702) Рукопись за N 1581, напис. скороп. XVIII в. в лист, на 200 л., из собр. Беляева.

*(703) Рукопись Сводного уложения, написанная скорописью XVIII в. в лист, на 94 л., Румянц. музей, N 3294, составленная около 1766 г.

*(704) Рум. музей. N 3294. Л. 1. П. 3.

*(705) Рум. музей. N 3294. Л. 31. П. 92.

*(706) Рум. музей. N 3294. Л. 31. П. 93.

*(707) Рум. музей. N 3294. Л. 31. П. 94.

*(708) Рум. музей. N 3294. Л. 37-8. П. 115-124.

*(709) Рум. музей. N 3294. Л. 31. П. 95.

*(710) Рум. музей. N 3294. Л. 83. П. 336 и след.

*(711) Рум. музей. N 3294. Л. 41. П. 137.

*(712) Рум. музей. N 3294. Л. 79. П. 315 о нужном оборонении; л. 80, п. 321 о разбойниках; л. 82, п. 326 о воровстве.

*(713) Ср. напр., Сводное уложение, хранящееся в Рум. музее за N 2801, в котором п. 1, 92, 93 и др. совершенно совпадают. Отличием является только то, что в этом списке Сводного уложения местами выписаны и самые законодательные постановления в извлечениях.

*(714) Рум. музей. N 2936. Т. 3 (XVII).

*(715) Рум. музей, рукопись за N 2994. "По юстиции, часть первая или криминальная".

*(716) Рум. музей, рук. за N 3366.

*(717) "Свод юстицкой", N 3366, написан скорописью второй половины XVIII в. в лист и расположен на 68 л.

*(718) Рум. музей, рук. за N 2801. Третья часть "Свода" соединена в этом списке ее с другим памятником, носящим характер Сводного уложения, которое было нами рассмотрено уже выше.

*(719) Самостоятельный список "Указателя наказаний" найден нами в рукописи Рум. музея за N 2995. Тождественный список приложен к "Экстракту из законов" в 22 главах, составленному Петром Вешняковым. Рум. музей. N 2936. Т. 3 (XVII).

*(720) Лаппо-Данилевский А. Собрание и свод законов Российской империи, составленные в царствование Екатерины II. Ж. М. Н. Пр. 1897. Янв., март, май, декабрь. Ср. в этом труде интересные соображения о времени составления "Описания", его авторах и отношении к трудам Комиссии для составления проекта нового уложения. Акад. А. Лаппо-Данилевский полагает, что введения к разным частям "Описания, ход работ по его составлению, система изложения и цель, преследуемая его составителями, дают новый и ценный материал для истории науки русского права и для изучения развития русского правосознания вообще во второй половине XVIII в.". Указ. соч. Янв. С. 1 и сл.

"Описание", как убедительно доказывает акад. А. Лаппо-Данилевский, осталось неизвестным последующим законодательным комиссиям, а равно З. Горюшкину и гр. М. Сперанскому. Указ. соч. Дек. С. 387 и сл. В дополнение к этим сведениям мы могли бы указать, что составление "Описания" было, кажется, не неизвестным проф. С. Десницкому, который в своей речи "Слово на высокоторжественный день тезоименитства Е .И. В: Екатерины Алексеевны: ноября 18 дня 1775 г.", с. 12, писал об императрице: "Она всевозможным образом старалась и ныне старается о прекращении и истреблении злоупотреблений, неправд, обид и притеснений происходящих от несогласия и криводушного толкования законов и от непорядка судов. - К отвращению сих зол: Ее Величество употребила: как действительнейшие, так и самоближайшие к делу средства, то есть изложение прав Всероссийских и распоряжение судов". Весьма возможно, впрочем, что проф. С. Десницкий разумеет в этом случае составление проекта Уложения вообще.

*(721) Ср. по этому вопросу: Лаппо-Данилевский А. Указ. соч. С. 366 и след.

*(722) В "Предуведомлении" мы читаем о системе и содержании "Описания": "труд сей расположен на столько глав, сколько существо внутреннего в России правления главных частей в себе заключает; и так предложено будет: 1. О порядке государства в силе общего права. 2. О правосудии. 3. О народном просвещении. 4. О земском и городском благочинии. 5. О почтах и больших дорогах. 6. О государственных доходах. 7. О государственном изобилии. 8. О торговле. 9. О учреждениях для содержания в добром порядке сухопутных и морских сил. 10. О правах и преимуществах государственных родов. 11. О праве над вещами". Гл. I. Л. 10 и 11.

*(723) Рум. музей. N 2937. Гл. II "О правосудии". Л. 2.

*(724) Рум. музей. N 2937. Предуведомление. Гл. I. Л. 4.

*(725) Рум. музей. N 2937. Предуведомление. Гл. I. Л. 3.

*(726) Рум. музей. N 2937. Предуведомление. Гл. I. Л. 4.

*(727) Рум. музей. N 2937. Гл. I. Л. 8 и 9.

*(728) Рум. музей. N 2937. Гл. I. Л. 11.

*(729) 1 отд. царствование Петра I, 2 - Екатерины II, 3 - Петра II, 4 - Анны Иоанновны, 5 - Елизаветы Петровны, 6 - Екатерины II. Гл. I. Л. 12.

*(730) Рум. музей. N 2937. Гл. II, "О правосудии". Л. 3.

*(731) Рум. музей. N 2937. Гл. II. Ст. 142.

*(732) Рум. музей. N 2937. Гл. II. Ст. 162.

*(733) Рум. музей. N 2937. Гл. II. Ст. 169.

*(734) Ср.: Указ. соч., passim. Ст. 1-243.

*(735) Из трудов Т. Баузе до нас дошли немногие в напечатанном виде. Биографы его сообщают о значительном числе работ его, приготовленных для печати и оставшихся в рукописном виде. "Все его записки, - замечает митроп. Евгений. Сл. рус. св. пис. Т. I. С. 30, - :в таком порядке, что всяким сведущим в сих предметах могут быть употреблены в пользу и изданы". Ср. также Тихонравов в Биограф. слов. проф. и препод. И. М. У. Ч. 1. М., 1855. С. 86.

*(736) Биографические сведения о Т. Баузе см.: митроп. Евгений. Словарь русских писателей. Т. 1. М., 1845. С. 28-30; Тихонравов. Биогр. слов. проф. и преп. И. М. У. Ч. 1. М., 1855. С. 68-89; Геннади Гр. Справ. слов. о русск. писат. и уч. Т. 1. Берл., 1876. С. 71; Русск. биограф. слов. Т. 2. СПб., 1900. С. 594-595; Воспоминания И. М. Снегирева. Русск. арх., 1866. С. 753-755. Теод. Баузе родился в 1752 г. в г. Триптисе в Саксонии и умер в Москве 25 мая 1812 г.

*(737) Ср.: Тихонравов в Биограф. слов. проф. и преп. И. М. У. Ч. 1. С. 86.

*(738) Oratio de jurisprudentia ejusque docendae et discendae ratione: dicta a.c. 1782 a Theodoro Bause.

*(739) Ibid. Р. 13.

*(740) Иог. Гот. Гейнекций род. 11 сент. 1681 г. в Эйденберге. В 1708 г. он становится адъюнктом философского факультета в Галле и вскоре, благодаря влиянию Stryk'a, заинтересовывается юриспруденцией. В начале двадцатых годов XVIII в. Гейнекций профессорствует в Галле, в 1724 году переходит в Franeker в Голландии, где ближе знакомится с учениями исторического направления в изучении римского права, сказавшимися рельефно на его позднейших работах. В 1727 году Гейнекций выступает во Франкфурте-на-Одере, а в 1733 году возвращается в Галле, где и умирает 31 авг. 1741 г. Ср.: Teichmann в Rechts-lexicon'e Fr. v. Holtzendorff'a. Leipz., 1881, 2 B. S. 308.

*(741) В своем труде "Elementa philosophiae rationalis et moralis", ed. 1857, Гейнекций дает, прежде всего, основы методологии. Он пишет: "non solam artem syllogisticam, non solam differendi disputandique facultatem: mihi tradendam credidi, sed praecipue, quo ordine, quaque methodo progrediendum sit omnibus, qui veritatem reperire, eamque a falso discernere cupiunt, perspicue monstravi". Praef., VIII. От общих методологических приемов он переходит к нравственной философии, к области этических понятий. Praef., IX. Он усматривает в этике часть практической философии. Elem. philos. Mor. С. I. _ 1 и определяет ее как "cognitio boni, vel scientia, ostendens rationem, ad summum bonum eiusque fruitionem perveniendi". Ibid. _ 2. Область этики Гейнекций, однако, резко отграничивает от права, хотя добро и является тем началом, стремление к которому положено в основание естественного права. "Quandoquidem, - говорит Гейнекций, - porro ethica viam munit ad summum bonum, et coniunctam cum eo veram felicitatem: nemo amplius disciplinam hanc cum iure naturae, quod bonum, quatenus iustum, honestum, decorum est, confundet". Ibid. _ 6. О понятии bonum и malum. Ibid. С. III. _ 152.

*(742) Heineccius Io. Gottl. Elem. iuris, naturalis et gentium, 1738. 1. I. С. I. _ 1.

*(743) Ibid. _ 12. Самую науку естественного права Гейнекций определяет, ibid., как "banitus practicus voluntatem supremi legislatoris ex recta ratione cagnoscendi, adplicandique quibusvis speciebus obventientibus".

*(744) Ibid. _ 17.

*(745) Ibid. _ 21. "Colligimus, - добавляет Гейнекций, - ius naturale a iure gentium nec principio cognoscendi, nec ipsius regulis, sed solo obiecto differe". Ibid. 1. I. _ 22.

*(746) См. примеч. 2. С. 209.

*(747) "Quum, - пишет Гейнекций, - philosophia sit cognitio non veri tantum, sed et boni, eaque illius pars, quae circa posterius versatur: in ethicam, politicam et oeconomicam dividatur". Ibid. С. I. _ 1.

*(748) Говоря о соотношении этих частей теории права, Т. Баузе ограничивается замечанием: что области эти "eo diligentius et accuratius sunt tractanda, quo magis omnia reliqua jura et his repeti, et ad haec referri debent, et quo magis, sine his, leges quidem et consuetudines singulae tenentur, rationes autem legum atque adeo jus ipsum plane ignorantur. Unde enim petendae sunt rationes legum?..". Oratio de jurisprudentia eiusque docendae et discendae ratione: dicta., a.c. 1782 a Theodoro Bause. Р. 16.

*(749) Митроп. Евгений. Словарь русских светских писателей. Т. 1. М., 1845. С. 30.

*(750) Ср. также: Тихонравов в Биограф. слов. проф. и преподав. И. М. У. Ч. 1. М., 1855. С. 86.

*(751) Oratio de jurisprudentia eiusque docendae et discendae ratione: dicta., a.c. 1782 a Theodoro Bause. Р. 13.

*(752) Heineccius Io. Gottl. Elem. iuris naturalis et gentium, 1738. 1. I. _ 18.

*(753) Oratio de jurisprudentia eiusque docendae et discendae ratione: dicta., a.c. 1782 a Theodoro Bause. Р. 16.

*(754) Oratio de jurisprudentia. Р. 16.

*(755) Достаточно для этого сопоставить только такие труды Гейнекция, как его "Elementa philosophiae rationalis et moralis". Amst., 1857 и "Elementa inris naturae et gentium". Halae, 1738 с такими работами, как "Historia iuris civilis Rom. ac Germ.". Hal., 1733, "Elem. iur. Germ.". Hal. 1736, а также "Antiquitates germ. iurispr. рatr. Ill. Haffniae, 1772, 1773.

*(756) Он пишет об отдельных видах положительного права: "multa inter se habent communia, ita ut, uno eorum probe cognito, reliqua facilia admodum sint, ac paene nulla". Oratio de jurisprudentia. Р. 17.

*(757) Oratio de jurisprudentia. Р. 17.

*(758) Ibid. 17 seq.

*(759) ":Tutissimum ac commodissimum videtur, - пишет Т. Баузе, - medium quendam enrsum tenere, sic, ut praxis theoriam vel statim subsequatur, vel, si fieri possit, pari gressu cum ea incedat". Oratio de jurisprudentia. Р. 15.

*(760) Heinecci Io. Gottl. Antiquitatum Romanarum jurisprudentiam illustrantium syntagma secundum ordinem Institutionum Justiniani, Argentorati, 1755. В этом труде, служившем многие десятилетия пособием в европейских университетах, историзм Гейнекция находит яркое проявление в применении к институтам уголовного римского права. Мы встречаем здесь исторические справки о характере практиковавшихся в разные эпохи римского права наказаний, и при помощи огромного запаса знаний из древнеримской жизни воспроизводится то, чем были в действительности те виды преступлений, сухой перечень которых мы находим в источниках римского права. Ср. о aquae et igni interdictione. Op. cit., I, 16, 9; IV, 4, 5 (i); o deportatio, I. 16, 11: o fustigatio, IV, 4, 2 и о других наказаниях, IV, 18, 5 seq. Ср. из отдельных преступлений о homicidium, IV, 18, 57 seq.; - rapina, IV, 2, 1; - furtum, IV, 1, 13, 15 seq.; IV, 4, 8 и др.; - iniuria, IV, 4, 2; - calumnia. IV, 16, 3 seq., peculatus, IV, 18, 70 seq. и мн. др.

*(761) Heineccius Io. Gottl. Elementa iuris nat. еt gentium, 1738, с большой полнотой трактует теоретически институты уголовного права, затрагивая вопросы о вменении, виновности, крайней необходимости, необходимой обороне, наказании и отдельных правонарушениях вроде похищения чужой собственности, оклеветания, нарушения телесной неприкосновенности и проч. О вменении ср.: Op. cit., 1. I, cap. IV, _ 100 и сл., _ 105; о влиянии незнания и ошибки на ответственность, 1. I, cap. IV, _ 107, _ 108; о влиянии на вменение animi perturbationis, adfectus, consuetudo, iustus dolor и т. д., 1. I, cap. IV, _ 110. - О влиянии состояния необходимости на вменение ср.: 1. I, cap. VI, _ 155, а также _ 156, 7, 8, 9, в которых решаются вопросы об основании favor necessitatis, о сущности необходимости ("per necessitatem hic intelligemus statum heminis, in quo legi sine periculo suo parere non potest", _ 157) и выставляется начало, по которому "leges humanae et divinae adfirmativae admittunt exceptionem necessitatis, _ 159, а также мн. др., напр., _ 160, 170. - О значении для вменения правонарушения незаконного приказа, 1. I cap. VI, _ 168. - О необходимой обороне, 1. I, cap. VII, _ 180-187 и др. - Определение понятия наказания, 1.I, cap. IV, _ 99 и отдельные вопросы, связанные с применением наказания, 1. II, cap. VIII, _ 158 и след.; _ 160 и след. - 167. - Не отсутствуют у Гейнекция и вопросы особенной части, так как он останавливается на преступлениях furtum и rapina, 1. I, cap. XII , _ 321, нарушении телесной неприкосновенности, 1. I, cap. VII, _ 190, нападении на честь другого, 1.I, cap. VII, _ 191, а также 1. I, cap. VI, _ 154.

*(762) В веке Екатерины II в нашу литературу начинают проникать переводы таких произведений, как статьи Вольтера о Каласе (пер. Ефима Рознатовского), 1788; Монтескье. О разуме законов (пер. В. Крамаренкова), 1775; Беккариа. Рассуждение о добродетелях и награждениях (пер. Карина), 1769; Сервэн. Речь о производстве уголовного правосудия (пер. Трипольского), 1788 и др.

*(763) См. данные о молодых людях, отправленных при Екатерине II в 1767 г. в Германию для изучения юриспруденции: Сборн. Русск. истор. общ. Т. 10. С. 107-131. Сведения об этой группе лиц, посланных в Лейпциг, а именно Челищеве, Радищеве, Рубановском, Янове, Кутузове, Коренкове, князе Несвижском, кн. Трубецком, бр. Ушаковых, Зиновьеве, Насакине, носят, главным образом, характер описания подробностей жизни посланных и не дают представления о ходе их занятий. О последних приходится судить по тем результатам, которые сказались в их трудах. Некоторое значение имеют данные, которые мы находим у М. Лонгинова. Соврем., 1856. N 8; Библ. зап. 1850, и Я. Грота. Изв. 2 отд. Ак. Н. Т. 9, 1860. С каким недоверием относились к этой группе молодых людей, можно видеть из известных замечаний на сочинения А. Радищева Екатерины II. "Сие сочинение такожде господина Радищева, - писала императрица, - и видно из подчерченных мест, что давно мысль его себе определить в Россию первым подвизателем. Я думаю, Щелищев едва ли не второй, до прочих добраться нужно. Из Франции еще пришлют вскоре паричко". Соч. А. Радищева. Изд. П. А. Ефремова. Т. I. СПб., 1872. С. 254.

*(764) В статье "Alexander Nikolaewistch Radischtschew. Schicksale eines russischen Publicisten". Arch. f. wissensch. Kunde von Russland, heurausg. v. Erman, 19 B., 4 H. Berlin, 1869, мы узнаем о выпуске А. Радищевым Записок Ушакова в 2 т. СПб., 1789. С. 78, независимо от издания им труда "Житие Федора Васильевича Ушакова". A. N. Radischtschew. Ibid. S. 91.

*(765) Житие Ф. В. Ушакова с приобщением некоторых его сочинений. СПб., 1789, напечатанное в Сочинениях А. Н. Радищева, изданных П. А. Ефремовым. Т. I. СПб., 1872. С. 1-61, представляет собой величайшую библиографическую редкость, так как все экземпляры его, предназначавшиеся для продажи, были уничтожены. В несколько неисправном виде изданы труды Ф. Ушакова в Сборнике П. Бартенева "Осмнадцатый век". Кн. 1. 2-е изд. М., 1869. С. 216-240. Сочинения Ф. Ушакова переведены, по-видимому, А. Радищевым, с французского и немецкого.

*(766) Указ. соч. С. 32.

*(767) Ф. Ушаков трудился, между прочим, над составлением рижского торгового устава, ср.: Житие Ф. В. Ушакова в сочинениях А. Н. Радищева. Т. I. СПб., 1872. С. 4.

*(768) Там же. С. 5.

*(769) Там же. С. 27.

*(770) Там же. С. 25.

*(771) Там же. С. 35.

*(772) Там же. С. 37.

*(773) Там же. С. 38.

*(774) Там же.

*(775) Там же.

*(776) В этих посылках Ф. Ушаков особенно близко подходит к учениям Ж. Ж. Руссо по вопросу о том "Si la volontй gйnйrale peut errer", "J.J. Rousseau. Du contrat social", 1. II. С. 3.

*(777) Указ. соч. С. 38.

*(778) Указ. соч. С. 46.

*(779) Указ. соч. С. 39.

*(780) Указ. соч. С. 38.

*(781) Указ. соч. С. 39.

*(782) Указ. соч. С. 46.

*(783) В этих словах Ф. Ушакова ясно чувствуется влияние на него сенсуализма Гельвеция. Ср. слова последнего о человеке: "Nul individu ne nait bon, nul individu ne nait mйchant", как основное положение его философии. Oeuvres completes de M. Helvйtius. Т. IV. Lon., 1776. De l'homme, de ses facultйs intellectuelles et de son йducation. Т. II. Р. 12. "L'homme nait ignorant: il ne nait point sot, et ce n'est pas mкme sans peine, qu'il le devient", - замечает Гельвеций в t. I того же труда. Р. 5. Oev. сompl. Т. III. Lon., 1776.

*(784) Указ. соч. С. 39. "Если бедность, - пишет в другом месте Ф. Ушаков, - столь всегда близко преступления, ввела человека в заблуждение; если стремление страстей юности, всегда буйственной, но всегда гибкой, вринуло его в преступление; то не побудит ли сие мыслить благосклонно о преступлении? Следовательно не можно исключить исправление из измерений законодателя". Указ. соч. С. 44.

*(785) Указ. соч. С. 40.

*(786) Указ. соч. С. 41.

*(787) Указ. соч. С. 41.

*(788) Указ. соч. С. 39.

*(789) Указ. соч. С. 40 и след.

*(790) "Наказание исправившегося преступника, - пишет Ф. Ушаков, - есть заклание невинныя жертвы". Указ. соч. С. 44.

*(791) "Владычество привычки, - замечает Ф. Ушаков, - есть всеобщее над человеком и яко веселье исчезает продолжением, тако поражение теряет свою силу частым повторением. Избраннейшая казнь теряет свое действие и становится, наконец, бесплодною". Указ. соч. С. 42.

*(792) Указ. соч. С. 47.

*(793) Указ. соч. С. 47.

*(794) Основываясь на почве общественного договора, Ж. Ж. Руссо не считает невозможным применение смертной казни по отношению к правонарушителю и допускает, что ":quand on fait mourir le coupable, c'est moins comme un citoyen que comme ennemi: Les procйdures, le jugement, sont les preuves de la dйclaration, qu'il a rompu le traitй social, et, par consйquent, qu'il n'est plus membre de l'etat. Or, comme il est reconnu tel: il en doit кtre retranche par l'exil, comme intracteur du pacte, ou par la mort, comme ennemi public:". Ж. Ж. Руссо признает в то же время, что "la frйquence de supplices est toujours un signe de faiblesse: dans le gouvernement" и что "on n'a droit de faire mourir, mкme pour l'exemple, que celui qu'on ne peut conserver sans danger". Rousseau J. J. Du contrat social. 1.II. С. 5, абз. 4 и 6.

*(795) Указ. соч. С. 42. В этой мысли Ф. Ушакова нельзя не видеть воспроизведения возражений Беккариа против смертной казни: "notre sensibilitй est plus facilement et plus durablement affectйe par des impressions foibles, mais rйpйtйes, que par un mouvement volent, mais passager:; les impressions violentes surprennent et frappent, mais leur effet ne dure pas". Весcaria. Traitй des dйlits et des peines, trad. de l'italien par A. Morellet. P., 1797. Р. 79 и след.

*(796) Ушаков Ф. Указ. соч. С. 41. Эта мысль, в свою очередь, воспроизведение возражения Беккариа против казни, формулированного им в следующем виде: "daus une nation oщ la peine de mort est employйe, tout exemple de punition supposse un nouveau crime commis: La peine de mort suppose des crimes frйquens, c'est-a-dire que pour кtre utile, il faut qu'elle ne fasse pas toute l'impression qu'elle devroit faire". Весcaria. Op. сit. С. 82 и след.

*(797) Ушаков Ф. Указ. соч. С. 43. Ср. также: Вес. Указ. соч. С. 90 и др.

*(798) Ушаков Ф. Указ. соч. С. 47. Вес. Указ. соч. С. 83 и сл.

*(799) В своих трудах Ф. Ушаков становится часто на точку зрения Ж. Ж. Руссо по целому ряду вопросов, затрагивающих проблемы устройства государственной власти. Ср., напр., о неосуществимости истинной демократии для больших и богатых государств, "равенства имений" и проч.: Ушаков Ф. Указ. соч. С. 42.

*(800) Впрочем, очень близкий к развиваемому Ф. Ушаковым взгляд защищает Beccaria. Traitй des dйlits et des peines, trad. de l'italien par A. Morellet. P., 1797. Р. 8: "la somme de toutes: portions de liberte forma la souverainetй de la nation, qui fut mise en depot entre les maius du souverain, en confiee a son administration".

*(801) Ср.: Вес. Traitй des dйlits et des peines, trad. de l'italien par A. Morellet. P., 1797. Р. 9.

*(802) "Pour qu'une peine, - пишет Беккариа. Op. cit. С. 73, - produise son effet, il suffit que le mal qu'elle canse, surpasse le bein qui revient du crime: Toute sйveritй qui passe ces limites est inutile, et par consequent terannique": Беккариа не упоминает притом об исправительности наказания, как одном из основных его свойств. Ср.: Вес. Op. cit. Р. 184.

*(803) "L'objet, de peine, - пишет Беккариа, - est d'empкcher le coupable de nuire dйsormais а la sociйtй et de dйtourner ses concitoyens de commettre der crimes semblables". Op. cit. Р. 70.

*(804) Ср.: Bec. Op. cit. Р. 135.

*(805) Ср. напр., по вопросу о путях воздействия на человека: Helvetius. De l'homme, des ses facultet intellectuelles et de son education. Oeuvres compl. Т. III. Lond., 1776. Р. 538 и след.

*(806) Ср.: Bec. Op. сit. Р. 79, о значении привычки в экономии человеческих действий. Р. 84 и мн. др.

*(807) Труды Говарда впервые популяризировались в России Вас. Новиковым в "Театре судоведения" в 1791 г., а "Историческое описание о наказании преступников в Филадельфии" в переводе Сем. Венечанского появляется в 1799 г. в Москве.

*(808) Биографические данные о А. Н. Радищеве, ср.: Бантыш-Каменский Д. Словарь достопамятных людей русской земли. Ч. IV. М., 1836. Ст. 258 и след. Биография Радищева составлена Б.-К. на основании данных, записанных сыном А. Радищева и хранящихся у кн. П. А. Вяземского; Сухомлинов М. А. Н. Радищев, напеч. в Исследованиях и статьях по русской литературе и просвещению. Т. I. СПб., 1889. С. 541-671; Якушин В. Суд над русским писателем в XVIII в. Русск. стар., 1882. Сент. С. 457-532; Барсуков Н. А. Н. Радищев. Русская стар., 1872. Т. 6. С. 573-586; Биография А. Н. Радищева, составленная младшим его сыном Пав. Алекс. Радищевым. Русск. вестн., 1858. Дек. Кн. 1; Alexander Nikolaevitsch Radischtschew. Schicksale eines russischen Publicisten, Archiv fьr wissenschaftliche Kunde von Russland, herausg. v. A. Erman, 19 B., 4 H. Berlin, 1860. S. 77-92.

*(809) Барсуков Н. А. Н. Радищев. Руск. стар., 1872. Т. 6. С. 573.

*(810) А. Радищев интересовался, впрочем, не одной юриспруденцией. Он усердно занимался в Лейпциге, между прочим, медициной. Бантыш-Каменский Д. Словарь. Ч. IV. С. 259 и сл. О материальных лишениях А. Радищева в Лейпциге. см.: Сухомлинов М. Исследования и статьи. Т. I. СПб., 1889. С. 545, а также A. N. Radischtschew в Arch. f. wiss. Kunde Russl. 19 B. H. 4. S. 78 и f.

*(811) Сухомлинов М. Исследования и статьи. Т. I. С. 546.

*(812) Бантыш-Каменский Д. Указ. соч. С. 260. А. Радищевым написана была "История Российского Сената", впоследствии уничтоженная им. В 1776 г. А. Радищев служил в Коммерц-Коллегии, в 1780 г. в ведомстве таможен. Там же. Ср. также: A. N. Radischtschew в Arch. f. wiss. Kunde, 19 B. 4 H. S. 79.

*(813) Сухомлинов М. Исследования и статьи. Т. 1. С. 564.

*(814) "Путешествие из Петербурга в Москву" было в первый раз напечатано А. Радищевым в 1790 году. В 1858 г. появилось лондонское издание А. Герцена, перепеч. в Лейпциге в 1876 г., в 1867 г. - издание Шигина со значительными сокращениями, а в 1872 г. "Путешествие" издано под ред. Ефремова в "Сочинениях А. Радищева", уничтоженных до их выхода в свет и сохранившихся в крайне ограниченном количестве экземпляров. Наконец, в 1888 и в 1906 году "Путешествие из Петербурга в Москву" было издано А. Сувориным.

*(815) Ср. подробности его процесса в статье: A. N. Radischtschew, Arch. f. wiss. K., B. 19, H. 4. S. 82 u ff. О роли имп. Екатерины II см.: ibid. S. 84. Местом ссылки А. Радищева здесь назван Ilimskyi Ostrog. S. 84. Ср. также: Барсуков Н. А. Радищев. Русск. стар., 1872. Т. 6. С. 580.

В ссылке А. Радищевым было написано "Рассуждение о человеке, смертности его и о бессмертии души", а также "История покорения Сибири". Бант.-Каменский Д. Словарь. Ч. 4, 1836. С. 263. Оставшиеся после А. Радищева сочинения, писанные в Сибири и в деревне по возвращении из ссылки, изданы П. Бекетовым в М. в 6-ти ч. 1807-1811. Бантыш-Каменский Д. Словарь. Ч. 4. С. 263; A. N. Radischtschew, Arch. f. wiss. K., B. 19, H. 4. S. 91.

*(816) A. N. Radischtschew, в Arch. f. wiss. K. von Russland, B. 19, H. 4. S. 88. Ср. подробности возвращения А. Радищева в Европейскую Россию: ibid. S. 88 f. В течение процесса А. Радищев отказывался от своих взглядов. Ср. "Соч. А. Радищева", изд. П. А. Ефремова, 1872. Т. 1. Прил. IV. С. 267 и прил. IX. С. 281. А. Радищев показывал, напр., на допросе: "я вопрошаю сам себя, для чего: писал? Глас внутренний уверяет меня, что я того не мыслил и что, гоняся за пустою славою, прослыть писателем, писал". С. 267. "Я бы сам мог написать :опровержение, - добавляет А. Радищев в своем показании С. Шешковскому, - если бы разум не был в расстройстве и сердце не болело". Ужас допроса в Тайной канцелярии в достаточной степени объясняет эти вынужденные заявления, против искренности которых свидетельствует вся жизнь А. Радищева.

*(817) Сухомлинов М. Исследования и статьи. Т. 1. С. 613 и след., а также A. N. Radischtschew, в Arch. f. wiss. K. v. Russl., B. 19, H. 4. S. 89 f.

*(818) Сухомлинов М. Исследования и статьи. Т. 1. С. 616 и след., а также 634 и сл. Об обстоятельствах смерти А. Радищева, принявшего яд под влиянием необоснованных страхов о вторичной ссылке его в Сибирь, ср.: A. N. Radischtschew, в Arch. f. wiss. Kunde v. Russl., B. 19, H. 4. S. 90 f.

*(819) Сухомлинов М. Исследования и статьи. Т. 1. С. 6363 и след.

*(820) Alexan. Nikoi. Radischtschew, Arch. f. w. K. v. R., B. 19, H. 4. S. 90. А. Радищевым был разработан, по словам его сына П. Радищева, проект гражданского уложения. Сухомлинов М. Исследования и статьи. Т. 1. С. 617, а равно A. N. Radischtschew, в Arch. f. w. K. B. 19, H. 4. S. 92.

*(821) A. N. Radischtschew, в Arch. f. w. K., B. 19, H. 4. S. 92. Сухомлинов М. Исследования и статьи. Т. 1. С. 618. Здесь сказывалось влияние энциклопедистов и, в частности, Гельвеция. О свободе печати ср.: Helvetius. De l'homme, de son facultйs intellectuelles et de son йducation. Оev. сompl. Т. III. Lon., 1776, 1777. Р. 476 и след.; t. IV. Lon., 1776. Р. 389 и сл. О веротерпимости - t. III. Р. 222 и сл., а в особ. 234.

*(822) Радищев А. Путешествие из Петербурга в Москву. Изд. 2. СПб., 1906.

*(823) Ср. подлинное мнение А. Радищева "О ценах за людей убиенных", привед. у М. Сухомлинова. Исследования и статьи. Т. 1. С. 629 и сл.

*(824) Радищев А. Путешествие из Петербурга в Москву. С. 123.

*(825) А. Радищев говорит устами одного из своих действующих лиц в "Путешествии из Петербурга в Москву": "я прибегал к закону, дабы искать в нем подпору моей нерешимости; но часто находил в нем вместо человеколюбия, жестокость, которая начало свое имела не в самом законе, но в его обветшалости". С. 83.

*(826) А. Радищев. "О ценах за людей убиенных", напеч. у М. Сухомлинова. Исследования и статьи. Т. 1. С. 629.

*(827) Радищев А. Путешествие из Петербурга в Москву. С. 123.

*(828) Радищев А. Путешествие. С. 91.

*(829) Путешествие. С. 97. В своих "Замечаниях на сочинение А. Радищева" императрица Екатерина II писала по поводу этих взглядов: "но все сие рассуждение легко опровергнуть можно единым простым вопросом: ежели кто учинит зло, дает ли право другому и творить наивящее зло? Ответ: Конечно нет. Закон дозволяет в оборону от смертельного удара ударить, но доказание притом требует, что инако не можна было избегнуть смерть. И стало вся толкование сочинителя недельное, незаконное, но суетное умствование". "Сочинения Ал. Ник. Радищева", изд. П. А. Ефремовича. Т. 1. СПб., 1872. С. 248.

*(830) Радищев А. Путешествие. С. 81.

*(831) Радищев А. "О ценах за людей убиенных", напеч. у М. Сухомлинова. Исследования и статьи. Т. 1. С. 632.

*(832) Радищев А. О ценах за людей убиенных. С. 632.

*(833) Радищев А. Путешествие. С. 83.

*(834) Там же.

*(835) Там же. С. 81.

*(836) Радищев А. О ценах за людей убиенных. С. 632. Здесь А. Радищев высказывается о целях тюремного заключения в применении к убийце умышленному по страсти.

*(837) Наказ Екатерины II. Ст. 480.

*(838) Сухомлинов М. Исследования и статьи. Т. 1. С. 562, "повинная" А. Радищева.

*(839) Радищев А. О ценах за людей убиенных. С. 632.

*(840) Проникновению в массы идей, сходных с теми, которые защищал А. Радищев, не говоря о Наказе Екатерины II, содействовал Василий Новиков, издатель сборника "Театр судоведения или чтение для судей и всех любителей юриспруденции, содержащее достопримечательные и любопытные судебные дела, юридические исследования знаменитых правоискусников и прочие сего рода происшествия, удобные просвещать, трогать, возбуждать к добродетели и составлять полезное и приятное времяпрепровождение". М. Ч. I, 1791; ч. II, 1791; ч. III, 1791; ч. IV, 1791; ч. V, 1791; ч. VI, 1792". Этот весьма разнообразный, по своему содержанию сборник был в значительной части собранием процессов, преимущественно иностранных, приспособленным, притом, к иллюстрированию идей о нецелесообразности пытки, необходимости рациональной тюремной реформы и проч. Ср., напр., "Дела, доказывающие сколь употребление пыток опасно и мало способно ко откровению истины" Ч. I. С. 176-217, а равно статьи: "Худые обычаи в Англинских темницах". "Поправление, предложенное господином Говардом, в строении и управлении темниц", Ч. IV. С. 94-140, "О темницах", "Всеобщее изображение бедствий, претерпеваемых в Англинских тюрьмах". Ч. IV. С. 58-93 и др.

*(841) Биографические сведения о И. В. Лопухине см.: Бантыш-Каменский Д. Словарь достопамятных людей русской земли. Ч. 3. М., 1836. С. 210-218, с указателем трудов И. Лопухина; митроп. Евгений. Словарь русских светских писателей. Т. 2. М., 1845. С. 34-36; Геннади Григ. Справочный словарь. Т. 2. Берл., 1880. С. 257-259 с подр. библиограф. указаниями трудов И. Лопухина; Энц. слов. Брокгауза и Ефрона. Т. 18, 1896. С. 9.

Афанасьев А. И. В. Лопухин, Арх. ист. и прак. сведений, относящихся до России, изд. Н. Калачовым. Кн. 1, 1860. С. 1-60; Воейков А. Воспоминание о селе Савинском и о добродетельном его хозяине. Новости литературы. 1825. Май. Воспоминания Фед. Петр. Лубяновского. Русский архив, 1872. С. 98-185 и 449-533, в особ. с. 109, 131, 135 и др. Едва ли не самым лучшим источником биографических сведений о И. Лопухине являются "Записки некоторых обстоятельств жизни и службы д. т. с., сенатора И.В. Лопухина, соч. им самим". Чт. в имп. общ. ист. и древн. росс. 1860. Кн. 2. С. 1-82 и кн. 3. с. 83-172. Отрывок этих "Записок" напечатал еще в 1812 г. в "Друге юношества" М. Невзоров. Первое полное изд. "Записок" И. В. Лопухина, но неисправное, с пред. Л. Герцена. Лонд. 1860. Из трудов И. Лопухина укажем в этом месте на "Нечто на известную книгу Du contrat social". М., 1805, а также Сионский Вестник 1806. Февр. С. 217-231 и "Отрывки сочинения одного старинного судьи и его же замечания на известную книгу Руссову: Du contrat social". М., 1809. Лопухину принадлежат также: философско-нравоучительная драма "Торжество правосудия и добродетели, или добрый судья". Изд. 2-е "с присовокуплением автором завещания к друзьям своим". М., 1798; "Выписки постановлений и приказаний, данных сенаторами при осмотре Вятской губернии в марте 1800 г.". М., 1800; "Вопль старинного судьи" (пис. в 1796). Чт. в общ. ист. и ар. росс. 1862. Кн. 2, 5, 144-155.

*(842) Зах. Горюшкин в своем "Руководстве к познанию российского законоискусства. 1811. Пер. I. С. 75, пишет о И. Лопухине: среди знающих "практическое российское законоискусство есть первый: Иван Владимирович Лопухин".

*(843) Афанасьев А. Указ. соч. С. 8.

О литературных и филантропических предприятиях И. Лопухина в эту пору его жизни в связи с деятельностью Новиковского общества и увлечением масонством ср.: Афанасьев А. Указ. соч. 12 и сл., 27 и сл., 29.

*(844) Афанасьев А. Указ. соч. С. 36.

*(845) Указ. соч. С. 37.

*(846) Указ. соч. С. 51.

*(847) Последние годы жизни И. Лопухина были омрачены денежным разорением, жертвою которого он стал благодаря, с одной стороны, разным неудачам, а с другой, той щедрости, с которой он приходил на помощь бедным. Ср.: Афанасьев А. Указ. соч. С. 60. Современники по достоинству оценили светлую личность И. Лопухина. Ср.: Друг юношества. Н. Ф. 1810. С. 95-101 и посвящение Сем. Венечанского "Ивану Володимировичу Лопухину" в "Историческом описании о наказании преступников в Филадельфии". Пер. с немецк. М., 1799. С. 1 и след. Сем. Венечанский говорит о И. Лопухине: "се муж, из нищеты низведший многи роды, спасавший от оков, которые свободы лишались, от беды преступниками став".

*(848) Записки некоторых обстоятельств жизни и службы д. т. с. сенат. И. В. Лопухина, сочинен. им самим. Чт. в имп. общ. ист. и др. росс. 1860. Кн. 2. С. 6.

*(849) "Все казни должны быть: - пишет И. Лопухин, - так распределены, чтобы сколько можно меньше изнурительны и мучительны для человечества были". Записки. Кн. 2. С. 7.

*(850) Там же. С. 3.

*(851) Там же.

*(852) Записки. Кн. 2. С. 7.

*(853) Там же. С. 8.

*(854) "Есть ли б можно было всегда проникать в побуждения к преступлениям, то свойство и мера побуждений были бы, конечно, лучшими и самыми естественными указателями правил определения казни. И тогда многие дела или извиняемые, или за преступления не считающиеся, по справедливости подверглись бы наказанию столько же тяжкому, как самые важные преступления". Записки. С. 7.

*(855) Там же. С. 7.

*(856) "Самой приличной Совестному суду обряд суждения был бы, конечно, по делам уголовным, испытывать, так сказать, в совести побуждения к преступлениям, или входить в исследование самых сокровенных их причин, соображать качество и меру преступлений с нравственными качествами каждого преступника и с силою возможности в нем удержать, или преодолеть себя, и поэтому соразмерное определить ккаждому в подлежащей степени наказание". Записки. Чт. в имп. общ. ист. и др. рос. 1860. Кн. 3. С. 113.

*(857) Афанасьев А. И. В. Лопухин. Арх. Ист. И практич. Свед., относ. До России, изд. Н. Калачовым. Кн. 1, 1860. С. 7.

*(858) Записки. Кн. 2. С. 3.

*(859) Там же. Кн. 2. С. 7.

*(860) Там же. С. 113.

*(861) И. Лопухин пишет: "недостает человеческой проницательности на точность: испытаний и соображений: Не бывает: двух преступлений равных, ежели во сей точности сообразить их с побуждениями, предметами, обстоятельствами, свойствами и силами преступников. От сего нередко и случается, что два преступника, весьма различествующие по внутреннему расположению к одинакому по внешнему своему виду преступлению, подвергаются равномерному наказанию законом, которым всех оных оттенков различить и степени определить невозможно. И оное по внутреннему уравнивает уже один Всевидящий Праведный Судья:" Записки. Кн. 3. С. 113.

*(862) Записки. Кн. 2. С. 8.

*(863) Когда в 1807 г. И. Лопухину поручается вместе с другими сенаторами организация милиции и он узнает о снабжении главнокомандующего чрезвычайными полномочиями, И. Лопухин доносит государю: "и содрогнулся, когда, не предвидя близкой причины, услышал такое торжественное разрешение смертной казни в России, где меч ее прежде всех стран отринут был: Государь!.. когда устрашала она злодеев?.. пламенным сердцем любви к тебе и отечеству: говорю: будь только всегда Александр, великий благостью; она все преодолеет!.." Записки. Кн. 3. С. 144.

*(864) Записки. Кн. 2. С. 8.

*(865) Там же. С. 9.

*(866) Там же.

*(867) Выписка постановлений и приказаний, данных г. сенаторами при осмотре Вятской губернии в марте 1800 г., цит. по А. Афанасьеву. Указ. соч. С. 40.

*(868) Лопухин И. Вопль старинного судьи. Чтения в имп. общ. ист. и др. росс. 1862. Кн. 2. С. 149.

*(869) Там же.

*(870) Там же.

*(871) Записки. Чт. в имп. общ. ист. и др. росс. 1860. Кн. 2. С. 8.

*(872) Лопухин И. Вопль старинного судьи. С. 148 и сл.

*(873) Там же.

*(874) На той же точке зрения ограничения права толкования законов и стеснения судейского усмотрения стоял и другой крупный писатель XVIII в., которого не мог не знать И. Лопухин, тем более, что труд первого появился в русском переводе еще в конце 80-х годов века просвещения. Мы имеем в виду перевод речи Сервэна (1748-1811), появившийся без указания имени автора в 1788 г. под заглавием: "Речь о производстве уголовного правосудия, говоренная г. главным адвокатом в Париже" в переводе Вас. Трипольского. Мы читаем здесь: "Уголовные законы должны представить, как верную опись преступлений, так равно и за оные наказаний, чтобы без трудности и сомнения можно было их разобрать". Речь. С. 127. "Наказания в сем государстве полагаются по рассуждению судейскому, что очень постыдно и не извинительно". Указ. соч. С. 131. "Судьи, - пишет тот же автор, - познавши остальные правила уголовного правосудия, не захотят никогда по своей воле полагать казни: они с радостью пойдут в след законов, и вострепещут, ежели когда-нибудь принуждены будут оные дополнять". Указ. соч. С. 135.

*(875) Идея экономии наказания могла быть, впрочем, внушена И. Лопухину и автором "Речи о производстве уголовного правосудия", 1788, когда он писал: "какие излием наказания жестоким разбойникам и отцеубийцам! Кровь уже истощена за малые преступления, и не остается более к наказанию за великие. Разве выдумать еще жесточайшую казнь! Но это напрасно: Если переломают руку: то сим не учинят различия, долженствующего быть между пороками:" Речь. С. 141 и след.

*(876) Автор "Речи о производстве уголовного правосудия", 1788, усматривал цель наказания в том, "чтобы такое налагать виновному наказание, каковое бы и обществу приносило бы пользу". Речь. С. 136.

*(877) Автор "Речи о производстве уголовного правосудия", 1788, строгий сторонник индивидуализации наказания, сурово осуждающий не удовлетворяющую этому требованию современную ему уголовную практику. Ср. с. 133, 138 и сл. pass.

*(878) В "Речи о производстве уголовного правосудия", 1788, уже довольно отчетливо проведена мысль о том, что корень преступления лежит в целом ряде общественных условий, что причиной преступления чаще всего бывает уголовный закон, который не считается с состоянием масс. Автор "Речи" верит, что уголовные законы "навсегда бесполезными останутся, ежели гражданские установления будут хороши". Ср. с. 5 и сл.

*(879) Биографические сведения о митроп. Гаврииле см. у М. Сухомлинова. История Российской академии. Вып. 1. СПб., 1874. С. 58 и сл., а равно: Мартос А. Гавриил, митрополит новгородский. Сын отеч. и Сев. арх. Т. XIII (Сын отеч. Ч. 135, Сев. Арх. 49). СПб., 1830. С. 26-42; Поленов В. Жизнеописание митр. новгородского и с.-петербургского Гавриила. Труды Имп. Российской Академии. Ч. 1. СПб., 1840. С. 137-145, здесь приложен список сочинений митр. Гавриила. С. 143-145; митроп. Евгений. Словарь исторический о бывших в России писателях духовного чина греко-российской церкви. Т. 1. СПб., 1827. С. 81-85; Бантыш-Каменский Д. Словарь достопамятных людей русской земли. Ч. 2, М., 1836. С. 1-5; Геннади Гр. Справочный словарь. Т. 1. Берл., 1876. С. 190-191; Новиков Н. Опыт исторического словаря о российских писателях. СПб., 1772 в изд. П. А. Ефремова. СПб., 1867.

Митроп. Гавриил (Петров) род. 18 мая 1730 г., умер 26 янв. 1801. "Одаренный умом тонким, - пишет о нем В. Поленов. Указ. соч. С. 138, - образованный в училище благочестия и в последствии ознакомленный с наукою света, Гавриил и в тишине монастырского уединения, и при блистательном дворе Екатерины являлся архипастырем достойным сана своего". Митроп. Гавриил - воспитанник Московской славяно-греко-латинской академии. Он поступил в нее в 1741 г. и окончил ее в 1753. Мартос А. Указ. соч. С. 26. В следующем году он определяется справщиком книг Московской синодальной типографии. Указ. соч. С. 27. По словам А. Мартоса, "Гавриил еще в молодых летах научился приказным делам у одного подъячего". Указ. соч. С. 29. В 1761 г. Гавриил становится ректором Московской академии. Указ. соч. С. 30, и по выбору Екатерины II в 1763 г. епископом псковским. Указ. соч. С. 31. В февр. 1768 г. Гавриил определяется депутатом в Комиссию о соч. проекта нового уложения и вскоре избирается в дирекционную комиссию. Указ. соч. С. 33; Бантыш-Каменский Д. Указ. соч. С. 2; Поленов В. А. Указ. соч. С. 139 и сл. В 1770 г. Гавриил становится архиепископом с.-петербургским, в 1775 новгородским и с.-петербургским, а в 1783 г. митрополитом. За два года до смерти, последовавшей в 1801 г., он был отпущен в Новгород, где и скончался. Митроп. Евгений. Указ. соч. С. 82. Гавриил был членом Российской Академии и обработал несколько букв для словаря русского языка: Мартос А. Указ. соч. С. 35.

*(880) Мы не включаем в наш труд обозрения духовной литературы, поскольку ею даже затрагиваются вопросы уголовного правосудия. Труды м. Гавриила, близко стоящего к екатерининской Комиссии, не могут быть, однако, вычеркнуты из истории науки уголовного права в нашем отечестве. Они сказались и реальным образом на судьбе нашего уголовного законодательства, подготовили почву для отмены телесных наказаний для отдельных категорий населения.

В конце XVIII в. мы в общем наблюдаем в России оживление и в сфере духовной литературы; появляются переводы нравственно-юридических трактатов, разрешающих вопросы этики уголовного права в духе исследований отцов западной церкви. Цензура энергично боролась с занесением к нам этих западных влияний. Интересной иллюстрацией такой борьбы является судьба книги "Правосудный судья или зрелище политическое" - вышедшей в 1787 г. и вскоре изъятой из обращения. Ср.: "Реестр книгам в силу Выс. Ее Имп. Вел. им. ук. из разных в Москве лавок отобранных и следующим к доставлению Св. Прав. Синода в контору", напеч. в труде М. Лонгинова, Новиков и московские мартинисты. М., 1867. С. 47. Среди изъятых книг мы встречаем довольно часто труды, посвященные изложению учений блаж. Августина, ср.: Указ. соч. С. 37, 38 и др.

"Правосудный судия или зрелище политическое, в котором предписывается всякому то, что делать должно и чего не должно, доказанное Св. Писания свидетельствами, эмблемами, философскими мнениями, гиероглифами, разными историй достопамятностями. Пер. с лат. М., 1787. Т. I и II учителя перервинской моск. сем. Евфима Веденского" обосновывает необходимость господства закона в области правосудия на словах бл. Августина "без правосудия: что суть самые царства, как не явные грабительства", I, с. 80, и приходит к выводу, что "в рассуждении естества и состояния человеческого полезнее есть управлять общество по законам предписанным, и оным повиноваться". Правос. судия, II. С. 51. Большинство ответов на вопросы теории наказания автор заимствует у бл. Августина, св. Григория, св. Фомы и др. Правос. судия, I. С. 54 и сл., с. 57. Автор оценивает отдельные наказания и решительно высказывается против денежных. Указ. соч. I. С. 58. Он подвергает исследованию источники преступления и старается показать, что преступления происходят от "превращения рассуждения" под влиянием "душевного смущения", "а именно любви, страха, ненависти и надежды". Указ. соч. I. С. 59 и сл. "Любовь автор понимает в смысле телесного вожделения и ревности, а "надежду" в смысле корыстолюбия". "Правосудный судия" был посвящен переводчиком Веденским архиепископу московскому Платону.

*(881) Мартос А. Гавриил митрополит новгородский. СПб., 1830. С. 32.

*(882) Екатерина II посвятила м. Гавриилу перевод книги Мармонтеля "Велисарий", ср.: Новиков Н. Опыт исторического словаря о российских писателях в изд. Ефремова. СПб., 1867. С. 27; Мартос А. Указ. соч. 33.

*(883) Сухомлинов М. История Российской академии. Вып. 1. С. 107 и сл.

*(884) Там же. С. 101 и сл.

*(885) Митроп. Гавриил. Слово в день восшествия на престол имп. Екатерины II, проповед. в придв. Петергофской церкви 1770: о правосудии. Слово это перепечатано в "Собрании разных поучений на все воскресные и праздничные дни на три части разделенное". М., 1776. Ч. 2, в неделю (13) по пятидесятнице. 58.

*(886) Слово о правосудии. С. 58.

*(887) Сухомлинов М. Указ. соч. Вып. 1. С. 108 и сл.

*(888) Митроп. Гавриил искренно стремился к избавлению духовенства от телесных наказаний. Екатерина II одобрила соответственный доклад Синода по этому вопросу, в котором главным инициатором являлся митроп. Гавриил. М. Сухомлинов сообщает, что при докладе Синода имелись "особенные митрополита новгородского (Гавриила) рассуждения". Сухомлинов М. Указ. соч. Вып. 1. С. 385 со ссылкой на дело архива св. Синода, 1796. N 497. Доклад Синода был утвержден при Павле I в такой редакции, в которой шла речь не только о "тяжебных делах", но вообще "о судимых в преступлениях уголовных лицах священного сана при самом энергичном участи митроп. Гавриила. Сухомлинов М. Указ. соч. Вып. 1. С. 92 и сл. См. о докладе Синода у М. Сухомлинова. Указ. соч. Вып. 1. С. 385 со ссылкой на дело арх. св. Синода, прот. 1796. N 32. Л. 365. Ср. П. С. З. N 17624, 9 дек. 1796, о ненаказании священников и дьяконов телесно. Привилегия духовенства, приобретенная им благодаря митроп. Гавриилу, была опять отнята, но указом 22 мая 1801 г. возвращена вновь. П. С. З. Т. 26. N 19885. Ср. об участии митроп. Гавриила в этом деле: Мартос А. Указ. соч. С. 37 и след. Ср. несколько неточные данные у Д. Бантыш-Каменского. Указ. соч. С. 3 и сл.

*(889) Об этом можно заключить уже из факта посвящения ему Екатериной II известной книги Мармонтеля "Велисарий" - того самого труда, который навлек на себя гнев Сорбонны за защиту свободы совести и проповедь ненужности кар за религиозные преступления.

*(890) Биографические сведения о В.Н. Татищеве: митр. Евгений. Словарь русских светских писателей. Т. 2, М., 1845. С. 190-203; Соловьев С. Вас. Ник. Татищев в Арх. ист.-юрид. свед., относящ. до России. М., 1855. Кн. 2-й полов, первая. С. 15-40; Собестианский И. Учения о национальных особенностях характера и юридического быта древних славян. Харьк., 1892. С. 100 и сл. Энциклопед. слов. Т. 32а. С. 672-675, где привед. указ. лит. о В. Татищеве; Пекарский П. Новые известия о В. Н. Татищеве. Зап. Имп. Акад. наук. СПб., 1864. Т. 3; Куник А. Об издании сочинений В. Н. Татищева и материалы для его биографии. 1883, изд. Имп. Ак. наук; Попов Н. Ученые и литературные труды В. Н. Татищева. СПб., 1886; Милюков П. Главные течения русской исторической мысли. М., 1898.

В. Н. Татищев родился 19 апр. 1686 г. В 1704 г. он был послан за границу для продолжения образования, откуда вывез знание немецкого и польского языка. В. Татищев вскоре определился на службу при Берг- и Мануфактур-коллегии и многие годы провел в служебных поездках по европейской и азиатской России. В 1744 году В. Татищев покидает государственную службу и занимаемую им должность астраханского губернатора и поселяется в сельце Болдине под Москвой, где он и скончался 15 июля 1750 года. Главным трудом В. Татищева является его "История российская с самых древнейших времен неусыпными трудами чрез тридцать лет собранная и описанная". По мнению Шлецера, В. Татищев занимался ею в 1719-1739 гг., ср.: митроп. Евгений. Слов. свет. пис. Т. 2. М., 1845. С. 194. Подлинная рукопись "Истории российской" В. Татищева погибла и сохранилась только в списке, весьма неисправном. I ч. пер. кн. изд. Г. Миллером в 1768 г., II ч. в 1769 г.; вторая кн. изд. в 1773 г., а третья в 1774 in 4; четвертая книга издана по приказу Екатерины II в 1784 г. и доведена до 1462 г.; пятая книга, по счету В. Татищева IV ч., была найдена М. Погодиным лишь в 1843 г. и изд. Общ. ист. и др. рос. в 1848 г. Часть подготовительных работ В. Татищева по русской истории хранится в Гл. арх. Мин. иностр. дел в портфеле бумаг Г. Миллера.

*(891) О характеристике В. Татищева, как утилитариста на основании его труда "Разговор двух приятелей о пользе наук и училищ" ср. статью в Энциклоп. слов.

*(892) В своем Предызвещении к Истории российской, ч. 1, 1768, с. 1, В. Татищев пишет: "причины: всякому приключению разные, яко от Бога или от человек, что здесь яко довольно сказанное, пространнее толковать оставляю, но ко изъяснению сего любопытному физика и мораль господина Вольфа могут достаточное изъяснение подать". В другом месте В. Татищев говорит о философии Вольфа: "что касается до начала сообществ, порядков, правительств и должностях правителей и подданных, оное собственно принадлежит до философии в частях морали или нравоучения закона естественного и политики, которое от разных философов достаточно: описано, и по моему мнению Христиан Вольф лучше прочих, то есть внятно передал". История российская. Ч. I, 1768. С. 527. В. Татищев принимает также некоторые выводы Томазия. Указ. соч. С. 12 и сл., где он ссылается на его нравоучение.

*(893) Предызвещение к Истории российской. Ч. I, 1768. С. III-IV.

*(894) О Истории российской В. Татищева И. Болтин писал, что она "не иное что есть как летопись Нестора и продолжателей его, без всякой перемены, но токмо исправленная, пополненная из разных списков, и примечаниями обогащенная". Ответ ген.-майора Болтина на письмо князя Щербатова. Изд. 2-е, во граде св. Петра, 1793. С. 132.

*(895) История Российская. Кн. II. М. 1773. С. 20-24 и 29-34.

*(896) Соловьев С. Вас. Ник. Татищев. Арх. ист.-юрид. свед., относящ. до России. М., 1855. Кн. 2-й, пол. Перв. С. 39.

*(897) История Российская. Кн. II. М., 1773, прим. 86-92 и прим. 105-120.

*(898) Ср., напр., прим. 87 о "роте", прим. 88 о плате "за ударение", прим. 89 о представлении "татя: суду", прим. 90 о плате "в трое" за украденное, прим. 92 о дате договора; - прим. 111 о современных Договорам Игоря с Греками мерах, прим. 117 о "за убивство цене" и проч. Ист. росс. Кн. II. М., 1773.

*(899) Ср.: Ист. Росс. Кн. II. М., 1773. С. 377.

*(900) Ср.: Ист. росс. Кн. III. М., 1774. С. 489, прим. 495.

*(901) Указ. соч. Прим. 496.

*(902) Указ. соч. С. 508, прим. 581.

*(903) Законы древние русские, для пользы всех любомудрых, собранные и несколько истолкованные тайным советником Василием Татищевым 1738 г. Предызвещение. Прод. Древ. рос. вивлиофики. Ч. 1. СПб., 1786. С. 1 и сл.

*(904) Ср., напр., указ. соч., о мщении, с. 9; о гривне, с. 10; о "роге", с. 11; о "колбяге", с. 13; о "свободном муже", с. 15; об "огнищанине", с. 17 и мн. др.

*(905) Ср.: Указ. соч. С. 17.

*(906) Продолж. Др. росс. вивлиоф. Ч. 1. СПб., 1786. С. 25 и сл.

*(907) Указ. соч., ср., напр., объяснение термина "боярин", с. 33; "окольничий", с. 34; "диак", с. 35; "наместники", с. 35 и след.; "волостели", "тиун", с. 36; "поле", с. 47; "праведчик", с. 57; "отдача головою", с. 109; "губные старосты", с. 119 и сл.; "наказание: за повреждение межи", с. 173, а равно многих других терминов.

*(908) Лексикон российский, доведенный В. Татищевым до буквы Л, о котором упоминает митроп. Евгений в Словаре рус. свет. Писателей. Т. 2. М., 1845. С. 200, представляет собой труд, напечат. в 3 частях в СПб., 1793, и заключающий в себе, между прочим, изъяснение "древностей российских".

*(909) Ср. по этому вопросу: Собестианский И. Учения о национальных особенностях характера и юридического быта древних славян. X. 1892. С. 100 и сл.

*(910) Биографические сведения об Иване Никитиче Болтине см.: митроп. Евгений. Словарь русских светских писателей. Т. 1. М., 1845. С. 49-54; Соловьев С. И. Н. Болтин. Арх. ист.-юридич. свод., относ. до России. М., 1855. Кн. 2-я, полов. первая. С. 63-74; Собестианский И. Учения о национальных особенностях характера и юридического быта древних славян. Харьк., 1892. С. 101; Энциклопедич. слов. под ред. проф. И. Б. Андреевского, статья о И. Н. Болтине. П. М. Т. 4. С. 320-321.

И. Н. Болтин родился 1 января 1735 г. и скончался в 1792 г. Кроме его историко-полемических трудов им издан перевод и изъяснение Русской Правды в 1792 г. и составлены оставшиеся ненапечатанными "Выписки для уразумения древних летописей, с изъяснением древних слов, из употребления вышедших", а равно некоторые другие произведения. Ср.: митроп. Евгений. Словарь рус. свет. писат. Т. 1. М., 1845. С. 49 и сл. passim.

*(911) Митр. Евгений. Словарь рус. свет. пис. Т. 1. М., 1845. С. 51.

*(912) Соловьев С. И. Н. Болтин. Арх. ист. юрид. свед., относящ. до России. М., 1855. Кн. 2-я, полов. первая, с. 65.

*(913) Ср., напр.: Болтин И. Примечания на историю древния и нынешния России г. Леклерка. Т. 1, 1788. С. 69 и след.

*(914) Ср., напр., истолкование И. Болтиным термина "скот". Примеч. на историю древния и нынешния России г. Леклерка. Т. 1. С. 228 и сл., выражения "убийца господина своего". Указ. соч. С. 325. И. Болтин останавливается и на выяснении значения терминов, употреблявшихся в применении к отдельным наказаниям. Ср.: Критические примечания ген.-майора Болтина на второй том Истории князя Щербатова. СПб., 1794. С. 263 и сл.

*(915) Примечания на историю. Т. 1. С. 449, о наказании за убийство, телесное повреждение, татьбу и пр. И. Болтин делает, кроме того, попытку дать критику текста уголовно-правовых статей Договоров. Ср.: Критические примечания ген.-майора Болтина на первый том Истории князя Щербатова. СПб., 1793. С. 223 и сл.

*(916) Ей было посвящено отдельное издание, вышедшее в СПб. в 1792 г.

*(917) Примечания на историю. Т. 1. С. 323.

*(918) Примечания на историю. Т. 1. С. 459 и сл., о наказании судей, о бесчестии и пр. И. Болтин высказывает при этом мысль, что "многие статьи по прежним законам были лучшие учреждены, рассмотрительнее и благороднее уложены, обстоятельнее и яснее истолкованы нежели во Уложенье". Указ. соч. Т. 1. С. 466.

*(919) Сравнивая русские законы с китайскими, И. Болтин пишет: "не взирая на их крайнее сходство, известное происхождение их не дозволяет признать за заимствованные от них:" Примечания на историю. Т. 2. С. 395. И. Болтин находит возможным объяснить замечаемое им сходство тем, что и те, и другие законы почерпнуты "законодавцами из того ж самого источника: то есть из источника разума, соглашенного с опытами, с настоящим положением дел, обстоятельств, с бывшими некогда примерами и последствиями оных". Примечания на историю. Т. 2. С. 393. И. Болтин объясняет этим путем существование и на Руси, и в Китае коллективной ответственности "за великое преступление". Указ. соч. С. 399, наказания за убийство детей, с. 400, насильственное блудодеяние, бесчестие и пр., с. 401.

*(920) Примечания на историю. Т. 314 и сл., а равно Критические примечания: на второй том Истории князя Щербатова. СПб., 1794. С. 274.

*(921) "В Париже, - пишет И. Болтин, - в один месяц более наказываются за воровство и убийства, нежели в Петербурге и в Москве совокупно чрез целый год, не взирая на то, что во Франции плутовство, обман и коварство суть обходимы, яко имеющим собственность; однако собственность сию там труднее нажить и сохранить, нежели в России". Примечания на историю. Т. 2, 1788. С. 312.

*(922) Биографические сведения о кн. Мих. Мих. Щербатове см.: Бантыш-Каменский Д. Словарь достопримечательных людей русской земли. Ч. 3, СПб., 1847. С. 551-555; Соловев С. Князь М. М. Щербатов. Арх. ист.-юридич. свед., относящ. до России. М., 1855. Кн. II, полов. первая. С. 49-63; Лучинский Г. Князь М. М. Щербатов. Энциклоп. слов. Т. 40. С. 65-67. Здесь приведен указатель литературы о М. Щербатове.

Князь М. М. Щербатов родился в Архангельске 22 июня 1733 г. Молодые годы он провел на военной службе. В 1767 г. ярославское дворянство избирает его депутатом в Комиссию для сочинения проекта нового уложения. В 1770 году выходит в свет первый том его Истории российской. М. Щербатов скончался в 1790 году.

*(923) Ср.: Сочинения князя М. Щербатова. Т. I, СПб., 1896. Т. II, СПб., 1898. Программа изучения юридических наук разработана М. Щербатовым в труде "О способах преподавания разныя науки", в отделе "О науке прав". Соч. Т. II. СПб., 1898. С. 587 и сл. Извл. из рукоп. этой работы М. Щербатова, хранящейся в подлиннике в И. Пуб. библ., Эрмит. библ., N 128, были сделаны впервые акад. А. Лаппо-Данилевским в его "Собрании и своде законов российской империи, составленном в царствование Екатерины II". Ж. М. Н. П. 1897. Янв. М. Щербатов высказывает взгляд, что "надлежит, прежде всего обучать: праву естественному, то есть тому, чем он, потому что он есть человек, сам себе и ближнему должен". Он рекомендует затем перейти к римскому праву, которое "всем случаям нам правила преподает". "К тому же, - добавляет М. Щербатов, - для лучших рассуждений можно приложить "известные сочинения Монтескье и Беккарии: и Большой Наказ". М. Щербатов рекомендует труды Domat и Muyart de Vouglans. Les lois crimenelles. Соч. Т. II. С. 590. Что касается обучения "законам отечества своего", то М. Щербатов рекомендует Уложение царя Алекс. Мих. "со учиненным сводом указов" до учреждения о губерниях включительно. Курс по русскому праву М. Щербатов советует заканчивать обозрением делопроизводства и, в частности, гражданского и уголовного судопроизводства. Лаппо-Данилевский А. Указ. соч. С. 31 и сл. Соч. М. Щербатова. Т. II. С. 591 и сл.

*(924) Щербатов М. Разные рассуждения о правлении. Отд. 7. Чт. в Имп. общ. ист. и др. росс. 1860. Кн. 1. С. 44.

*(925) Там же.

*(926) Ср.: Щербатов М. Размышления о законодательстве вообще. Соч. Т. I. С. 382; см. примеры несоответствия этим условиям русских законов. Указ. соч. С. 379 и сл. Естественные законы М. Щербатов понимает, главным образом, в смысле законов, соответствующих естественным условиям страны. Ср. пример на с. 379 и сл.

*(927) Щербатов М. Размышление о дворянстве. Соч. Т, I. С. 231.

*(928) Там же.

*(929) Там же. С. 230 и сл.

*(930) М. Щербатов. Путешествие в землю Офирскую. Соч. Т. I, 1896. С. 751.

*(931) Размышление о законодательстве вообще. Соч. Т. I. С. 357.

*(932) Ср.: Щербатов М. Примечания к ст. 29 XI-й главы проекта правом благородных. Соч. Т. I. С. 212.

*(933) Щербатов М. Размышления о законодательстве вообще. Соч. Т. I. С. 392. О том, как М. Щербатов понимает соответствие закона с "божественными узаконениями", ср.: Указ. соч. С. 372 и сл. Он высказывается, между прочим, за нерасторжимость брака лиц, отправляемых в ссылку. С. 375.

*(934) Щербатов М. Размышление о смертной казни. Чт. в имп. общ. ист. и др. росс. 1860. Кн. 1. С. 57-72.

*(935) Щербатов М. Размышление. С. 57.

*(936) Щербатов М. Разные рассуждения о правлении. Отд. 9. Чт. в имп. общ. ист. и др. росс. 1860. Кн. 1. С. 47.

*(937) Щербатов М. Размышление. С. 59.

*(938) Указ. соч. С. 60.

*(939) Указ. соч. С. 62 и сл.

*(940) Указ. соч. С. 67 и сл.

*(941) Указ. соч. С. 70. "Римляне, - пишет здесь М. Щербатов, - ни кем, никогда ни жестоким, ни варварским народом не почитались, а однако часто видели и казни, и в самых играх их: убиение и издание гладиаторов. Сам народ получал не жестокость, а твердость и безбоязненность смерти".

*(942) Указ. соч. С. 71.

*(943) Проекты и голосы, подаваемые от депутата яросл. двор. кн. Мих. Щербатова в Комиссию о сочинении проекта нового уложения. Соч. Т. I. С. 19.

*(944) Щербатов М. Дополнительные примечания к проекту правил благородных. Соч. Т. I. С. 215 и сл.

*(945) Размышление о смертной казни. С. 72.

*(946) Этот обширный труд М. Щербатова остался неоконченным и в нем не доведена до конца и уголовно-правовая часть. Автор имел в виду остановиться, между прочим, и на описании тюрем в идеальном государстве. Ср.: Соч. Т. I. С. 1015.

*(947) Путешествие в землю Офирскую. Соч. Т. I. С. 945.

*(948) Указ. соч. С. 947.

*(949) Указ. соч. С. 953.

*(950) Указ. соч. С. 922.

*(951) Указ. соч. С. 785.

*(952) Указ. соч. С. 779.

*(953) Указ. соч. С. 779 и др.

*(954) Указ. соч. С. 779.

*(955) Указ. соч. С. 780.

*(956) Указ. соч. С. 785 и сл.

*(957) Указ. соч. С. 779; ср. также с. 950.

*(958) Указ. соч. С. 779.

*(959) Указ. соч. С. 950.

*(960) Указ. соч. С. 811 и сл.

*(961) Указ. соч. С. 811.

*(962) Указ. соч. С. 810.

*(963) Указ. соч. С. 812; ср. о наказаниях за браки в недозволенных степенях родства, с. 832 и сл.

*(964) Ср.: Соловьев С. Князь М. М. Щербатов. Арх. ист.-юрид. свед., относящ. до России. М., 1855. Кн. 2, полов. 1-я. С. 50.

*(965) Ср. сопоставления М. Щербатова в области соотношения жестокости и практики смертной казни в Англии и др. странах. Размышление о смертной казни. С. 70.

*(966) О способах преподавания разныя науки. Соч. Т. II. СПб., 1898. С. 591.

*(967) Вопрос об авторе труда "Ифика, иерополитика или философия нравоучительная символами и приуподоблении изъясненна к наставлению и пользе юным", 1712, должен, по-видимому, остаться пока открытым. Митроп. Евгений. Словарь исторический о бывших в России писателях духовного чина Греко-Российской церкви. Т. 1. Изд. 2, СПб., 1827. С. 59, приписывает этот труд Афанасию Миславскому, скончавшемуся в Киеве в 1714 году. Акад. П. Пекарский оспаривает правильность этого мнения, отказываясь в то же время определить имя автора. Ср.: Пекарский П. Наука и литература при Петре В. СПб., 1862. Т. 2. С. 227, прим. 1. Книга эта печаталась много раз. В наших руках было издание "Ифика, иерополитика или философия нравоучительная". СПб., 1764.

*(968) Ифика. С. 155.

*(969) Ифика. С. 182.

*(970) Ифика. С. 185.

*(971) Ифика. С. 166.

*(972) Ифика. С. 53. Слова Иисуса сына Сирахова.

*(973) Ифика. С. 54.

*(974) Ифика. С. 60.

*(975) Ифика. С. 63.

*(976) Ифика. С. 62.

*(977) Некоторые скудные биографические сведения о Ив. Посошкове см. у А. Брикнера. "Мнения Посошкова о судопроизводстве и законодательстве". Русск. вест., 1879. Июнь. С. 529. Ср. также: Павлов-Сильванский Н. Новые известия о Посошкове. Изв. Отд. русск. яз. и слов. Имп. Ак. Наук, 1904. Т. 9. Кн. 3. С. 105-118. Н. Павлов-Сильванский, приводя биографич. данные о Ив. Посошкове, с. 106, считает его крестьянином села Покровского, входящего ныне в черту города Москвы. Здесь же приведен ряд новых документов, характеризующих жизнь Ив. Посошкова, с. 128-148. Из трудов о Ив. Посошкове ср., между прочим: проф. В. Лешков. Древняя русская наука о народном богатстве и благосостоянии. С. 25, 31 и др.

*(978) Ив. Посошков пишет о себе: "Мой ум не постигает сего, како бы прямое правосудие устроити: аз весьма мизирен и учению школьному неискусен, и како по надлежащему достоит писать, ни следа несть во мне, ибо самый простец есть:" Соч. Ив. Посошкова, изд. Моск. общ. ист. и др. рос. п. ред. М. Погодина. М., 1842. С. 46.

*(979) Ив. Посошков высказывает и целый ряд весьма интересных мыслей по вопросу о реформе уголовного судопроизводства. Ср. напр.: Указ. соч. 47, 50, а равно с. 51-54.

*(980) Указ. соч. С. 111.

*(981) Указ. соч. С. 75.

*(982) Указ. соч. С. 61 и след. Ив. Посошков в то же время не противник пытки, и притом жестокой. Ср.: Указ. соч. С. 63 и 64.

*(983) Указ. соч. С. 63 и след.

*(984) Указ. соч. С. 105 и след., с. 108, 109, 110.

*(985) Указ. соч. С. 154 и сл.

*(986) Указ. соч. С. 47.

*(987) Указ. соч. С. 65.

*(988) Указ. соч. С. 64.

*(989) Указ. соч. С. 80.

*(990) Указ. соч. С. 155 и след.

*(991) Указ. соч. С. 105.

*(992) Биографические данные об А. Волынском, род. 1689 г. (ум. в 1740), ср. в Записке об Артемии Волынском. Чт. в имп. общ. ист. и др. росс. 1858. Кн. 2. С. 135-170, труде Иак. Шишкина. Арт. Петр. Волынский, биограф. очерк. Отеч. Зап. 1860. Т. 128-130. С. 447-522, 222-262, 90-118, 537-606 и. работе П. П Ламбина и С. И. Турбина. Арт. Петр. Волынский, материалы для его биографии. Русская старина, 1872. Т. 5. С. 934 и 951.

*(993) Инструкции дворецкому Ивану Немчинову о управлении дому и деревень. Моквитянин, 1854. Янв. Отд. IV. С. 11-32; февр. Отд. IV. С. 33-44.

*(994) Интересен в этом отношении VI п. "Инструкции", озаглавленный: "О осторожности крестьянской от воров и разбойников, и о покупке для раздачи по всем деревням десятским фузей и чтобы всякой крестьянин (кроме престарелых) имел у себя колье, также чтобы имели в деревнях по ночам часовых".

*(995) Инструкция. Москвитянин, 1854. Янв. Отд. IV. С. 18 и сл.

*(996) Инструкция, 1. с. Янв. С. 25 и сл. "Чтобы престарелые: по миру не скитались, также и сироты без призрения не бродили и не лытали, но обучались бы работать всяк по своей возможности и по силе".

*(997) Обширные материалы для характеристики екатерининской Комиссии, изданные Д. Поленовым и проф. В. Сергеевичем, помещены в различных томах Сборника Русского исторического общества.

*(998) Сборник имп. Рус. ист. общ., 1881. Т. 32. С. 115, а также с. 538 и сл., мнение депутата Воронежской прав. от однодворцев Ефима Фефилова.

*(999) Сборн. имп. Рус. ист. общ., 1881. Т. 32. С. 136, мнение депут. Хоперской крепости Андрея Алейникова.

*(1000) Сборн. имп. Рус. ист. общ. Т. 32, 1881. С. 364, мнение деп. города Хлынова Петра Карякина.

*(1001) Сборн. имп. Русск. истор. общ. Т. 32. С. 105, мнение Афанасия Ларионова, депутата от города Симбирска.

*(1002) Сборн. имп. Русск. ист. общ. Т. 32. С. 138, мнение Мих. Глазова, депут. Обаянского дворянства, а равно мнение Ив. Чупрова, деп. черносошных крестьян Архангелогородской пров. Т. 32. С. 139 и сл.

*(1003) Мнение это сохранилось в подлиннике. Сб. имп. Рус. пер. общ. Т. 32. С. 555-557, прил. N 82. Это тем интереснее, что в 148-дневной записке мнение И. Сухопрудского в такой мере искажено, что в нем пропадает наиболее существенное.

*(1004) Сборн. имп. Рус. ист. общ. Т. 32, 1881. С. 555 и сл.

*(1005) Сб. имп. Рус. ист. общ. Т. 32, 1881. С. 556.

*(1006) Сб. имп. Рус. ист. общ. Т. 32, 1881. С. 557.

*(1007) Сб. имп. Рус. ист. общ. Т. 32, 1881. С. 556.

*(1008) Сб. имп. Рус. ист. общ. Т. 32, 1881. С. 556.

*(1009) См. мнение депутата Терского казачьего войска Никиты Миронова. Сб. имп. Рус. ист. общ., 1881. Т. 32. С. 109 и мнение депут. Казанской провинции от ясашных крестьян Ивана Ковалева. Указ. соч. С. 121.

*(1010) Мнение Миронова. Сб. имп. Рус. ист. общ., 1881. Т. 32. С. 109.

*(1011) Мнение депут. от Трубчевского дворянства Григ. Бровцына, занесенное в 139-дневную записку. Сб. имп. Рус. ист. общ., 1881. Т. 32. С. 112 и сл.

*(1012) Мнение депут. от жителей Кяхтинского форпоста Ант. Овсянкина. Сб. имп. Рус. ист. общ., 1881. Т. 32. С. 155.

*(1013) Мнение деп. от города Юрьевца-Повольского Петра Неустроева. Сб. имп. Рус. ист. общ., 1881. Т. 32. С. 159.

*(1014) Мнение, занесенное в 150-дневную записку, депутата от города Симбирска Афанасия Ларионова. Сб. имп. Рус. ист. общ. Т. 32, 1881. С. 148.

*(1015) Мнение деп. от казаков Новохоперской крепости Андрея Алейникова. Сб. имп. Рус. ист. общ. Т. 32. С. 564.

*(1016) Ср. Наказ от служилых мурз разных дорог. Сбор. Имп. Русск. истор. общ. Т. 115. С. 319.

*(1017) Наказ ясашных татар Свияжского уезда. Сб. имп. Рус. ист. общ. Т. 115. С. 394 и 413.

*(1018) Наказ государственных крестьян Хлыновского уезда. Сб. имп. Рус. ист. общ. Т. 115. С. 224 и сл.

*(1019) Наказ крестьян Кайгородского уезда. Сб. имп. Рус. ист. общ. Т. 115. С. 238.

*(1020) Наказ Сената. Сб. имп. Рус. ист. общ. Т. 43, 1885. С. 24.

*(1021) Наказ от купечества пригорода Нерехты. Сб. имп. Рус. ист. общ. Т. 93. С. 520 и сл.; Наказ купеческого общества города Суздаля. Сб. имп. Рус. ист. общ. Т. 107. С. 20 и сл. Последний наказ повышает еще штраф до тройного размера.

*(1022) Указ. соч. Т. 93. С. 521.

*(1023) Наказ купеческого общества города Суздаля. Сб. имп. Рус. ист. общ. Т. 107. С. 20 и сл., говорит о тройном штрафе за недомер.

*(1024) Наказ купеческого общества города Суздаля. Сб. имп. Рус. ист. общ. Т. 107. С. 20 и след.

*(1025) Сборн. имп. Рус. ист. общ., т. 14, стр. 121. Мнение депутата дворян Любимского уезда Толмачева.

*(1026) Наказ жителей города Ржева. Сб. имп. Рус. ист. общ. Т. 107. С. 411.

*(1027) Указ. соч. Сб. имп. Рус. ист. общ. Т. 107. С. 411.

*(1028) Наказ городских жителей Гжатской пристани. Сб. имп. Рус. ист. общ. Т. 93. С. 228 и сл.

*(1029) Наказ городских жителей Гжатской пристани. Сб. имп. Рус. ист. общ. Т. 93. С. 228 и сл.

*(1030) С такими же постановлениями о банкротстве мы встречаемся в Наказе купеческого общества города Мосальска. Сб. имп. Рус. ист. общ. Т. 107. С. 36 и города Серпейска. Указ. соч. Т. 107. С. 168.

*(1031) Сб. имп. Рус. ист. общ. Т. 32. С. 367.

*(1032) Наказ Тульского купечества. Сб. имп. Рус. ист. общ. Т. 93, 1894. С. 97, а также Наказ Одоевского купечества. Указ. соч. Т. 93. С. 507. То же повторяет с некоторыми вариантами Наказ от купечества пригорода Нерехты. Бесчестье купцам третей гильдии определяется в 20 рублей; за бой, учиненный рукой, бесчестье уплачивается вдвое, равно как и на случай сечения купца и его увечья. Половина двойного бесчестья идет обиженному, "а другая на гошпиталь". Указ. соч. Т. 93. С. 522. Наказ купеческого общества посада Соли Большой текстуально повторяет Наказ купечества Нерехты. Указ. соч. Т. 107. С. 46.

*(1033) Сборн. имп. Рус. ист. общ. Т. 107. С. 360, Наказ от купеческого общества города Торжка и Холмского посада. Те же ставки за бесчестье мы встречаем в Наказе жителей города Тихвина, причем самая формулировка очень близка к тексту Наказа купечества Нерехты. Сб. имп. Рус. ист. общ. Т. 107. С. 307.

*(1034) Наказ Любимского купечества. Сб. имп. Рус. ист. общ. Т. 93. С. 220.

*(1035) Ср.: Наказ государственных крестьян Зубцовского уезда. Мы читаем здесь: "буде кто из благородных государственным крестьянам обиды и нападки покажет, оных за бесчестье взыскивать по их окладам, ибо благородные, яко сведующие закон, наиболее от непристойных поступок воздерживаться должными обстоят: а протчих, не имущих рангов и не из дворян, за бои штрафовать наказаниями или по рассуждению взыскивать по тому ж положенное бесчестье, дабы чрез то обиды и нападки уменьшить". Сб. имп. Рус. ист. общ. Т. 115. С. 122.

*(1036) Ср.: Наказ от жителей города Углича, в котором бесчестья за понесенные обиды просят приказные служители в объеме "не менее тех окладов, по чему в бытность действительно к службе определено им быть". Сб. имп. Рус. ист. общ. Т. 93. С. 577.

*(1037) Сборн. имп. Рус. ист. общ. Т. 32. С. 569 и сл.

*(1038) Сборн. имп. Рус. ист. общ. Т. 32. С. 158 и сл., а также с. 567.

*(1039) Сборн. имп. Рус. ист. общ. Т. 32. С. 568.

*(1040) Наказ Суздальского дворянства. Сб. Рус. ист. общ. Т. 8, 1871. С. 533.

*(1041) Наказ Крапивенского дворянства. Сб. Рус. ист. общ. Т. 8, 1871. С. 561; Наказ дворянства Водской пятины. Сб. Рус. ист. общ. Т. 14, 1875. С. 257; Наказ дворянства Псковской провинции, города Опочки. Сборн. Рус. ист. общ. Т. 14, 1875. С. 265.

*(1042) Наказ Белозерского дворянства, Сб. имп. Рус. ист. общ. Т. 14, 1875. С. 291 и сл. Ср. с некоторыми вариациями Наказ дворянства Бежецкой пятины. Т. 14. С. 354; Наказ Галицкого дворянства. Т. 14. С. 493; мнение депутата Зарайского дворянства Мих. Кондырева. Т. 32. С. 112; Наказ Симбирского дворянства. Т. 68. С. 10 и сл.; Наказ Данковского дворянства. Т. 68. С. 422 и 352; Наказ Инсарского дворянства. Т. 68. С. 422 и сл.; Наказ Темниковского дворянства. Т. 68. С. 453; Наказ Болховского дворянства. Т. 68. С. 499 и сл.; Наказ Карачевского дворянства. Т. 68. С. 531; Наказ Валуйского дворянства. Т. 68. С. 573; Наказ Воронежского дворянства. Т. 68. С. 356 и мн. др.

*(1043) Наказ Данковского дворянства, Сб. имп. Рус. ист. общ. Т. 68. С. 352.

*(1044) Наказ Алаторского дворянства. Сб. имп. Рус. ист. Общ. Т. 68. С. 117. Каким-то диссонансом с тоном наказов отдельных дворянских обществ звучит мнение депутата от Ахтырской провинции, занесенное в 126-дневную записку, в которой он высказывается против пытки, "не приводя многих весьма премудрых в данном Комиссии Большом Наказе подданнолюбных научений". Сб. имп. Рус. ист. общ. Т. 32, 1881. С. 65.

*(1045) Наказ дворянства города Опочки Псковской провинции. Сб. имп. Рус. ист. общ. Т. 14. С. 271.

*(1046) Наказ Инсарского дворянства. Сб. имп. Рус. ист. общ. Т. 68. С. 422 и сл.; Наказ Болховского дворянства. Т. 68. С. 499 и сл.; Наказ Карачевского дворянства. Т. 68. С. 531; Наказ Валуйского дворянства. Т. 68. С. 573; Наказ Пошехонского дворянства. Т. 4. С. 422; Наказ Кинешемского дворянства. Т. 4. С. 420; мнение депут. Зарайского дворянства Михаила Кондырева. Т. 32. С. 112 и мн. др.

*(1047) Наказ Пензенского дворянства. Сб. имп. Рус. ист. общ. Т. 68. С. 14.

*(1048) В Наказе жителей города Тихвина мы читаем: "здесь: в Тихвине сыскная команда в полном числе состоит уже четвертый год, от которой тихвинское купечество претерпевает немалые притеснения, обиды и разные приметки, и многим и безвинные побои:". Сб. Рус. ист. общ. Т. 107. С. 305.

*(1049) Наказ Кинешемского дворянства. Сб. Рус. ист. общ. Т. 4. С. 420; Наказ Воронежского дворянства. Т. 68. С. 356; мнение депут. города Пензы Степана Любавцева. Т. 32. С. 161 и сл. и мн. др.

*(1050) Наказ деп. Верейского уезда. Сб. Рус. ист. общ. Т. 4, 1869. С. 379.

*(1051) Наказ дворянства Псковской провинции города Опочки. Сб. Рус. ист. Общ. Т. 14. С. 265. Наказ Ливенского дворянства предлагает, впрочем, "зажигателей в поле хлеба и сена причитать к воровству". Сборн. Рус ист. общ. Т. 68. С. 406 и сл.

*(1052) Наказ Пошехонского дворянства. Сб. Рус. ист. общ. Т. 4. С. 422. Наказ Бежецкого дворянства полагает, однако, что "в татьбах до 10 рублей: чинить наказание плетьми или батогами". Т. 4. С. 384, а Наказ Орловского дворянства устанавливает: "если ж кто сворует: с пьянства или какой страсти ради и других неумышленных причин: а краденное меньше будет тридцати рублей, :тех всех: учиня наказание плетьми, отдавать по прежнему помещикам: для того, если наказание учинить кнутом, после чего они, зная себя ошельмованы, и нигде в сообщества между людьми не приемлются: то пустятся умножать многие воровства и разбои и другие худые дела". Т. 68. С. 524.

*(1053) Наказ Курского дворянства. Т. 68. С. 540.

*(1054) Наказ Ливенского дворянства. Сб. имп. Рус. ист. общ. Т. 68. С. 411.

*(1055) Наказ Белгородского дворянства. Сб. имп. Рус. ист. общ. Т. 68. С. 657 и сл. Против этого восставал, в частности, Тамбовский депутат от однодворцев Василий Веденеев, указывавший на то, что "если: не подвергать благородных никакому телесному наказанию, то не почувствуется ли в обществе народному жительству смятение?": Т. 32. С. 218. За равенство благородных, в отношении применения к ним телесного наказания, высказывался и депутат от города Дерпта Яков Урсинус, отмечая, что "различия желают только те, кои, вероятно, хотят сделать преступления:" Т. 32. С. 280.

*(1056) Наказ Пронского дворянства. Сб. Рус. ист. общ. Т. 4. С. 388.

*(1057) Наказ Ливенского дворянства. Сб. имп. Рус. ист. общ. Т. 68. С. 407 и сл.

<< | >>
Источник: Фельдштейн Г.С.. Главные течения в истории науки уголовного права в России. - Ярославль, Типография Губернского Правления, 1909г.. 1909

Еще по теме IX. Общие итоги второго периода в истории науки уголовного права в России:

  1. Главные течения в истории науки уголовного права в России
  2. IX. Общие итоги второго периода в истории науки уголовного права в России
  3. V. Итоги развития науки уголовного права в России в первые три десятилетия XIX в.
  4. § 5. Наука уголовного права
  5. § 3. Уголовное право ФРГ
  6. 1.5. История возникновения и развития юридической психологии
  7. ПОЛИТИКА РОССИИ НА ПОРОГЕ ТРЕТЬЕГО ТЫСЯЧЕЛЕТИЯ
  8. § 2. Юридическая герменевтика на современном этапе развития российской юридической науки
  9. Приложение А Круглый стол «Верховенство права как ОПРЕДЕЛЯЮЩИЙ ФАКТОР ЭКОНОМИКИ» (стенограмма) (Москва, ИНСОР, 31.01.2012) УЧАСТНИКИ:
  10. Приложение D Стенограмма симпозиума «Уголовная ПОЛИТИКА И БИЗНЕС» (Москва, НИУ ВШЭ, 08.12.2011)
  11. 1.4.Теория пенализации общественно-опасных деяний как раздел уголовно-правовой науки
  12. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ СОБСТВЕННОСТИ
  13. ЗАДАЧИ УГОЛОВНОГО ПРАВА
  14. ОЧЕРК ИСТОРИИ КАФЕДРЫ УГОЛОВНОГО ПРАВА ХАРЬКОВСКОГО ЮРИДИЧЕСКОГО ИНСТИТУТА ЗА 50 ЛЕТ (1920-1970 гг.)
  15. ЦЕННОСТЬ ЧАСТНОГО ПРАВА 1
  16. Глава 5. Цивилизация и культура в истории
- Авторское право России - Аграрное право России - Адвокатура - Административное право России - Административный процесс России - Арбитражный процесс России - Банковское право России - Вещное право России - Гражданский процесс России - Гражданское право России - Договорное право России - Европейское право - Жилищное право России - Земельное право России - Избирательное право России - Инвестиционное право России - Информационное право России - Исполнительное производство России - История государства и права России - Конкурсное право России - Конституционное право России - Корпоративное право России - Медицинское право России - Международное право - Муниципальное право России - Нотариат РФ - Парламентское право России - Право собственности России - Право социального обеспечения России - Правоведение, основы права - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор России - Семейное право России - Социальное право России - Страховое право России - Судебная экспертиза - Таможенное право России - Трудовое право России - Уголовно-исполнительное право России - Уголовное право России - Уголовный процесс России - Финансовое право России - Экологическое право России - Ювенальное право России -