7.2. Понятие вины

Принцип вины как основание уголовной ответственности является стержневым вопросом науки уголовного права. Даже фрагментарный взгляд на историю становления и развития института вины показывает сложный и противоречивый путь его становления, в зависимости от эпохи, т.е.

--------------------------------

<*> См.: Пионтковский А.А. Уголовно-правовые воззрения И. Канта, А. Фейербаха и Фихте. М., 1940. С. 102.

Ч. Беккариа (Италия) в 18 в. впервые пытался обосновать вину, доказывая, что "единственным и истинным мерилом преступления является вред..." <*>. Затем И. Кант и Г. Гегель рассматривали вину с позиций метафизического понятия "свободы воли" <**>.

--------------------------------

<*> См.: Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. М., 1938. С. 223.

<**> См.: И. Кант и Г. Гегель. Соч. Т. 4. М., 1965. С. 289, 309. См. также: Гегель Г. Философия права. М., 1990. С. 89.

"Отец русской криминалистики" С.И. Барышев пошел по пути Г. Гегеля, считая, что "свобода - необходимое условие... юридического вменения" <*>. Данное представление о вине как выражении психической основы личности и как "деянии, не соответствующем законам", долго доминировало в науке уголовного права в России <**>. Затем понятие "вина" в 18 в. в мировой истории уголовного права проделало сложный путь: от субъективного антропологического вменения (Ломброзо) до социальных детерминических "корней" вины. Указанный подход правоведов к вопросу вины ставил под сомнение возможность воздействия уголовной ответственности на поведение. При этом уголовная ответственность и наказание выступают как возмездие, причем лишенное всякой закономерности.

--------------------------------

<*> См.: Барышев С.И. О вменении в праве. М., 1840. С. 4.

<**> См.: Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Часть общая. Т. 1. СПб. 1902. С. 582.

Более детальная разработка указанной проблемы правоведами нашла свое отображение в УК РСФСР 1960 г., где были закреплены основные принципы виновной ответственности, даны законодательные формулы умысла и неосторожности. Поэтому правоведы (К.Ф. Тихонов, Д.П. Котов, П.С. Дагель и Г.А. Кригер) последовательно отстаивали такую новеллу тогдашнего уголовного права, как прямой и косвенный умысел преступной небрежности и самонадеянности. При этом вина уже исследовалась в рамках субъективной стороны состава преступления. В дальнейшем правоведы (В.В. Лукьянов, Ю.А. Кондратьев и др.), совершенствуя уголовное законодательство (проект модельного УК 1987 г.), конкретизировали критерий виновной ответственности в зависимости от умысла или неосторожности. При этом впервые законодательным путем предлагалось восполнить пробел в уголовном праве - ввести норму об отсутствии вины при наличии казуса. Основные идеи вышеуказанных ученых нашли свое отражение в ныне действующем УК РФ (ч. 2 ст. 2; ст. ст. 5, 8, 24 - 28 УК).

Вина - психическое отношение лица в форме умысла или неосторожности к совершенному им общественно опасному деянию. Вина выступает, как бы в двух плоскостях. Первое - как необходимый признак состава преступления, и в этом "качестве" она входит в основание уголовной ответственности (ст. 8 УК). Вторая сторона этого аспекта - вина. Она одновременно является и принципом уголовной ответственности (ст. 5 УК). В этом случае содержание ч. 1 ст. 24 УК прямо устанавливает, что вина реализуется только в двух формах: умысла или неосторожности. Основное сходство между умыслом и неосторожностью заключается в том, что они являются формами виновного психического отношения к совершенному деянию и наступившим последствиям. Основные же различия - в специфическом содержании как интеллектуального, так и волевого моментов, которые и образуют умышленную и неосторожную вину.

Уголовное право России придерживается сформулированного в ст. 5 УК принципа субъективного вменения: "Объективное вменение, т.е. уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается". Это означает, что вина во всех случаях является необходимой субъективной предпосылкой уголовной ответственности и наказания.

Вина - это также психологическая категория, занимающая центральное место среди основных категорий, характеризующих вину. Составными элементами психического отношения, проявленного в конкретном преступлении, являются сознание и воля. Изменение в соотношении сознания и воли образуют формы вины. Содержание вины обусловлено совокупностью интеллекта, воли и их соотношением.

Волевое содержание вины устанавливает законодатель в уголовно-правовой норме. Предметом волевого отношения субъекта являются те же фактические обстоятельства, которые составляют предмет интеллектуального отношения и характеризуют деяние как тот или иной вид преступления. Делается это на основании оценки доказательств, собранных по делу. В то же время закон увязывает уголовную ответственность не со всяким психическим отношением лица к совершенному им деянию, его последствиям, а лишь с определенным: в форме умысла или неосторожности. При описании конкретных преступлений в законе форма вины либо прямо указывается, либо она подразумевается. Согласно ч. 2 ст. 24 УК, в этом случае, если в законе нет прямого указания на неосторожную форму вины, имеется в виду ее умышленная форма.

Наличие в деянии вины субъекта само по себе не дает ответа на вопросы, для чего, с какой целью и почему лицо совершило какое-либо преступление. Ответ может вытекать из содержания мотива и цели преступления.

Мотивами называют обусловленные потребностями и интересами человека внутренние побуждения, которые вызывают у него решимость совершить преступление. Цель же преступления - это будущий результат, к которому стремится лицо при совершении преступления. Однако мотивы и цель преступления связаны лишь только с умышленной формой вины и не относятся к преступлениям по неосторожности.

В соответствии со ст. 73 УПК РФ, к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по уголовному делу, относятся: виновность обвиняемого в совершении преступления и мотивы преступления. Положение о принципе вины заложено и в ст. 49 Конституции РФ. Так, каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана и установлена вступившим в законную силу приговором суда. При этом обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, а все неустранимые сомнения толкуются в пользу обвиняемого (презумпция невиновности).

Элементами вины являются сознание и воля, которые в своей совокупности образуют ее содержание. Отсюда вывод: вина характеризуется элементами - интеллектуальным и волевым. Их сочетания образуют две формы вины: умысел и неосторожность (ст. ст. 25 и 26 УК РФ). По отношению к умыслу и неосторожности вина является родовым понятием. Следовательно, обстоятельство доказывания умышленного или неосторожного характера преступления - это форма познания судом реального факта, существующего вне зависимости сознания судей. Данное познание происходит путем оценки собранных доказательств по делу.

Отсюда сделаем вывод. Вина - психическое отношение лица к совершаемому им общественно опасному деянию: действию или бездействию (в форме умысла или неосторожности) и к наступившим в результате этого общественно опасным последствиям.