<<
>>

Глава 5. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ СЕМЬИ И НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ

В семье Абросимовых было трое детей: 20-летний Валерий, 16-летняя Галина и 14-летний Павел. Валерий, являясь членом одной из преступных групп, привлек свою сестру к сбыту похищенных им и другими членами группы материальных ценностей, обещая ей часть вырученных денег.

Галина согласилась и реализовала ценности, зная о том, что они добыты преступным путем. По ее просьбе младший брат перевозил сумки с похищенным из дома в квартиры покупателей, помогал Галине договариваться с ними относительно цены вещей.

Дайте правовую оценку действиям этих лиц.

Как изменится квалификация содеянного, если Галине исполнилось восемнадцать лет?

Дайте характеристику объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 150 УК.

Супруги Богровы имели на своем иждивении двенадцатилетнего сына Игоря. Не желая содержать его, они оставили мальчика на попечение дедушки и бабушки, а сами уехали в другой город. Материальной помощи сыну они не оказывали. Дедушка и бабушка были вынуждены обратиться в суд. Но и после состоявшегося решения суда о необходимости уплаты средств на содержание сына Богровы продолжали уклоняться от родительских обязанностей, переезжая из одной местности в другую, не сообщая адреса.

Дайте юридическую оценку действиям Богровых.

Раскройте содержание признаков объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 157 УК.

Тимофеева, работая воспитателем младшей группы детского сада, уложила детей спать во время тихого часа, а сама в это время пошла в магазин. В нарушение служебной инструкции спящие Дети остались без надзора воспитателя либо нянечки. Один ребенок во сне упал с кроватки и ушибся, что повлекло кратковременное расстройство его здоровья.

Дайте юридическую оценку действиям Тимофеевой.

При квалификации действий Тимофеевой проведите разграничение преступлений, предусмотренных ст.ст.

156 и 293 УК

Кошенкова заключила договор с Беркутовыми, родителями девочки Маши двух с половиной лет, по которому в ее обязанности няни входил уход за ребенком (кормление, гуляние, массаж). Однако во время прогулок с Машей Кошенкова занималась попрошайничеством, прося у граждан денег якобы “на проведение дорогостоящей операции ребенку за рубежом”, вешая табличку соответствующего содержания на шею Маши.

7. Дайте оценку поведению Котенковой.

При квалификации действий Котенковой проведите разграничение между деяниями, предусмотренными ст.ст. 151 и 156 УК

Попова, затопив на даче печь, ушла в магазин, оставив в доме двух малолетних детей (дочь 3-х лет и сына 5 лет). Во время ее отсутствия из-за шалости детей произошел пожар, приведший к их гибели и уничтожению дачного дома.              |

7. Естц ли состав преступления в поведении Поповой?

Проанализируйте субъективную сторону данного деяния.

Воронцова проживала со своим отцом, который был пора-] жен параличом и не мог самостоятельно передвигаться. Однажды Воронцова уехала к своим знакомым на две недели, оставив отца без присмотра и с продуктами питания на 5 суток. Через 10 суток со дня ее отъезда отец умер.

7. Возможна ли квалификация действий Воронцовой по ч. \ ст. 157 УК или по ст. 125 УК?

Изменится ли квалификация действий Воронцовой, если бь на месте ее отца, разбитого параличом, был ее восьмилетний сын?

Нет ли оснований для применения ст. 105 УК?\

Мишина, имея на иждивении шестилетнюю дочь, никакой заботы о ней не проявляла, редко кормила, не стирала ее одежду довела девочку до такого состояния, что та от истощения заболел дистрофией и умерла.

7. Дайте юридическую оценку поведению Мишиной.

f

При квалификации действий Мишиной проанализируйте субъективную сторону данного деяния (сравните преступления, І предусмотренные ст. 109 УК, ч. 4 ст. 111 УК, ст. 156 УК).

t              111. Шестнадцатилетние студенты техникума Костин, Сергеев и

I Бодров совместно с мастером производственного обучения Подери- I ным распивали в парке спиртные напитки, купленные на деньги По- I дерина и Костина, отмечавшего таким образом свой день рождения.

I Мимо них проходил гражданин Маслов. Подерин сказал: “Пацаны, І стрельните у него сигаретку”, после чего Костин, Сергеев и Бодров І подошли к Маслову, преградили ему дорогу и, получив отказ дать I сигарету, стали его избивать. Когда он упал на землю, к студентам I подошел Подерин, нанес Маслову несколько ударов ногой, затем I сказал, что мужчина не дышит и надо уходить. Вечером того же дня I все четверо были задержаны.

к Судебно-медицинская экспертиза дала заключение, что смерть I потерпевшего наступила от разрыва сонной артерии при ударе о К корень дерева в момент его падения.

і              1. Как квалифицировать действия указанных в задаче лиц?

I              2. Изменится ли квалификация, если бы смерть Маслова насту-

I пила через час после нанесения ему последнего удара Подериным от і внутреннего кровотечения?

I              3. Будет ли нести уголовную ответственность Подерин?

Усыновив своего дальнего родственника, восьмилетнего Мишу, оставшегося сиротой, супруги Афанасьевы переехали в другой город. Личное дело усыновленного Миши было переслано студенткой юридического факультета Мирошниченко, проходившей практику в префектуре, в школу, куда мальчик поступил учиться после переезда. Она пояснила, что таким образом намеревалась выполнять указание о контроле за условиями жизни и воспитания детей в семьях усыновителей согласно Правилам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29 марта 2000 г. № 275.

/. Дайте юридический анализ ситуации, указанной в задаче.

Является ли Мирошниченко субъектом преступления, предусмотренного ст. 155 УК?

Федорова, работая юристом одного из родильных домов, оформляла женщинам, желавшим усыновить (удочерить) ребенка, фиктивный больничный лист, а после “родов”, написав от имени роддома ходатайство на регистрацию ребенка, вписывала туда имя “приемной” матери вместо биологической, желавшей отказаться

своего новорожденного, и затем регистрировала ребенка в орган загс.

За оказание такого рода “услУг по усыновлению” Федорова брала деньги с лиц, желавших усыновить (удочерить) ребенка.

7. Как квалифицировать действия Федоровой?

Проведите разграничение составов преступлений, преду смотренных п. “б” ч. 2 ст. 127[2]и ст. 154 УК.              |

женщины, поводом отказаться от ребенка для которых было со альное неблагополучие и неустроенная личная жизнь. Если они тели узнать, в чьи руки попадет их ребенок, Аскерова знакомила

Член союза целителей России Аскерова дала объявление і газету о том, что она “из гуманных соображений, чтобы матери не убивали своих новорожденных детей”, приютит и устроит в сер каждого оставленного ей ребенка. К Аскеровой стали приход

с приемной'матерью. Тем, кто брал у Аскеровой ребенка, она сс товала написать в ОВД по месту жительства заявление о том, чт ним подкинули ребенка, чтобы затем получить право на его усынов ление (удочерение). Если женщина желала выдать малыша за своег! собственного, Аскерова устраивала В соседний роддом со схваткам!

женщину, хотевшую отказаться от своего новорожденного под фамилией усыновительницы, а затем, договорившись с юристом роддома, выписывала ее с ребенком из роддома без предъявления паспорта (справка, выдаваемая роддомом для загса, оформлялась на фамилию усыновителей). За совершение такого рода действий Аскерова брала денежные суммы с усыновителей, иногда отдавая часть этих денег биологическим матерям.

Как квалифицировать действия, совершенные указанными в задаче лицами?

Будут ли нести уголовную ответственность женщины, отказавшиеся от своих детей?

I 116. Ибриянц снимал в Москве квартиру и занимался тем, что подбирал на вокзалах малолетних беспризорников, приводил их к себе в квартиру, перебинтовывал так, чтобы они походили на инвалидов, и отправлял детей попрошайничать в электрички, Ha оживленные перекрестки и в метро. Здесь малыши просили милостыню и деньги приносили Ибриянцу. Одного мальчика, принесшего за день мало денег, Ибриянц жестоко избил и выгнал на улицу.

Тот обратился в отделение милиции, и в этот же день Ибриянц был задержан. I L Какое деяние совершил Ибриянц?

I 2. Как повлияло бы на квалификацию преступления, совершенного Ибриянцем, если бы он заставлял заниматься попрошайничеством не только несовершеннолетних, оставшихся без надзора родителей либо лиц, их заменяющих, но и своих родных детей?

Посохина, работая медсестрой в детском отделении родильного дома, присутствовала при операции кесарева сечения своей родственницы Ермаковой. До осмотра педиатра она обрабатывала сына Ермаковой и сына Бичуковой, также родившей при помощи операции кесарева сечения. Поскольку, по мнению Посохиной, ребенок Ермаковой родился слабым и нежизнеспособным, она поменяла мальчикам “браслеты новорожденных” таким образом, что ребенок, рожденный Ермаковой, стал считаться сыном Бичуковой. В возрасте трех месяцев у мальчика, уже зарегистрированного сыном Ермаковой, был выявлен детский церебральный паралич, после чего Посохина созналась в содеянном.

7. Дайте юридическую оценку действиям Посохиной.              I

Проанализируйте субъективную сторону данного деяния. I

Тридцатилетняя Фролова, нигде не работающая, обменялаї своего месячного ребенка на джинсовую юбку и набор косметики] передав его Конюховой. Последняя регулярно использовала ребенка для попрошайничества в пригородных электричках и метро.              I

7. Как оценить поведение указанных в задаче лиц?              I

Раскройте признаки объективной стороны преступленияI предусмотренного ст. 151 УК.              I

Влияет ли на квалификацию содеянного то обстоятельством что Фролова не имела средств на существование?              I

17-летний Жирюк предложил своему приятелю 18-летнем) Шестакову «очистить» карманы у лежавшего в сквере в сильноі степени опьянения Мохова. Шестаков согласился.

7. Дайте юридическую характеристику действиям Жирюка I Шестакова.

Есть ли основания для квалификации действий Шестаков также и по ст.

150 УК?

Супруги Тимофеевы долгое время не имели ребенка. В сен тябре 1991 г, они усыновили 2-летнего мальчика Колю. Когда Кол исполнилось 10 лет, в день его рожденья, один из приглашеннЫ

Леонидов рассказал ему, что он был усыновлен Тимофеевыми. От полученного известия мальчик заболел и стал заикаться. Незадолго до этого события Леонидов в беседе с Тимофеевым интересовался, знает ли маЛьчик об усыновлении, на что тот ответил, что нет: "... в этом нет какой-то особой тайны, можешь сам ему об этом рассказать”. Жена Тимофеева о разговоре мужа с Леонидовым ничего не знала.

Понесет ли Леонидов уголовную ответственность за разглашение тайны усыновления?

Что понимается под согласием (волей усыновителя) на разглашение тайны усыновления?

Николаев после развода с женой долгое время (в течение 8 месяцев) не выделял средств на содержание ребенка по исполнительному листу, часто меняя места жительства и работы. Он неоднократно предупреждался органами внутренних дел о недопустимости такого поведения. Однако он ссылался на то, Что ребенок не его, а бывшей жены, хотя и усыновил его, вступив в брак с Николаевой. Теперь же, когда они находятся в разводе, он считает, что не обязан содержать чужого ребенка.

Должен ли Николаев нести ответственность по ст. 157 УК?

Васильева вела аморальный образ жизни: злоупотребляла спиртными напитками, нигде не работала, часто меняла сожителей. Совместно с ней проживала ее 14-летняя дочь Нина. Васильева часто избивала ее, отказывалась покупать ей одежду и заставляла девочку “зарабатывать на хлеб и одежду на улице”. После очередного отказа мать наотмашь ударила девочку ладонью по лицу. Та упала, ударилась о стену, вследствие чего ей был причинен вред здоровью средней тяжести.

Дайте юридическую оценку поведения Васильевой.

Есть ли в ее действиях состав преступления, предусмотренного ст. 156 УК?

5. Имеются ли основания для применения ч. 3 ст. 240 УК?

16-летний Кирилов с детства занимался боксом. Однажды, когда он возвращался с тренировки, к нему подъехала автомашина, в

которой находился знакомый ему тренер Романов, пригласивший подростка сесть в машину для разговора. Романов предложил Кирилову заняться сбором “дани” с владельцев коммерческих палаток и ларьков. Кирилов стал отказываться, просил не впутывать его в такие дела, на что тренер ответил: “Даю тебе неделю на размышление. Иначе я не отвечаю за безопасность твоей сестры. Она очень нравится моим мальчикам”.

7. Как оценить поведение Романова?

Как квалифицировать его действия, если Кирилов, согласившись на его “просьбу”, станет совершать действия, о которых с ним договаривался Романов?

<< | >>
Источник: В. Б. Боровиков. Сборник задач по уголовному праву* Особенная часть. Учебное пособие/Под ред. В. Б. Боровикова. - М.: Издательство «Щит-М»,2006. 156 с.. 2006

Еще по теме Глава 5. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ СЕМЬИ И НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ:

- Авторское право России - Аграрное право России - Адвокатура - Административное право России - Административный процесс России - Арбитражный процесс России - Банковское право России - Вещное право России - Гражданский процесс России - Гражданское право России - Договорное право России - Европейское право - Жилищное право России - Земельное право России - Избирательное право России - Инвестиционное право России - Информационное право России - Исполнительное производство России - История государства и права России - Конкурсное право России - Конституционное право России - Корпоративное право России - Медицинское право России - Международное право - Муниципальное право России - Нотариат РФ - Парламентское право России - Право собственности России - Право социального обеспечения России - Правоведение, основы права - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор России - Семейное право России - Социальное право России - Страховое право России - Судебная экспертиза - Таможенное право России - Трудовое право России - Уголовно-исполнительное право России - Уголовное право России - Уголовный процесс России - Финансовое право России - Экологическое право России - Ювенальное право России -