<<
>>

Глава 6. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ СОБСТВЕННОСТИ

Прогуливаясь зимним вечером, 15-летние Васютин, Леми- шев и 13-летний Козлов с целью прокатиться вскрыли стоящую во дворе машину ВАЗ-21099. При этом они сломали замки, выбили одно из боковых стекол и повредили систему рулевого управления.

Васютин, имеющий водительские права, сел за руль. Вследствие того, что дорога была скользкой, водитель не справился с управлением и автомобиль врезался в дерево, получив при этом серьезные механические повреждения кузова. Испугавшись, подростки отогнали Машину на место ее прежней стоянки.

7. Как квалифицировать действия указанных лиц?

Чем отличается хищение от преступления, предусмотренного ст. 166 УК?

126.. Владимиров и Назаров, представившись племянниками умершей жены Васильева, обманом получили от него доверенность на принадлежащую ему автомашину Москвич-2141. Однако Васильев, заподозрив, что его хотят обмануть, спрятал ключи от автомобиля у себя дома. Воспользовавшись его отсутствием, Владимиров и Назаров проникли в его квартиру, нашли ключи от автомобиля, принадлежащего Васильеву, и угнали его в другой город с целью последующей перепродажи.

Квалифицируйте действия указанных лиц.

Корнеев снял номер в гостинице на двое суток. По истечении срока он не только не покинул его, но и, забаррикадировав дверь, в течение нескольких часов отказывался покинуть номер, мотивируя это тем, что он должен дождаться своего друга. Прибывшие на место сотрудники милиции обнаружили Корнеева в состоянии сильного алкогольного опьянения. Администратор гостиницы, вызванный в качестве свидетеля, показал, что морального или физического вреда Корнеев никому из персонала гостиницы не причинил, а нанесенный им материальный ущерб малозначителен.

Решите вопрос об уголовной ответственности Корнеева.

              I

Между Гришиным и Хотьковым в квартире последнего на почве взаимной неприязни произошла драка.

Воспользовавшись всеобщим замешательством, знакомый Гришина, Володин, похитил золотой перстень Хотькова, золотую брошь и ряд других ювелирных украшений.

Как оценить действия указанных лиц?

Дайте понятие тайного и открытого хищения.

Кравченко, находясь в гостях у своих знакомых Веселовых и воспользовавшись тем, что хозяева вышли в другую комнату, взял с туалетного столика мужские наручные часы и обручальное кольцо, завязал их в носовой платок и выбросил в окно, выходящее в палисадник, с намерением подобрать вещи при уходе домой. Случайно проходивший Абрикосов, увидев, как кто-то выбросил из окна сверток, подобрал его и унес с собой.

Дайте юридическую оценку действиям Кравченко.

Подлежит ли уголовной ответственности Абрикосов?

Определите момент окончания содеянного Кравченко.

Чураков, выходя последним из купе поезда на конечной станции, обнаружил забытый кем-то из пассажиров чемодан. Чураков взял этот чемодан, привез его домой, открыл и обнаружил французские духи “CLIMAT”, шотландский полувер, бумажник с 10 тыс. руб., японский видеомагнитофон. Пустой чемодан он выбросил в мусорный контейнер.

Есть ли в действиях Чуракова состав какого-либо преступления?

Чем отличается хищение от присвоения находки?

Возвращавшийся с неудачной охоты Белов подъехал на мотоцикле к пруду, чтобы помыть сапоги. Увидев плавающих в пруду домашних гусей, Белов произвел по ним несколько выстрелов и убил пять птиц. Сложив их в рюкзак, он на большой скорости уехал.

L Дайте юридическую оценку действиям Белова.

Чем отличается хищение от умышленного уничтожения или повреждения имущества?

С какого момента можно считать оконченным деяние, совершенное Беловым?

Ранее осужденный за кражу Беев, подобрав ключ, проник в квартиру Ляпкина, в которой находился его 6-летний сын Саша Ляп- кин. Беев, сказав, что он знакомый родителей мальчика, предложил ему поиграть в “магазин” (Саша - в роли продавца, а Беев - покупатель).

Мальчик согласился и передал в качестве “покупки” Бееву ювелирные изделия, деньги, кожаное пальто и шубу (всего на сумму 220 тыс. руб.). После чего Беев и Саша стали играть в прятки, что и позволило Бееву незаметно скрыться вместе с похищенными выше ценностями.

Дайте юридическую оценку поведению Беева.

Чем отличается мошенничество от кражи с элементами обмана?

Влияют ли на квалификацию в данном случае особенности личности Саши Ляпкина?

Камнев, ехавший в тамбуре пригородного поезда, потребовал от курившего там Бурякова деньги и часы. Когда Буряков отказался выполнить его требования и пытался пройти в вагон, Каменев резким движением сдернул с его плеч куртку, выхватил из внутреннего кармана бумажник и вытолкнул Бурякова с поезда под откос. Буряков упал на кучу песка и отделался легкими ушибами.

Как квалифицировать действия Камнева?

* 2. Чем отличается насильственный грабеж от разбоя?

Влияют ли последствия в данном случае на квалификацию содеянного?

К представителю акционерного общества Сидорову пришел известный ему как бывший каратист Ковров и потребовал уплаты “налога”. В случае отказа Ковров грозил “обеспечить неприятности”, в частности, сжечь его дачу. Получив отказ, Ковров избил Сидорова, причинив ему средней тяжести вред здоровью и, взяв 14,5 тыс. руб. из кассы, скрылся.

Как квалифицировать действия Коврова?

Чем отличается вымогательство от разбоя?

Ночью Лосев выпилил ножовочным полотном часть металлической решетки и проник в церковь, откуда похитил принадлежавшие церкви две иконы XVIII и XIX вв., художественно обработанные серебряные венцы и различные предметы церкбвного культа на сумму 1 млн. руб. Через несколько дней Лосев совместно с ранее судимым за кражу Долговым проник в дом престарелых сестер Роговых и в их отсутствие похитил несколько икон на общую сумму 3 тыс. руб.

Квалифицируйте действия Лосева и Долгова.

Каким образом особенности предмета хищения влияют на квалификацию содеянного?

Панкратов, будучи в нетрезвом состоянии, проник в дом Фроловой, открыл стоящий в коридоре сундук и начал искать деньги.

Находившаяся в это время в доме и лежавшая на кровати дочь Фроловой Валентина спросила Панкратова, кто он и зачем к ним пришел. В ответ Панкратов потребовал, чтобы она закрылась одеялом и молчала, угрожая ее убить. Забрав деньги в сумме 3 тыс. руб. и носильные вещиг Панкратов попытался скрыться, но был задержан жителями села.

7. Как квалифицировать действия Панкратова?

В каких случаях хищение в форме кражи перерастает в более опасные формы хищения?

16-летние Шорников и Барабанов договорились обокрасть дачу Савельевых, когда они уедут в город. Выставив с помощью стамески оконное стекло, они проникли в комнату и стали искать ценности. В этот момент в комнату вошел хозяин дачи Савельев, неожиданно вернувшись за зонтом. Застав Шорникова и Барабанова возле открытого ими платяного шкафа, Савельев попытался схватить Шорникова за руку, но в этот момент Барабанов нанес ему стамеской удар по лицу, а Шорников оттолкнул Савельева, отчего тот упал и сломал руку. Ничего не взяв, Шорников и Барабанов убежали. В результате удара стамеской у Савельева была порезана щека.

7. Дайте юридическую оценку содеянного.

Определите момент окончания преступных действий указанных в задаче лиц.

Во время следования по реке буксир намотал на винт рыболовную сеть. Капитан буксира Яковлев дал указание поднять сети, в которых оказалось семь осетров и тринадцать севрюг. Извлеченный из сетей улов Яковлев по договоренности с матросами Самсоновым и Чекалиным присвоил. Выловленная рыба была поделена между ними поровну, разделана и засолена. Установлено, что сети были поставлены рыболовецкой артелью.

7. Дайте юридическую оценку содеянному.

Раскройте признаки хищения.

Чем отличается хищение от экологических преступлений?

Имеет ли значение для данного случая то обстоятельство, что сети были поставлены браконьерами?

Из кузова автомашины, подъехавшей к магазину и оставшейся без присмотра, Столбов взял картонную коробку с мужскими сорочками.

За его действиями из окна третьего этажа наблюдала 60-летняя Шитикова, которую Столбов не видел. Когда Столбов начал удаляться с коробкой от машины, Шишкова окликнула его. Столбов погрозил ей кулаком и скрылся за углом здания.

7. Какое преступление совершил Столбов?

Чем отличается кража от грабежа?

С какого момента следует считать оконченным содеянное Столбовым?

Имеет ли уголовно-правовое значение угроза, которую адресовал Столбов Шитиковой?

Надо ли учитывать при оценке этого эпизода то обстоятельство, когда Шитикова окликнула Столбова?

Лямин проник в магазин, чтобы завладеть предметами одежды. С этой целью он вошел в секцию готового платья, сбросил с себя одежду и стал подыскивать подходящий костюм. Он не заметил, как сработала охранная сигнализация и подъехала оперативная группа сотрудников милиции. Увидев милицейскую машину, Лямин изобразил из себя фигуру манекена, расположившись в торговом зале, но был разоблачен и задержан оперативными уполномоченными уголовного розыска.

7. Какое преступление совершил Лямин?

Есть ли основания в данном случае для перерастания кражи в грабеж?

14-летние Колобов и Перминов, а также 15-летний Сухов завалили различным строительным хламом подъездные пути во дворах жилых домов и стали ждать, когда появится “частник” на колесах. Поскольку преодолеть это препятствие машины не могли, их владельцы просили за 100-200 руб. у “случайно” оказавшихся неподалеку подростков разобрать завал. Расплатившись, водители проезжали на транспорте к своим домам, а ребята вновь восстанавливали баррикаду. Таким образом они в течение нескольких дней заработали 2800 руб.

7. Как оценить поведение указанных лиц?

Есть ли основания говорить в данном случае о хищении чужого имущества?

Щеглов в переполненном автобусе вытащил из сумки Рыбина кошелек, но был задержан наблюдавшими за ним сотрудниками милиции. В кошельке находилась лишь маленькая коробочка с калом. Как выяснилось, Рыбин ехал в поликлинику, чтобы сдать анализы на медицинское исследование.

7. Как квалифицировать действия Щеглова?

Нет ли оснований для применения в рассматриваемом эпизоде правила, сформулированного в ч. 2 ст. 14 УК?

Работница фабрики огранки алмазов 24-летняя Марина Сопко проглотила 25 бриллиантов стоимостью 15 тыс. долларов, чтобы скрыть и вынести драгоценные камни за территорию предприятия. Охрана, получив информацию об этом от мастера цеха До- бренко, ставшего невольным свидетелем действий Сопко, задержала ее и не выпускала с территории фабрики, пока бриллианты не вышли наружу естественным путем.

7, Дайте юридическую оценку действиям Сопко.

С какого момента можно считать ее деяние оконченным?

Герасимов, взломав дверь, вошел внутрь магазина, откуда взял шубу стоимостью 30 тыс. руб. Придя домой, он подарил шубу своей жене, которая, примерив ее, потребовала “обменять” это меховое изделие. Когда Герасимов вернулся с шубой обратно в магазин, его задержали подъехавшие сотрудники милиции.

L Как квалифицировать действия Герасимова?

Есть ли состав какого-либо преступления в поведении жены Герасимова?

Когда следует считать оконченным содеянное Герасимовым?

Заплатин и Паршин проходили по улице и, услышав из открытого окна комнаты музыку, договорились похитить магнитофон. Заплатин, встав на подоконник и не заметив спавшего в комнате Федотова, взял магнитофон с кассетами и передал стоявшему на улице Паршину, который с похищенным сразу и ушел. В это время, проснувшись, Федотов увидел на подоконнике Заплатина и, обнаружив пропажу магнитофона, понял, что совершено хищение. Он стал преследовать его и задержал на улице. Паршин с магнитофоном скрылся.

7. Как квалифицировать действия указанных в задаче лиц?

Есть ли основания для признания этого преступления оконченным?

Зная о выделении централизованных кредитов на закупку сельхозтехники и сельхозпродукции, Коган, Фельдман и Перегудов создали несколько коммерческих фирм якобы с целью выполнения этих заданий. По подложным документам, обосновывающим кредитный запрос, указанные лица получили в течение пяти месяцев кредиты по льготным ставкам из ресурсов, предназначавшихся для предприятий АПК. Деньги зачислялись на расчетные счета фирм, созданных названными “предпринимателями”. Фактически ими никакой деятельности по закупке техники и продукции для сельского хозяйства не производилось. Кредиты возвращены не были, а истрачены на личные нужды, приобретение имущества близким родственникам, а также лицам, способствовавшим получению кредитов (автомобилей, квартир, мебели, других ценных предметов). Сумма задолженности перед коммерческими банками, выдавшими деньги из централизованных кредитов, составила; “Куинбанку” - 368 тыс. руб.; “Новинвестбанку” - 6,5 млн. руб.

7. Дайте юридическую оценку содеянному.

Раскройте содержание объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 160 УК.

%

Лифшиц и Котельников по инициативе Меркина по поддельным паспортам (на чужие паспорта были наклеены их фотографии) учредили две коммерческие лжефирмы (ООО “Боллар” и ООО “Кокат”). Фирмы были зарегистрированы регистрационной палатой, банк открыл расчетные счета, подписал договоры о кассовом обслуживании. Имея намерение получить в коммерческом банке “Аист” кредит и завладеть им, они заключили между собой подложный договор, согласно которому ООО “Боллар” якобы покупает, а ООО “Кокат” продает электротехническую аппаратуру. На основании этого договора ООО “Боллар” заключил с комбанком “Аист” кредитный договор на сумму 1250 тыс. руб. Деньги были перечислены сначала на расчетный счет ООО “Кокат” якобы в оплату закупаемой аппаратуры, а оттуда по распоряжению его главы Котельникова - на лицевой счет частного лица Толмачева в “Универсалбанке”. Основанием перечисления денег послужил еще один подложный договор о продаже товаров народного потребления. В результате Толмачев обналичил деньги и передал их Лифшицу, Котельникову и организатору этой акции Меркину, которые с полученными деньгами скрылись.

7. Есть ли в действиях указанных лиц состав какого-либо преступления?

Как разграничить хищение и гражданско-правовое нарушение?

Захарищев в нетрезвом состоянии вместе со своей знакомой Макеевой самовольно проник в дом Ляпиной с целью распития спйртного и остаться ночевать. Ранее они уже бывали в доме с разрешения их знакомой Ляпиной. После употребления водки Захари- щев, увидев под кроватью магнитолу, предложил Макеевой завладеть ею, но она отказалась, безразлично отнесясь к его инициативе. Утром они покинули дом Ляпиной, причем Захарищев прихватил с собой стереомагнитолу “Ореадна” с четырьмя кассетами, принадлежавшую матери Ляпиной - Ликсуновой.

Дайте юридическую оценку приведенной выше фабуле дела.

Подлежит ли Макеева уголовной ответственности?

Печенегин, узнав, что его знакомая Гольцова была изнасилована Устиновым, о чем она ему сама рассказала, посоветовал ей написать заявление о привлечении Устинова к уголовной ответственности. С этим заявлением Печенегин и его знакомый Березин поехали к Устинову на работу, где выдали себя за работников милиции, предъявив последнему “красные книжечки”, и заявили, что против него возбуждено уголовное дело, но если он заплатит 40 тыс. руб., то дело будет прекращено. Испугавшись, Устинов, заняв деньги у знакомых, передал требуемую сумму Печенегину и Березину.

7. Как квалифицировать действия указанных лиц?

Чем отличается мошенничество от вымогательства?

Глебов в течение длительного времени получал деньги с различных граждан, желавших попасть во Дворец спорта во время различных спортивных соревнований. За плату Глебов выдавал им использованные входные билеты (с условным знаком) и направлял к тому входу во Дворец спорта, где стоял контролер Чесноков, находившийся с ним в сговоре. Последний пропускал во Дворец лиц, предъявлявших купленные у Глебова билеты.

7. Как квалифицировать действия указанных в задаче лиц?

Есть ли признаки хищения в данном случае?

Возвращаясь ночью с танцев Полякова и Журбина остановили легковую автомашину, которой управлял Новоторжин, и попросили доставить их в общежитие. В пути следования с девушками Новоторжин в автомашину посадил своего знакомого Логинова. Новоторжин и Логинов стали предлагать девушкам вступить с ними в интимные отношения, но получили отказ. Тогда они стали угрожать им убийством и изнасилованием. Логинов достал опасную бритву, угрожая ею потерпевшим, подставил лезвие бритвы к шее Поляковой. Испугавшись, она предложила им свое золотое кольцо. Его взял Новоторжин. Кроме того, девушки обещали передать им, когда приедут в общежитие, еще золотую цепочку и деньги. По дороге туда Новоторжин и Логинов сговорились завладеть имуществом потерпевших и с этой целью распределили между собой роли. Подъехав к общежитию, Новоторжин взял опасную бритву и повел Журбину в здание, а Полякова оставалась в салоне автомашины вместе с Логиновым в качестве “заложницы”. В комнате общежития Журбина передала Новоторжину золотую цепочку. По требованию злоумышленников Журбина вновь пошла в общежитие, так как Полякова оставалась “заложницей”, и принесла им 1880 руб. После этого Логинов и Новоторжин отпустили девушек и скрылись.

7. Дайте юридическую оценку содеянного.

Есть ли признаки в данном случае состава вымогательства?

Потапова, работая заведующей ведомственной столовой, неоднократно брала из выручки деньги в сумме до 300 руб., уносила домой продукты, питалась в столовой вместе с дочерью без оплату обедов. За период с 6 октября по 29 ноября Потапова присвоила денег и продуктов на сумму 17 238 руб.

7. Как оценить действия Потаповой?

Чем отличается присвоение от растраты?

Кукушкин, грузчик товарной станции железной дороги, вскрыл контейнер и изъял из него ящик, в котором находилось 30 пар женской обуви. При попытке вынести ящик с территории товарной станции он был задержан работниками вневедомственной охраны.

Дайте юридическую оценку действиям Кукушкина.

С какого момента следует считать оконченным содеянное Кукушкиным?

Спиридонов из убойного цеха мясокомбината похитил 9 кг мяса и пытался вынести его. Работница охраны Рыжова остановила его и потребовала показать содержимое сумки. Спиридонов ответил отказом и выбежал из проходной. Рыжова вызвала старшего по смене Савина и доложила о случившемся. Савин вместе с шофером Веретенниковым на автомашине догнали Спиридонова. При задержании Спиридонов отбросил сумку с мясом и вступил в борьбу с Савиным, укусил его, причинив ему легкий вред, вызвавший кратковременное расстройство здоровья.

Как квалифицировать действия Спиридонова?

Назовите особенности окончания хищения с охраняемого объекта.

I 155. Гррунов и Шаров, зная, что дневная выручка в магазине ос- [талась на ночь в кассе, взломали ставни окна и проникли в магазин. [Вскрыв ящик, в котором хранились деньги в сумме 46 730 руб., и забрав их, они пытались выйти на улицу. Однако их заметил спавший в подсобном помещении сторож Пиндюрин и поднял крик. Тогда Горунов схватил с прилавка килограммовую гирю и бросил в сторожа, выбив ему три зуба.

L Квалифицируйте содеянное Горуновым и Шаровым і 2. Раскройте понятие незаконного проникновения в жилище, помещение либо иное хранилище - квалифицирующего признака различных форм хищения.

156. Городецкий и Борисов, зная, что кассир акционерного общества должен возвращаться из города с крупной суммой денег, договорились напасть на него и завладеть деньгами. Когда кассир на мотоцикле подъезжал к поселку, преступники преградили ему путь и йод угрозой макета пистолета потребовали деньги. Однако денег у кассира не оказалось, так как банк в этот день выплат не производил. Обозленные неудачей, Городецкий и Борисов избили кассира, причинив ему средней тяжести вред здоровью.

Как квалифицировать действия Городецкого и Борисова?

*              2. Как отразится на квалификации содеянного то обстоятель

ство, что Городецкий и Борисов не завладели деньгами?

1              157. Донцов, имея среднее медицинское образование, подделал

копию диплома об окончании медицинского института и оформился №а работу сначала врачом туберкулезного санатория, а затем был назначен главным врачом. Из служебной характеристики и других Документов было видно, что Донцов к работе относился добросовестно и с обязанностями главного врача справлялся.

Есть ли состав преступления в действиях Донцова?

2. Изменится ли юридическая оценка, если Донцов фактически не выполнял, свои обязанности врача?

В Тюменской области при перегоне стада оленей, принадлежащих сельскохозяйственному акционерному обществу, отбилось несколько животных. Через два месяца олени ушли от основного стада на расстояние 170 км и паслись в тайге. Ковалев и два брата Сабинины, находившиеся на рыбодобыче, увидели следы оленей, пошли по ним и, обнаружив трех оленей, решили отстрелить их. Ковалев из карабина убил двух оленей, мясо и шкуру которых они поделили.

L Как квалифицировать действия указанных лиц?

2. Назовите объективные признаки хищения.

Бригада осужденных работала на заготовке леса. Воронков и Брошин работали у походной кухни. Перед обедом они забили лошадь, принадлежавшую исправительной колонии, разделали ее, а мясо употребили в пищу, которая была выдана бригаде на обед.

/. Дайте юридическую оценку действиям Воронкова и Брошина.

2. Чем отличается хищение от умышленного уничтожения или повреждения имущества?

16Q. Продавец коммерческого киоска Рудина израсходовала на себя находящиеся в нем товары на сумму 15 тыс. руб. С целью сокрытия образовавшейся недостачи она ночью подожгла киоск, чем причинила ущерб его владельцу Байрамову на 155 тыс. рублей.

L Как оценить действия Рудиной?

2. Раскройте признаки объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 167 УК.

Группа туристов в составе Шифмана, Чернова, Хохлова и Гагажиевой после выпивки на привале оставила в лесу незагашен- ный костер, от которого возник пожар. Огнем было уничтожено несколько сосен и кустарников на площади 0,5 га. Распространение пожара было остановлено другими туристами, один из которых по* лучил легкие ожоги.

7. Есть ли в действиях туристов состав какого-либо преступления?

2. Какая форма вины усматривается в деянии названных в задаче лиц?

Шофер бензовоза Авдеенко на нефтебазе переливал бензин в цистерну. После слива бензина Авдеенко запустил двигатель и хотел уехать, но в этот момент под машиной вспыхнуло пламя, быстро охватившее территорию нефтебазы. Ущерб, причиненный пожаром, составил около 20 тыс. руб., сам Авдеенко при попытке загасить пламя получил ожоги, повлекшие утрату трудоспособности продолжительностью 1,5 месяца. Установлено, что пожар вызвала .искра неисправной выхлопной трубы бензовоза.

I              7. Дайте юридическую оценку действиям Авдеенко.

в 2. Определите формы вины в его поведении.

і 163. 40-летний Климентьев после дружеской вечеринки возвра- Ццался навеселе домой в первом часу ночи. На автобусной остановке рс нему подсели 17-летние Гольцов и Сичкин, а также 15-летний Пугин и предложил^ купить кирпич за 300 руб. Климентьев не нуждался в «стройматериалах» и попытался позвать на помощь сотрудников милиции, проезжавших мимо на патрульной машине. Однако Пугин объяснил «протестанту»: «Позовешь ментов - заберут в медвытрезвитель». После чего подбросил перед лицом Климентьева шерх кирпич. Климентьев передал подросткам 300 руб. и получил камеи кирпич.

7. Дайте уголовно-правовую оценку действиям Гольцова, Сыч- шна и Пугина.

2. Нет ли в их поведении обстоятельств, исключающих преступность деяния?

Чйпурин, Лощилин и Петраков занимались хищениями іука с движущего транспорта. С этой целью они привязывали к одному концу прочной веревки длиной 15 м «кошку» — маленький яко- >ек, а другой конец веревки - к дереву на обочине дороги. Когда *имо проезжала машина с мешками лука, указанные лица забрасы-

;

вали «кошку» в кузов, которая цепляла мешок, а натянувшаяся веревка выбрасывала его на проезжую часть.

Таким образом они действовали в течение двух месяцев, но однажды «кошка» вместо мешка с луком выдернула из кузова ехавшего там грузчика Кулиева, сломавшего при падении руку.

Как квалифицировать действия указанных лиц?

Есть ли основания для применения ст. 162 УК?

<< | >>
Источник: В. Б. Боровиков. Сборник задач по уголовному праву* Особенная часть. Учебное пособие/Под ред. В. Б. Боровикова. - М.: Издательство «Щит-М»,2006. 156 с.. 2006

Еще по теме Глава 6. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ СОБСТВЕННОСТИ:

  1. Глава 15 ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ СОБСТВЕННОСТИ
  2. Глава 7. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ СОБСТВЕННОСТИ
  3. § 1. Понятие и виды преступлении против собственности
  4. § 5. Корыстные преступления против собственности, не содержащие признаков хищения
  5. § 2. Преступления против общей безопасности
  6. § 1. Развитие уголовного законодательства, предусматривающего ответственность за преступления против историко-культурного наследия
  7. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ СОБСТВЕННОСТИ
  8. Глава VII. КОРЫСТНЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ СОБСТВЕННОСТИ, НЕ СОДЕРЖАЩИЕ ПРИЗНАКОВ ХИЩЕНИЯ
  9. Глава 21. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ СОБСТВЕННОСТИ
  10. Глава 7. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ СОБСТВЕННОСТИ
  11. § 6. Иные преступления против собственности корыстного характера
- Авторское право России - Аграрное право России - Адвокатура - Административное право России - Административный процесс России - Арбитражный процесс России - Банковское право России - Вещное право России - Гражданский процесс России - Гражданское право России - Договорное право России - Европейское право - Жилищное право России - Земельное право России - Избирательное право России - Инвестиционное право России - Информационное право России - Исполнительное производство России - История государства и права России - Конкурсное право России - Конституционное право России - Корпоративное право России - Медицинское право России - Международное право - Муниципальное право России - Нотариат РФ - Парламентское право России - Право собственности России - Право социального обеспечения России - Правоведение, основы права - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор России - Семейное право России - Социальное право России - Страховое право России - Судебная экспертиза - Таможенное право России - Трудовое право России - Уголовно-исполнительное право России - Уголовное право России - Уголовный процесс России - Финансовое право России - Экологическое право России - Ювенальное право России -