<<
>>

§ 5. Корыстные преступления против собственности, не содержащие признаков хищения

Помимо хищений в группу корыстных преступлений против собственности входят корыстные преступления против собственности, не содержащие признаков хищения. Хотя некоторые преступления этой группы имеют внешнее сходство с отдельными формами хищения и совпадают с ними по субъективным признакам, они не обладают основным признаком хищения: изъятие чужого имущества либо не входит в объективную сторону иных корыстных преступлений против собственности, либо он не связан с обращением изъятого имущества в пользу виновного или других лиц и не имеет такой цели.

Действующее законодательство знает три вида корыстных преступлений, не являющихся хищением: вымогательство (ст.

163 УК), причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (ст. 165 УК), неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (ст. 166 УК).

Вымогательство (ст. 163 УК). Вымогательство определяется в законе как требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут при-

2№

Глава?

чинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких.

Непосредственными объектами вымогательства, помимо отношений собственности, являются честь и достоинство потерпевшего и его близких, а также их личная неприкосновенность и здоровье.

Потерпевшим при вымогательстве может быть лицо, в собственности, ведении или под охраной которого находится требуемое имущество, а также его близкие.

Предметом вымогательства могут выступать: имущество, право на имущество, а также иные действия имущественного характера, которые потерпевший должен совершить по требованию вымогателя в его пользу. Отдельные ученые полагают, что понятием имущества охваты-вается и право на имущество, и предлагают исключить указанное пра-Ю из диспозиции ст. 163 УК '. Думается, подобная позиция основана на смешении понятий «имущественные права» и «право на имущество», поэтому включение права на имущество в предмет вымогательства вполне обоснованно. Нужно подчеркнуть, что предметом вымогательства является только чужое имущество, а также не принадлежащее виновному право на имущество или действия имущественного характера, на совершение которых виновный не имеет оснований претендовать. «Законные имущественные претензии не могут считаться вымогательством, даже при предъявлении их под угрозой»'.

Объективная сторона вымогательства заключается в действиях вымогателя, направленных на то, чтобы вынудить лицо передать виновному или представляемым им лицам требуемое имущество или право на него либо совершить в интересах виновного или представляемых им лиц какие-то иные действия имущественного характера. В отличие от хищения, при котором виновный сам, помимо воли собственника или владельца имущества, завладевает им, вымогательство характеризуется тем, что потерпевший принуждается к тому, чтобы лично передать виновному имущество или право на него либо совер-

' См.: Кочои С.М. Вымогательство / Труды Кировского филиала МГЮА. № 4. Киров. 2000. С. 12.

э Минская В.С. Уголовная ответственность за вымогательство // Право и экономика. 1997. №10. С. 52.

1(№.

РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО

шить имущественные действия в пользу вымогателя, а средствами принуждения выступают угроза насилия, уничтожения или повреждения имущества либо распространения нежелательных сведений '.

Состав вымогательства сконструирован как формальный, поэтому факт передачи имущества виновному может иметь место через какое-то время после вымогательства, а может вообще не иметь места: преступление признается оконченным с момента предъявления незаконного требования, подкрепленного соответствующими угрозами.

Требование передать право на имущество означает сопровождаемое угрозой предложение наделить вымогателя или представляемых им лиц таким правом, воспользовавшись которым он сможет получить имущество либо иную материальную выгоду (определенную сумму денег, бесплатно или на крайне выгодных условиях пользоваться жилым или нежилым помещением, транспортным средством и т.д.).

Под совершением иных действий имущественного характера понимаются такие юридически значимые поступки потерпевшего, в результате которых вымогатель или представляемые им лица получают имущественную выгоду, ибо избавляются от материальных затрат (например, уничтожение долговой расписки вымогателя, погашение его долга, выполнение для него какой-то работы и т.п.).

Состав рассматриваемого преступления имеет место и в тех случаях, когда требуемое вымогателем имущество не принадлежит потерпевшему.

Если передача такого имущества состоялась, то действия вымогателя помимо состава вымогательства содержат также признаки подстрекательства к хищению чужого (фактически переданного виновному) имущества.

Средством принуждения потерпевшего к передаче имущества, права на него или к совершению действий имущественного характера в пользу вымогателя или представляемых им лиц служат: угроза применения насилия к потерпевшему или его близким, угроза унич-

' См.: Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР «О судебной практике по делам о вымогательстве» от 4 мая 1990 г. с изменениями, внесенными постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 августа 1992 г. (ВВС РСФСР. 1990. № 7; ВВС РФ. 1992, №11).

т..

Глава?

тожения или повреждения имущества, а также угроза распространения (т.е, предания огласке) сведений, позорящих самого потерпевшего или его близких, либо иных сведений, оглашение которых может причинить существенный вред правам или законным интересам как самого потерпевшего, так и его близких.

Поскольку характер насилия, которым угрожает вымогатель, в законе не конкретизирован, то оно может быть любым, включая угрозу убийством, которая охватывается составом вымогательства и не нуждается в дополнительной квалификации по ст. 119 УК.

Угроза уничтожения или повреждения имущества может касаться имущества, принадлежащего потерпевшему или его близким, а также иного имущества, в сохранности которого заинтересованы потерпевший или его близкие. Реализация этой угрозы выходит за рамки состава вымогательства и требует дополнительной квалификации по ст. 167 УК.

Квалификация вымогательства, соединенного с осуществлением уфозы распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких, определяется содержанием этих сведений и их истинностью или ложностью. Если сведения порочат честь и достоинство потерпевшего или его близких и при этом являются заведомо ложными, то деяние помимо вымогательства содержит состав клеветы. Если они не обладают таким качеством либо хотя им и обладают, но являются истинными, то их распространение охватывается составом вымогательства.

Субъективная сторона вымогательства характеризуется прямым умыслом. Виновный осознает, что не имеет никаких прав на чужое имущество и никаких оснований требовать совершения в его пользу действий имущественного характера, осознает характер угрозы, применяемой в качестве средства принуждения, и желает с помощью такой угрозы принудить потерпевшего к выполнению его требований. При этом он руководствуется корыстным мотивом и преследует цель незаконного получения имущественных выгод или уклонения от материальных затрат.

203-

РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО

Субъект вымогательства — лицо, достигшее возраста 14 дет.

Квалифицированный состав вымогательства характеризуется:

а) совершением группой лиц по предварительному сговору;

6) неоднократностью;

в) применением насилия (ч. 2 ст. 163 УК).

Первые два квалифицирующих признака по содержанию совпадают с одноименными признаками при хищении '. Третий признак включает насилие, не связанное с причинением вреда здоровью (ограничение свободы, побои, глумление и т.п.), а также насилие, причинившее легкий или средней тяжести вред здоровью.

Особо квалифицированный состав вымогательства включает четыре признаю:

а) совершение преступления организованной группой;

б) цель получения имущества в крупном размере;

в) причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего;

г) совершение лицом, ранее два раза и более судимым за хищение либо вымогательство (ч.

3 ст. 163 УК).

Первый и последний признаки имеют то же содержание, что и при хищении. Второй означает, что вымогатель требует передать ему имущество, стоимость которого в 500 раз превышает минимальный размер оплаты труда, либо требует передать ему право на имущество в таких же размерах или совершить иные действия имущественного характера, результатом которых должно стать получение виновным имущественной выгоды в крупном размере (свыше 500 минимальных размеров оплаты труда).

Причинение тяжкого вреда здоровью означает, что он причинен потерпевшему как средство принуждения к выполнению незаконных требований вымогателя либо является результатом примененного к потерпевшему насилия. Эти последствия полностью охватываются составом особо квалифицированного вымогательства и не требуют до-

' Представляется необоснованной критика позиции Пленума Верховного Суда РФ, не признающего неоднократности в повторных действиях, обращенных к одному и тому же потерпевшему с требованием передачи одной и той же суммы денег (см.: Минская В.С. Уголовная ответственность за вымогательство//Право и экономика. 1997. № 11. С. 64).

2В*

Глава 7

полнительной квалификации по ст. 111 УК. Однако если в результате причинения тяжкого вреда здоровью наступила смерть потерпевшего, которая не охватывалась умыслом виновного, то деяние должно квалифицироваться по совокупности п. «а» ч. 3 ст. 163 и ч. 4 ст. 111 УК.

Вымогательство, соединенное с угрозой применения насилия, необходимо отграничивать от смежных преступлений, в частности грабежа и разбоя.

Угроза насилием при грабеже служит средством зааладения имуществом, а при вымогательстве она выступает как средство принуждения потерпевшего к внешне добровольной передаче имущества виновному. При грабеже виновный угрожает применить насилие, не опасное для жизни или здоровья, а при вымогательстве характер насилия, которым угрожает виновный, в законе не конкретизирован. Грабеж состоит в завладей™ чужим имуществом, поэтому причинение потерпевшему имущественного ущерба — обязательный признак объешгивной стороны, а при вымогательстве переход имущества к виновному находится за рамками объективной стороны преступления.

От разбоя вымогательство отличается по следующим показателям.

Во-первых, обязательный признак разбоя — нападение, а вымогательство далеко не обязательно включает этот элемент.

Во-вторых, разбой сопряжен с угрозой насилием, опасным для жизни или здоровья, а при вымогательстве возможна угроза любым насилием, включая угрозу убийства, но может носить вообще неопределенный характер.

В-третьих, и это наиболее важный разграничительный признак, в сравниваемых преступлениях угроза имеет различное целевое назна-эдние. При разбое угроза преследует цель преодоления возможного ейпротивления незаконному завладению имуществом, т.е. служит способом непосредственного завладения чужим имуществом или его удержания, а при вымогательстве она является средством принуждения потерпевшего к согласию передать требуемое имущество. Вымогатель стремится не захватить чужое имущество, а получить его из РУК принуждаемого. В случае отказа передать ему требуемое имуще-

РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО

ство виновный может привести угрозу в исполнение, а может вообще не осуществить ее.

В-четвертых, при разбое виновный угрожает немедленным применением насилия, а при вымогательстве осуществление угрозы предполагается не в момент ее высказывания, а в будущем, более или менее близком. Если виновный и приводит в исполнение высказанную угрозу, то только без завладения имуществом в момент насилия, в противном случае вымогательство перерастает, в зависимости от характера насилия, в насильственный грабеж или разбой.

Отграничению вымогательства от грабежа и разбоя в литературе уделено достаточно внимания. Однако на практике нередко возникает необходимость отграничивать вымогательство и от других преступлений, например от бандитизма, мошенничества, самоуправства и др.' Учитывая, что действующий УК формулирует составы некоторых преступлений с оговоркой «при отсутствии признаков вымогательства», возникает потребность провести четкую грань между вымогательством и такими преступлениями, как принуждение к совершению сделки или к отказу от ее совершения (ст. 179 У К) или монополистические действия и ограничение конкуренции, совершенные с применением насилия или с угрозой его применения, а равно с угрозой уничтожения или повреждения чужого имущества (ч. 3 ст. 178 УК).

Некоторые авторы исходят из того, что «сделки, о которых говорится в ст. 179 УК, связаны с такими объектами гражданских прав, как работы и услуги, информация, результаты интеллектуальной деятельности, нематериальные блага»2. Однако правильным представляется мнение, что дело не в предмете сравниваемых преступлений, а в том, что обязательным признаком вымогательства является цель безвозмездного получения чужого имущества, приобретения права на имущество или совершения потерпевшим имущественных действий в пользу вымогателяэ.

' См.: Абросимов С.В. Отграничение вымогательства от сходных деяний // Государство и право: проблемы, поиски решений, предложения. Вып. 2 (9), Ульяновск. 1999. С. 75—77. } См.: Комментарий к Уголовному кодексу РФ // Отв. ред В.И. Радченко. М. 1996. С. 292. 3 См.: Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Уголовная ответственность за преступления в сфере экономики. М., 1996. С. 149; Кочои СМ. Вымогательство. С, 12; Минская В.С. Уголовная ответственность за вымогательство. С. 52.

266-

Глава 7

Угрозы при вымогательстве могут адресоваться не только потерпевшему, но и его близким. К их числу относятся близкие родственники, муж, жена, а также другие лица, находящиеся с потерпевшим в таких особых отношениях, что угроза применения насилия к ним способна принудить лицо к передаче требуемого имущества.

Действующий УК не предусматривает таких видов квалифицированного вымогательства, как соединенное с захватом заложника, а равно повлекшее причинение крупного ущерба или иных тяжких последствий, поэтому подобные деяния должны квалифицироваться самостоятельно при наличии всех остальных признаков соответствующих составов преступлений.

Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (ст. 165 УК). Преступление, предусмотренное ст. 165 УК, может посягать на право любого собственника или иного владельца имущества.

С объективной стороны данное преступление характеризуется ак-гивными действиями, состоящими в обмане или злоупотреблении оказанным виновному доверием, в результате чего собственнику причиняется имущественный ущерб. По способам совершения (обман или злоупотребление доверием) оно имеет большое сходство с мошенничеством, но отличается от него другим механизмом извлечения незаконной имущественной выгоды. Мошенничество, как и другие формы хищения, характеризуется тем, что в результате противоправных действий виновного (незаконное изъятие и обращение в свою жтьчу) чужое имущество переходит в его владение, т.е. за счет неза-мчнюго изъятия из наличных фондов того или иного собственника н]»писходит уменьшение наличной массы этого имущества. Способы ..'нершения рассматриваемого преступления — обман или злоупо-|]"-бление доверием — имеют то же фактическое содержание, что и при мошенничестве. Однако незаконную наживу виновный извлекает иг ш счет имущества, находящегося в наличных фондах собственни-• п, л путем противоправного изъятия имущества, которое еще не по-> 1унш10, но в соответствии с законом, иным нормативным актом или г.шнором должно поступить в эти фонды. Таким образом, прихище-

РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО

нии ущерб заключается в прямых убытках, в уменьшении наличной массы имеющегося имущества, а при причинении ущерба путем обмана или злоупотребления доверием он означает неполучение должного, упущенную выгоду.

Совершение данного преступления путем злоупотребления доверием на практике чаще всего выражается в использовании чужого имущества, доверенного виновному, не в соответствии с его целевым хозяйственным назначением и без уплаты собственнику должной компенсации. '

Так, по ст. 165 УК следует квалифицировать действия слесаря станции технического обслуживания автомобилей, который, выполнив не указанную в наряде работу, обращает полученную от клиента плату в свою собственность, а также главного инженера типографии, который обращает в свою собственность плату за неучтенный тираж заказанной продукции. При этом необходимо иметь в виду, что использование при выполнении «левого» заказа материалов, принадлежащих собственнику или иному законному владельцу предприятия, не охватывается составом рассматриваемого преступления и требует дополнительной квалификации как хищение чужого имущества в соответствующей форме (растрата или кража).

Причинение имущественного ущерба путем обмана нередко выражается в уклонении виновного от уплаты обязательных платежей и квалифицируется по ст. 165 УК при условии, что деяние не содержит признаков преступлений, предусмотренных ст. 194, 198 и 199 УК. В этих случаях особенно важно отграничивать рассматриваемое преступление, в котором, как подчеркнул законодатель, отсутствуют признаки хищения, от мошенничества.

Например, представление в органы социального обеспечения подложной справки о наличии необходимого стажа работы на вредном производстве и необоснованное получение соответствующей надбавки к пенсии должно квалифицироваться как мошенничество. А представление по месту жительства поддельной справки о наличии иждивенцев для уменьшения размера коммунальных платежей содержит

Л98

Глава?

состав причинения имущественного ущерба путем обмана. В первом случае нажива извлекается за счет незаконных выплат из фондов государства (из бюджета), а во втором — за счет того, что деньги, под-деж^ВД^ поступлению в местный бюджет, незаконно удерживались виновным.

(достав данного преступления — материальный, поэтому оно тк^-^^ся оконченным не с момента обмана или злоупотребления довеУ"®"» а с момента фактического причинения имущественного ущерба собственнику. Между противоправными действиями виновного и наступившими последствиями должна быть установлена причинная связь.

(Субъективная сторона характеризуется виной в виде прямого йяьи^ла. Виновный осознает, что сообщает ложные сведения или /мал*4"830'1' ° действительных фактах либо употребляет во зло собст-

*енн ^^У оказанное ему доверие, предвидит, что таким способом будет дрич*инен имущественный ущерб, и желает причинить этот ущерб. ?уко -водствуясь корыстным мотивом, он преследует цель извлечения л^^оннои имущественной выгоды.

Субъектом преступления может быть только частное лицо, до-{ТигьШбб возраста 16 лет. При совершении тех же действий должностным лицом с использованием служебного положения деяние должно дал^ифицироваться в зависимости от конкретных обстоятельств его „раегршения как злоупотребление должностными полномочиями (ст. <85 ^К) либо как получение взятки (ст. 290 УК). Если те же действия (ОвейР11^101'^ лицом, выполняющим управленческие функции в ком-йрч^^^й или иной организации, с использованием своих полномо-дйй вопреки законным интересам этой организации, то деяние должно дал^-чфчцмроваться по ст. 201 УК, а при определенных условиях — р ч. 3 или 4 ст. 204 УК.

^Квалифицированный состав преступления (ч. 2 ст. 165 УК) преду-

•иатйрмаз^1 ег0 совершение группой лиц по предварительному сгово-м ил^я неоднократно. По своему содержанию эти признаки не отли-дЭюто"^ от аналогичных признаков при хищении чужого имущества ли п^Р^ вымогательстве.

209.-

Особо квалифицированный состав рассматриваемого преступления имеет место, если деяние:

а) совершено организованной группой;

6) причинило крупный ущерб;

в) совершено лицом, ранее два раза или более судимым за хищение, вымогательство либо за причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием.

Первый и третий признаки по содержанию совпадают с одноименными признаками особо квалифицированного хищения или вымогательства, за исключением двукратной судимости не только за хищение или вымогательство, но и за причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием. Во втором признаке отражается специфика рассматриваемого преступления: то, что оно не связано с завладением чужим имуществом. Законодатель связывает усиление ответственности за рассматриваемое преступление не с крупным размером (как при хищении), а с причинением крупного ущерба.

В судебной практике как причинение имущественного ущерба путем обмана квалифицируются такие деяния, как «кража» тепловой и электрической энергии и другие подобные деяния, поскольку они характеризуются отсутствием вещного признака предмета хищения.

Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (ст. 166 УК). В УК РФ существенно сужен предмет преступления по сравнению с прежним Кодексом. Если раньше предметом данного преступления могли выступать не только транспортные средства, но и иное ценное имущество, то теперь ответственность предусмотрена только за неправомерное завладение без цели хищения автомобилем или иным транспортным средством.

В специальной литературе преобладает мнение, что предметом рассматриваемого преступления могут быть только средства автомобильного транспорта (автомобили, мотоциклы, трамваи, троллейбусы, тракторы, иные самоходные машины и механические транспортные средства), а угон или захват с целью угона средств воздушного,

21Й.

водного или железнодорожного транспорта квалифицируется по ст. 211 УК '. Однако это мнение не вытекает из закона, поскольку в ст. 166 УК говорится не о механических, а вообще о транспортных средствах, поэтому ссылка на примечание к ст. 264 УК является некорректной. Следовательно, предметом рассматриваемого преступления могут быть любые транспортные средства, за исключением тех, которые подпадают под понятие судов воздушного или водного транспорта или железнодорожного подвижного состава (ст. 211 УК).

Объективная сторона характеризуется действиями, нарушающими право владения и пользования транспортными средствами, принадлежащими собственнику или иному владельцу этих средств. Неправомерное завладение транспортными средствами означает установление фактического владения этими транспортными средствами лицом, не имеющим законных прав на владение ими. Поэтому самовольное использование транспортных средств кем-то из членов семьи собственника или даже близким знакомым, которому прежде разрешалось пользоваться ими без предварительного получения согласия собственника, не образует состава рассматриваемого преступления. Не может квалифицироваться по ст. 166 УК и самовольное использование транспортных средств лицом, которое использовало их в силу своей должности (например, завладение для временного пользования автомашиной со стороны закрепленного за нею шофера).

Состав неправомерного завладения транспортными средствами — формальный, оно признается оконченным с момента совершения противоправных действий, т.е. с момента фактического установления незаконного владения чужими транспортными средствами со стороны виновного. Завладение транспортным средством должно считаться оконченным с момента начала его использования по назначению, т.е. с начала движения самоходом или иным способом.

' См.: Уголовное право России. Т. 2. Особенная часть / Под ред. А.Н. Игнатова и Ю,А. Красикова. С. 217; Российское уголовное право. Особенная часть / Под ред. В.И Кудрявцева и А.В. Наумова. С. 168-169; Российское уголовное право. Особенная часть / Под ред. М.П. Журавлева и С-И. Никулина. М,,1998. С-159.

211.

К.

РОССИЙСКОЙ УГОЛОВНОЕ ПРАВО

Субъективная сторона характеризуется виной в виде прямого умысла. Виновный осознает, что завладевает чужим транспортным средством неправомерно, при отсутствии каких-либо законных прав на это^й-желает завладеть им. При этом он, как правило, руководствуется корййтным мотивом — стремится обратить себе на пользу свойства чужого' транспортного средства. Хотя ответственность по ст. 466 УК не исключается в случаях угона транспортных средств по иным мотивам: из мести, из хулиганских побуждений и т.п. Однако, как подчеркнуто в законе, завладение транспортными средствами не преследует цели их хищения. Если же завладение ими осуществляется с целью хищения хотя бы их части (например, для разукомплектования автомобиля и последующего использования отдельных его агрегатов, узлов и деталей), деяние должно квалифицироваться как хищение чужого имущества. Угон чужого автомобиля без цели хищения и похищение имущества, находившегося внутри машины, образует совокупность неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения с кражей чужого имущества.

Субъектом преступления может быть лицо, достигшее возраста 14лет.

Квалифицированный вид неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством (ч. 2 ст. 166 УК) предусматривает совершение этого деяния:

а) группой лиц по предварительному сговору;

^неоднократно;

в) с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

Предварительный сговор группы лиц означает, что два лица или более предварительно, т.е. до начала преступления, договорились о совместном неправомерном завладении чужим автомобилем или иным транспортным средством, не преследуя при этом цели его хищения. Преступление считается групповым, если его участники непосредственно выполняли объективную сторону, в иных случаях действия каждого из соучастников квалифицируются по общим правилам о соучастии с учетом роли каждого.

212

Глава 7

Неоднократным данное преступление считается в случаях» если ему предшествовало хищение или вымогательство чужого имущества, причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием, неправомерное завладение чужими транспортными средствами, бандитизм, хищение или вымогательство радиоактивных материалов, оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств, а равно наркотических средств или психотроп-ных веществ (см. примеч. 3 к ст. 158 УК).

Признак применения или угрозы применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, имеет то же содержание, что и при грабеже.

В ч. 3 ст. 166 УК предусмотрены два особо квалифицирующих признака;

1) совершение преступления организованной группой;

2) причинение крупного ущерба.

Оба этих признака имеют то же содержание, что и при хищении чужого имущества.

Часть 4 ст. 166 УК предусматривает наиболее опасную разновидность данного преступления, выделенную по признаку применения либо угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья. Этот признак имеет такое же содержание, как и при разбое.

<< | >>
Источник: Рарога А.И.. Российское уголовное право: В 2-х т. Т. 2. Особенная часть / Под ред. проф. А.И. Рарога. — М.: Профобразование.2001. 872 с.. 2001

Еще по теме § 5. Корыстные преступления против собственности, не содержащие признаков хищения:

  1. § 5. Корыстные преступления против собственности, не содержащие признаков хищения
  2. § 2. Преступления против общей безопасности
  3. § 1. Понятие и общая характеристика преступлении в сфере компьютерной информации
  4. § 1. Развитие уголовного законодательства, предусматривающего ответственность за преступления против историко-культурного наследия
  5. 3. Понимание собственности и имущественных отношений в уголовном праве
  6. Глава 3.2. ПРЕДМЕТ ПРЕСТУПЛЕНИЯ ЛЕГАЛИЗАЦИИ (ОТМЫВАНИЯ) ДОХОДОВ, ПРИОБРЕТЕННЫХ ПРЕСТУПНЫМ ПУТЕМ
  7. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ СОБСТВЕННОСТИ
  8. § 4. Субъективные признаки хищения
  9. § 2. Понятие, общая характеристика и виды преступлений против собственности по УК РФ
  10. § 2. Преступления против здоровья населения
  11. § 3. Конкретные виды преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления
  12. § 1. Преступления против собственности, совершаемые на транспорте, как объект криминалистического исследования
  13. § 2. Криминалистическая классификация преступлений против собственности, совершаемых на транспорте
  14. § 5. Криминалистическая характеристика организованных групп, совершающих преступления против собственности на транспорте
  15. § 3. Особенности версионной работы по делам о преступлениях против собственности, совершаемых на транспорте. Система типовых версий
  16. § 1. Организационно-тактические основы возбуждения уголовных дел по преступлениям против собственности, совершаемых на транспорте
  17. § 1. Общая характеристика преступлений против собственности
  18. § 2. Понятие и признаки хищения
  19. § 5. Иные корыстные преступления против собственности, не содержащие признаков хищения
- Авторское право России - Аграрное право России - Адвокатура - Административное право России - Административный процесс России - Арбитражный процесс России - Банковское право России - Вещное право России - Гражданский процесс России - Гражданское право России - Договорное право России - Европейское право - Жилищное право России - Земельное право России - Избирательное право России - Инвестиционное право России - Информационное право России - Исполнительное производство России - История государства и права России - Конкурсное право России - Конституционное право России - Корпоративное право России - Медицинское право России - Международное право - Муниципальное право России - Нотариат РФ - Парламентское право России - Право собственности России - Право социального обеспечения России - Правоведение, основы права - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор России - Семейное право России - Социальное право России - Страховое право России - Судебная экспертиза - Таможенное право России - Трудовое право России - Уголовно-исполнительное право России - Уголовное право России - Уголовный процесс России - Финансовое право России - Экологическое право России - Ювенальное право России -