Убийством, совершенным в состоянии аффекта (ст. 107 УК РФ),
признается убийство, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего либо иными противоправными или аморальными действиями (бездействием) потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего.
Данное преступление признается совершенным со смягчающими обстоятельствами,
поскольку оно спровоцировано самим потерпевшим. Кроме того, учитывается, что у виновного под влиянием аффекта снизилась возможность контролировать свои действия и руководить ими.
Непосредственным объектом убийства, совершенного в состоянии аффекта, являются общественные отношения в сфере охраны жизни человека. Можно говорить о наличии в данном составе признака потерпевшего - это не любое лицо, а лицо, которое совершило в отношении виновного аморальные или противоправные действия, перечисленные в ст. 107 УК РФ, тем самым спровоцировав совершение убийства.
Признаки объективной стороны этого преступления аналогичны признакам объективной стороны основного состава убийства.
Убийство, предусмотренное ст. 107 УК РФ, имеет особенности признаков субъективной стороны.
Исходя из общего понятия убийства, можно сделать вывод, что в преступлении, предусмотренном ст. 106 УК РФ, вина умышленная. Однако по вопросу о том, какой умысел возможен при совершении убийства в состоянии аффекта, в теории уголовного права высказываются различные мнения.
Некоторые специалисты считают, что убийство в состоянии аффекта может быть совершено только с косвенным умыслом. Такой точки зрения придерживается Т. Ткаченко. Он пишет: «Смутное предвидение наступления общественно опасных последствий в результате нецеленаправленных действий исключает стремление к ним в виде их желания.
Стало быть, названные преступления совершаются не иначе как с косвенным умыслом.»[102].Есть мнение, что убийство в состоянии аффекта может быть совершено только с прямым умыслом. М.И. Дубинина считает, что анализ преступлений, совершаемых в состоянии аффекта свидетельствует о том, что виновный предвидит (в общем виде) наступление общественно опасных последствий, выражающихся в причинении физического вреда личности, и желает их наступления, так как эти последствия являются целью его действий. Такие психические признаки характерны только для прямого умысла[103]. По ее мнению, умысел в рассматриваемом составе преступления может быть определенный и неопределенный.
Наиболее часто в научной и учебной литературе высказывается мнение о том, что в
рассматриваемом преступлении может быть как прямой, так и косвенный умысел[104].
Последняя точка зрения нам наиболее близка. Мы считаем, что при совершении убийства в состоянии аффекта виновный осознает общественную опасность своего деяния, предвидит неизбежность или реальную возможность наступления последствий в виде смерти, при этом он может желать наступления последствий (при прямом умысле) либо сознательно допускать или относиться к ним безразлично (при косвенном умысле).
Поясним свою позицию. Нельзя не согласиться с теми авторами, которые говорят о большом влиянии на поведение человека состояния сильного душевного волнения (аффекта), в результате которого сужается способность осознавать общественную опасность своего поведения и снижается возможность руководить своими действиями[105]. В силу этих причин, совершая преступление в состоянии аффекта, виновный, как правило, предвидит преступные последствия лишь в общем виде, не дифференцируя, какой именно вред может наступить.
Причем преступник может сознательно допускать наступление какого-либо вреда. Виновным может стремиться к тому, чтобы пресечь аморальные или противоправные действия потерпевшего, вызвавшие состояние аффекта, при этом причинение вреда для него может иметь второстепенное значение.
Однако, как нам представляется, преступник также может желать наступления общественно опасных последствий. Например, нанося ножевые ранения, он предвидит наступление вреда здоровью или жизни, и желает причинения такого вреда. Однако полагаем, что в таком случае, действуя в состоянии аффекта, лицо желает наступления вреда как такового, а не стремится к причинению конкретных последствий, например, в виде смерти.
Сказанное подтверждает, что при убийстве в состоянии аффекта умысел может быть как прямой, так и косвенный. Однако, по нашему мнению, при совершении преступления, предусмотренного ст. 107 УК РФ, прямой умысел наиболее часто является умыслом альтернативным (виновный предвидит возможность наступления одного из нескольких конкретизированных последствий) или неопределенным (виновный предвидит наступление последствий, однако в его сознании они не носят
конкретизированный характер).
Необходимо отметить, что согласно общим правилам квалификации преступлений в случае альтернативного или неопределенного умысла содеянное должно быть квалифицировано по фактически наступившим последствиям[106]. Это означает, что в том случае, если в результате действий виновного смерть не наступила, а был причинен вред здоровью, данное деяние нельзя квалифицировать как покушение на убийство в состоянии аффекта.
Между тем некоторые авторы говорят о том, что при совершении убийства в состоянии аффекта может быть определенный умысел, когда виновный целенаправленно стремится к причинению смерти потерпевшему и желает наступления именно таких последствий. Такого мнения придерживаются Т.Г. Шавгулидзе[107], И.П. Портнов[108]. Как пишет Р.Р. Тухбатуллин, в таких случаях желание достичь цели (смерти потерпевшего) определяется во многом тяжестью повода, вызвавшего аффект, обстановкой преступления, характером личных взаимоотношений потерпевшего и виновного, психофизиологическими качествами личности последнего. О наличии прямого определенного умысла могут свидетельствовать способ совершения преступления, признание самого виновного, показания свидетелей, некоторые объективные признаки, например характер применяемых орудий при нанесении ударов, важность пораженного органа[109] [110]. В подтверждение такого суждения он приводит следующий пример из правоприменительной практики: Между соседями Д. и Ф. сложились личные неприязненные отношения, поскольку Ф. вел себя цинично по отношению к Д. и членам его семьи. При очередном издевательстве Д. схватил ружье и с близкого расстояния одновременно из двух стволов выстрелил Ф. в грудь, отчего тот скончался на месте3. Как считает Р.Р. Тухбатуллин, орудие совершения преступления в данном случае является объективным показателем того, что виновный добивался смерти потерпевшего. Мы считаем, что прямой определенный умысел при совершении убийства в состоянии аффекта возможен, однако он менее характерен для этого преступления, чем косвенный умысел или прямой неопределенный или альтернативный умысел. Завершая рассмотрение умысла в преступлении, предусмотренном ст. 107 УК РФ, необходимо отметить еще одну его особенность - это всегда внезапно возникший умысел. Наличие заранее обдуманного умысла исключает квалификацию по анализируемой норме. Помимо умышленной вины в субъективную сторону рассматриваемого преступления входит особое эмоционально состояние - аффект, то есть внезапно возникшее сильное душевное волнение, которое было вызвано действиями потерпевшего. Такие действия перечислены в ст. 107 УК РФ - это насилие, издевательство или тяжкое оскорбление со стороны потерпевшего либо иные противоправные или аморальные действия (бездействия) потерпевшего. Насилие может выражаться в побоях, причинении вреда здоровью и т.п. Издевательство или тяжкое оскорбление могут проявиться в унижении чести и достоинства виновного, глумлении над ним, оскорблении его национального или религиозного чувства, необоснованном обвинении в совершении преступления или аморального поступка и др. Иные противоправные или аморальные действия потерпевшего по отношении к виновному могут заключаться в шантаже, т.е. угрозе разгласить какие-либо сведения, которые данное лицо хочет сохранить в тайне, супружеской измене, и т.п. Закон подчеркивает, что убийство рассматривается совершенным в состоянии аффекта, если оно последовало внезапно. Как правило, это происходит сразу же за действиями, вызвавшими состояние аффекта. Какие-либо формальные временные рамки применительно к признаку «внезапности» определить сложно. Однако если, какой-то разрыв во времени между аморальным или противоправным поведением потерпевшего и действиями виновного существует, то он очень непродолжительный. Б. шла на свадьбу своей подруги. Во дворе дома ее остановил пьяный сосед В. и стал глумиться над ней. Потом сорвал с нее нарядное платье и в конце концов избил. В слезах девушка вернулась домой. Подойдя к зеркалу, она увидела, что у нее выбиты передние зубы и рассечены губы. Все это, как указач суд, вызвало у Б. аффект, под влиянием которого она схватила попавшийся под руку кухонный нож, выскочила во двор и нанесла В. смертельное ранение[111]. Как указывается в научной литературе, аффект - это сильное душевное волнение, выражающееся в кратковременной, но бурно протекающей психической реакции, во время которой сознание и способность мыслить сужаются, а способность контролировать свои действия ослабляется[112]. Это скоропроходящее эмоциональное состояние, возникающее под воздействием внешних раздражителей и приобретающее характер бурно протекающей вспышки[113]. Как представляется, чем больше времени проходит с момента провоцирующего поведения потерпевшего, тем в большей степени к виновному возвращается способность осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими. Данное обстоятельство, как нам представляется, следует учитывать при установлении, было ли сильное душевное волнение возникшим внезапно. Нужно также отметить, что в судебной практике встречаются дела, по которым аффект, а вслед за ним и преступление возникает не сразу после, допустим, оскорбления, применения насилия, а через некоторое время, когда о противоправном или аморальном поведении становится известно виновному или когда он осознает их значимость. В отличие от ст. 104 УК РСФСР 1960 г. ст. 107 УК РФ предусматривает новую форму убийства в состоянии аффекта - если такое состояние вызвано длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего. При этой форме убийства его нельзя рассматривать как внезапную реакцию виновного. Здесь аффект «накапливается постепенно», и те или иные действия виновного как бы являются последней каплей, переполнившей чашу терпения. 29.09.1999 г. между супругами Ахпайдеровыми произошла ссора из-за систематического злоупотребления спиртными напитками мужа и его возвращения с работы в нетрезвом состоянии. Во время ссоры пьяный Ахпайдеров В. с перерывами во времени несколько раз избивал Ахпайдерову, затем схватил ее за плечо со сломанной ключицей, причинив ей сильную боль. Она убежала на кухню, однако словесная ссора между ними с обоюдными оскорблениями продолжалась. Тогда Ахпайдерова взяла с плиты печки нож и умышленно нанесла мужу удар ножом в грудь, в область сердца. От полученного повреждения Ахпайдеров В. скончался через несколько минут на месте происшествия. Как видно из показании осужденной, скандалы с мужем происходили с 1983 г. После рождения сына муж успокоился и они жили нормально. С 1994 г. муж стал ей изменять, злоупотреблять спиртными напитками, приходил поздно, скандалил, дрался, доводил до слез. В 1997 году он сломал ей руку, она решила покончить с собой и пошла к реке топиться, ио ее вытащили из воды. 08.03.1999 г. муж ее снова избил. Она неоднократно просила его уйти из семьи. 29.09.1999 г. Ахпайдеров В. пришел домой пьяный, между ними снова возникла ссора, он несколько раз толкнул ее на диван, хлестал фуфайкой. В квартиру зашел Мурсатов Н., стал успокаивать мужа, но он продолжал ее оскорблять, пнул в живот, ударил в грудь. Она побежала от него. Он догнал ее, схватил и сильно дернул за кольца, фиксирующие ее сломанную ключицу. Она закричала от боли, а он угрожал сломать ей вторую ключицу. Как пояснила Ахпайдерова, в тот момент она была сильно взволнована от оскорблений, боли и обиды. В глазах у нее потемнело, что делала дальше, как ударила мужа, не помнит. Помнит, что нож лежал на печке. В своем постановлении Президиум Кировского областного суда указал, из материалов дела видно, что Ахпайдерова совершила убийство мужа в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным и аморальным поведением потерпевшего, поскольку насилие и издевательства со стороны последнего были как накануне, так и в день убийства[114]. Говоря о состоянии аффекта, нельзя также не сказать о некоторых проблемах, связанных с проведением судебной экспертизы по установления состояния аффекта. Как представляется установление того обстоятельства, что в момент совершения убийства лицо находилось в состоянии аффекта, требует специальных познаний. В настоящее время в ст. 196 УПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень случаев обязательного назначения судебной экспертизы. Установление состояния аффекта в этом перечне не предусмотрено. Это приводит к тому, что состояние внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта) устанавливается как с помощью судебно - психологической экспертизы, так и без нее - самостоятельно следователем, судом. Причем выбор способа установления - «экспертный» либо «неэкспертный» - подчас произволен[115]. Полагаем, что такое положение дел неприемлемо. Для установлении состояния аффекта должен быть выработан единый подход. Считаем, что установление состояния аффекта нужно предусмотреть в ст. 196 УПК РФ в числе случаев, требующих обязательного проведения экспертизы. Причем, как справедливо указывается в научной литературе необходимо выработать единые методы и критерии, по которым аффект устанавливается экспертным путем[116]. Заканчивая рассмотрение субъективной стороны убийства в состоянии аффекта, считаем необходимым сказать, что физиологический аффект, о котором идет речь в ст. 107 УК РФ нужно отличать от патологического аффекта, который является разновидностью кратковременного психического расстройства. В состоянии патологического аффекта лицо утрачивает способность осознавать общественную опасность и фактический характер своих действий либо руководить ими, вследствие чего признается невменяемым и не подлежит уголовной ответственности. В таких случаях обязательно проводится судебно-психиатрическая экспертиза. Как уже говорилось, состояние физиологического аффекта влияет на сознание и волю человека, способность осознавать опасность своих действий и руководить ими снижается, однако не утрачивается полностью. Поэтому за убийство, совершенное в состоянии аффекта, виновный привлекается к уголовной ответственности, но по специальной статье, предусматривающей менее строгое наказание, чем предусмотрено за простое убийство. Субъектом убийства, предусмотренного ст. 107 УК РФ, может быть вменяемое, физическое лицо, достигшее 16-летнего возраста. Необходимо отметить, что убийство в состоянии аффекта при наличии отягчающих обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 105 УК РФ, квалифицируется по ст. 107 УК РФ, однако наличие отягчающих обстоятельств может быть учтено судом при назначении наказания в пределах санкции ст. 107 УК РФ. Закон знает и квалифицированный состав этого преступления - убийство в состоянии аффекта двух или более лиц. Для квалификации содеянного по ч. 2 ст. 107 УК РФ имеют значение разъяснения Верховного Суда РФ, которые даны относительно и. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Они были рассмотрены в предыдущем параграфе. Нужно также сказать, что для применения ч. 2 ст. 107 УК РФ необходимо, чтобы аффект у виновного возник в связи с действиями каждого из потерпевших, а виновный действовал с прямым или косвенным умыслом на убийство всех этих лиц. Если один из потерпевших был убит, а в отношении другого имело место лишь покушение - содеянное квалифицируется по совокупности преступлений - по ч. 1 ст. 107 и по ст. 30 и ч. 2 ст. 107 УК РФ.