<<
>>

К ВОПРОСУ О ФУНКЦИЯХ СОСТАВА ПРЕСТУПЛЕНИЯ

К вопросу о функциях состава преступления // Сборник кратких тезисов докладов и научных сообщений научно-практической конференции по итогам научно-исследовательских работ, выполненных профессорско- преподавательским составом Украинской юридической академии в 1992 году, 4-5 марта 1993 г.

- Харьков, 1993. - С. 105-107.

Проблема состава преступлений имеет давнюю историю и является наиболее разработанной в доктрине уголовного права. Отечественная наука внесла в учение о составе преступления самый существенный вклад. Хотя в разные периоды и имели место прямые нападки на состав, попытки отказаться от него, учение о составе преступления остается одним из основных, если не самым главным концептуальным разделом теории уголовного права. Нельзя, однако, считать, что в этой области все уже выяснено. Достаточно поставить вопрос о функциях состава, и сразу становится очевидным, что здесь открывается широкое поле для дальнейших исследований.

В литературе функции, свойственные составу, были сведены к трем: фундаментальной, разграничительной и гарантийной. Автор этого сообщения добавил к ним и фикцию процессуальную. Работая над проблемой, он пришел к выводу, что круг этих функций может быть значительно расширен. К ним по крайней мере следует отнести квалификационную, интегративную, дескриптивную, рестриктивную, аксиологическую, догматическую и праксиологическую утилитарную. Возможна и постановка вопроса о гносеологической, квантификационной и других функциях. Очевидно, что эти функции состава существуют не изолировано, каждая сама по себе, а представляют собой интегрированную систему. Причем возможна классификация функций состава, их ранжирование на главные и производные, более общие и конкретизирующие, общие и частные и т. п.

Рассмотрим кратко содержанке указаниях функций.

Фундаментальная функция состоит в том, что состав является законным, единственным, необходимым и достаточным основанием уголовной ответственности, разграничительная - что им четко отделяется преступное от непреступного, одно преступление от другого, гарантийная исключает привлечение лица к уголовной ответственности при отсутствии в его действиях признаков состава преступления.

Процессуальная функция заключается в том, что состав обозначает пределы доказывания в каждом уголовном деле. Независимо от того, признаем ли мы или отвергаем наличие главного фактора в предмете доказывания, установление обстоятельств, доказывающих наличие состава преступления в действиях обвиняемого, остается, первейшей задачей расследования и судебного рассмотрения дела, ибо от решения этого вопроса зависит судьба человека (передача дела в суд, прекращение дела, признание виновным, оправдание).

Интегративная функция состава определяется тем, что все его признаки находятся в единстве и во взаимосвязи и образуют собой интегративную систему, характеризующую в целом данное деяние как преступное и наказуемое.

Квалификационная функция состоит в том, что состав находит свое выражение в квалификации преступления. Путем такой квалификация устанавливается связка между деянием и тем составом, признаки которого описаны в уголовном законе. Состав - это законодательная модель квалификации преступления.

Дескриптивная функция состава видится в том, что состав описывается в законе, вбирая в себя обобщенные, типичные признаки преступного деяния, которые подлежат конкретизации применительно к каждому отдельному случаю.

Рестриктивная функция состава определяется тем, что с его помощью ограничивается, четко очерчивается массив тех общественно-опасных деяний, которые в каждый данный момент относятся к преступлениям. Эта функция инверсионно отражает принцип нашего права: нет преступления без указания о том в законе.

Аксиологическая функция выявляет, что состав - это социальная, историческая ценность, результат столетней теоретической и практической деятельности. Ведь первоначальное понятие состава было введено в научный оборот еще в 1581 г. Про- спером Фаринацием, развивалось общими усилиями многих криминалистов разных стран. Аксиологическая функция состава выражается и в том, что в его признаках дается оценка деяния как преступного.

Догматическая функция состава показывает, что научный анализ его элементов и признаков определяет разработку всех основных институтов уголовного права и, что очень важно, положений Особенной части.

Праксиологическая (утилитарная) функция проявляется в том, что практически в каждом деле правоприменитель обязан выявить, установить те обстоятельства дела, которые имеют значение для констатации (или отсутствия) признаков конкретного состава преступления.

Автор отдает себе отчет, что изложенные положения могут вызвать возражения, но полагает, что возможная дискуссия послужит на пользу науке.

<< | >>
Источник: М. И. БАЖАНОВ. Избранные труды / М. И. Бажанов ; [сост.: В. И. Тютюгин, А. А. Байда, Е. В. Харитонова, Е. В. Шевченко ; отв. ред. В. Я. Таций]. - Харьков : Право,2012. - 1244 с. : ил.. 2012

Еще по теме К ВОПРОСУ О ФУНКЦИЯХ СОСТАВА ПРЕСТУПЛЕНИЯ:

  1. §1. Объективные признаки преступлений против правосудия
  2. §2. Классификация преступлений против правосудия с учетом объекта посягательства и ее значение
  3. § 2. Проблемы совокупности и разграничения составов преступлений, предусмотренных ст. 176, 177 УК РФ, со смежными составами преступлений
  4. 1. Имущественные преступления, выражающиеся в изъятии чужого имущества: проблемы совершенствования законодательной и судебной практики
  5. 3. Имущественные преступления, совершаемые путем обмана и с использованием доверия: вопросы теории и законодательной практики
  6. Глава 3.2. ПРЕДМЕТ ПРЕСТУПЛЕНИЯ ЛЕГАЛИЗАЦИИ (ОТМЫВАНИЯ) ДОХОДОВ, ПРИОБРЕТЕННЫХ ПРЕСТУПНЫМ ПУТЕМ
  7. Глава VIОПРЕДЕЛЕНИЕ МЕСТА СОВЕРШЕНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯИ ПРЕДЕЛЫ ДЕЙСТВИЯ СОВЕТСКИХ УГОЛОВНЫХ ЗАКОНОВ
  8. § 3. Объект экологических преступлений как система социально-экологических отношений
  9. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ СОБСТВЕННОСТИ
  10. § 2. Понятие должностных преступлений
  11. § 1. Понятие и система преступлений против правосудия
  12. § 1. Общая характеристика преступлений против порядка управления
  13. § 2. Преступления, посягающие на авторитет советского государственного и общественного строя, государственных и общественных органов
  14. § 3. Преступления, посягающие на деятельность органов управления посредством физического или психического воздействия на субъекта управленческой деятельности
  15. § 3. Конкретные виды преступлений против правосудия
  16. К ВОПРОСУ О ФУНКЦИЯХ СОСТАВА ПРЕСТУПЛЕНИЯ
  17. О ФУНКЦИЯХ СОСТАВА ПРЕСТУПЛЕНИЯ (процессуальная функция)
  18. 5. КРИТЕРИИ ОТНЕСЕНИЯ ДЕЯНИИ К КРУГУ ПРЕСТУПЛЕНИЙ (КРИМИНАЛИЗАЦИЯ И ДЕКРИМИНАЛИЗАЦИЯ ДЕЯНИЙ)