<<
>>

7. ЭТАПЫ РАЗВЕРТЫВАНИЯ ПОСТЛИБЕРАЛЬНОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ МОДЕЛИ

Переход к постлиберальной модели можно рассматривать как поэтапный процесс, включающий несколько фаз. Такой характер смены траектории обще-ственно-экономического развития позволяет обеспечить относительно мягкий разворот российского народного хозяйства, максимально используя уже сло-жившиеся и работающие элементы.
Поэтапный разворот принципиально отличается от радикальной переделки хозяйственного устройства и новой попытки проведения экономической революции в виде ее антилиберальной версии. Ослабленная предшествующими реформами экономика России просто может не выдержать очередные гипер-перегрузки.

Первая фаза перехода к постлиберальной экономике — запускающая — связана с разработкой и внедрением нового механизма, который блокировал бы кризис и перевел бы экономику в фазу полноценной стабилизации с последующим ростом. Первоочередность решения задачи преодоления кризиса обусловлена еще и тем обстоятельством, что даже устойчиво работающий рыночный механизм не способен обеспечить выход экономики из кризисной фазы, во всяком случае в кратчайшие сроки и с наименьшими потерями. Далеко не случайно, что именно в такие периоды опора на государство, его регулирующие и стимулирующие методы становится решающим фактором в экономическом развитии. Об этом свидетельствует международный опыт и его целесообразно использовать в наших условиях. Сама по себе экономика не выйдет из кризиса, для этого требуются целый комплекс мер и огромные затраты, способные хотя бы устранить инерцию спада и привыкания к нему многочисленных экономических агентов.

Приоритетная задача первой фазы перевода экономики в постлиберальный режим — опробовать новые механизмы выхода из кризиса и подготовить к работе новые институты, обеспечивающие устойчивый рост. При последовательной политике правительства экономика России в принципе способна за 1-2 года пройти эту предварительную фазу и приступить к решению задач следующего этапа.

Основным элементом, запускающим экономический рост, становится формирование условий, благоприятствующих хотя и постепенному, но непрерывному наращиванию совокупного спроса в хозяйстве.

Не сужение совокупного спроса, как это мыслилось и реализовывалось при проведении либерально- монетаристской политики, а, напротив, его последовательное и продуманное расширение становится главным рычагом экономического подъема. Опора на него предполагает сохранение важнейших рыночных инструментов в экономике и закрепление рыночной мотивации в поведении хозяйствующих агентов. Здесь наибольшую сложность вызывает выбор конкретных форм, посредством которых можно обеспечить наиболее эффективный рост совокупного спроса в экономике с минимальными негативными последствиями.

По существу, речь идет об использовании принципа мультипликатора. О том, как разрешить сформулированную проблему выбора, речь пойдет в следующем разделе.

Вторая фаза перехода к постлиберальной экономике — восстановительно-инвестиционная — связана с закреплением стабилизации и экономического роста. При этом сохраняется задача увеличения совокупного спроса, но ведущая роль в нём переходит к инвестиционной составляющей. На этом этапе работа запускающего механизма (мультипликатора) должна быть дополнена и подкреплена работой акселератора. Основной задачей указанной фазы выступает восстановление экономического потенциала, которое снимает угрозы, возникшие вследствие деградации и физического износа оборудования, ослабления эконо-мической безопасности страны, катастрофической нехватки инвестиционных ре-сурсов. Восстановленный экономический потенциал также должен быть доста-точным для усиления социальной ориентации экономики и наращивания соци-альных ресурсов последующего экономического подъема. Во всяком случае, уровень жизни, степень социальной защиты, приемлемость социальной дифференциации должны быть не ниже тех характеристик, которые существовали в дореформенный период.

Вместе с тем восстановление производственно- экономического потенциала не должно рассматриваться в качестве самоцели. Во-первых, с точки зрения экономической рациональности нет необходимости полномасштабного восстановления всего старого производственно-экономического потенциала из-за чрезмерного морального и физического износа значительной его части.

Если считать, что в советской экономике не менее 1/4 производственных мощностей не соответствовали мировым стандартам, то в таком объеме и следует оценивать минимальную величину вывода отработанного оборудования. Поэтому в восстановительной фазе ориентиром можно считать достижение примерно 40%-45% роста основных макроэкономических показателей в сфере производства, который даст возможность выйти на достижение 70%-75% дореформенного уровня народного хозяйства. Он достаточен для формирования исходных предпосылок будущего экономического подъема и одновременно позволяет нынешнему кризису выполнить свою оздоровляющую функцию, способствуя выводу из производства малоэффективного оборудования, которое только мешает нашей экономике выйти на передовые позиции. (Как свидетельствуют данные, за 1991-1997 гг. в промышленности уже произошло сокращение производственных мощностей на 22%-24%). При этом приоритет с точки зрения инвестиционной и государственной поддержки должен уделяться перспективным отраслям и наукоемкому производству, а также научно-образовательному комплексу в целях создания необходимых технико-технологических и инновационных заделов для будущего экономического развития. Для решения задачи посткризисного восстановления экономического потенциала России потребуется от 3 до 5 лет при условии выхода на годовые темпы роста в 7%-10%.

Во-вторых, не менее важной задачей восстановительной фазы становится завершение отработки российской модели хозяйства, которая была бы в перспективе способной своевременно и эффективно отвечать на новые вызовы, обеспечивала бы возможность самовозобновляемого развития, была бы конкурентной в мировом хозяйстве. Для этого необходимо заложить основы работающего хозяйственного механизма, сочетающего рыночные и планово- государственные рычаги в экономике. В частности, в формирующемся хозяйст-

венном строе России должны сложиться новые эффективные институты экономического развития, которые опирались бы на государственно-рыночный механизм перевода создаваемых финансовых накоплений в производственные инвестиции.

Его главными элементами выступают:

концепция развития, в которой представлены долгосрочные социально- экономические цели. Еще в 1995 г. Госдума приняла закон о государственном регулировании, согласно которому правительство обязано разрабатывать кон-цепцию социально-экономического развития как основу среднесрочных программ. Однако ни одно правительство пока так и не смогло его реализовать;

среднесрочные планы — конкретная народнохозяйственная программа развития на пятилетний период, сочетающая рыночные и административные рычаги, индикативные и директивные методы достижения поставленных целей;

бюджет развития, представляющий собой закрепленные финансовые источники с целевым использованием для инвестиционной деятельности (амортизационные фонды, государственные ресурсы, кредиты, займы и т.д.);

агентства развития с развернутой филиальной сетью по стране, аккумулирующие и направляющие финансовые ресурсы на реализацию инвестиционных программ;

инвестиционные банки и компании, работающие преимущественно в смешанной форме собственности и непосредственно осуществляющие инвестиционные проекты.

Мобилизация имеющегося потенциала в стране в интересах преодоления глубокого трансформационного кризиса, усиления контроля федеральной и местной власти за движением финансовых ресурсов и их переливом в сферу реального производства, запуска новых механизмов развития, основанных на использовании планово-рыночных методов, — все это определяет возможности пере-хода на альтернативный вариант проведения экономической политики с более эффективной стратегией развития. При этом установление действенного госу-дарственного контроля над финансовыми потоками не должно привести к вос-созданию старой системы их госраспределения. Надо иметь в виду, что ужесточение контроля (скажем, над целевым использованием амортизационных отчислений всеми хозяйствующими агентами) неравнозначно обязательному поступлению этих средств в госбюджет. Тем более это касается частных накоплений, идущих на инвестиции в производство, которые надо только поощрять.

Даже те средства государства, которые оно направляет в инвестиционную сферу, целесообразно шире использовать на основе смешанной хозяйственной деятельности, государственно-частной и государственно-коллективной, реализуемой через инвестиционные конкурсы. Этим расширяется область влияния рыночных критериев в инвестиционных процессах и повышается их результативность.

Более того, государство в принципе должно ограничивать свое непосредственное участие в инвестиционной сфере, переключая его на смежные сферы. Речь идет о необходимости использования государственных ресурсов для создания системы гарантий частных инвестиций и кредитов (отечественных и иностранных), стра-хования хозяйственной деятельности, поддержки экспортеров и защиты внутреннего рынка, финансирования целевых программ лизинга в использовании дорого-стоящего оборудования, производимого отечественными компаниями (корабли, самолеты, сложное оборудование, техника для сельского хозяйства), проведения маркетинговых исследований внутреннего и международных рынков, и т.п. Иначе

говоря, у государства имеется обширная сфера косвенного воздействия на инвестиционные процессы в народном хозяйстве и на формирование соответствующего типа экономического поведения хозяйственных субъектов.

Третья фаза перехода к постлиберальной экономике — структурно- инновационная — предполагает проведение крупного структурно- институционального разворота в российской экономике. По сути дела, речь идет о необходимости разработки новой программы индустриализации, а с учетом со-временных тенденций в мировой экономике ее следовало бы называть программой постиндустриализации, рассчитанной на длительную перспективу (5-10 лет и более). Эта программа ориентирует не просто на вывод российской экономики из кризиса, но и одновременно на достижение ею новейших параметров, присущих наиболее развитым странам мира.

Ее альтернативность программам структурного корректирования, выдвигаемым либеральными экономистами, заключается не в отрицании необходимости качественных изменений в экономике, а в принципиальных расхождениях позиций по поводу целей и содержания, методов осуществления и экономических интересов, связанных с реализацией курса на структурное обновление. Она направлена не на деиндустриализацию, а на реиндустриализацию страны и возрождение ее социально-экономического потенциала. Ведь переход экономики России в фазу постиндустриального развития через разрушение сложившегося индустриального комплекса практически невозможен.

Так мы получим не постиндустриальную, а доиндустриальную экономику. В выборе отраслевых и производственных приоритетов программа постиндустриализации должна использовать не только критерии мирового рынка, но и нацеливаться на освоение внутреннего рынка и рынка СНГ с проведением разумной политики импортозамещения и восстановления производственной кооперации с бывшими союзными республиками.

В ней, как представляется, должны реализоваться три непосредственно взаимосвязанные между собой стратегические цели:

выход в фазу устойчивого и социально ориентированного экономического роста на основе массового обновления техники и технологии, улучшения квалификации работников и системы управления, совершенствования других факторов производства;

обеспечение крупномасштабного структурно-институционального разворота народного хозяйства в соответствии с современными тенденциями перехода экономики на стадию постиндустриального (информационного) производства с достижением по его основным параметрам конкурентных позиций в мировом хозяйстве;

формирование эффективной системы планово-рыночного хозяйства, максимально приспособленной к российским условиям и благоприятной для постиндустриального типа производства, а также способной опереться на преимущественное использование интенсивных факторов экономического роста.

Необходимость разработки стратегической программы проведения постиндустриализации дает возможность не ограничиваться решением текущих задач, а увязывать их с достижением долгосрочных целей коренного преобразования облика российской экономики. При таком подходе снимается самоценность перехода к тому или иному типу хозяйственного устройства. Формирование модели хозяйства переподчиняется критерию успешности самого экономического развития с переходом в новую фазу, а хозяйственная политика деидео-

логизируется, приобретая конструктивный прагматизм. Если же учитывать усиление взаимосвязи плановых и рыночных рычагов в постиндустриальной экономике, характерное для мирового хозяйства, то тем более ясна бесперспективность попыток построить хозяйство с доминированием конкурентно-рыночного механизма. Можно с полным основанием заключить, что строительство постиндустриальной экономики в России внутренне несовместимо с примитивно реализуемой целью перехода к так называемой свободной рыночной экономике.

Если для двух предшествующих этапов формирования постлиберальной экономики важнейшей задачей выступала мобилизация инвестиционных ресурсов с одновременным запуском мультипликатора-акселератора экономического роста, то на третьем этапе резко возрастает роль инновационного мультипликатора, т.е. совокупности научных, технико-технологических и управленческих нововведений, способных придать российской экономике современный облик и обеспечить конкурентные позиции на мировом рынке. Безусловно, в ней особую роль должны сыграть имеющиеся ключевые научно-технологические заделы, на которые в первую очередь следует опираться. Речь идет об отборе 10-15 макротехнологий из

примерно 50, определяющих потенциал развитых стран. На сегодняшний день —

6

это авиационно-космическая технология и спецметаллургия, выручка от продажи продукции которых за рубеж дает в настоящее время 5,5 и 7 млрд. долл. соответ-ственно. Кроме того, можно рассчитывать на достаточно быстрое воссоздание при надлежащем финансировании высокоэффективных научно-технических комплексов в таких областях, как ядерная энергетика с обновлением оборудования элек-тростанций, газо-нефтедобыча с их переработкой и транспортировкой, развитие микроэлектронных технологий и биотехнологий, лазерная техника. Есть перспек-тивы в восстановлении современного станкостроения, в строительстве и реконст-рукции морских портов, в судостроении, в наращивании выпуска разнообразной и конкурентоспособной продукции ВПК, в возрождении сельскохозяйственного машиностроения. Не исключена и постановка задачи перехода к производству ав-томобилей с новым типом экологически безопасного двигателя.

С точки зрения макроэкономической политики программа постиндустриализации предполагает необходимость последовательного достижения ряда важных параметров. В частности, одним из важнейших целевых рубежей может стать, например, обеспечение современных технологических сдвигов, ускоряющих вывод устаревших технологических укладов и стимулирующих развитие новых, основанных на наукоемких производствах. Это тем более важно, так как в годы либеральных рыночных реформ их соотношение изменялось в России в противоположном направлении. Согласно одному из расчетов, доля реликтовых укладов (первого и второго, преобладавших еще до XX в.) возросла с 6% в 1990 г. до 9% в 1995 г., третьего (доминировавшего в первой трети XX в.) увеличилась с 37% до 41%, четвертого (базового для середины XX в.) сократилась с 51% до 48%, современного пятого упала с 6% до 2% соответственно.

Приведенные оценки раскрывают остроту проблемы растущей деградации народного хозяйства России. Прекращение такого процесса и ставка на возрождение экономики в немалой степени будут зависеть от положительных сдвигов в производственно-технологической сфере. В этой связи можно выйти на примерные количественные ориентиры в технологической структуре: сокращение реликтовых укладов до 5%, третьего — до 35%; увеличение четвертого уклада до 55% и пятого — до 10%. В последующем первый и второй уклады должны со-

кратиться до 3%, третий — до 15-20%, четвертый увеличивается до 65%, пятый — до 15%. Эти технологические сдвиги предопределят соответствующие изменения в отраслевой структуре и другие перемены (в частности, восстановление расходов на НИОКР минимум до 2% ВВП с его переключением на обслуживание гражданского сектора производства) .

Таким образом, границы макроэкономической политики правительства существенно расширяются, не сводясь только к финансам. В условиях формиро-вания постиндустриальной экономики правительство должно нести ответственность не только за кредитно-финансовые результаты, но и за другие технико- технологические и хозяйственные составляющие, которые выступают непосред-ственным объектом макропланирования в условиях рыночной экономики.

<< | >>
Источник: Т.А. Шаклеина. Внешняя политика и безопасность современной России. 1991-2002. Хрестоматия в четырех томах Редактор-составитель Т.А. Шаклеина . Том II. Исследования. М.: Московский государственный институт международных отношений (У) МИД России, Российская ассоциация международных исследований, АНО «ИНО-Центр (Информация. Наука. Образование.)»,2002. 446 с.. 2002

Еще по теме 7. ЭТАПЫ РАЗВЕРТЫВАНИЯ ПОСТЛИБЕРАЛЬНОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ МОДЕЛИ:

  1. 7. ЭТАПЫ РАЗВЕРТЫВАНИЯ ПОСТЛИБЕРАЛЬНОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ МОДЕЛИ