<<
>>

КОГО НЕ УСТРАИВАЕТ ПАРТНЕРСТВО?

СРАЗУ же хочу ясно определить свою позицию: партнерству нет альтернативы. Отказ от него означал бы скорее всего потерю исторического шанса на решение двуединой задачи: формирование открытого мира демократического российского государства и превращение неустойчивого постконфронтационного мира в стабильный и демократический.

Достижение этих целей жизненно важно как для России, так и для Запада в силу общих демократических убеждений, а также потому, что долгосрочные национально-государственные интересы демократических держав не только не сталкиваются, но взаимодополняют друг друга в подавляющем большинстве международных вопросов.

В первую очередь, это касается России и США.

Они располагают исторически обусловленными возможностями влиять на ход мировых дел, не претендуя на «кондоминиум» или навязывание своих приоритетов другим странам. У них есть все необходимое, чтобы сыграть роль катализатора глобального партнерства.

Выступать против этого в обеих странах может лишь та часть военно- промышленного и бюрократического комплексов, которая не смирилась с утратой внешнего «врага» и пытается выдать свои узкогрупповые или ведомственные интересы за национальные. Эти силы, обретшие немалое могущество за годы «холодной войны», активизируются, видя, что почва начинает уходить у них из-под ног. При этом они активно спекулируют на инерции конфронтации или отчуждения, так же как и на неизбежных трудностях становления нового.

Среди противников партнерства оказалась и часть американских советологов «традиционной» школы, продолжающих оценивать новую российскую реальность по старым «советским» меркам. Отсюда инерция подозрительности, склонность анализировать события в России, руководствуясь логикой «худшего сценария». (Кстати, аналогичная проблема есть и у нас. В СССР некоторые «американисты формировались как специалисты не столько по проблемам США, сколько по «борьбе с американским империализмом».)

Одни пугают сложностью и труднопредсказуемостью внутренних процессов в России, не укладывающихся в привычные для Запада критерии и стереотипы.

Другие не приемлют идею сильной России независимо от того, будет ли она имперской или демократической. В качестве альтернативы предлагается либо занять позицию «поживем-увидим», либо уже сейчас взяться за разработку нового варианта «сдерживания».

Открыто действуют противники партнерства в самой России. Они собираются теперь не столько под красными коммунистическими, сколько под ультранационалистическими, порой откровенно коричневыми знаменами. Партнерство с Западом они отвергают как неотъемлемую часть программы демократических реформ. В открытой, цивилизованной внешней политике они видят препятствие для возврата к авторитаризму и наведения силой «порядка» на пространстве бывшего СССР. Силы национал-шовинизма мечтают о возрождении имперской России, величие которой снова будет определяться военной мощью и господством сверхцентрализованного авторитарного государства над все более обездоленными своим и чужими народами. Нередко за рассуждениями о «проамериканском инфантилизме» российской дипломатии стоят элементарный комплекс неполноценности, нежелание и неспособность к взвешенной, профессиональной работе по продвижению и отстаиванию наших национальных интересов.

Всех противников партнерства объединяет тезис об обреченности России на конфронтацию с окружающим миром, о фатальной несовместимости Востока и Запада.

Что же в действительности происходит в российской внешней политике?

<< | >>
Источник: Т.А. Шаклеина. ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА И БЕЗОПАСНОСТЬ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ1991-2002. ХРЕСТОМАТИЯ В ЧЕТЫРЕХ ТОМАХ. ТОМ ПЕРВЫЙ ИССЛЕДОВАНИЯ. 2002

Еще по теме КОГО НЕ УСТРАИВАЕТ ПАРТНЕРСТВО?:

  1. 4. Проблема эк-кого выбора и ГПВ об-ва при данных ресурсах и в усл эк-кого роста. З-н возрастания альт изд произв-ва.
  2. ПРИЛОЖЕНИЕ IV СОГЛАШЕНИЕ о партнерстве и сотрудничестве, учреждающее партнерство между Российской Федерацией, с одной стороны, и Европейскими сообществами и их государствами-членами, с другой стороны, от 24 июня 1994 г. (извлечение)
  3. Теорема 39. Если кто кого-либо ненавидит, тот будет стремиться причинить предмету своей ненависти зло, если только не боится, что из этого возникнет для него самого еще большее зло, и наоборот, если кто кого любит, тот будет стремиться по тому же закону сделать ему добро.
  4. Хозяйственное партнерство
  5. Социальное партнерство
  6. Социальное партнерство в сфере труда
  7. 5.3. Стратегическое партнерство
  8. Институты социального партнерства
  9. Для кого трудились первопроходцы?
  10. 98. Государство и социальное партнерство.
  11. Понятие, стороны и формы социального партнерства
  12. § 6 . Развитие института социального партнёрства в России
  13. 3.5. Еще раз о партнерстве