Особенности эволюции политической элиты России
Последнее десятилетие ХХ в. в России явилось периодом становления новой постсоветской элиты. Главная особенность данного процесса – внутренняя содержательная противоречивость. С одной стороны, правящая группа постепенно приобретает черты, во многом схожие с чертами аналогичных групп демократических стран.
Основой для этого служат проводимые в стране реформы, изменяющие социальную структуру общества, меняющие мировоззрение населения. С другой стороны, в недрах элиты до сих пор стабильно воспроизводятся образцы мировоззрения и поведения, бывшие характерными для советской номенклатуры: стремление выразить свой корпоративный интерес, создать себе привилегии и др. На воспроизводство прежних стереотипов, как полагает большинство политологов, влияют укоренившиеся в сознании россиян традиции, преемственность объективных проблем и генетическое (кадровое) родство с советской элитой: по данным сектора изучения элиты института социологии РАН в начале 90-х гг. 75% политической и 61% бизнес-элиты составляли выходцы из старой партийной, советской, комсомольской и хозяйственной номенклатуры, либо эти люди находились на предноменклатурных должностях: заместители руководителей, начальники подразделений . Еще в большей степени указанная преемственность прослеживается на региональном уровне. Тем самым подтверждается тезис макиавеллистической школы элитологи о том, что, несмотря на коренную социальную трансформацию, часть старой элиты переходит в новую элиту. Генетическое родство современной элиты с советской представляет собой наиболее существенную ее особенность. Учитывая тот факт, что в старой иерархии представители современной элиты занимали далеко не первые роли, а, как правило, находились во втором и третьем ранге номенклатуры, их выдвижение в 90-х гг. многие склонны рассматривать как «революцию заместителей». Но несмотря на факт столь тесной взаимосвязи с советским правящим классом, наиболее общие качественные характеристики элиты претерпели в 90-е гг. достаточно существенные изменения:· произошло ее значительное омоложение (в сравнении с советским периодом на 7 – 10 лет). Средний возраст представителя элиты 90-х гг. – 45 лет;
· значительно снизилась доля выходцев из низших слоев общества. Население продемонстрировало ярко выраженное нежелание голосовать за рабочих и крестьян. В течение десятилетия доля этих слоев в элитарных кругах сократилась в 2,5 раза;
· увеличилось количество лиц с высшим образованием. Отличительной чертой явилось изменение характера образования: если в советские времена рекрутирование происходило из круга лиц с высшим техническим образованием, то теперь в почете юридическое, экономическое образование. Так, в период президентства Б. Н. Ельцина доля экономистов и юристов в составе правительства и парламента соответственно выросла в 3 раза и более чем в 8 раз по сравнению с «брежневской когортой» . Команда Б. Ельцина на 2/3 состояла из докторов наук. Процент лиц, имеющих ученую степень, также высок в правительстве и среди лидеров партий.
Самое главное изменилась и сама система рекрутирования. В постсоветский период стал возможен неноменклатурный путь наверх для субэлитных групп .
Существенной особенностью современной российской элиты является ее структурная неоднородность. Она проявляется на уровне ценностных ориентаций. В регионах выделяется три типа элиты в зависимости от их отношения к проводящимся в стране реформам. Это группы либеральной, неконсервативной и социалистической элиты. Либеральная элита преобладает в промышленно развитых западных и центральных районах, крупных мегаполисах (Нижний Новгород, Екатеринбург). В районах со средним уровнем развития и преимущественно аграрного профиля, а также в приграничных районах преобладают политики консервативной ориентации, отстаивающие идеи державности, сильной центральной власти, гарантированности прав доминирующей национальной группы.
В районах так называемого «красного пояса» доминирующей является элита социалистической ориентации.Неоднородность проявляется также и на уровне изначальных статусных позиций людей, составляющих ныне российскую элиту. Помимо выходцев из кругов советской номенклатуры в ней четко прослеживаются группы:
· бывших диссидентов – противников коммунистического режима;
· представителей бизнеса, сделавших карьеру и состояние в период перестройки;
· бывших кадровых офицеров. В их активном проникновении во властные структуры (общегосударственные и региональные) в определенной степени отражается необходимость повышения дисциплины и исполнительности власти;
· научной и художественной интеллигенции;
· политиков, свободных от номенклатурного прошлого и заявивших о себе как о лидерах новых партий и движений.
Следствием неоднородности является слабость внутренних корпоративных взаимосвязей между отдельными звеньями элиты. Региональная элита в большинстве случаев находится в оппозиции к центральной; в рамках самой центральной элиты идет постоянная борьба за монопольное господство на политической арене. Конфликтные взаимоотношения складываются между различными сегментами экономической элиты. Опасность же заключается в том, что каждая из них пытается использовать политическую власть для ослабления конкурентов.
Специалисты делают вывод, что начиная со второй половины 90-х гг. обозначилась тенденция к обособлению элиты от общества и стремление к самозамыканию. Определенным показателем этого является факт инициации главами регионов и городов борьбы за снятие ограничений на повторное (третье и далее) занятие одних и тех же постов; вхождение 1/3 депутатского корпуса нынешней Государственной Думы в составы Думы 1 и 2 созывов; крепнущие связи политической и экономической элиты и ее фактическое слияние на местном уровне. Исследования, проведенные отечественными элитологами, показывают, что в структуре законодательной власти регионов преобладают директора крупных предприятий и представители бизнес-элиты, что дает им возможность конвертировать власть в преимущества для своих предприятий и бизнеса . Соединению власти и собственности способствует и процветание различных форм «аппаратного» предпринимательства, когда политики, используя преимущества своего положения, начинают непосредственно заниматься бизнесом.
Таким образом, процесс формирования новой демократической элиты в стране далек от своего завершения, выдвижение на ведущие политические роли людей принципиально иной, нежели современная, генерации политиков дело скорее завтрашнего, а не сегодняшнего дня.