БЫТЬ ЛИ ПРАВОСУДИЮ ДОСТУПНЫМ?51
Среди приоритетов на ближайшие четыре года Президент РФ Д. Медведев назвал обеспечение подлинной независимости судебной системы, ее профессиональной работы, а также справедливой и равной для всех доступности правосудия.
Надо сделать все, чтобы люди поверили, что суды - это то место, где принимаются справедливые решения, где они могут найти защиту от нарушителей закона, будь то уличный хулиган или чиновник. Отсюда вытекает и необходимость правовой защиты бизнеса.Предпринимателю, за счет своих сил и средств открывшему собственное дело или получившему дорогостоящие кредиты, в российских условиях приходится преодолевать сотни всевозможных препятствий. Начиная с разрешительного, с многомесячными согласованиями, порядка административных процедур, связанных с открытием и ведением бизнеса, с самых мелочных, нормативно урегулированных проверок. У нас каждый, кто хочет жить по праву и уважать требования законодательства, нуждается в защите от чиновничьего безразличия и мздоимства. Стоит бизнесмену чуть-чуть приподняться, как появляются конкуренты, изыскивающие способы и средства приземлить вчерашнею партнера, натравить на пего надзорные органы, а то и «заказать» уголовное дело.
Адвокатура и бизнес сегодня - это нс до копца раскрытая страница, хотя еще в конце 80-х одной из первых лицом к нему повернулась коллегия адвокатов «Мосюрцентр». А что говорить о судах, по сути, последней инстанции в споре, когда по одну сторону - предприниматель, по другую - государство?! Причем интересы государства представляют юристы-чиновники, а интересы предпринимателя - адвокаты, защищающие его, как ни парадоксально, от самого государства. Если вспомнить годы, когда у нас была налоговая полиция, чею іреха таить, ее представители нередко отслеживали богатых людей, чтобы в итоге изъять у них деньги. Однако и в нынешних налоговых органах еще сильна инерция коррупционного подхода во что бы то пи стало «щипнуть» бизнесмена.
А чего стоит такое проявление неуважения к собственности, труду других людей, как противоправные захваты (поглощения) фирм, компаний! Какая уж тут инициатива, если предприниматель знает, что он может в любую секунду лишиться своего дела в результате рейдерских операций? Вот почему крайне необходимо скорейшее принятие антирейдерского пакета законов, которые бы создали действенные инструменты и противовесы для предотвращения этого позорного явления современной российской действительности.Когда мы идем в суд, на что надеемся? IIa справедливое разрешение спора. А он подчас сродни театрализованному представлению, только в отличие от сценических страстей драма там разыгрывается настоящая, затрагивает судьбы живых людей. Неуважение к закопу всегда приводит к неуважению прав других людей и несоблюдению собственных обязанностей. Какие уж туг равные возможности, если все знают, что прав всегда окажется тот, у кого «зубы острее», а не тот, кто соблюдает закон! О чем говорить, когда сама судебная система «сдаст» следователям и прокурорам своих судей, у которых нс удалось получить «нужного» решения. Приведу всего один пример.
Председатель Волгоградского областного суда Михаил Георгиевич Коротков, честнейший человек, отдавший правосудию 33 года, в отчаянии заявил об уходе в отставку. И тут же ему придумали злоупотребления. А коллегия Верховного суда РФ. которая должна была проверить факты и дать соответствующее заключение о наличии или отсутствии в действиях судьи признаков какого-либо состава преступления, все-таки вынесла заключение о даче согласия на возбуждение уголовного дела о привлечении его к уголовной ответственности. Теперь мы. адвокаты, защищаем его! Это говорит о том, что сегодня сами судьи не защищены от произвола и потому не уверены в завтрашнем дне. Те, кого раньше назначили быть судьями пожизненно, теперь, в силу принятых чиновниками от правосудия поправок в Закон «О статусе судей», ждут окончания своего срока пребывания в должности. Но в таких условиях говорить о независимости не приходится.
Или другая ситуация, возродившая старый конфликт между судейским и адвокатским сообществами. Речь идет о людях пенсионного возраста, отдавших больше предусмотренных законом двух десятков лет судейству, пребывающих в отставке и работающих адвокатами. Им выдвинули ультиматум: либо прекратить адвокатскую
деятельность, либо их статус в качестве судьи в отставке будет прекращен, и они лишатся пожизненного денежного содержания. В свое время Постановлением Президиума Верховного суда РФ от 12 апреля 2000 года и Определением Конституционного суда РФ от 19 июня 2007 года подтверждалось право бывших судей заниматься адвокатской деятельностью. Высшая квалификационная коллегия судей РФ в своих разъяснениях в 2004 году резюмировала: судьи (пенсионеры по возрасту) вправе работать адвокатами, но в этом случае их членство в судейском сообществе приостанавливается. И это нс влекло за собой приостановления выплаты назначенного государством пожизненного денежного содержания судей, ибо эти средства (по аналогии с пенсиями военнослужащих в отставке) выплачивает им государство из федерального бюджета. Однако в марте нынешнего года Президиум Верховного суда РФ отменил свое Постановление от 12 апреля 2000 года, и конфликт снова обострился. Мол, хотите работать адвокатами, уходите из судейской корпорации и получайте, как рядовые граждане, обычную трудовую пенсию. Разве это справедливо, чтобы судья, уже заработавший себе повышенную пенсию, пожизненно зависел от внештатного, по сути, пребывания в судейском сообществе? Вот почему каждая правовая норма в отношении судей должна быть проанализирована с точки зрения как ее соответствия конституционным положениям, так и последствий для жизни людей.
Если задать вопрос «Нужна ли судебная защита судейского или адвокатского иммунитета?», то высокие чиновники наверняка ответили бы отрицательно, мол, достаточно лишь мнения профессионального сообщества. Но разве это соответствует принципам цивилизованного правового государства? Говорят, судья не должен оглядываться на следователя, который сегодня, между прочим, наделен огромными, принадлежавшими прокурору полномочиями.
И каков авторитет судьи, который сам в определенной мерс зависит от этого следователя? А что с адвокатами, когда суд должен дать заключение о наличии в его действиях состава преступления? Даже сегодня их умудряются привлекать к уголовной ответственности по надуманным основаниям, «выбивать» из уголовных дел, превращать в свидетелей.Президент РФ Д. Медведев сформулировал понятие правового нигилизма как одну из причин подрыва всей государственной системы, ибо люди не верят ни в силу закона, ни в декларированное право на справедливое судебное разбирательство. Если специальный докладчик из ООН приезжает к нам и собирает материалы СМИ и Европейского суда по правам человека, какие выводы делает европейская юридическая общественность? Суд и адвокатура у нас не независимы! Потому что судья неподконтролен никому, кроме судейского сообщества, отсутствует и контроль общественности, как внутри адвокатуры, так и внутри судебной системы. А следователи? Тоже ни перед кем не отчитываются и потому делают громкие заявления о раскрытии тех или иных преступлений, а потом выясняется: тот, кого признали они виновным, суд общей юрисдикции освобождает от наказания, а суд присяжных оправдывает. Причем на этом ставится точка, потому что у нас даже не создан механизм проверки необоснованно возбужденных уголовных дел, которые впоследствии прекращаются без вынесения приговора преступнику.
Понятно, что система организации правосудия сегодня серьезно больна, и работать адвокатам в ней очень непросто. И почему-то на фоне столь печальной действительности тиражируются телесериалы, далекие от российских законов и практики. Показывают, например, как адвокат, занимаясь расследованием, идет домой к потерпевшему, добывает доказательства, едва ли не участвует в задержании виновного... Любопытно, на кого это рассчитано? И нс пора ли сказку сделать былью! Одной продекларированной
состязательности недостаточно, адвокат должен иметь реальные полномочия представлять доказательства, если ему, и никому другому, Конституцией РФ дано право защищать.
10.