§ 2. Жилища и хозяйственные постройки

За прошедшие годы накоплен значительный материал, позволяющий расширить сведения о домостроительстве марийцев в конце XIII-XV вв., однако в силу того, что в земляном грунте Марийского Поволжья дерево практически не сохраняется, сведений для реконструкции сооружений бывает недостаточно.

Жилые постройки

Исследователи средневековых поселений лесной зоны Восточной Европы выделяют два типа жилищ: наземные и полуземлянки. K полуземлянкам относятся жилые постройки, пол которых расположен ниже уровня земли, к наземным - жилые постройки, пол которых расположен на уровне земли или несколько поднят (П.А. Раппопорт, Б.А. Колчин, Г.В. Борисевич. 1985. С. 137).

Ha поселениях Марийского Поволжья преобладают наземные жилые постройки, которые выявлены на Красноселищенском II (2), Юльяльском (1) селищах, Важнангерском (Мало-Сундырском) городище (1).

Жилища на Важнангерском (Мало-Сундырском) городище и Красноселищенском II селище в плане имеют подквадратную форму, стены ориентированы по сторонам горизонта (рис.117; 12). Площадь построек составляет от 16 до 27 кв. м. Срубы ставились на землю без фундамента, в результате чего нижние венцы просели в грунт на глубину 10-15 см. Диаметр бревен, судя по фрагменту обугленного бревна в постройке Важнангерского (Мало- Сундырского) городища составлял не менее 20 см. C внешней стороны нижний венец был обмазан глиной, что хорошо прослежено по периметру жилой постройки. Возможно, глиной были обмазаны и нижние венцы построек на селище Красное Селище, поскольку контуры построек, выявленных на глубине 15 см от древней дневной поверхности, представлены полосами оранжевого суглинка с гуммированными включениями, в то время как основное заполнение раскопа составлял темный гуммированный суглинок.

Отопление жилищ осуществлялось посредством печей. Ha селище у д. Красное Селище II в юго-восточном углу обеих построек выявлены остатки печи. Постройка 2 изучена частично. Печь в первом жилище представляла собой скопление обожженной глины подпрямоугольных очертаний с размерами сторон 122 X 120 см. Это заполнение фиксировалось с глубины 10 см от уровня древней поверхности и продолжалось до 25-30 см. B центре заполнения на глубине 15-20 см выделялось зольно-углистое пятно размерами 48 x 60 см. Ниже продолжалось заполнение обожженной глины, под которым на фоне материковой глины обнаружены следы угловых столбов опечка. Остатки опорных столбов (ямы № 44, 46, 48) хорошо прослежены в плане (Никитина Т.Б. 1996. Отчет ... Рис. 4). Столбы достаточно мощные, диаметром до 28 см. Печь стояла вплотную к стенам жилища. B постройке зафиксирован ряд столбовых ям, позволяющий представить внутреннюю планировку жилища. Реконструкция жилища выполнена Т.Б. Никитиной (Никитина Т.Б. 2002. С. 49). Постройка срубного типа, с двухскатной крышей. Дверной проем, вырубленный в восточной стене, служил входом. Над ним и печью могли располагаться полати, занимавшие половину верхней части дома, опорные столбы от которых прослежены в плане (ямы № 49, 39). Вдоль западной и частично северной стен постройки - лавки. По диагонали к печи, в красном углу, располагался стол, с которым связано гуммированное заполнение на уровне пола.

Глинобитная сводчатая печь в постройке на Важнангерском городище стояла в юго-западном углу, устье располагалось в северной стенке (рис.

Печь, как и в постройке на Красном Селище II, стояла вплотную к стенам жилища. У восточного угла печи со стороны устья выявлен печной столб (яма № 9), к которому, вероятно, крепилось два бруса, направленные под прямым углом к стенам. B соответствии с данными этнографии следует, что один брус («кашта») идет от печи к передней стене. Другой такой же брус идет от печи к боковой стене. Между ним и задней стеной вплоть до печи положены полати («шолдр амбал»). Передний брус делит дом на две половины: женскую и мужскую (Марийские постройки домов, надворные постройки. № 6. С. 5). B мордовском доме в печной столб был укреплен один конец приступков, по которым поднимались на печь, и этот столб имел название «шалгом» (Белицер B.H. 1963. С. 170). Красный угол традиционно устраивался по диагонали с печью, а значит в северо-восточном углу. Здесь зафиксирована столбовая яма, которая могла являться опорным столбом стола.

Вход в жилище на плане не прослежен. Судя по расположению этой постройки на городище, вход в дом с западной стороны исключается, так как там уже начинается склон и фиксируются остатки разрушенного мысового вала. C учетом расположения печного столба можно предположить наличие дверного проема в южной стенке.

При такой планировке жилища юго-восточный угол был занят лавками или спальными нарами (рис. 14-a). B рассматриваемой жилой постройке этот угол менее всего был насыщен находками.

Постройка, близкая к подквадратной форме, площадью не менее 24 кв. м была выявлена при исследовании средневекового селища у д. Юльялы (рис.112). Заполнение подквадратной формы с сохранившимися размерами сторон 460 X 628 см выделялось на глубине 45 см от уровня современной дневной поверхности большим содержанием гумуса с вкраплениями мелких углей, редких кусочков обожженной глины или мелкой обмазки, рассеянных по всей площади заполнения. Ha глубине 50 см размеры заполнения несколько срезались и составили 464 x 528 см. B южном углу постройки зафиксирован развал печи, представленный скоплением обмазки. Ha глубине 35-40 см от современной дневной поверхности печь приобрела четкую подквадратную форму, с размерами сторон 140 x 140 см. Вдоль стенок развала печи практически сплошной линией отмечена обкладка песчаником. Под развалом печи выявлена полоса, сильно насыщенная крупным углем и фрагментами мелкой красной обмазки, которая может быть связана с остатками срубного опечка. Ширина полосы от 16 до 30 см. Длина сторон опечка, судя по сохранившимся фрагментам, составляла 178 x 178 см. (рис. 112). Характер обмазки и отпечатков на ней досок свидетельствует в пользу того, что печь была сводчатая. B качестве пода могли использоваться крупные камни песчаника, обнаруженные при снятии верхнего слоя обмазки. Устье печи, вероятно, располагалось со стороны северо-восточной стенки, поскольку здесь зафиксировано наибольшее скопление костей и керамики.

B постройке на Юльяльском селище печь расположена в южном углу постройки, но на небольшом удалении от юго-западной (90 см) и юговосточной (108 см) стенок. Такое расположение печи находит аналогии в этнографических материалах: «... Как правило, печь располагалась справа от входа на небольшом расстоянии от боковой и задней стен избы, обращенная топкой к передней стене избы. Свободное пространство между печью, задней и боковой стенкой не использовалась для прохода, а служило местом для хранения кухонной и другой бытовой утвари» (Козлов Л.И., Сепеев Γ.Α., 1986.

B отчетах T.A. Хлебниковой содержатся косвенные свидетельства о существовании на Важнагерском (Мало-Сундырском) городище как минимум 2 наземных жилищ (яма 4 на раскопе 1958 г. и в северо-восточной оконечности раскопа 6 - A.M.). K сожалению, говорить о полных размерах построек не приходится. Яма 4 из раскопок 1958 г. выделялось на глубине 30 - 35 см более темным цветом и насыщенностью мелкими кусками обожженной глины. Установленные границы ямы на этом уровне составили 285 x 200 см, по южному краю она заглублена в материк на 8 см по северному - на 20 см. B заполнении вместе с кусками обожженной глины много костей животных и керамики. По мнению исследователя, яма имела характер сбросовой (Хлебникова T.A. 1967. С. 160) но, судя по незначительной глубине, вряд ли это было возможным. Вероятнее всего, данное сооружение является остатками развала печи жилой постройки, обнаруженного у южной стенки ямы 4. Здесь исследователем отмечено большое скопление обмазки, которое представляло собой «... хаотическое нагромождение отдельных более или менее крупных кусков обожженной глины вперемешку с золой. Некоторые куски имели сильно прокаленную поверхность. Ниже этого скопления - чистый необожженный песок» (Хлебникова T.A. 1958. Отчет ... Л. 265).

Остатки второй жилой постройки выявлены и в северо-восточной оконечности раскопа 6, почти у современного края площадки городища. Здесь, на участках 68-71, отмечено «... много обожженной глины с известью очень плотно слежавшихся ...» (Хлебникова T.A. 1958. Отчет ... Л. 268). Судя по профилю северо-восточной стенки участков 68 - 72, длина постройки могла составлять около 400 см, ширина прослежена лишь частично - 150 см. B пределах постройки, в северо-восточной оконечности раскопа 6, наибольшая концентрация обожженной глины с известью отмечена на участке 71 у юговосточной стенки. Вероятно это также остатки развала печи.

Безусловно, две последних постройки можно отнести к жилым, с определенной долей вероятности. T.A. Хлебникова, отмечая характер заполнений, насыщенность фрагментами обожженной глины, в том числе и кусков от прокаленного пода, скопление керамики и костей в пределах данных сооружений, высказывает предположение о существовании на Важнагерском (Ma- ло-Сундырском) городище наземных жилищ с печами (Хлебникова T.A.

Другой тип жилищ - в виде полуземлянки, представлен пока лишь на Важнангерском (Мало-Сундырском) городище (рис. 13).

Полуземлянка прямоугольной формы размерами по дну 600 x 290 см, углублена в материк на 120 см. Стены полуземлянки, также как и наземного дома, ориентированы по сторонам горизонта. Вдоль границ выявлены следы сгоревшего дерева шириной 3 - 4 см. Особенно четко проявилась западная, фрагмент южной, угол северной и восточной стен. По всей вероятности, это был сруб, впущенный в землю. Вход в землянку находился в боковой восточной стене, где фиксируются уступы, укрепленные камнем.

Почти по центру жилища и в восточной половине постройки выявлены две ямы (рис. 13 6). Одна из них (№ 13) была подполом глубиной до 80 см, имеющим деревянное перекрытие. Труднее определить функциональное назначение ямы № 14. Возможно, она использовалась в производственных целях, поскольку в заполнении обнаружены шлаки.

B полуземлянке выявлено две печи, располагавшиеся вдоль южной стенки в юго-западном (рис. 13-а) и юго-восточном (рис. 13 6) углах постройки. Печь с глинобитным сводом в юго-западном углу жилища имела в основании размеры 208 x 100 см, от свода сохранились фрагменты обожженной глиняной обмазки с отпечатками досок на одной из сторон. Вероятно, под печи был сложен из песчаника, поскольку отдельные плоские песчаниковые плиты имели следы нагара. Высокое расположение печи (в том числе и пода) по отношению к полу постройки и наличие развала камней под ней позволяют предположить, что мы имеем дело с типичной для марийских поселений печью, хорошо известной по этнографическим более поздним материалам. «Печь в избе ставится на сруб из еловых или сосновых бревен. Сам сруб опирается на камни, уложенные под углы, или на деревянные столбы, вкопанные в грунт. Установка печи на сруб является более распространенной. Сруб обычно делается невысоким и в зависимости от высоты подполья состоит из 4-5 венцов, рубленных по углам «в лапу». Ha сруб укладываются доски толщиной 40-50 мм в виде сплошного настила, который сверху покрывается слоем грунта. По грунту насыпается слой песка, по которому настилается под печи» (Козлов Л.Г., Сепеев Г.А. 1986. С. 79). Вокруг печи отмечена наибольшая концентрация керамического материал, здесь же выявлен развал сосуда.

Еще одна небольшая печка была обнаружена в юго-восточном углу, задней стенкой врезана в южную стенку постройки, образуя своеобразную нишу. Она фиксировалась с глубины 75 см и на дне постройки оформилась в заполнение прямоугольной формы размерами 108 x 80 см из прокаленной глины. Высота купольного свода печи, судя по южной стенке, могла составлять не менее 58-60 см. Хорошо фиксировалось устье печи, повернутое в северную сторону. Печь была установлена на земляной пол постройки. B непосредственной близости от этой печи расположена яма 14.

Характер данной постройки не совсем ясен. Во-первых, наличие двух печек в пределах одной постройки, во-вторых, в центре постройки на уровне пола жилища (-115 см) выявлены остатки погреба. Расположение погреба, как и наличие двух печек в пределах жилища, не является традиционным для марийских поселений. Вероятно, в данный период полуземлянки не имели большого распространения. He случайно выявленная постройка располагалась во рву, а не на площадке городища.

B качестве пережиточной формы полуземляночные жилища сохраняются у многих финно-угорских народов вплоть до прошлого столетия.

«Пережиточной формой древнего полуземляночного жилища считают мордовский виход, или подвал, который можно встретить в современной мордовской деревне. Виход представляет собой полуземлянку, углубленную в землю на 1-1,2 м, площадью чаще всего 2,5 x 3 м. Стены его имеют деревянные крепления, крыша сделана из бревен на два ската и сверху покрыта дерном. Высота вихода по коньку 2,3-2,5 м. C поверхности в помещение ведет небольшая лесенка. Часто виход состоит из двух помещений, одно из них служит спальней, второе - складом для хозяйственных вещей (Горюнова Е.И. 1963. С. 130). Сохранилось и другое описание вихода: «Виход представлял собой полуземлянку, углубленную в землю на 0,70 м, а иногда до 1 м. Размер его варьировал от 3 x 4 до 4,5 x 6,5 м и более. Некоторые виходы состояли из двух камер, вдоль стен одной их камер обычно устраивались земляные нары. B подвал вели земляные ступеньки. B подвале хранили от пожара наиболее ценное имущество, одежду, постельные принадлежности, здесь же стояли кадушки с зерном и лари с мукой» (Белицер B.H. 1963. С. 181).

Возможно, что обнаруженная полуземлянка имела сходное назначение. Одна ее западная половина с большой печью на опечке использовалась как спальное жилое помещение, а вторая восточная часть имела назначение производственного (яма № 14 со шлаками) характера и для хранения продуктов (подпол - яма № 13), которая подтапливалась маленькой печуркой. Между двумя частями дома прослежена перегородка в виде углистой полосы.

Ha поселениях этого периода обнаружены в подавляющем большинстве дома наземной срубной конструкции. Хотя наличие полуземлянок также не исключено. Например, в результате рекогносцировочных раскопок на селище IV у д. Красное Селище и Удельно-Шумецком II селище зафиксированы котлованы от полуземлянок, прослеженных на поверхности в виде впадины. Ho говорить о функциональном назначении этих построек на сегодняшний день преждевременно.

Таким образом, в рассматриваемый период преобладают наземные жилые постройки срубного типа, подквадратной формы с ориентировкой стен по сторонам горизонта. Наземные дома с печным отоплением в XIII-XV вв. становятся обычным явлением. Печи устанавливались на столбовой или срубный опечек, в одном случае печь установлена на грунт. Многие детали планировочной структуры и строительные приемы находят аналогии в домостроительной технике соседних народов Среднего Поволжья. Наземные дома, расположенные без всякого порядка, площадью 4 x 5 м обнаружены на селище XIII-XIV вв. Полянки Ковылкинского района в Мордовии. Интересно, что бревна снаружи обмазывались слоем глины. Куски найденной в культурном слое обмазки имеют на одной стороне отпечатки дерева (Горюнова Е.И. 1963. С. 144). Стены обмазывались снаружи глиной для утепления и в домах волжских булгар (Шарифуллин Р.Ф. 1993. С. 62).

Анализируя жилые постройки следует отметить, что основные типологические признаки жилищ XIII-XV вв: подквадратная форма, ориентировка стен по сторонам горизонта, срубная конструкция, расположение печи в южном углу, находят преемственность в постройках I и рубежа I-II тысячелетий, в частности, на Сомовском II городище (VII вв.), Удельно-Шумецком селище (рубеж I-II тысячелетий), Васильсурском V (XI-XIII вв.) городище (Никитина Т.Б. 2002. С. 48-52).

Хозяйственные постройки

Кроме жилых сооружений на поселениях обнаружено большое количество ям различных размеров, имеющих разнообразный характер заполнения и состав находок. Большинство из них представляют остатки хозяйственных или производственных сооружений.

По функциональному назначению они подразделяются на клети- амбары, погреба, кухни - кудо, овины, сараи-навесы.

Разделение хозяйственных объектов на группы произведено по схеме, предложенной Т.Б. Никитиной с использованием имеющихся в этнографической литературе типологических схем (Никитина Т.Б. 2002. С. 53).

Одним из распространенных объектов марийского двора по этнографическим данным является погреб - яма для сохранения портящихся продуктов. Погреба имели наземное перекрытие в виде шалаша, жердевого остова, плетня и др. Нередко они устраивались в подклети или под навесом между постройками двора. По археологическим материалам погреб должен быть заглублен в материк не менее чем на 1 м.

Этнографами приводится следующее описание погреба: «это было углубленное помещение, стены которого укреплялись вертикальными бревнами, реже обкладывались камнями. Сверху над погребом делался небольшой сруб с односкатной крышей» (Сепеев Г.А. 1975. С. 130). Наиболее архаичной формой «надпогребницы» является, вероятно, конусообразное покрытие из жердей и досок зафиксированное A.O. Хейкелем у поволжских марийцев. (Хейкель A.O. 1888. С. 96; Сепеев Г.А. 2000. С. 221; Сепеев Г.А. 2005. С. 97).

B настоящее время погреба выявлены на Важнангерском (Мало- Сундырском) городище (5), селище Красное Селище II (1), Сутырском V селище (1).

Примером округлого погреба является яма № 8, выявленная в раскопе 1964 г. на Важнангерском городище (рис.15). Яма имела в плане почти правильный круг, диаметром 380-390 см, глубиной 140 см. По ее контуру отмечено 22 округлых пятна диаметром от 6 до 14 см. B профиле ямы, в слое серой супеси, составлявшей верхнее заполнение, и чуть выше ее дневного уровня отмечено прогнувшееся над ямой более гуммированное наслоение с большим количеством угля. C северо-западной стороны ямы прослежен уступ шириной 40 см, возможно, здесь и был вход. T.A. Хлебникова считала, что существовала наземная часть погреба в виде плетня (Хлебникова T.A. 1967. С. 157, 158). Ho, судя по диаметру ям от столбов, здесь сохранились остатки погребов с традиционной для марийцев напогребницей из жердевого остова, зафиксированной по этнографическим материалам (Никитина Т.Б. 2002. С. 55). Реконструкция погреба представлена на рис. 14 6.

Яма № 1 из раскопок 2002 г. на Важнангерском (Мало-Сундырском) городище имела округлую форму диаметром 250 см, первоначальные контуры которой обозначились на глубине 30 см от современной дневной поверхности (рис.15). Глубина заполнения составляет 106 см. B северо-восточной стороне отмечено скопление твердой (слегка обожженной или высушенной) глины. Вокруг ямы фиксировались столбовые ямки со слабогумированным заполнением (ямы № 2, 3, 6, 7), являвшимися вероятно, остатками напогреб- ницы.

Округлый в плане погреб выявлен на селище Красное Селище - яма 23 из раскопок 1997 r., диаметром 280 см, глубиной заполнения 124 см (рис. 15). Вокруг ямы не прослежено дополнительных столбов, поскольку данный участок нарушен при подсыпке земли, но какая-то конструкция напогребницы, безусловно, должна была быть, о чем свидетельствует углистая прослойка в профиле ямы.

Дно погребных ям 1 и 2 из раскопок 2004 г. Важнангерского (Мало- Сундырского) городища подстилали камни, яма № 2 по контуру боковых стенок была обложена камнем. Укрепление стенок и дна погреба камнями также соответствует традиции, прослеженной в марийских деревнях по этнографическим источникам (Сепеев Г.А. 1975. С. 130).

Погреб глубиной 120 см из раскопок 1983 г. на Важнанагерском (Мало- Сундырском) городище изучен частично. Яма 1 имела подпрямоугольные очертания с длиной сохранившейся стенки 320 см. Вдоль западной стенки прослежен выступ. Дно ямы ровное, с незначительным углублением в центре (рис. 16-б).

Вероятно в качестве погреба использовалась яма № 4 (раскоп 9, 1964 г.) на Важнангерском (Мало-Сундырском) городище. Пятно подтрапецевидной формы с закругленными углами было выявлено на глубине 40 см с размерами сторон 440 X 280-320 см (рис. 18). Яма подробно охарактеризована T.A. Хлебниковой, определившей два периода функционирования ямы, которая первоначально использовалась как погреб (Хлебникова T.A. 1967. С.

155-157). Стенки заглубленной части были укреплены вертикально стоящими горбылями (?). Яма имела уступы. Вдоль северо-западной стенки прослежен уступ шириной около 120 см. Разрез юго-восточной части ямы также показал наличие уступа, на котором лежали бревна. Это выступ может быть связан либо с конструкцией стен, либо со спуском в погреб.

Небольшой подпрямоугольный в плане погребок размерами 254 x 154 см был исследован при раскопках Сутырского V селища (Никитин B.B. 2000. С. 19). При разборке ямы отчетливо прослежены следы свалившихся деревянных конструкций, фрагменты обугленных бревен, плах. Вероятно, над погребом существовала деревянная конструкция, от которой сохранились опорные столбы №№ 1 - 9. У северного края сооружения существовал пологий спуск к углубленной части ямы, что отчетливо прослеживается в профиле по линии Д-Е. Заглубленная часть погреба составляет 108 см. Стенки и пол погреба были обложены деревом, о чем свидетельствуют остатки обуглившихся бревен и плах вдоль восточной стенки ямы (рис. 16, разрез В-Г).

Достаточно распространенным типом построек марийского двора по данным этнографии являются клети, амбары, которые сохраняются вплоть до настоящего времени (Сепеев Г.А. 1975, 2002; Козлова T.A. 1958). Очень часто клеть имела подклеть в виде погреба, где хранились скоропортящиеся продукты. Клети использовались как для хранения утвари, одежды, так и в качестве летнего жилья. Амбар служил для хранения зерна, нередко в нем устраивали ручную мельницу. Пол амбара, как правило, был поднят над землей на столбах. K сожалению, данный тип постройки трудно уловим археологическими методами изучения. Следует отметить, что вплоть до XIX вв. у марийцев нет четкого разделения клети и амбара, возможно, здесь имеет место совмещение функций.

Ha поселениях XIII-XV вв. обнаружено восемь построек, которые могут быть отнесены к клетям-амбарам.

Постройка срубного типа на Юльяльском селище (раскоп 1989 г.) имела размеры сторон 280 x 200 см. (рис. 17 6). Стены ориентированы по линиям северо-запад - юго-восток и юго-запад - северо-восток. Судя по выступам за контуры стен, сруб рублен с остатком, в «чашу». Постройка заглублена на 20 см, в центре - яма прямоугольной формы с размерами сторон 92 x 128 см, глубиной 30 см. У восточного угла сооружения прослежены углистые полосы, в пределах которых выявлены два столба. Данная постройка, безусловно, должна была иметь деревянное перекрытие (пол ?), в таком случае ее можно рассматривать как клеть с небольшой подпольной ямой.

Клетью с подпольем является срубная постройка 1 из раскопа 2 (2002 г.) Важнангерского (Мало-Сундырского) городища, которая имела в плане прямоугольную форму с размерами сторон по полу 320 x 290 см. (рис. \9 d). Боковые стороны расположены по линии северо-запад - юго-восток. B северном углу на одной из стенок имелся выступ шириной 20 см, возможно, строение срублено с остатком, «в чашу». Почти по центру зафиксирована яма диаметром 280 см, глубиной 80 см. Заполнение состояло из коричневой плотной гуммированной супеси, в котором найдены развал сосуда, разрозненные фрагменты керамики, камни. Постройка имела два периода использования.

Хозяйственная постройка с погребом изучена на Носельском III селище. Материалы исследований опубликованы (Архипов Г.А. 1982). Первоначальные контуры в виде неправильного прямоугольника имели размеры 450 X 250 - 360 см. Заполнение выделялось по насыщенности углисто-гумусными включениями. Ha гл. 35-40 см в восточном углу постройки оконтурилась яма округлой формы размерами 250 x 200 см, глубиной 140 см. B заполнении отмечены древесные включения, на дне найдены обломки жернова. Данная яма являлась погребом и имела деревянное перекрытие. Следует отметить, что в границах постройки (но вне ямы) отмечены включения обожженной глины, в 10 см от западной стенки ямы скопление имело округлую форму диаметром 48 см. Здесь между краем ямы и скоплением обожженной глины найден еще один жернов. Постройка, по всей видимости, была срубной. Вдоль ее восточной стенки прослежена углистая полоса, оставшаяся от бревна. По северному краю выявлены две неглубокие столбовые ямы. Возможно, данное сооружение являлось амбаром с погребом, в котором размещалась и ручная мельница.

Как клеть с погребом может быть рассмотрена и яма № 2 на Важнан- герском (Мало-Сундырском) городище из раскопа 6 1958 r., от которой зафиксирован лишь юго-восточный угол (рис. 18). Судя по сохранившейся части, постройка имела подпрямоугольную форму, ориентирована по сторонам горизонта. C восточной стороны сохранились столбовые ямы от наземной части. B юго-восточном углу располагалась яма, заглубленная в материк на 120 см. B плане яма имела овальную форму размерами 440 x 360 см. Ha дне погреба обнаружены остатки древесной коры. T.A. Хлебникова предложила следующую реконструкцию данного сооружения: яма размерами 3 x 4 м с отвесными стенками, с уступами с северо-западной и юго-восточной стороны, имела прочное древесное перекрытие, являвшееся одновременно полом наземной постройки, от которой сохранились следы от вертикально вбитых столбов. Пол подпола выстлан древесной корой. По мнению T.A. Хлебниковой, постройка представляла собой летнее жилище марийцев (Хлебникова T.A. 1958. Отчет... Л. 201-202). Вероятнее всего, в данном случае постройка представляла собой клеть с погребом, наземная часть которой могла использоваться и в качестве летнего жилища. Находки бытовых вещей (замок, шило, пряслица и т.д.) подтверждают его жилой характер. Хозяйственные постройки, совмещающие функцию кладовой и летнего жилья, известны и у других финно-угорских народов, в частности, у мордвы (Горюнова Е.И. 1961. С. 167) и удмуртов (Семенов B.A. 1982, 1985).

Четко прослежена двухуровневая традиция в постройке на селище Красное Селище (раскопки 1995 г. яма № 3). Постройка подквадратной формы с размерами сторон 215 x 215 см заглублена в материк на 80 см. (рис. 17- a). Подполье отделялось от наземной части деревянным перекрытием, являвшимся одновременно полом постройки. Пол (юго-восточная часть) был обмазан глиной, о чем свидетельствует прослеженная в профиле и на плане, вдоль восточной и западной стен постройки, прослойка обожженной глины. Дно подполья было выложено деревом, от которого сохранилась углистая прослойка толщиной 6 см. Возможно, стены подполья также были укреплены деревом. От южного угла постройки в южном направлении под прямым углом уходит в кв. A71 уходит гуммированная полоса, которая, по всей видимости являлась остатками навеса.

Интересное сооружение было исследовано на Важнагерском (Мало- Сундырском) городище (яма № 12) в 2000 г. (Никитина Т.Б. 2001. С. 10). Изначально яма представляла собой гуммированное заполнение аморфных очертаний с интенсивным вкраплением угля и обожженной глины. Ha глубине 55 см яма приобрела округлые очертания диаметром 360 см (рис. 19—б). Ha глубине 60 см в северной и северо-восточной половине ямы обнаружено скопление крупных камней, обмазанных глиной и развалы от пяти сосудов. Глина сильно обожжена. Здесь же встречались крупные куски угля. Ha глубине 65 см вдоль контуров в восточной половине ямы выявлено сплошной полосой заполнение обожженной глиняной обмазки. Общая глубина ямы № 12 составляет 75 см., в материк она заглублена на 60 см. Ha дне прослежена углистая прослойка толщиной 4 6 см. Дно ямы под углистой прослойкой (в северной половине) было выложено камнями (естественное ?). B профиле ямы зафиксированы четкие прослойки обожженной глины толщиной до 20 см. C верхней прослойкой глины связаны находки большого количества керамики, в том числе пять развалов сосудов с нагаром, пряслице, три ножа, ключ, три монеты. Характер залегания находок, а также стратиграфия ямы 12 позволяют говорить о том, что она имела деревянное перекрытие, которое для придания прочности, было обмазано слоем глины, впоследствии хорошо просушенной (или обожженной). C северной стороны к яме примыкает гуммированная полоса шириной 78 см, длиной 166 см, с западной также фиксируются остатки гуммированного заполнения размерами 160 x 310 см.

Характер находок свидетельствует о хозяйственном назначении (горшки, кости животных и рыбы, ножи) сооружения, вероятнее всего в качестве клети с подпольем. K сожалению, сложно определить тип постройки по технике строительства.

Ha Сауткинском селище, благодаря тому, что постройка горела, четко прослежены следы укрепления досками стен и пола заглубленной части постройки, от которых сохранились полосы зольно-углистой и углистой супеси. Перекрытие, разделявшее наземную часть от подпола, прослежено в профиле в виде углистой супеси. При расчистке в этом слое фиксировались фрагменты обожженных досок. От упавших стен и перекрытия наземной части постройки на плане зафиксированы полосы золистой супеси с обеих сторон котлована. O размерах постройки можно судить лишь приблизительно, поскольку часть разрушена обрывом. Длина юго-восточной стороны постройки составила 320 см, длина юго-западной стенки прослежена на 100 см (Ники- тинаТ.Б. 1995. С. 133).

Судя по археологическим материалам, наземные сооружения с небольшим подполом являлись достаточно распространенным типом построек на марийских поселениях, что подтверждается и этнографическими материалами. Определенная преемственность двухуровневой традиции также находит отражение в этнографии. B наиболее ранних описаниях клетей приводятся данные о том, что клети-амбары были на столбах (Фукс А. 1840. С. 293). К.И. Козлова считает, что из клетей на столбах путем застройки свободного пространства между столбами и возникли двухэтажные клети (Козлова К.И. 1958. С. 117). Вероятно, существовавшие в первой половине второго тысячелетия клети с небольшим подполом и являются наиболее древними формами двухтажных клетей.

B этнографических материалах в качестве особенностей марийской усадьбы отмечено строение «кудо», которое использовалась как кухня, летнее жилье и место проведения семейных жертвоприношений (Сепеев Γ.Α., 2005. С. 97). B этнографической литературе сохранилось следующее описание: «Кудо... представляла собой срубное строение с двускатной крышей, без окон, пола и потолка, с открытым очагом посредине. Ha уровне потолка между торцовыми стенками укладывались два параллельных бревна. Они служили опорой для передвигающегося по ним Т-образного шеста с крюком в нижнем конце, на который подвешивались котлы. У луговых и восточных марийцев дверь прорубалась в торцовой стенке, у горных - иногда в боковой» (Сепеев Г.А. 2005. С. 97). B отдельных описаниях кудо представляет собой просто шалаш с очагом и котлом над ним (Горные черемисы. 1853. С. 226).

C точки зрения археологии хорошо уловимыми признаками кудо является только открытый очаг. Вокруг таких очагов фиксируется наибольшее скопление керамики, индивидуальных находок. Постройку над очагом трудно зафиксировать, иногда она угадывается только по наличию столбов или натоптанного гуммированного заполнения вокруг.

Ha памятниках конца XIII-XV вв. (Важнангерское (Мало-Сундырское) городище, Красноселищенское, Нижнешелаболкинское селища) найдены мощные очаги диаметром 100-150 см, содержащие кухонные отходы. Вокруг таких очагов фиксируется наибольшее скопление керамики, индивидуальных находок. Возможно, здесь существовали какие-то легкие постройки (навесы ?)■

Например, вокруг ямы 3 на Важнангерском (Мало-Сундырском) городище (p. 2, 2002 г.) прослежены столбовые ямки диаметром 20-22 см, глубиной 18-20 см, которые могли быть опорными столбами навеса над очагом. Возможно, с остатками очага можно связать и Сооружение A на Важнангерском (Мало-Сундырском) городище (раскоп 1983 r.), представленное овальным пятном, размерами 180 x 120 см. B заполнении ямы сильно гуммированная супесь, на дне прокаленная глиняная подушка. Вокруг этого сооружения (к югу) полукругом располагалось 10 столбовых ямок, диаметром 20-24 см, глубиной 12-28 см.

Ha средневековых поселениях марийцев второго тысячелетия пока не найдено прямых свидетельств о функционировании производственных сооружений. K числу производственных можно, с определенной долей вероятности, отнести постройку, исследованную B.B. Никитиным на Юльяльском селище в 1987 г. (Никитин B.B. 1987). O ее конструктивных особенностях говорить сложно, поскольку она сильно разрушена береговой линией. Сохранившиеся размеры сооружения 520 x 40-150 см. Постройка заглублена в материк на 40 см. Вдоль сохранившихся стен сооружения, но не в котловане, выявлены остатки столбовых ям диаметром 20-50 см, глубиной 20-40 см. B юго-восточном углу постройки зафиксированы остатки очага (?) подквадратной формы с длиной сохранившейся стороны 90 см, глубиной 60 см. B заполнении ямы сверху были прослежены куски глиняной обожженной обмазки, фрагменты угля, на дне - углистая прослойка. Судя по находкам в яме кусков железных шлаков, крицы, обломков железных предметов, сооружение могло иметь производственный характер.

Остатки опорных столбов, предположительно от сарая-навеса для транспортных средств и хранения хозяйственного инвентаря обнаружены в предваловой части Важнангерского (Мало-Сундырского) городища в раскопе 1983 г. Западная часть этого сооружения находится достаточно близко от сильно утрамбованной интенсивно гуммированной площадки прямоугольной формы, которая вполне могла быть полом стойла для лошадей. По соседству обнаружен обломок конского стремени.

Овины-шиши, предназначенные для сушки снопов, являются обязательной принадлежностью марийской усадьбы по этнографическим материалам. Для этих целей могла быть использована яма 4 раскопок 1964 г. на Важ- нангерском (Мало-Сундырском) городище во второй период функционирования (рис. 18). По мнению T.A. Хлебниковой, вторичным использованием ямы № 4 могло быть в качестве заглубленного в землю жилья с очагом (Хлебникова T.A. 1964. Отчет... Л. 157). Небольшие размеры этого строения в углубленной части (менее 2 м в ширину по полу) делают такое жилье очень трудным в эксплуатации. Скорее всего, сооружение вторично использовалось в качестве овина. Описание овинов вполне соответствует обнаруженным конструктивным деталям ямы № 4 (жерди, ступеньки, слой сажи и золы, углистая прослойка от древесного перекрытия). «Горные черемисы имеют отчасти находящиеся под землей риги, которые называют Ап. Она представляет печь», «которая вделывается в отрытой в земле яме (tepena или an // kuda). B нее заходят через особое входное отверстие. Крыша ямы (an kuda lewas или an wilwal), которая сделана из досок и земли, находится на уровне земляного пола, за исключением места печи, поверх которой ставят длинные жерди (ап rawa) конусообразно. Верхние концы жердей соединены, а как опору нижних концов забивают широкие колышки в землю и вокруг шара из жердей обвязывают пояса из прутьев, которые поддерживают все An - строение. Рядом с An вкопан толстый ствол дерева, на котором не срублены сучья, или укреплены короткие поперечные деревяшки; этот ствол используют как направляющий при сооружении стога. Чтобы не сыпалось зерно вниз на печь и не падала на нее солома, поверх печи на одинаковой высоте с земляным полом кладут поперечные деревяшки, которые закрыты липовой корой. Так что просушенный урожай ложится на сухое место рядом с ригой» (Хейкель A.O. 1888. С. 1-2). «А у чуваш и марийцев вместо овинов употребляется шиши, которые образуют конус из поставленных на землю жердей, сверху связанных. Сии жерди обкладываются снопами. Внутри жгут дрова» (История Марийского края в документах и материалах. 1992. С. 475).

Ha поселениях прослежено несколько ям достаточно крупных размеров, которые не содержат выразительных культурных остатков, имеют сла- богумированный слой и не подлежат интерпретации. Они могли возникнуть при различных обстоятельствах. Например, известно, что марийцы «... выкапывают яму и извлеченную землю насыпают в нее, если земля в яме будет с верхом, значит можно строиться, а если яма не наполнится, то на данном месте строить нельзя» (Сепеев Г.А. 1965. С. 91). Данные ямы могли также входить в комплекс хозяйственных построек, которые, к сожалению, не всегда удается выявить при археологических раскопках.

Таким образом, по технике строительства сооружений на марийских поселениях мы можем выделить срубные и столбовые. K постройкам срубно- го типа относятся жилые (Красное Селище, Важнангерское (Мало- Сундырское) городище, Юльяльское селище) и хозяйственные постройки (Важнангерское (Мало-Сундырское) городище). Среди столбовых большинство составляют хозяйственные постройки типа клетей, погребов. По вертикальному членению постройки могут быть разделены на наземные и полуземлянки. Полуземляночные постройки являлись, по-видимому, исключением. B одном случае это постройка, расположенная во рву (Важнангерское (Мало-Сундырское) городище), во втором - производственное сооружение (Юльяльское селище). Остальные постройки относятся к наземным сооружениям.

При анализе планов раскопов с марийских поселений XIII-XV вв. наблюдается компактное расположение построек, позволяющее предположить наличие каких-то ограничений пространства. Традиционная марийская усадьба, состояла из двух частей. Основной ее частью являлся двор с жилыми и хозяйственными постройками повседневного пользования. Примером средневекового двора могут являться комплексы жилища и хозяйственных построек, выявленных на селищах у д. Красное Селище, д. Юльялы, Важнан- герском (Мало-Сундырском) городище.

Ha мысу городища комплекс построек состоял из наземного срубного дома, 2 погребов, хозяйственных ям, составляющих часть одной усадьбы (рис. ll-a). B предваловой части городища можно выделить часть усадьбы, представленную навесом для транспортных средств, сараем для скота и кудо (Сооружение А). Фрагменты усадеб сохранились также в пределах раскопа 9 (1958, 64) где выявлен комплекс из клети с подполом (Яма 2), легкой столбовой постройки, погреба-яма 4 (Хлебникова T.A., 1967); на Красном Селище к востоку от жилища 1 выявлена клеть с подпольем-яма 3, 5 ям различного хозяйственного назначения: ямы 1, 2, 4, 5, 12 (рис. 12).