Образец третьего типа склонения
И.п. дверь мать
Р.п. двери (е) матери (е)
Д.п. двери(е) матери(е)
В.п. дверь мать
Т.п. дверью матерью
Пр.п. двери(е) матери(е)
Для выражения грамматического значения творительного падежа во Владимирско-Поволжском говоре используется морфема -уй (-юй).
Например: отец с матерью приехали, с мышьюй возился, в дочерьюй весной домик продали, с любовьюй жили, с гармоньюй идет по селу, дверьюй не хлопай.Наблюдения над формами творительного падежа единственного числа существительных женского рода показывают, что в данной падежной форме сложилась единая унифицированная флексия независимо от принадлежности слова к типу склонения.
Таким образом, можно говорить о том, что во Владимирско-Поволжском диалекте единство имен одного грамматического рода поддерживается в родительном, дательном, предложном и творительном падежах универсальными флексийными морфемами, что говорит о большей степени обобщения падежно-числовых форм и преодолении синонимии плана выражения парадигматического ряда. Однако стремление к единооформленности нарушается явлениями вариантного характера, что в целом обусловливает процесс развития морфологической системы.
Наблюдения над системой падежного словоизменения показывают, что диалектные особенности в изучаемом говоре характеризуются устойчивостью.Динамика процессов обусловлена как внутренними, так и внешними факторами, которые проявляются во все большем влиянии литературного языка на диалекты через средства массовой коммуникации, телевидение, радио, городское «вторжение» в характер жизни сельских людей.
Основные грамматические категории подчинены общенациональным формам, диалектные отклонения не носят системного характера и не являются определяющими в системе морфологических форм.
В языковом комплексе можно отметить явления общедиалектные, которые свойственны морфологическому уровню:
1.Широкое распространение у-флексии в родительном и предложном падежах существительных мужского рода единственного числа.
2.Более интенсивный процесс унификации не только типов склонения,но и падежных флексий.Например,переход отдельных слов одного родового класса в другой,появление универсальных показателей в системе падежного словоизменения,разрушение немотивированной парадигмы склонения слов на –мя.
К явлениям, характерным владимирско-поволж-скому говору, относятся следующие:
1. Наличие падежного и-синкретизма в парадигме слов первого склонения : от руки, к руки, о руки. Синкретичные формы подвергаются вытеснению за счет включения в парадигматику форм на –е: из воде, к воде, о воде.
2. Закрепление флексии –уй за словами женского рода в творительном падеже: ложкуй, паруй, тряпкуй, брешьюй, свекровьюй, пыльюй и др.
3. Более тесная взаимосвязь слов одного грамматического рода, что привело к универсальным показателям падежно-числовых выражений: род. пад.: деревни, лошади; дат. пад.: к деревни, к лошади; пред. пад. о деревни, о лошади; твор. пад.: деревнюй, лошадьюй.
Таким образом, владимирско-поволжский говор, как и любой диалект в целом, отражает происходящие в данный момент преобразования, непосредственно связанные с влиянием литературного языка на речевую практику диалектоносителей. Однако степень устойчивости морфологических форм все еще велика, т.к. процесс вытеснения диалектных форм и нивелирующей обработки сталкивается с устойчивостью звеньев морфологической системы.