Юридическая
консультация:
+7 499 9384202 - МСК
+7 812 4674402 - СПб
+8 800 3508413 - доб.560
 <<

ЭЛЛИНИСТИЧЕСКАЯ МОНАРХИЯ

ДВ ЧЕРТЫ Изменения под воздействием греческой монархической доктрины и македоснкой государственности
Власть монарха являлась неограниченной, абсолют

ной и наследственной.

Жило право копья, право захвата власти.
Возникает представление, что у правителя должны быть моральные обязательства перед подданными: он должен быть доброжелательным по отношению к подданным, благочестивым, должен помогать людям. Царь должен быть филантропом.
Обожествление царя – ДВ теократия Эллинистические монархи считались детьми богов и понимались как боги. Существовал культ царя; царский образ запечатлели на монетах. Исследователи показали, что население греческих полисов, существовавших в рамках ДВ государств, воспринимало культ монархов как культ покровителей полисов. Греко-македонское население в полисах почитало монархов как героев и покровителей своих государств. Если для местного населения культ царя означал высшую духовную власть, то для населения полисов внутри монархий такого явления не было.
Механизм реализации царской власти Монархическая власть передавалась по наследству, наследником выступал старший сын, но правило это было необязательным. Птолемей старший сделал наследником побочного сына; у Селевкидов правитель часто делал своего сына соправителем. Большая роль отводилась царице. Цари были единожонцами, даже был обычай кровосмесительных браков.
Крупный бюрократический аппарат Документы, составленные чиновниками аппарата, отражают полисное мышление чиновников. Это значит, что в документах, обращенных к полисным органам власти, нет никаких приказов и нет никакого командного тона. Если чиновник пишет полисным органам власти, он пишет в тоне рекомендательном, советует, но никогда ничего не требует. Что это означает? Свенцицкая полагала, что это связано с полисным мышлением чиновников. Сами чиновники были из греко-македонской среды, и им было трудно представить, что полисными органами власти кто-то будет командовать! Бикерман писал, что в этом проявлялась корректность центральной власти по отношению к чиновникам.

Нравы придворных напоминали и македонские, и персидские. Официальная одежда была македонская, военного образца. Царь носил хланиду (плащ из плотной шерстяной ткани), сапоги как парадную одежду, широкополую шляпу, белую повязку на лбу, селевкиды носили печать и кольцо с эмблемой династии. Такая одежда была хороша для охоты в балканских горах. Но монархи надевали ее под палящим египетским солнцем, ходить в ней было тяжко. Стиль дворцовых построек отличался от ДВ традиций. Если раньше дворцы были огромные и громоздкие, они были не столь велики, но удобны и роскошны. Селевкиды имели дворец в Селевкии, в Сардах. В походе царь имел свою личную палатку. Царь теперь должен быть хорошо тренирован в военном отношении, хорошим фехтовальщиком и наездником. Вокруг царя группировались придворные: молочный брат, родственник, друг царя (это ДВ традиция). В кругу придворных был свой этикет. День у монархов был заполнен важными делами: самое важное – это царская корреспонденция. Также были часты аудиенции и праздники.

Цари вели напряженную жизнь, которую должна была скрашивать роскошь. При дворце были художники, скульпторы и философы. Для царей стало необходимо вести интеллектуальную жизнь в форме философских диспутов. Теперь это была норма. Цари были всемогущи, но все решать сами не могли: они имели друзей, которые занимали нечто вроде министерских постов. Но всегда своих руках царь удерживал военную и судебную власть. Вторым лицом после монарха был вельможа, который назывался «поверенный в делах» или «управляющий делами». Кроме того, в центральную администрацию входил пистолограф (царский секретарь), министр правосудия и поверенный в финансах (диойкет). Местная администрация имела в каждом государстве свои особенности, в зависимости от административного деления государства. Египет имел две большие части: африканские и неегипетские владения. Во внеегипетских владениях сохранялось местное управление, в египетских владениях было всего три полиса: Александрия, Птолеомида и Навкратис. Египет оставался разделенным на номы, их было в интервале от 30 до 40. В них высшую местную администрацию составляли номархи и царские секретари. Царский секретарь при номах назывался басилико-грамматей. Каждый дом делился на две топархии, во главе которых стояли топарх и топограмотей. Топархи состояли из деревень (комов), во главе их комархи и комограмматеи. Кроме того, Птолемеи ввели в каждый ном стратега, который уже при Птолемее II сконцентрировал в своих руках высшую гражданскую и военную власть. А функции номархов были сведены к управлению царскими землями на территории нома. В Верхнем Египте был правитель – стратег Фиваиды (от названия города Фивы).

06.04. Селевкиды сохранили персидскую систему3 деления на сатрапии, но число деления было увеличено до 72-ух. Гражданские правители сатрапы имели несколько иные, уже не слишком значительные функции, т.к. полнота власчти, как и в египте, сосредотачивалась у стратегов, военных правителей. У них было больше власти. Сатрапии делились на епархии, которые в свою очередь делились на гипархии. Сатрапии объединялись в крупные области. В них правили наместники, которые были соправителями царя:

1) Северная Сирия, резиденция Антиохии на Оронте;

2) Вавилония – резиденция Селевкии на Тикре;

3) Резиденция в городе Сарды.

Сами Селевкиды сидели в Антиохии на Оронте. Местная администрация в монархиях эллинистического мира формировалась по другим единицам. У Селевкидов и у птолемеев наметилась тенденция: традиционный правитель (номарх, сатрап) терял важные функции, и все больше таких функций сосредотачивалось в руках стратега. Стратег руководил даже финансовыми функциями.

С влиянием своих стратегов правители боролись следующим образом: перебрасывали их постоянно из одного нома в другой. Чиновничий аппарат в эллинистических монархиях был большим, но степень его развития различна. У Птолемеев и Аттолидов была развитая иерархия чиновников, а вот у Селевкидов государство даже страдало от недостаточной развитости бюрократического аппарата. Царство Селевкидов было огромно, и потому трудно управляемо, и потому в нем были плохо подготовленные чиновники. Но государство Селевкидов стало распадаться, и процесс длился 200 лет. Чиновники были связаны с монархом клятвой, формально они должны были претворять волю царя. Но царь был далеко, а положение чиновников на местах зависело от вышестоящего начальника. Потому чиновники осыпали своих начальников подарками, а самые мелкие чиновники даже вымогали деньги на эти самые подарки у населения. Чиновники часто были малограмотными и подчас вносили в документы выдуманные цифры. Это показывают исторические исследования.

Армия также сохраняется как политическая опора монархов. И армии эти продолжали сохранять черты армии Александра Македонского, а точнее – армии Филиппа 2. более значительную роль стала играть кавалерия. При этом Селевкиды использовали колесницы с серпами, позаимствованные у персов, а также использовали слонов. Вообще, их использовали все цари эллинистического мира, которые могли их достать. А те, которым слонов не доставалось, делали их из подручных материалов, чтоб хоть бутафорскими слонами смутить противников

Численность армии эллинистических государств была внушительной. Например, при Птолемее II (280-е гг.) армия была 280 000 человек. Армия Селевкидов на 217 г. была 62 000 пехоты и 12 000 всадников. И, по выражению Пьера Левека, эллинистические монархи вели гонку морских вооружений. Очень крупный морской флот был у Птолемея I (150-200 кораблей). Огромный флот был у Селевкидов (до 500 кораблей).

ТРЕТИЙ ВОПРОС. Полис на эллинистическом востоке имел много черт сходства с полисами независимой Греции, но вместе с тем в полисную организацию было привнесено столько новых черт, что часто говорят об иной полисной организации, теперь эллинистические полисы существовали внутри отдельных полисных объединений. Полис ведь существует не только сам по себе, но и внутри государства, а во главе его стоит монарх. И воля полисного руководства еще и обуславливалась волей монархов.

С самого начала на востоке коллективы полисов столкнулись с тем, что рядом проживало местное население соседскими территориальными общинами. В классическом полисе, как вы помните, было единство города и сельской округи. А здесь никакого единства полиса и хоры не было, а была противоположность между городским населением и сельской округой, и полис теперь составило городское население, а на селе жили местные, скооперированные в соседские общины. Теперь городское население эксплуатировалось городом путем налога. И жители деревень, приписанных к полису, должны были подчиняться должностным лицам полиса. К тому же, если в классическом полиса граждане и не граждане жили бок о бок в городе и деревне, то тут территориально граждане и не граждане разделены. Мы знаем, что Александр, создавая свою державу, во-первых, проводил политику смешения населения: греки, македоняне, местные… А, во-вторых, власть принадлежала гибарху, должностному лицу, поставленному царем, полисов не было. Теперь положение меняется, и происходит разрыв с политикой Александра в отношении городов. Созданным Аелександром городам дается полисный статус, и историки задаются вопросом: из кого формировался состав полиса? Из греков и македонян? Или еще из местного населения? Геннадий Андреевич Кашеленко считает, что только греки и македоняне были гражданами полисов, а местное население не входило в гражданский коллектив. Френк Уолбанк и Ирина Сергеевна Свенцицкая полагали, что местное население тоже входило. В любом случае, греки и македоняне преобладали. Все равно местное население не составляло значительной доли в численности жителей полиса.

В любом случае, если освоение востока шло при Александре без учета интересов греков, то теперь все стало наоборот. Почему положение поменялось? Исследователи нередко полагают, что известное восстание в Бактрии в 323 г. до н.э. показало, что ведение политик без учета интересов греков встретит сопротивление со стороны последних. Активную градостроительную политику проводили Селевкиды, и только Селевк первый построил 66 городов, из которых 16 были названы Антиохиями, 9 – Селевкиями. Первой зоной урбанизации у Селевкидов была Месопотамия:

1) В бассейне Евфрата Эдесса;

2) Антиохия-Нисиби

3) Дурра-Европос в среднем течении Евфрата

Аттолиды построили Пергам, несмотря на то, что Малая Азия была сильно населена. У Птолемеев в египетских владениях было 3 полиса. Цари расточали городам знаки благоволения, приходили на помощь в бедствия, давали разные привилегии, и старались удовлетворить традиционным вкусам греков в области градостроения. Города строились по гипподамовой система градостроения. Эта система городской застройки сложилась у греков около 480 г., ее сформировал Гипподам, философ. В ее основе два принципа:

1) Улицы располагались под прямым углом, в результате чего располагалось шашечное расположение кварталов;

2) Кварталы строились по функциональному признаку: один квадратик для порта, другой для общественных зданий, третий – для жилых районов и т.п.

В вопросе, что собой представлял Эллинистический полис, есть несколько сложных принципиальных проблем:

1) Проблема взаимоотношения полисного населения с монархом: можно ли считать, что полисы были суверенными государствами в государстве? То, что они не субъективно воспринимали его как властителя, понятно. Они видели в нем гегемона союза. Весь вопрос в том, какова степень реальной зависимости – находились ли полисы под контролем монарха, или же они были самостоятельны? Исследователи соглашаются, что, конечно, полисы находились под контролем монарха, но вопрос о степени зависимости дискуссионный. И принципиальным здесь является ответ на вопрос, кто был собственником земли на полисной территории. Мы знаем, что в полисе верховным собственником был сам коллектив, каждый гражданин имело свой участок. Тут ответы противоположны. Геннадий Андреевич Кошеленко пришел к выводу, что верховное право собственности на землю в Дурра-Европос принадлежала монарху. И он считает, что в основе этого права было право копья, а у полиса условное владение этой землей, и, соответственно, Кошеленко делает вывод, что положение по отношению к монархии старых и новых полисов отличалось. Для старых малоазйискх полисов собственник – гражданский коллектив, а в новых – уже монарх собственник земли. А монарх выступает как коллективный клирух – держатель земли. По Кошеленко, полис на ДВ это военная клирухия, колония. Нов качестве клиурах выступает не один воин, тут он заключает договор со всем городом. И клирух был обязан государю военной службой. Если полис верховный собственник, значит, клирух должен служить в полисном ополчении, а если монарх, значит, в армии монарха.

Элиас Бикерман считает, что полис сохраняет верховное право собственности на землю.

3) Примыкает к этому вопросу и вопрос о том, существовала лди вне полисной территории частная собственность на землю? Дело в том, что, если царю нужно было поджать участок земли своему вельможе, то такую землю монарх всегда приписывал к какому-нибудь полису. И получается, что вся частная собственность на землю может относиться только к полисной территории. И историки говорят, что не было другой частной собственности, кроме как в приделах полисной территории.

4) О сходстве и различии полисов и гражданских храмовых общин. На территории державы Селевкидов, в Малой Азии были города, представлявшие собой гражданские общины. Они очень похожи на полисы, а проблема в следующем. Геннадий Андреевич Кошеленко считает, что храмовые общины в державе Селевкидов носили смешанный характер населения. На примере Урука Кошеленко отмечал вхождение греков в храмовую общину в Уруке. Чтоб войти в нее, нужно было приобрести землю, ранее принадлежавшую члену общины. С точки зрения собственности на землю, эти общины были лучше, чем полисы, т.к. в них коллектив был собственником земли. С точки зрения экономической положение общин было лучше, но с точки зрения политической, хуже. Т.к. члены общин н6е были представлен6ы вы государственных организациях. В эллинистический период полисы и храмовые союзы часто заключали договоры между собой. Союз Ликии включал 23 города, храмовых общин и полисов. У них был общий орган, синедрион. Каждый город имел 1-3 голоса (зависело от размеров). Имели они общую казну, общие суды.

5) И буквально несколько слов скажем, что представлял городской полисный строй. Собиралось народное собрание, действовал совет буле, избирались должностные лица. Но исследователи говорят, что в 3-1 вв. отмирал такой важный орган к4лассического полиса, как суд, избиравшийся из всех граждан. В Городе Дурра-Европос функционировали стратег (высший магистрат) и эпистат (чиновник, который назначался царем для наблюдения за городскими органами власти). Сначала эти две должности занимали разные люди, а потом один человек. Для Селевкии на Эвлее (бывший город Сузы) известно, что народное собрание было, был совет буле, были магистраты. В Селевкии на Антигре также был буле, был совет. В принципе, мы говорим, что народное собрание сохраняется, но прослеживается явление царского эпистата. В державе Селевкидов полисы в состав сатрапий не входили, а обращались прямо к царю. Еще один момент: создание полисов на ДВ привело к распространению классического рабства на ДВ. Мы это знаем, т.к. сохранилась много документов об отпущении рабов на свободу, особо говорится о вольноотпущенниках.

Нередко полис на ДВ понимается как иерархия общин, которые имели свои собрания. И общины сельские, которые приписаны каждому городу, платят свои налоги в пользу полиса, земледельцы у них лично свободны, но население подчиняться эпистатам полиса.

Период эллинизма – период, когда в политической, экономической и социальной сфере взаимодействовали ДВ и греческие черты, а полисе конца периода эллинизма начнется с изучения культур.

<< |
Источник: Лекции по истории Древней Греции. 2016

Еще по теме ЭЛЛИНИСТИЧЕСКАЯ МОНАРХИЯ:

  1. М.Т. Рюмина ЭЛЛИНИСТИЧЕСКАЯ ФИЛОСОФИЯ
  2. Античная философия
  3. 9. Эллинизм и разложение античной классической традиции
  4. БОРЕЦ КРОТОНА
  5. ТЕМА 10: ЭЛЛИНИЗМ
  6. ЭЛЛИНИСТИЧЕСКАЯ МОНАРХИЯ
  7. ПТОЛЕМЕЕВСКИИ ЕГИПЕТ
  8. «МАЛЫЕ» ГОСУДАРСТВА ПРИЧЕРНОМОРЬЯ В ЭПОХУ ЭЛЛИНИЗМА И РАННЕЙ РИМСКОЙ ИМПЕРИИ
  9. ИЗБРАННАЯ ЛИТЕРАТУРА
  10. ДРЕВНЯЯ цивилизация Египта. ИСТОРИЧЕСКИМ ОЧЕРК
  11. ПОЛИТИЧЕСКАЯ ОБСТАНОВКА B ВОСТОЧНОМ СРЕДИЗЕМНОМОРЬЕ в III в. до н. э.
  12. СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ И ПОЛИТИЧЕСКАЯ СТРУКТУРА ЭЛЛИНИСТИЧЕСКИХ ГОСУДАРСТВ
  13. ОБОСТРЕНИЕ СОЦИАЛЬНОЙ БОРЬБЫ И ЗАВОЕВАНИЕ ЭЛЛИНИСТИЧЕСКИХ ГОСУДАРСТВ РИМОМ
  14. ЭЛЛИНИСТИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА
  15. УСТАНОВЛЕНИЕ РЕСПУБЛИКИ И ФОРМИРОВАНИЕ РИМСКОЙ ГРАЖДАНСКОЙ ОБЩИНЫ
  16. Глава I. Источники по истории Древней Греции
  17. Сущность эллинизма
  18. Глава XXIII. Эллинистический Египет
  19. Глава XXV. Балканская и Великая Греция в эпоху эллинизма
- Археология - Великая Отечественная Война (1941 - 1945 гг.) - Всемирная история - Вторая мировая война - Древняя Русь - Историография и источниковедение России - Историография и источниковедение стран Европы и Америки - Историография и источниковедение Украины - Историография, источниковедение - История Австралии и Океании - История аланов - История варварских народов - История Византии - История Грузии - История Древнего Востока - История Древнего Рима - История Древней Греции - История Казахстана - История Крыма - История науки и техники - История Новейшего времени - История Нового времени - История первобытного общества - История Р. Беларусь - История России - История рыцарства - История средних веков - История стран Азии и Африки - История стран Европы и Америки - Історія України - Методы исторического исследования - Музееведение - Новейшая история России - ОГЭ - Первая мировая война - Ранний железный век - Ранняя история индоевропейцев - Советская Украина - Украина в XVI - XVIII вв - Украина в составе Российской и Австрийской империй - Україна в середні століття (VII-XV ст.) - Энеолит и бронзовый век - Этнография и этнология -