<<
>>

Понятие "качества окружающей среды".

Необходимость формирования понятия КОС возникла как объективная потребность в установлении меры соотношения экономических интересов общества с экологическими потребностями людей в чистой, здоровой окружающей среде, основанная па теории о "взаимодействии общества и природы .
В основе сложившихся взглядов и используемых в поле правового регулирования представлений наиболее распространенной является природно-технологическая (природно-промышлеппая) точка зрения, когда "окружающая среда" - природное поле (природный материал - леса, моря, реки, атмосферный воздух или планетарно - гидросфера, атмосфера, литосфера), на фоне которого разворачивается вся деятельность человека, В соответствии с потребностями этой деятельности окружающая среда характеризуется определенными показателями, значения которых не должны превышать как физиологических (обеспечивающих существование человека, как биологического вида), так и технологических (обеспечивающих существование человека, как социального индивида) допустимых уровней. Следовательно, вся деятельность по улучшению КОС должна быть подчинена созданию безопасной для человека окружающей среды.

Однако, эта идеология, казалось бы, вполне правильная, привела к принятию множества неправильных решений, как по поводу методов оценки КОС, так и в отношении методов его регулирования. Например, критерием экологического

ПЛО ГАПЛ ГП'ТТТЛ' ¦ Г^ТЛП I RIVIN rj ГГ {Г1>"1ГШТЛП Т ТД Г Т Г\ Л-\ > г и- Ti I г_> 1 Г 7 1 —ьпт— #-К1ЛГ^тт*ЧГ^11ТЛТ-^ 1-х г-л 1 т / -ь fi'iir, п t~i

ели! UILU:ij IN/I i ^j-'p T' > ^-'p ni i /юд/ivi v/I nupivia j ^id I i/Ди .juj РД .>плг\/щ^1 и исщ^^юа о

тех или иных природных средах, зафиксированный в законе [75] и принятый за единицу, а 20-, 30-, 50-кратное значение ПДК [123]! В зависимости о кратности превышения ПДК территория относилась к той или иной категории, лежащей в основе определения объемов капиталовложений природоохранного назначения [346].

Данный пример показывает неконструктивность сложившихся представлений о КОС, не позволяющих ответить на вопрос, почему экологические проблемы в крупных промышленных центрах, несмотря на все попытки их решения, все более обостряются. Сама по себе неблагоприятная экологическая ситуация еще ничего не объясняет и не может служить руководством к действию. Например, как следует из словаря Реймерса Н.Ф., "качество жизни (среды обитания - от автора) - это соответствие среды жизни социально-психологическим установкам личности. Амазонский индеец, живущий в условиях каменного века, может быть вполне удовлетворен своим качеством жизни, а современный человек, не имеющий средств на покупку автомобиля - нет" [278]. Эти представления принципиально важны для формирования понятия КОС, поскольку снижение его уровня субъектом оценивается через степень неудовлетворения своих интересов вследствие сужения поля имеющихся возможностей. Приступая к формированию понятия КОС, зафиксируем ряд основных положений.

Во-первых, КОС является условием существования человека, причем человека не вообще (народа, населения, общества), а конкретных субъектов, которыми могут быть различные юридические и физические лица (предприятия, организации, ученые, "зеленые" и т.д.). Во-вторых, любой субъект СПТТР для того, чтобы влиять на КОС, должен обладать определенными ресурсами (людскими, материальными, финансовыми и пр.). Например, чтобы построить промышленное предприятие, инициатор деятельности должен обратиться к заказчику, тот, в свою очередь, к проектировщику, который на основе существующих норм и правил разрабатывает проект будущего объекта, представляет ею па экспертизу и согла-сования и т.д. При этом очевидно, что одних возможностей субъекта будет явно

ПЛГТ'ТТ'ШЛ 1Г\ ПГ^-ГТЫ П JTICTTJ^ ГГЦ Т_ТГ> Л'П 1 I О ППО ТТЛТТТПДТ -TiwT КОГА А | ; Г\П ТТП ГТ АТТГ?Г\ГГ> Г I Т Т Т су у~\ сл

J. J- V J- J-- ±J. J.^ - -w- ^ ,¦ 1 1 1 H-JlUliMf I.J.I J. J. ^ J1^J-^.,,<^_14_J.J.J_1^LV». ^'J/l IJ^-J <Л У Jlp^y^Jl^l II IU1 C..J t'l Г1 i.

^ |J V

са, не будет соответствовать его ценностям. В-третьих. КОС должно рассматри-ваться как результат социальной жизни людей. Соответственно, понятие КОС имеет социальный смысл, т.е. должно учитывать возможности и ценности разных социальных групп, разных субъектов СППР. Показатели., характеризующие КОС. представляют собой некий уровень, который не следует превышать, осуществляя хозяйственную деятельность и применяя технические и экономические меры (табл.3.1).

Таблица ЗЛ

ПОНЯТИЯ "КАЧЕСТВА ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ"

№ Источники Определения понятия "качество окружающей среды" 1. Закон об охране окружающей при-родной среды (1991 г.) Такое состояние естественных модифицированных и трансформирован- . ньгх в процессе ХДТ экологических систем, которое сохраняет способность постоянно и неизменно осуществлять обмен веществ и энергии в природе, между природой и человеком и воспроизводит жизнь. Качество окружающей среды обеспечивается самой природой путем саморегуляции, самоочищения ее от вредных для человека веществ [75] 2. Колбас о в О. С. Экология: по-литика и право (1976 г.) Сохранение и непрерывное поддержание природной среды в таком количественном состоянии, которое гарантирует продолжение жизни па Земле и благополучие человечества, обладает приоритетом по отношению к любым видам экономической выгоды, которую могут получить живущие поколения людей путем промышленной эксплуатации природных ресурсов или иного использования окружающей природной среды [118] Центр эколо-гической по-литики России (1998 г.) Состояние необходимое для обеспечения здоровья человека и других видов живых существ[262] Например, понятие "чистая вода" характеризует не свойства воды вообще, а соответствие требованиям, предъявляемым к качеству воды со стороны разных водопользователей. Критерием качества чистой воды для хозяйственно-питьевого снабжения и культурно-бытового водопользования с санитарно-гигиенических позиций является пригодность ее для нужд человека и сохранения его здоровья. Критерием качества воды для рыбохозяйственного водопользования является пригодность ее для обитания и воспроизводства рыб и других водных организмов, сохранения и роста их запасов [43] и т.д.

Понятие КОС в контексте натуралистической позиции "экологического" нормирования может интерпретироваться только как объект-субъектные отношения между природой (объект) и природопользователем (субъект). Это, собственно, и определяло цель "экологического" нормирования, а именно, "установление предельно допустимых норм воздействия на окружающую среду, которые гарантируют экологическую безопасность населения и сохранение генетического фонда и обеспечивают рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов в условиях устойчивого развития хозяйственной деятельности" [269]. В начале 90-х годов натуралистическая доктрина "экологического" нормирования постепенно стала смещаться в сторону ранжирования КОС в зависимости от природных условий и характера антропогенной нагрузки на той или иной террито-рии. По мнению некоторых авторов, в тундре КОС не может быть исчерпывающе охарактеризовано набором показателей, приемлемых для средней полосы. КОС, удовлетворительное для жителей средней полосы, может привести к разрушению здоровья людей, проживающих в аридной зоне ввиду климатических особенностей данной территории, к которым адаптировались местные жители и т.д. Для жителей крупного промышленного центра КОС должно быть заведомо другим, чем для жителей сельской местности или курортной зоны. Во всех подобного рода рассуждениях проявляется странная трансформация понятий сущности субъекта и объекта, когда окружающая среда, как некая материальная форма, оказывает влияние на человека, рассматривая его только как существо биологическое (биоид), которое может приспосабливаться к изменениям среды обитания только в пределах определенной экологической ниши. В то же время поведение человека как социального индивида с помощью технических средств позволяет ему адаптироваться ко всем природным условиям Земли. \4ежду показателями (характеристиками) тех или иных свойств различных природных cpezi (воды, воздуха, почвы и др.) и оценкой этих показателей применительно к возможностям социальной адаптации человека нет прямой зависимости.

Рассмотрим этот тезис более подробно, Обеспечение КОС, соответствующего потребностям человека, требует определения уровня качества как величины, которая имеет единицы измерения, может отслеживаться и измеряться (вычисляться, экспертно оцениваться и т.д.). В каких единицах измерять уровень КОС. что для этого нужно мерить, как повлияют пробелы в информации на общий уровень КОС - вот базисные вопросы обеспечения КОС. На практике эти вопросы привели к формированию деятельности по разработке нормативов КОС, в ряде работ получившей название "экологическое" нормирование. Сущность этих нормативов рассмотрим чуть позже, здесь же отметим, что в натуралистической позиции задачей "экологического" нормирования является создание системы нормативов (показателей), направленных на сохранение в оптимальном диапазоне (удовлетворяющем все заинтересованные позиции в СПТТР) количества и качества ресурсов среды обитания человека. Неблагоприятное качество окружающей среды имеет значение не само по себе, а только в связи с г/ен/юанями субъектов, как и действия последних, направленные на улучшения КОС.

С этих позиций можно объяснить и феномен зон чрезвычайной экологиче-ской ситуации (ЗЧЭС). Инициатором объявления такой территории зоной выступают не "зеленые" (что было бы логично), а органы власти, у которых в качестве ценностей выступает собственное комфортное состояние, когда они не хотят за-ниматься решением экологических проблем, а имеющимися возможностями повышают уровень "допустимого" для здоровья человека норматива ПДК.

Как отмечалось в главе II, интересы субъекта удовлетворяются посредством реализации возможностей, которые всегда ограничены. Однако в результате удовлетворения интересов у субъекта возникают новые возможности, что позволяет ему модифицировать его интересы и т.д. [145]. Если же интересы того или иного субъекта (или группы субъектов) не осознаны, то не может быть выработана норма КОС, а состояние окружающей среды на той или иной территории не может быть оценено как, например, неблагоприятное. Следовательно, не могут оыть приняты и меры ни его улучшению, применены санкции к нару \ пи i с л я м соответствующих норм, что может привести в свою очередь к неожиданным, неблагоприятным последствиям. Основные усилия в рамках системы регулирования КОС должны быть направлены на выявление именно таких неосознанных интересов. А критерий репетирования КОС будет характеризоваться тем. в какой степени он ориентирован не на ликвидацию существующих неблагоприятных последствий ХДТ, а на выявление неосознанных интересов. Таким образом, под качествам окружающей среды следует понимать такое фиксированное состояние всех компонентов окружающей среды., при котором имеет место относительная, не-зависимость баланса интересов всех общественных групп при реализации ими своих возможностей.

Снижение уровня КОС оценивается степенью неудовлетворения интересов субъекта вследствие сокращения его возможностей. Поскольку обеспечить КОС, удовлетворяющее интересы всех субъектов, невозможно в "экологическое" нормирование стали, вводиться такие понятия как приемлемое/неприемлемое КОС (в натуралистической позиции). Были предложены методы оценки приемлемого КОС путем интерпретации понятия норматива ПДК загрязняющих веществ в природных компонентах (атмосферном воздухе, воде водоемов, почве). Отнесение уровня КОС к приемлемому/неприемлемому было положено, например, в основу ранжирования территории России по КОС и выявления зон чрезвычайной экологической ситуации, экологического бедствия, территорий экологического неблагополучия и т.д., где количественные характеристики загрязнения того или иного природного компонента значительно превышали норматив ПДК для этого компонента. Выделение таких зон было связано с необходимостью ограничения ХДТ, чтобы снизить нагрузку на окружающую среду. То есть, рассматривая сложившиеся подходы к регулированию КОС, можно описать эту ситуацию как ограничение интересов и возможностей хозяйствующего субъекта в целях соблюдения интересов и возможностей населения этих территорий.

Говоря о проблеме регулирования КОС в деятельности ой позиции, необходимо установить объект нормирования и субъектов, деятельность которых должна регулироваться нормами, определить их задачи и функции. При определении объектов нормирования в строительстве или технологиях трудностей, как правило, не возникает, поскольку каждый результат, условие или отношение в этих сферах деятельности может быть объектом нормирования. Однако регулирование КОС не обладает свойствами, например, капитального строительства, так как в окружающей среде не производятся и не используются материальные объекты в том же смысле, как это имеет место в капитальном строительстве. Единого же, независимого от вида деятельности принципа, позволяющего однозначно указывать объекты нормирования, которые играли бы роль структурообразующего фактора, в системе норм не существует. Ключом к пониманию этого принципа должно стать осознание необходимости замены субъект-объектных отношений, когда субъект (природопользователь) наносит ущерб объекту (атмосферному воздуху), на субъект-субъектные отношения, при которых субъект "А" наносит ущерб субъекту "Б" через воздействие на атмосферный воздух. Следовательно, нормируются отношения между субъектами СПГГР (интересы и функции были рассмотрены в главе II), которые могут быть обозначены как "нарушающий", "охраняющий" и "охраняемый".

<< | >>
Источник: МАКСИМЕНКО Юрий Леонидович. ЭКОЛОГИЗАЦИЯ СИСТЕМЫ подготовки и принятия ХОЗЯЙСТВЕННЫХ РЕШЕНИЙ. 1999

Еще по теме Понятие "качества окружающей среды".:

  1. 18. ПОНЯТИЕ И ВИДЫ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ, КОМПЕТЕНЦИЯ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ В ЭТОЙ СФЕРЕ
  2. 20. ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ. КОНТРОЛЬ: ПОНЯТИЕ И ВИДЫ
  3. Понятие "качества окружающей среды".
  4. Принципы построения системы нормативных документов в области регулирования качества окружающей среды.
  5. 1. КАЧЕСТВО ЖИЗНИ И КАЧЕСТВО ОКРУЖАЮЩЕЙСРЕДЫ
  6. 2. КАЧЕСТВО ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ
  7. Качество жизни
  8. Качество окружающей среды
  9. 36. Междисциплинарный характер проблемы «Общество и окружающая среда». Роль географии в ее решении
  10. 24. Загрязнение окружающей среды в зарубежной Европе