Мотивы экономического эгоизма и альтруизма.
Неэффективность "экономического эгоизма"
Мотивы экономического эгоизма и альтруизма представляют особый интерес для теории и практики управления социально-экономической стороной жизни.
А.Смит ориентировал хозяйствующих субъектов на "эгоизм другого". Всегда ли выгоднее быть эгоистом?Для иллюстрации неэффективности экономического эгоизма прежде всего обращаются к классической схеме, взятой из теории игр. Она называется "дилемма узника". Рассмотрим схему для двух участников. Два заключенных подозреваются в участии в некотором преступлении, в совершении которого они не признаются. Судебный исполнитель разговаривает с ними по отдельности. Если они оба сознаются, то получат по 3 года тюрьмы. Если никто из них не признается, они попадут в тюрьму на 1 год. Но если один из них признается, а другой утаит свою вину, то первый выйдет на свободу, а второй окажется в тюрьме сроком на десять лет. Взаимодействие между узниками запрещается. Каждый узник поймет, что признание ведет к менее суровому наказанию независимо от поведения другого участника. Если они оба будут так думать, то в итоге и тот, и другой признаются, что и ожидают служители закона.
Таблица 1. Матрица исходов дилеммы узника
| Узник I | |||
| не призн. | призн. | ||
| Узник II | не призн. | -1,-1 | -10,0 |
| призн. | 0, -10 | -3, -3 |
Очевидно, что вариант кооперации приносит не максимальный выигрыш, но если каждый из преступников действует как "экономический человек", страдают оба.
На основе дилеммы узника разработаны матрицы принятия экономических решений относительно поведения другой действующей стороны — конкурентов, партнеров и т.д.
Например, выход на рынок с новым продуктом предполагает учет возможных действий конкурентов. Прибыль будет больше, если конкурирующая сторона не выйдет на рынок одновременно с Вашей фирмой с аналогичным продуктом, так как переполненный рынок приведет к потерям.Применительно к проблемам оплаты в общественном транспорте, поддержания чистоты, экономии ресурсов и экологии дилемму узника чаще называют дилеммой дорожного зайца. Право выбора вносить свой вклад или нет в структуры общественного пользования, разделять или нет издержки, например, за общественный транспорт, остается за пользователем. Он выиграет, если кто-то другой оплатит за него, но проиграет не только, если он заплатит за кого-то, но и прежде всего тогда, когда никто не станет платить. В данном случае противостоят индивидуальный рационализм и общественное здравомыслие.
Дилемма узника или транспортного зайца может быть рассмотрена для ситуации нескольких участников. Остановимся на следующем примере.
Жильцы многоквартирного дома хотят укрепить главную дверь с целью безопасности. На собрании обсуждаются детали. Предположим, подъезд включает 20 квартир, а система безопасности стоит 120 долл. Если все жильцы скооперируются, то на каждую квартиру придется по 6 долл. Выгода для каждого жильца составит 120 долл., это по крайней мере 114 долл. чистого дохода (см. табл. 2). Если никто из жильцов не скооперируется, то они упустят возможность получения выгоды от совместной деятельности.