6.3.6. Создание ренты
В случаях, описанных выше, государственная политика приводит к созданию ренты, что вызывает ретоориентированное поведение, хотя изначально целью этой политики было обеспечение выгодного обществу социального страхования. В других случаях рента может создаваться намеренно. При этом государственная политика также сопровождается общественными потерями эффективности, хотя, как мы помним, целью государственной политики должна быть коррекция неэффективности рынка, а не использование рыночной неэффективности для создания ренты. Но лица, принимающие политические решения, могут, тем не менее, выбрать неэффективную политику, не соответствующую интересам общества, для того чтобы получить деньги (свою «ренту»!) от лоббистов .
Предположим, что государственная политика может создать ренту (или частную выгоду), равную 100 млн долл., что за эту ренту надо бороться (о первом соревновании за ренту — см.
далее) и что 60 млн долл. затрачивается в виде времени и других ресурсовдля поиска путей влияния налюдей, принимающих политические решения о том, кто получит ренту. Поскольку на погоню за рентой затрачиваются только ресурсы, равные в денежном исчислении 60 млн долл., рента в 100 млн долл. не растрачивается полностью. Сумма в 40 млн долл. выплачивается как денежный трансферт, который не представляет собой потери общества (поскольку нельзя говорить о неэффективном использовании ресурсов, просто деньги перешли из одних рук в другие, пусть это и было неэтично и противоречило интересам общества).Если люди, принимающие политические решения, лично выигрывают от трансферта40 млн долл., то эта сумма становится призом во втором соревновании за ренту. Это второе соревнование проводится для определения того, кто получит выгоду от 40 млн долл. Политические кандидаты стремятся использовать время и ресурсы для получения выгоды от 40 млн долл., которые достанутся заинтересованному лицу в результате принятия политического решения.
Рента, равная 100 млн долл., таким образом, растекается вдвух отдельных «соревнованиях». В ходе первого соревнования люди пытаются повлиять на принятие политического решения относительно того, кто получит ренту, а второе соревнование определяет, кто выиграет выборы и получит деньги, положенные политическому деятелю, принимающему решение. В погоне за рентой представители частного сектора тратят ресурсы на 60 млн долл. и платят 40 млн долл. людям, принимающим политические решения. Если соревнование людей, принимающих политическое решение, конкурентно, то для политической конкуренции в этом соревновании используются ресурсы на 40 млн долл. Тогда рента растекается полностью . Ресурсы на сумму 100 млн долл. целиком используются для получения ренты в 100 млн долл.
Таким образом, мы видим, что, когда деньги переходят из рук в руки, необходимо проследить весь процесс перевода денег, чтобы выяснить, являются ли они призом для дальнейшей борьбы за ренту.
Если это так, то растекшаяся рента включает и ресурсы, использованные в дальнейшей борьбе, когда потенциальные получатели борются за трансферт.Мы можем также представить себе ренту и соревнования в погоне за ней, которые организуются (специально!) для обеспечения максимальной выгоды людям, принимающим решения о создании этой ренты. В Приложении 6С исследуется оптимальная форма таких соревнований.
Рентоориентированное поведение подчас связано с коррупцией. Случаи создания ренты путем многоуровневых соревнований встречаются в бюрократических иерархиях, когда бюрократы более низкого уровня должны платить часть получаемых ими взяток своим начальникам. В ответ эти начальники обязаны «отчислять» соответствующую долю своим начальникам и т. д. На каждом иерархическом уровне ценность бюрократической позиции определяется созданной рентой. Поскольку иерархии, как правило, принимают форму пирамиды, большее количество денег проходит через верхние уровни иерархии, делая погоню за рентой и защиту ренты тем более напряженными, чем выше иерархический уровень, на котором происходит эта погоня .