7.1.11. Резюме

Мы отметили, что при выборе структуры подоходного налогадолжно учитываться влияние налогов на решение, принимать ли предложение о работе.

Оптимальные подоходные налоги отвечают целям достижения эффективности и социальной справедливости. Оптимальный линейный подоходный налог является прогрессивным и обеспечивает перераспределение дохода в пользу людей с низким доходом.

Более общее представление об оптимальном подоходном налоге приводит нас к неоднозначному выводу. Налоговая схема может быть как прогрессивной, так и регрессивной. Рекомендации относительно оптимальных подоходных налогов зависят от оценки влияния налогов на решение людей относительно интенсивности и желания работать, а также от выбора функции общественного благосостояния, который показывает, какое значение придается эффективности и социальной справедливости. Существует взаимосвязь между стимулами к работе и функцией общественного благосостояния. Экономисты и политики, которые считают, что налоги не очень сильно влияют на стимулы работать и прилагать усилия, при использовании функции общественного благосостояния, подчеркивающей особое значение социального равенства при высоких налогах и экстенсивном распределении доходов, могут чувствовать себя спокойно.

Мы отметили также, что высокие ставки подоходного налога поощряют уклонение от налогов и являются препятствием для социальной мобильности.

Проблема принципала—агента, возникающая во взаимоотношениях между правительством и налогоплательщиками, дает основание считать, что прави-тельство может быть вообще не заинтересовано в выборе оптимальных подоход-

ных налогов, максимизирующих общественное благосостояние. Оно может выбрать такие налоговые ставки, которые будут увеличивать доход от налогов в своих личных интересах.

Если такое государство-Левиафан стремится избавиться от неэффективности, возникающей в результате избыточного налогового бремени, то здесь для эффективного н&тогообложения может быть применено правило Рамсея. Мобильность в вопросе выбора местожительства является одним из способов избежать последствий поведения такого государства-Левиафана: люди вправе переехать в другое государство. Когда налоговая база не может быть выведена из-под налоговой юрисдикции государства, уклониться от таких налогов невозможно. Нельзя избежать высоких имущественных налогов, продав дом, поскольку налоги будут капитализироваться в стоимости дома, когда станет известно о намерении правительства ввести более высокие налоги, невыгодные для владельцев домов.

Мы убедились, что чрезмерно высокие налоги «помещают» экономику на «неправильную сторону» кривой Лаффера. Падение уровня дохода от налогов на «неправильной стороне» этой кривой может быть результатом замены работы досугом или переноса экономической активности в «тень», чтобы избежать уплаты высоких налогов. Снижение налогов на «неправильной стороне» кривой Лаффера принесет пользу и налогоплательщикам, и государству. Однако при этом налогоплательщикам потребуется какое-то время, чтобы убедиться, что снижение не было временным и конъюнктурным.

Мы отметили, что применение правила Рамсея для установления налогов может из-за социальной несправедливости, которая возникает при эффективных налогах по правилу Рамсея, не соответствовать политическим целям получения поддержки со стороны избирателей.

Обычно рекомендуется, чтобы структура подоходного налога была простой, с низкими налоговыми ставками, низкой степенью прогрессивности, небольшим количеством налоговых категорий и минимальными льготами.

Налоговая реформа, в свою очередь, может быть вызвана стремлением решить задачу достижения эффективности с учетом тех или иных ограничений на перераспределение. В ходе реформ сложные прогрессивные структуры с высокими налогами часто заменяются на более простые налоговые струк-туры с низкими ставками, низкой степенью прогрессивности и ограниченными льготами. Но через некоторое время налоговая структура снова становится сложной, поскольку в нее вводят различные льготы, и налоги вновь повышаются вследствие снижения дохода от налогов. Таким образом, возни-кают циклы налоговых реформ.

Вопросы

Что такое правило эффективного налогообложения Рамсея? Как оно выводится? Какая логика лежит в его основе?

Как правило Рамсея влияет на эффективные госрасходы на производство общественных благ?

Как правило Рамсея влияет на выбор налогов для финансирования перераспределения дохода?

На чем основываются регрессивные подоходные налоги?

у * .finite*»

На чем основываются прогрессивные подоходные налоги?

Если устройство на работу означает потерю финансируемых государством иных доходов, то это может быть следствием очень высокой предельной налоговой ставки. Другими словами, потеря финансируемых государством пособий выглядит как налог на устройство на работу. Как схема подоходного налога может решить эту проблему? Как решается эта проблема с помощью подоходного налога в регионе, где живете вы?

Каким образом линейный подоходный налог решает эту проблему? Почему линейный подоходный налог является прогрессивным? Каковы соотношения параметров в линейной налоговой системе и какие альтернативы существуют при выборе этих параметров?

Какая информация необходима для формулировки и решения основной проблемы оптимальной структуры подоходного налогообложения? Почему рекомендации для решения этой основной проблемы часто неубедительны?

Мы рассмотрели прогрессивную систему налогообложения, однако существует еще и регрессивная.

Как социальная мобильность влияет на структуру подоходного налога?

Что такое государство-Левиафан? Захочет ли государство-Л евиафан применять правило Рамсея?

«Монопольной власти Левиафана в области налогообложения можно избежать, сменив местожительство». В какой степени и при каких обстоятельствах это возможно?

Что определяет форма кривой Лаффера? Как различия в точках зрения относительно целесообразности высоких налогов и значительных государственных расходов могут сделать идею кривой Лаффера спорной?

Структура подоходного налога с ее детализацией и льготами как для различных групп налогоплательщиков, так и для разных типов дохода часто довольно сложна. Каковы причины этой сложности?

Почему сложность системы налогообложения иногда приводит к налоговым реформам, которые упрощают налоговую схему, и почему со временем она снова усложняется?

Составьте краткое описание структуры подоходного налога, существующей в том регионе, где вы живете и учитесь. Если бы это было в вашей власти, вы бы изменили тот минимум, с которого доход начинает облагаться налогом? Изменили бы вы структуру предельных налоговых ставок? Изменили бы вы структуру налога, которая влияет на выбор человека — идти ли ему работать или продолжать получать пособие от государства?

Какие налоговые льготы для подоходного налогообложения существуют в том регионе, где вы живете и учитесь? Вы думаете, что все эти льготы оправданны? Вы бы добавили еще какие-нибудь льготы к уже существующим?

Выгодно или невыгодно проживать вместе — «семьей» — с точки зрения подоходного налога там, где вы живете? Вы видите какое-либо объяснение или оправдание этому?

Какой, по вашему мнению, должна быть в целом идеальная налоговая структура?

Когда в последний раз в нашей стране происходили существенные изменения в структуре подоходного налога? Кого коснулись эти изменения? Увеличили или уменьшили эти изменения прогрессивность подоходного налога? Вы одобряете эти изменения? Если изменений не произошло за последние несколько лет или десятилетий, значит ли это, что система подоходного налога идеальна? Изменяется ли структура подоходного налога в результате выборов? Имеют ли избиратели основных политических партий разные взгляды на то, какой должна быть идеальная структура подоходного налога?