<<
>>

9.2.1. Тип людей и государство

В предыдущем разделе мы рассматривали вопрос о том, «сколько» правительства надо в условиях многоуровневого правительства. Сейчас мы остановимся на природе отношений между людьми и государством, или правительством.

Вопрос заключается в том, какое правительство требуется обществу: то, которое осуществляет власть над обществом, или же то, которое подчиняется ему? Противоположные ответы на этот вопрос содержатся в работах Томаса Гоббса (1588—1679) и Джона Локка (1632—1704). В основе разных ответов лежит различие во взглядах на природу людей.

Гоббсовский случай силового приказа

В своей книге «Левиафан», изданной в 1651 г., Томас Гоббс рассматривал случай, когда правительство имеет абсолютную власть над всеми людьми. Он предположил, что и мужчины, и женщины от природы жестоки и не могут с уважением относиться друг к другу. Чтобы контролировать их основные инстинкты, Гоббс предлагал использовать «левиафанову» руку .

Гоббс предположил (или даже утверждал), что если Левиафан не будет навязывать силой приказы, возникнет анархия. Люди будут убивать друг друга в войне всех против всех, чтобы завладеть чужой собственностью. Жизнь будет «жестокой» и «короткой», не будет закона и прав частной собственности.

Человечество в понимании Гоббса состоит из ленивых и жадных людей. Все люди, независимо от того, жадные они или ленивые, видятся ему стремя-щимися к власти над другими. Мир и спокойствие в обществе устанавлива-ются только потому, что люди боятся возмездия со стороны других людей. Мирное существование представляется Гоббсу результатом инвестирования в оборону и обеспечение безопасности для защиты от посягательств на соб-ственность или даже жизнь, а не следствием добровольного соглашения меж-ду людьми.

Гоббсовский абсолютный правитель, или Левиафан, обеспечил бы обществу цивилизованный порядок, обладая монополией на власть над всеми людьми.

Левиафан был бы также владельцем и всей собственности. Власть Левиафана была бы постоянной и наследственной, и так как за нее было бы невозможно бороться, люди не стали бы использовать ресурсы в борьбе зато, чтобы занять место Левиафана. Ненадежность, присущая человеческой природе, капитулирует перед Левиафаном, — согласно Гоббсу, единственным рациональным решением проблемы исполнения желания людей жить в безопасном и цивилизованном обществе.

Гоббс писал свой труд за сотни лет до формального представления дилеммы заключенных. Однако он сформулировал тезис, что при независимом принятии решений люди не станут кооперироваться, но будут причинять вред друг другу, тогда как добровольно установленная принудительная власть улучшила бы жизнь каждого.

Хотя форма правления, о которой говорит Гоббс, — абсолютная монархия, тот же принцип работает и когда требуют подчиниться решению, принятому большинством голосов. Так, при принятии решений по правилу простого большинства меньшинству навязывается воля большинства, подобно тому как люди покорялись бы Левиафану. Индивиды подчиняются власти других и при абсолютизме Левиафана, и при демократическом голосовании и выборе по правилу большинства.

Модель государства по Локку — государства, уважающего естественную свободу

В своей книге «Два трактата о правлении», опубликованной в 1690 г., Джон Локк описал модель государства (или правительства), ответственного перед людьми. Он предположил, что естественным состоянием для человека является личная свобода и что каждый наделен природой естественным правом быть свободным от приказов, навязываемых ему другими людьми, включая и Левиафана Гоббса.

Как и Гоббс, Локк обосновывал свою позицию с точки зрения человеческого разума. Он предположил, что разум приводит мужчин и женщин к пониманию того, что природа изначально цивилизованна и не является анар-хичной и кровожадной. Обладая разумом, люди придут к выводу, что необхо-димо уважать жизнь и собственность других. Люди естественным образом поймут, что если они не будут уважать жизнь и имущественные права других, то нельзя ожидать уважения их собственных прав.

Локк считал, что анархии, возникающей как неэффективный исход в дилемме заключенных, можно избежать на основе взаимного согласия, основанного на разуме, хотя, как и Гоббс, он не описал формально дилемму заключенных.

Для Локка естественное право и мужчины, и женщины на свободу заменяет собой власть любого правительства. Государственная власть была со- здана людьми и должна им подчиняться, а не наоборот. Следовательно, власть правительства заключена в людях. Локк провозгласил, что «ни одно правительство не вправе требовать у народа послушания, если он не согласен на это по доброй воле» («Два трактата о правлении», II, § 192). Лица, принимающие политические решения, ответственны перед народом, и люди могут менять одних правителей на других по своей воле, поэтому стоит ли политикам «быть настолько глупыми или бесчестными, чтобы принимать решения против свобод и собственности подвластных им людей»"? ^«'^^Ч миіи-шног

-О MOHHBUOCNIIUHNU Н М0НЭБ1

Выбор между свободой и приказом тоэ ?Г йовэ 30901

/«щцэк&дабримм.

И Гоббс, и Локк преследовали разные цели при построении своих моделей. Гоббс рассматривал состояние общества как нечто между двумя полюсами: анархией и порядком. Анархия была нежелательной, а с помощью автори-тарной формы правления можно было бы установить порядок. Локк рассмат-ривал общество через призму свободы и насилия. Целью была свобода. Власть правительства подчинялась естественному праву личности на свободу, абсолютная же власть принадлежала человеку, а не государству.

Локк прав в тех ситуациях, когда люди добровольно объединяются, чтобы избежать дилеммы заключенных. Гоббс прав втом случае, если люди не объединяются по доброй воле и не могут избежать анархии без вмешательства правительства. Если в обществе можно создать прочную базу для кооперации, то появится доказательство правоты Локка, что коллективного рационального результата можно достичь на основе индивидуального разума, без принуждения государства. И если прав Локк, а не Гоббс, то на наш вопрос о том, «сколько» правительства надо, ответом будет: правительства нужно «мало».

<< | >>
Источник: Хиллман А.Л.. Государство и экономическая политика. Возможности и ограничения управления. 2009

Еще по теме 9.2.1. Тип людей и государство:

  1. Деятельность такого типа людей и, даже больше сказать, их рождение и «вызревание» особенно активизируется в периоды экономических
  2. 1.2. Армия в системе политической власти правового государства
  3. 20. Форма государства: понятие, элементы, Соотношение типа и формы государства.
  4. 1. ПРЕДМЕТ ТЕОРИИ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА
  5. 4. ТИПЫ ГОСУДАРСТВА
  6. 3. ГОСУДАРСТВО И ПРАВО В ИХ СООТНОШЕНИИ (Н.И. Матузов)
  7. 9.2.1. Тип людей и государство
  8. ГОСУДАРСТВО 1
  9. Государство
  10. В условиях глобализации миллиарды людей теряют самоидентификацию
  11. Лекция 3. ПОНЯТИЯ И ПРИЗНАКИ ГОСУДАРСТВА
  12. Понятие функции государства
  13. § 2. Формационный подход к  типологии государств
  14. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ОСНОВНЫХ ИСТОРИЧЕСКИХ ТИПОВ ГОСУДАРСТВА
  15. Тема 4. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ТЕОРИЙ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА
  16. 5. ТИП И ФОРМА ГОСУДАРСТВА
  17. Соотношение типа и формы государства
  18. Типы государств