9.2.2. Кооперация без правительства
м Локк говорил не о модели демократии «один человек — один голос».
Он рассматривал собственников, выбирающих правительство. В обществе, где богатство сконцентрировано в руках немногих и где земля — основное богатство, принцип «один человек — один голос» может привести к экспроприации земли у богатых землевладельцев безземельными бедняками (см. также гл. 6). Локк считал ограничение права голоса у безземельных и неимущих классов средством защиты прав собственности. Он полагал, что состоятельный землевладелец будет благоразумно милостив и изберет правительство, которое не станет нарушать индивидуальные свободы и защитит права собственности всех людей. ш_н rioooo T5RHУсловия дилеммы заключенных простираются за пределы анархии. Мы видели, что дилемма заключенных возникает и в ситуации добровольного финансирования общественного блага. Так как многие или даже большинство экстерналий имеют природу общественного блага («положительного» или «отрицательного»), дилемма заключенных возникает и при добровольном сотрудничестве при решении проблем, связанныхсэкстерналиями. Добровольное перераспределение доходов также имеет признаки общественного блага и описывается дилеммой заключенных. Дилемма, стоящая перед политиком, который хочет выиграть выборы и не желает брать деньги от лоббистов, объединенных общими интересами, тоже имеет характер дилеммы заключенных.
Добровольная кооперация — в форме, например, добровольных объединений в условиях дилеммы заключенных соответственно решила бы проблемы анархии, общественных благ, экстерналий, общественной справедливости и отклонений принимаемых политических мер от политики, отвечающей общественным интересам.
Существуют разные подходы к созданию добровольных объединений для разрешения дилеммы заключенных.част
Внушающее доверие обязательство
Добровольная кооперация возможна в ситуации дилеммы заключенных, если люди могут обеспечить для этого надежную основу . Обязательство сотрудничать может стать надежным при наличии дополнительных выгод от такой кооперации или издержек, которых индивид в состоянии избежать при кооперации и которые сделают кооперацию лучшим для него выбором. Примером таких дополнительных выгод или нежелательных издержек может быть налагаемый правительством штраф за уклонение от кооперации, подобный тому, что мы рассматривали в гл. 1 при решении проблемы анархии. Еще одним решением дилеммы заключенных является поощрение правительством кооперации, которое мы разбирали при решении проблемы финансирования общественного блага путем налогообложения в гл. 2. Сейчас, однако, мы не ждем от правительства решения дилеммы заключенных. Мы стремимся к добровольной кооперации без государственного вмешательства.
Надежным обязательством может стать индивидуальное размещение денежных средств на депозите. Любой человек, который не сдержит обещание сотрудничать, потеряет эти средства. Убыток от потери денег, размещенных на депозите, должен превышать выгоду от нарушения обязательства. В прошлом выгоды от кооперации увеличивались при обмене заложниками или браках по расчету. Заложникам обычно вред не причинялся. Целью захвата заложников было предотвращение потерь, с тем чтобы изменить стимулы и сделать сотрудничество рациональным с точки зрения данного индивида.
В современном обществе «обмен заложниками» или удержание денег другой стороной не являются практическим средством поощрения добровольной кооперации индивидов. Социальные взаимодействия слишком анонимны, чтобы решаться подобными методами. Слишком много людей взаимо-действуют друг с другом. Каждому члену общества придется принять на себя обязательство сотрудничать с другими, и этому обязательству они должны верить. Третья, внешняя сторона, требуемая для этого сложного урегулирова-ния, вызывает мысли о правительстве, мы же ищем ему альтернативу.