9.1.11. Резюме
Мы рассмотрели и некоторые возможные недостатки многоуровневого правительства. Дублирование органов власти неэффективно с точки зрения издержек предоставления населению чистого общественного блага, деятельность по предоставлению которого является естественной монополией. Федеральная структура правительства делает возможным определенное политическое перераспределение расходов между органами власти более низких уровней.
Было отмечено, что при деятельности правительств могут возникать отрицательные внешние воздействия (экстерналии) на соседние юрисдикции.
Неблагоприятный отбор при смене местожительства как реакция на предоставляемые социальные пособия и взимаемые налоги может подвергнуть риску жизнеспособность программ социального страхования.Мы отмечали, что налоги на недвижимость часто используются для финансирования расходов местных органов власти, тогда как налог, соответствующий цене использования на местном рынке, является избирательным налогом, или подушным налогом. Имущественные и избирательные налоги по-разному воздействуют на распределение доходов. Имущественный налог основывается на способности платить, а избирательный налог — это цена использования.
Имущественный налог не выплачивается людьми, проживающими в квартирах или домах, принадлежащих государству, и не зависит от числа людей, живущих в данном доме. Мы предполагаем, что имущественный налогболее популярен, чем избирательный налог. Непопулярность избирательного налога под-тверждается опытом Великобритании по замене имущественного налога изби- рательнымдляфинансированиялокального общественного блага. ф -^наиноо
Мы установили, что качество правительства влияет на принятие решений о смене местожительства. Люди эмигрируют для того, чтобы избежать власти плохого правительства.
Достоинством многоуровневого правительства является то, что оно предоставляет избирателям критерии для сравнивания результатов политической деятельности. Информация, получаемая избирателями входе подобных сравнений, помогает решать проблему принципала—агента, позволяя избирателям дисциплинировать политиков, когда происходят выборы. Поскольку политикам, в свою очередь, известно, что у избирателей есть стандарты для сравнения итогов их политической деятельности, политическое поведение членов правительства может измениться. Наличие многоуровневого правительства поэтому выгодно, более того, оно не вызывает необходимость менять местожительство.
Мы убедились, что для собственников недвижимости смена местожительства не является спасением от некомпетентного правительства и государства-Левиафана, потому что качество правительства находит денежное выражение в стоимости жилья.
Смена плохого правительства на хорошее повышает цены на жилье.Тип правительства определяет, будетли налоговая конкуренция благоприятной для налогоплательщиков или нет. Когда в отношениях налогоплательщиков и государства не возникает проблемы принципала—агента, налоговая конкуренция между правительствами может ограничить доход с мобильной налоговой базы и привести к смещению налогового бремени на немобильные факторы. Согласно правилу Рамсея такое смещение эффективно, но может не соответствовать социально справедливому распределению налогового бре-мени. Налоговая конкуренция с выгодой для налогоплательщиков сдерживает рост налогообложения, когда государство-Левиафан стремится к получению дохода от налогов независимо от благосостояния населения.
В целом можно сделать вывод, что существование многоуровневого правительства благоприятно. Однако существует ряд ограничений. При этих ограничениях чем больше возможностей для выбора правительства, тем лучших результатов граждане могут ожидать от его финансовой и соответствующей ей социальной политики. ЗТОІЬіс
Вопросы
Какой из уровней правительства отвечает за обеспечение социального страхования? Например, кто отвечает за жилищное строительство, а кто определяет размер социальных трансфертов, предоставляемых нуждающимся? Если за вы-полнение этих задач отвечают местные органы власти, наблюдается ли неравенство социальных пособий, предоставляемых разными юрисдикциями? Обращают ли люди внимание на эти различия при принятии решений о выборе местожительства? »v».t»Hs n Предлагают ли разные юрисдикции там, где вы живете или учитесь, широкий выбор возможностей платить налоги и использовать общественные блага? Если это так, способствует ли существование многоуровнего правительства приближению крыночному выбору? Каковы ограничения выбора у разных правительств, предложение которых подобно предложению на конкурентных рынках? Что в первую очередь отражает различие в предложении со стороны разных юрисдикции: разницу в предпочтениях по расходам на коллективные блага или разницу в доходах и уровне благосостояния? Объясните свой ответ. Если избирательные налоги обеспечивают лучшее, чем имущественные, приближение к эффективной цене использования на локальное общественное благо, почему, тем не менее, имущественные налоги интенсивно используются для финансирования расходов местных органов власти? Каковы выводы из неудавшегося эксперимента в Великобритании по замене имущественного налога избира-тельным? «Многоуровневое правительство решает проблему голосования по правилу простого большинства (когда большинство навязывает свою волю меньшинству), делая возможным разделение людей на идеальные группы по распределению доходов». «Преимущество существования многоуровневого правительства заключается втом, что избирателям предлагаются разные стандарты, по которым они могут судить о своих местных политиках. Это преимущество может быть таким же важным, как и наличие конкуренции в предложении общественного блага при выборе местожительства, появляющейся из-за существования многоуровневого правительства». Согласны ли вы с этим? Обоснуйте свой ответ. »:г -rr—.-tW Какова роль принципа распределения рисков в объяснении существования федерального устройства государства? Считаете ли вы его практически важным? «Чем ниже уровень власти, тем выше ответственность правительства перед налогоплательщиками». Согласны ли вы с этим? Поясните свой ответ. Почему центральное или федеральное правительство часто перераспределяет доходы между региональными и местными органами власти, являющимися частями федеральной системы? Влияет ли подобное распределение доходов на механизм выбора местожительства как на средство эффективного предоставления общественного блага? Объясните свой ответ. Эппл и Ромер [Epple, Romer, 1991 ] отмечают, что когда существует много юрисдикции, между которыми люди могут перемещаться, исход голосования о распределении доходов внутри юрисдикции зависит от соотношения числа избирателей, проживающих в собственных домах и арендующих жилье. Почему, на ваш взгляд, это происходит? 1Ny j. g g Выгодно или нет для налогоплательщиков наличие дилеммы заключенных при налоговой конкуренции между органами власти? Обоснуйте свою точку зрения. Почему конкуренция между налогами происходит на основе налогообложения дохода от капитала по принципу размещения ресурсов, а не по принципу проживания? По каким причинам правительства заключают соглашения о двойном налогообложении? Недостаточное количество уровней правительства проявляется, в частности, в распространении экстерналий за границы юрисдикций. Объясняет ли наличие экстерналий структуру правительства, которую вы можете наблюдать в иерархической или федеральной системе? Являются ли другие причины более весомыми для объяснения причин существования многоуровневого правительства? Что бы вы ответили, если бы вас попросили объяснить причины различия в доходах жителей соседних, но подчиняющихся разным правительствам юрисдикций? Приведите примеры, когда доходы существенно различаются по разные стороны границы. Что, по вашему мнению, произошло бы с доходами людей, если бы граница передвинулась сначала в одну сторону, а потом — в другую? У вопроса, «сколько» правительства надо, есть нормативный аспект («сколько» правительства должно быть) и позитивный аспект («сколько» правительства уже есть). Примените нормативный и позитивный подходы кответу на вопрос, «сколько» многоуровневого правительства надо. ка:- '/ог^ії nAtvIV