Соглашение о двойном налогообложении
Конкуренция и координация налогов
Существование высоких налогов приводит к «бегству» капитала. Более низкие налоги способствуют привлечению капитала и расширяют местную на- логовую базу. Правительства могут осознавать, что они конкурируют друг с другом за налоговую базу, и при снижении налогов могут надеяться на привлечение нового капитала и соответствующее увеличение налоговой базы. ЇМ Результатом конкуренции между правительствами за привлечение мобильного капитала может стать то, что капитал не будет облагаться налогом, а возможно, и будет субсидироваться. Подобной «налоговой гонки» можно избежать, если правительства скоординируют налоги и каждое из них согласится не снижать в одностороннем порядке налоги на мобильные факторы.
Конкуренция между юрисдикциями описывается дилеммой заключенных. Данная юрисдикция наиболее привлекательна в случае, если она снижает налоги, а другие юрисдикции их не снижают. Равновесие по Нэшу достигается, когда правительство каждой юрисдикции снижает налоги.
В табл. 9.1, когда юрисдикция 2 решает не снижать налоги, наилучшим ответом юрисдикции 1 будет снижение налогов. Если правительство юрисдикции 2 снижает налоги, реакцией юрисдикции 1 будет ответное снижение налогов. Доминирующая стратегия — снижение налогов. В равновесии по Нэшу каждое правительство снижает налоги. Однако договоренность о том, чтобы налоги не снижались, является лучшим исходом с точки зрения обоих правительств.Таблица 9.1. Налоговая конкуренция как дилемма заключенных 1 В регионе 2 налоги не снижаются В регионе 2 налоги снижаются В регионе 1 налоги не снижаются 3; 3 1;4 В регионе 1 налоги снижаются .JN LUIJIN^KJIJMUI FDQWI J; tiHN — HNH3J
Для обеспечения согласования налогов поэтому необходимо, чтобы право взимать налоги было централизовано. Центральное или федеральное прави-тельство взимает налоги и перераспределяет вырученную сумму между орга-нами власти более низкого уровня1Таким образом, у нас есть еще одно объяс-нение тому, почему центральное правительство собирает налоги и перераспределяет свои доходы между местными органами власти. Ранее мы объясняли эти явления разделением рисков при объединении налоговой базы и политическими расчетами людей, принимающих решения в правительстве. Добавим сюда и рост доходов правительств при согласовании налогов.
Косвенные налоги •• шнокшіздаьп<асапетолчитгг'
лтдоаатэалэгтяырмд
Проблема согласования налогов между правительствами возникает также в случае косвенных налогов. Когда в соседней юрисдикции взимают более низкие налоги на продажу спиртных напитков, люди позволяют себе заезжать туда просто для того, чтобы выпить. Они могут даже рискнуть сесть за руль в нетрезвом состоянии, возвращаясь обратно, вместо того чтобы пойти пешком в соседний бар. Люди могут поддаться искушению ввозить спиртные напитки незаконно, подвергаясь тем самым риску быть оштрафованными. При согласовании налогов таких искушений не возникает; при этом решается также проблема пьянства в той степени, в какой его причиной является искушение воспользоваться излишне низкими налогами на спиртное.
Налоговая конкуренция и тип правительства /-к»«шн
Решения правительств о координации налогов не обязаны быть выгодными для налогоплательщиков.
Выигрыши в табл. 9.1 — это выигрыши правительства, а не налогоплательщиков. Приносит ли налоговая конкуренция выгоду или ущерб налогоплательщикам, зависит от того, в какой степени налогоплательщики сталкиваются с проблемой принципала—агента при контакте с представителями власти. Проблема принципала—агента делает равновесие по Нэшу в дилемме заключенных с конкуренцией между правительствами благоприятным для налогоплательщиков благодаря низким налогам. Таким образом, координация налогов неблагоприятна для налогоплательщиков, так как позволяет устанавливать высокие налоги, которые не приводят, однако, к выгоде налогоплательщиков.Соответственно оценка налоговой конкуренции налогоплательщиками зависит от типа правительства. Когда между правительством и налогоплательщиками не возникает проблемы принципала—агента, налоговая конкуренция может быть вредной и для правительства, и для резидентов юрисдикции. Когда проблема принципала—агента существует, налоговая конкуренция бьет по правительству, но приносит выгоду населению. Следовательно, налоговая конкуренция может способствовать обузданию государства-Левиафана .