Система индикаторов и пороговые значения экономической безопасности России
При исследовании проблемы экономической безопасности, оценке уровня угроз и принятия решений по стабилизации экономики важным является четкое разделение угроз на внутренние и внешние.
Внешние и внутренние процессы взаимосвязаны и взаимообусловлены. Внешние факторы могут оказывать как позитивное, так и негативное воздействие на внутренние экономические процессы, и наоборот - успехи или промахи во внутриэкономиче- ской деятельности соответственно укрепляют или ослабляют позиции государства на международном уровне.
Внутренние угрозы обусловлены в основном внутренними социально-экономическими процессами и явлениями, которые приводят к ущербу в виде материальных потерь или ухудшению социальных, национальных, культурных и нравственных основ жизнедеятельности. Внутренние угрозы в основном явились следствием экономических и социальных преобразований. Результаты современных реформ оказались разрушительными для общества и государства в целом, до предела обострилась проблема безопасности и выживания.
Если учесть позитивные тенденции, которые проявились в 1999-2003 гг., то в целом за 1991-2002 гг. при спаде промышленного производства на 38% добывающие отрасли - топливная промышленность и черная металлургия, уменьшились соответственно всего на 23 и 28%. В то же время в машиностроении производство снизилось на 44%, а в легкой промышленности - в 6 раз. В машиностроении наибольший спад произошел в одной из самых высокотехнологичных отраслей - станкостроении.
В настоящее время положение, связанное с высоким уровнем бедности, мало чем отличается от ситуации, сложившейся к середине 1990-х гг. В 2002 г. доля населения с денежными доходами ниже прожиточного минимума составила 25% при величине порогового значения 7%. Положение усугубилось тем, что резко увеличился разрыв в уровне социально-экономического развития субъектов федерации и регионов. Так, в декабре 2002 г.
среднедушевые доходы населения колебались от 19,3 тыс. руб. в Ямало- Ненецком автономном округе, 16,6 тыс. руб. в Ханты- Мансийском округе до 2,1 в Ивановской, 1,9 тыс. руб. в Самарской областях.Огромный разрыв в доходах наблюдается при определении количества "бедных" на 1000 человек населения с дифференциацией по федеральным округам. О чем свидетельствует приведенная ниже таблица (31.5.1).
Так, если в 4 квартале 2002 г. наименьшая доля бедного населения (города Москва и Санкт-Петербург из-за их специфичности не сравниваются) приходилась на Уральский (36,1%) и Центральный (37,0%) округа, то на Южный, а также Сибирский федеральный округа приходится уже почти 50% бедного населения. В целом официально в России по состоянию на 10.04.2003 г. - 39 млн. россиян жили за чертой бедности (Кузнецов В.Н. Социология безопасности. Учебник / Институт МГУ им. М.В. Ломоносова. M.: Книга и бизнес, 2003. С. 190, 198).
Таблица 31.5.1
Численность "бедных" на 1000 человек населения
с дифференциацией по федеральным округам
Федеральный округ | 1999 г. | 2002 г. | ||
Всего | 4 квартал | Всего | 4 квартал | |
Центральный | 485 | 417 | 417 | 370 |
Северо-западный | 518 | 442 | 489 | 447 |
Южный | 637 | 579 | 565 | 497 |
Приволжский | 600 | 527 | 522 | 465 |
Уральский | 487 | 421 | 399 | 361 |
Сибирский | 606 | 552 | 545 | 496 |
Санкт-Петербург | 433 | 322 | 341 | 296 |
Москва | 229 | 179 | 187 | 161 |
Дальневосточный | 634 | 585 | 611 | 565 |
Россия | 532 | 473 | 476 | 424 |
К внутренним социально-экономическим явлениям можно отнести экологические и природные факторы, влияющие на показатели экономического развития, рост техногенных и природных катастроф, которые сопровождаются резко увеличивающимися потерями.
По данным академика В.И. Осипова, наиболее высокий уровень потерь от крупных природных катастроф (отношение экономических потерь к национальному ВВП) несут отсталые страны. За 27 лет послевоенной половины прошлого века такие потери для отсталых стран составили 22%. Это более чем в пять раз превышает аналогичный уровень потерь для стран "золотого миллиарда" и в два раза - для развивающихся стран (табл.31.5.2) .
Следует отметить, что главное влияние на разрушение глобального экономического равновесия оказывает индустриальная деятельность стран "золотого миллиарда". На долю последних приходится примерно 15% населения земли, т. е. в 7 раз меньше, чем на долю отсталых и развивающихся стран. В то же время на страны "золотого миллиарда" приходится 80% мирового продукта, а на долю 85% населения других стран мира - лишь 20% мирового ВВП.
Таблица 31.5.2
Уровень потерь от крупных природных катастроф*
Отсталые страны | Развивающиеся страны | Страны "золотого миллиарда" | |
Количество природных катастроф, тыс. | 1524 | 1714 | 1341 |
Количество пострадавших, млн. человек | 2775 | 216 | 16 |
Среднее отношение экономических потерь к национальному ВВП, % | 22 | 10 | 4 |
*Осипов В.И. Природные катастрофы на рубеже XXI века// Наука
и общество. 2001. №4. С. 291-302.
При исследовании проблемы экономической безопасности неизбежно возникает необходимость определения границ безопасного функционирования страны и выработки пороговых значений, позволяющих оценивать предельный уровень изменения параметров развития народного хозяйства, за пределами которого возникают опасности в той или иной сфере.
Пороговые значения экономической безопасности - это количественные индикаторы, или параметры, характеризующие допустимый уровень безопасности развития, за пределами которого наступают опасности, сопровождаемые потерей контроля со стороны государств в какой-либо сфере. Пороговые значения индикаторов экономической безопасности придают количественную определенность реализации национальных интересов в различных сферах деятельности страны.
C помощью пороговых значений индикаторов характеризуются предельные значения качественного состояния и количественная определенность использования разнообразных объектов и функционирования сфер деятельности. В качестве таких индикаторов выступают: ресурс работы двигателя в часах, пробег автомобиля в километрах, урожайность зерновых культур в центнерах с гектара и т. д.
Необходимость разработки количественно измеряемых пороговых значений индикаторов содержится в Государственной стратегии экономической безопасности России. В этом документе отмечается: "Для реализации Государственной стратегии должны быть разработаны количественные и качественные параметры (пороговые значения) состояния экономики, выход за пределы которых вызывает угрозу экономической безопасности страны" (Государственная стратегия экономической безопасности Российской Федерации (Основные положения). Утверждена Указом Президента Российской Федерации от 29.04.1996 г. № 608).
По сравнению с естественными процессами в общественноэкономических сферах выбор параметров безопасного развития резко осложняется. Это обусловлено тем, что в экономике как ключевом звене социально-общественного развития многие процессы переплетаются и действуют взаимообусловленно: нередко положительные результаты одних перекрываются отрицательными моментами других; изменение качественных параметров в различных, связанных между собой сферах происходит разнонаправленно; результативность экономических процессов в краткосрочном периоде и долгосрочной перспективе не совпадает.
Положение усугубляется тем, что при выборе параметров развития и их оценке превалирует субъективный подход.
Так, структура и модели общественно-экономического устройства создаются людьми, и ими же подводятся итоги их функционирования.Рассмотрим соотношение экономической эффективности производства и его результатов с позиций воздействия на экологическую ситуацию. C точки зрения повышения эффективности производства, выгодной является минимизация текущих затрат на предотвращение экологических последствий производственной деятельности. Однако с учетом долгосрочной перспективы такое поведение производителей может обернуться экологической катастрофой. Или другой пример: исходя из экономической эффективности, отдельные виды продукции выгоднее импортировать. Но чрезмерный импорт может привести к потере независимости страны - продовольственной, технологической и даже оборонной.
Нейтрализация подобных угроз является прерогативой государства, роль которого заключается в разработке пороговых индикаторов социально-экономически безопасного развития страны и контроле за их соблюдением в различных сферах.
Для выработки индикаторов и пороговых значений экономически безопасного развития необходим специфический методологический подход выбора таких показателей и условий, которым они должны отвечать.
К числу методологических положений определения предельных значений экономической безопасности относятся:
• при выборе пороговых значений экономической безопасности необходимо исходить из того, что уровень предельных величин зависит от конкретно исторических условий развития. Например, уровень жизни, вполне достойный для периода 30-40- летней давности, становится неприемлемым в современных условиях;
• проблемы национальной безопасности резко обостряются в периоды кризисов и структурных преобразований. Соответственно меняются предельно допустимые показатели и параметры социальных, экономических, культурных и других сфер жизнедеятельности государства;
• критерии и параметры национальной безопасности являются подвижными. Они определяются уровнем развития производительных сил, природно-географическим положением, нравственно-духовным состоянием общества и т.
д. Отсюда следует, что унифицированные показатели далеко не всегда объективно отражают уровень развития данного общества. Предельные значения развития, вполне приемлемые для развития одной страны, являются весьма низкими, не отвечающими условиям жизнедеятельности другой;• при определении пороговых значений необходимо, согласно теории социальной устойчивости, оценивать социально- экономическую ситуацию не по отдельно взятому показателю, а по их совокупности, так как критическое отклонение одного-двух параметров от предельно допустимых величин далеко не всегда правильно оценивает сложившее положением в целом.
По поручению аппарата Совета безопасности Российской Федерации Институтом экономики РАН в 1999 г. были разработаны количественные параметры пороговых значений макроэкономического характера федерального уровня, отражающие наиболее важные национальные интересы страны в области экономики и угрозы им по девятнадцати показателям, охватывающим главные макроэкономические, социальные и межотраслевые пропорции. Они характеризуют состояние реального сектора экономики, уровень и качество жизни населения, состояние производственного и научно-технического потенциала страны, денежнофинансовой и внешнеэкономической сферы.
В таблице 31.5.3 дано 12 из 19 количественных параметров, которые, по мнению авторов, должны быть включены в стратегию. Институт экономики РАН осуществил также прогнозные расчеты реально возможной степени достижения указанных количественных параметров пороговых значений экономической безопасности к 2010 г.
Данные таблицы 31.5.3 свидетельствуют о том, что по важнейшим индикаторам экономика страны продолжает находиться в зоне опасности, хотя по некоторым из них к 2010 г. имеется возможность преодолеть опасные рубежи.
Основные параметры, отвечающие требованиям экономической безопасности. Согласно государственной стратегии, к основным параметрам относятся:
1. Способность экономики функционировать в режиме расширенного воспроизводства. Это означает, что в стране должны быть достаточно развиты отрасли и производства, имеющие жизненно важное значение для функционирования государства как в обычных, так и в экстремальных условиях, способные обеспечить процесс воспроизводства независимо от внешнего воздействия.
Россия не должна допускать критической зависимости от импорта важнейших видов продукции, производство которых на необходимом уровне может быть организовано в стране. Вместе с тем необходимо развивать свою экономику с учетом внешнеэкономического содружества, международной кооперации производства.
Важнейшим требованием экономической безопасности Российской Федерации является сохранение государственного контроля над стратегическими ресурсами, недопущение их вывоза в размерах, могущих причинить ущерб национальным интересам страны.
2. Сохранение приемлемого уровня жизни населения. Нельзя допустить выхода показателей уровня бедности, имущественной дифференциации населения и безработицы за границы, максимально допустимые с позиции социально-политической стабильности общества. Квалифицированный добросовестный труд должен обеспечивать достойный уровень жизни.
Таблица 31.5.3
Качественные показатели пороговых значений
экономической безопасности Российской Федерации
№ пп | Пороговые значения экономической безопасности | Величина пороговых значений | 2002 г., факт. | 2010 г., прогноз |
1. | Объем ВВП, млрд. руб. | 6000/19100 | 10863 | 18500 |
2. | Инвестиции в основной капитал, в % к ВВП | 25 | 16 | 20 |
3. | Расходы на оборону, % ВВП | 3,0 | 2,7 | 3,0 |
4. | Доля в ВВП затрат на гражданскую науку, % | 2,0 | 0,3 | 1,0 |
5. | Доля инновационной продукции, % всей промышленной продукции | 15,0 | 10,4 | 15,0 |
6. | Доля машиностроения и металлообработки в промышленном производстве, в % | 25,0 | 20,0 | 23,0 |
7. | Доля населения с денежными доходами ниже прожиточного минимума, в % | 7,0 | 25,0 | 8,0 |
8. | Соотношение доходов 10% наиболее обеспеченного и 10% наименее обеспеченного населения, раз | 8 | 14 | 9 |
9. | Соотношение среднедушевых денежных доходов населения и прожиточного минимума, раз | 3,5 | 2,15 | 3,0 |
10. | Уровень монетизации (М2) на конец года, в % к ВВП | 50,0 | 19,5 | 30,0 |
11. | Г осу дарственный внешний и внутренний долг, % ВВП | 60,0 | 45,0 | 30,0 |
12. | Доля расходов на обслуживание государственного долга, в % общего объема расходов федерального бюджета | 20,0 | 25,0 | 20,0 |
Разработан в ценах 1998 г. Для сопоставления с фактическими данными за 2002 г. этот параметр пересчитан в цены 2002 г. по индексам-дефляторам и проставлен в знаменатель. Прогноз на 2010 г. рассчитан также в ценах 2002 г. |
3. Устойчивость финансовой системы. Она определяется уровнем дефицита бюджета, стабильностью цен, нормализацией финансовых потоков, устойчивостью банковской системы и национальной валюты, степенью защищенности интересов вкладчиков, золотовалютного запаса, развитием российского финансового рынка и рынка ценных бумаг, а также снижением внешнего и внутреннего долга и дефицита платежного баланса, обеспечением финансовых условий для активизации инвестиционной деятельности.
4. Рациональная структура внешней торговли. Она предполагает обеспечение доступа отечественных товаров перерабатывающей промышленности на внешний рынок, максимально допустимого уровня удовлетворения внутренних потребностей за счет импорта (с учетом региональных особенностей), создание приоритета экономических отношений со странами ближнего зарубежья. Сбалансированная внешнеэкономическая политика предполагает как удовлетворение потребностей внутреннего рынка, так и защиту отечественных производителей с использованием принятых в международной практике защитных мер.
5. Поддержание научного потенциала страны и сохранение ведущих отечественных научных школ, способных обеспечить независимость России на стратегически важных направлениях научно-технического прогресса.
6. Сохранение единого экономического пространства и широких межрегиональных экономических отношений. Она направлена на соблюдение общегосударственных интересов, исключающих развитие сепаратистских тенденций, и функционирование единого общероссийского рынка или интегрированной системы региональных рынков с учетом их производственной специализации.
7. Создание экономических и правовых условий, исключающих криминализацию общества в целом и всех сфер хозяйственной и финансовой деятельности в отдельности, захват криминальными структурами производственных и финансовых институтов, их проникновение в различные структуры власти.
8. Определение и обеспечение необходимого государственного регулирования экономических процессов, способного гарантировать нормальное функционирование рыночной экономики как в обычных, так и в экстремальных условиях[69].
В процессе реализации Государственной стратегии экономической безопасности весьма важным и сложным является количественное определение пороговых значений индикаторов. В экономической литературе эта проблема решается по двум направлениям: с одной стороны, делается попытка на основе данных мирового и отечественного опыта определить предельнокритические значения, являющиеся границами безопасного развития; с другой - определить пороговые значения экономической безопасности России.
Положительным является то, что авторы попытались количественно оценить не только экономическую, но и социальную сферу, демографическую и экономическую ситуацию, девиантное поведение, политические отношения. В то же время необоснованно сузили число показателей по ключевой сфере - экономической безопасности.